Kommt drauf an. Wenn Du Dir selbst dringend "beweisen" musst, dass ein HM auch anders aussehen kann, dann koenntest Du vielleicht schon in 3-4 Wochen einen neuen Versuch wagen. Da wuerde ich dann den Schwerpunkt nicht unbedingt auf eine bessere Zeit, sondern vor allem auf einen besseren Verlauf legen. Wenn Du an Deinen HM jetzt erst mal einen Haken machen kannst, dann kannst Du Dir auch Zeit lassen mit dem naechsten.cafe hat geschrieben:Jetzt bin ich natürlich am überlegen, wann ich den nächsten laufe(wieviel Abstand nötig ist)
Ich hab das gerade nochmal ueberprueft, und Du hast recht: VIC gibt bei mir fuer einen als "Wettkampf" eingegebenen HM nun auch 90-95% HFmax vor. Ich bin mir ziemlich sicher, dass das frueher anders war, eher so etwa bei 87-91% - da hat die VIC-Vorgabe naemlich ziemlich gut mit meinem ueblichen HM-Durchschnittspuls von 89% HFmax uebereingestimmt. Patric scheint in der Zwischenzeit am Programm rumgeschraubt zu haben.cafe hat geschrieben: Ja mit dem Puls ist das so eine Sache. Nach Vic kann man den HM ja mit 90 bis 95 % laufen.
Das ist wie gesagt bei mir normalerweise der Schnitt fuer die gesamte Strecke, und da ich auf den letzten 1-2km oft noch ein bisschen Tempo zulege und somit auch der Puls nach oben geht, sollte der Schnitt bei mir nach 14km noch etwas niedriger sein. Koennte also vielleicht auch ein Hinweis auf "zu schnell angegangen" sein - aber allzu ernst sollte man das auch nicht nehmen, weil der HM-Wettkampfpuls auch ein bisschen individuell und nicht bei jedem gleich ist.cafe hat geschrieben: Nach km 14 lag der Schnitt bei 178bps das entspricht 89%.
Gruss,
Katrin