Hallo,
fange gerade wieder mit dem Laufen an und Trainiere momentan viel nach meinem Puls.
Als Pulsuhr hab ich eine TomTom erster Generation. In letzter Zeit hab ich beim Laufen immer wieder das Problem das der Puls für eine gewisse Zeit nicht richtig angezeigt wird. Statt ca. 150 bpm werden hier dann 80 bpm angezeigt, was niemals so sein kann :-)
Jetzt spiele ich mit den Gedanken mir eine neue Uhr zu kaufen.
Ein zwingendes Muss ist die Handgelenkmessung, ich mag es überhaupt nicht mit einem Brustgurt zu laufen. Und darum geht es mir auch bei meiner Frage, welche Uhr misst zuverlässig am Handgelenk den Puls ....
TomTom Runner 3 oder die neue M430 von Polar...... ?
Wie sind die Messungen der neuen TomTom Uhren ?
Von Polar kann es ja noch nicht wirklich ein Erfahrungsbericht geben, oder ....
Danke für eure Meinungen
Gruß Lars
2
Die ersten Eindrücke der M430 sehen gut aus:
https://the5krunner.com/2017/06/19/pola ... -accuracy/
Aber insgesamt gibt es bisher am Markt noch keine Uhr mit Handgelenksmessung, die bei jedem zuverlässig in jeder Situation funktioniert.
https://the5krunner.com/2017/06/19/pola ... -accuracy/
Aber insgesamt gibt es bisher am Markt noch keine Uhr mit Handgelenksmessung, die bei jedem zuverlässig in jeder Situation funktioniert.
Runalyze-Profil
Mein Lauftagebuch "Ausgerechnet ich laufe"
PBs: 10k: 44:27 (3/18), HM: 1:34:25 (4/23), M: 3:30:35 (04/19) Ultra: 72,3km in 7:28h (12/19), 110km in 24h (6/19)
Mein Lauftagebuch "Ausgerechnet ich laufe"
PBs: 10k: 44:27 (3/18), HM: 1:34:25 (4/23), M: 3:30:35 (04/19) Ultra: 72,3km in 7:28h (12/19), 110km in 24h (6/19)
4
Was aufgrund der Messmethode auch nicht einheitlich funktionieren kann. Bei der optischen Messung gibt es einfach zu viele Störgrößen.ruca hat geschrieben:Aber insgesamt gibt es bisher am Markt noch keine Uhr mit Handgelenksmessung, die bei jedem zuverlässig in jeder Situation funktioniert.
Wenn du du ein heller Hauttyp bist, wenig behaart an der Messstelle, bzw. dort keine Unebenheiten aufweist, dort wenig schwitzt bzw. die Gegebenheiten sich nicht verändern, der Sensor gut aufsitzt und sich nicht bewegen kann, die Temperaturen sich nicht stark ändern, und...
dann sollte der Sensor reproduzierbare Werte liefern.
WK-PBs: Titisee-Volkslauf 7,5km: 34:32 (20.09.15), StadtLauf Freiburg 11km: 52:11 (11.10.15)
Letzter WK: Roßkopflauf 2017@18,2km@560Hm: 1.51:xx (16.07.17)
Letzter WK: Roßkopflauf 2017@18,2km@560Hm: 1.51:xx (16.07.17)
5
Ja von der Seite aus müsste auch die alte TomTom reproduzierbare Werte liefern.TomBuilder hat geschrieben:Wenn du du ein heller Hauttyp bist, wenig behaart an der Messstelle, bzw. dort keine Unebenheiten aufweist, dort wenig schwitzt bzw. die Gegebenheiten sich nicht verändern, der Sensor gut aufsitzt und sich nicht bewegen kann, die Temperaturen sich nicht stark ändern, und...
dann sollte der Sensor reproduzierbare Werte liefern.
Jemand der beide Uhren hat, wird es jetzt wahrscheinlich noch nicht geben, was......
spricht den irgendwas gegen die Runner3 ???
Gruß Lars
6
Dass die Konkurrenz (Sprich Polar und Garmin) mehrere Datenseiten mit bis zu 4 frei konfigurierbaren Feldern bietet und nicht so ein starres System wie Tomtom (2 feste Felder, der Rest Durchscrollen durch alle Möglichkeiten).Lars_s hat geschrieben: spricht den irgendwas gegen die Runner3 ???
Runalyze-Profil
Mein Lauftagebuch "Ausgerechnet ich laufe"
PBs: 10k: 44:27 (3/18), HM: 1:34:25 (4/23), M: 3:30:35 (04/19) Ultra: 72,3km in 7:28h (12/19), 110km in 24h (6/19)
Mein Lauftagebuch "Ausgerechnet ich laufe"
PBs: 10k: 44:27 (3/18), HM: 1:34:25 (4/23), M: 3:30:35 (04/19) Ultra: 72,3km in 7:28h (12/19), 110km in 24h (6/19)
