Eure Empfehlung für (m)einen Trial-Schuh?

Moin Gemeinde!

Nachdem nun der Frühling Einzug hält und die Wälder wieder einladen zum laufen, wirds Zeit das der einfache Marcus sich mal Gedanken macht um passendes Schuhwerk.

Ich laufe bisher mit Asics Nimbus und den Mizuno Mustang, wobei ich v.a. von letzteren total begeistert bin. Ich bin soweit ich mich erinnere ein kompletter Normalfußläufer(*), nichts besonderes, 183 groß und 74kg schwer.

Einfach aus Sympathie zu den Mizunos würde mich interessieren ob einer von euch die Mizuno Ascend läuft und obs Erfahrungen gibt.

Ansonsten würden mich eure Erfahrungen mit "Trial"schuhen für Normalfußläufer interessieren, die man auf Feldwegen und im Wald auch mal abseits der ausgetrampelten Pfade verwenden kann.

btw: Je mehr Tests in ein- und zweischlägigen Magazinen ich lese, desto mehr habe ich oft den Eindruck, sie würden sich gegenseitg widersprechen...

Danke für eure Meinungen...


(*) Kurze Anmerkung in Anlehnung an den Orthopädenschrätt: als es um den Bund ging, schrieb mir mein Arzt ein orthopädisches Zeugnis aufgrund dessen ich wahrscheinlich hätte umgehend Rente bekommen können, und kaum 12 ungesund lebensgewandelte Jahre später ist man Normalfußläufer...

Versuchsschuhe?

SCNR

Carsten

CarstenS hat geschrieben: SCNR

2 1337 4 m3 ....

Ihr habt doch keine Ahnung:

NBTS

sont nix.

Hallo e-M,

eine Empfehlung kann ich mangels Vergleichsmöglichkeiten nicht geben, einen kurzen Erfahrungsbericht schon.

Mein Laufgelände besteht fast nur aus Waldwegen, meist geschottert, oft mit einem Grünstreifen in der Mitte. Häufig sind noch tiefe matschige Furchen vorhanden und nach der langen Schneephase habe ich jetzt allgemein viel mit rutschiger nasser Oberfläche zu tun. Das durch Holzrückefahrzeuge erzeugte Wegeprofil läßt ein gerades Aufsetzen des Fußes auf voller Schuhlänge häufig nicht zu.

Meine Schuhe sind von Brooks und haben den klangvollen Namen Adrenalin ASR. Dabei steht das Kürzel für All Season Running. Soviel ich weiß haben sie aber eine Pronationsstütze, die für dich evtl. ein KO-Kriterium sind. Ich benutze sie seit dem letzten Herbst und bin sehr zufrieden.

Zum Laufen im Schnee: Ein sehr sicheres Gefühl, kaum Ausrutscher und auch kaum nasse Füsse, da der Schuh wenig Feuchtigkeit durchläßt. Das Profil ist für diesen Einsatz wirklich gut. Ähnliches gilt für das Laufen auf feuchtem Schotter. Immer noch ein gutes Gefühl. Ich bin nicht einmal mit den Schuhen umgeknickt.
Abstriche gibt es beim glatten, harten Asphalt-Untergrund. Hier fühlt sich die Sohle weich und deshalb etwas schwammig an.

Gruß Wolfgang

Trial-Schuhe braucht doch kein Mensch. Das ist doch nur n'Marketing-Gag. Ich lauf mit meinen "normalen" Schuhen überall durch, und das schon seit Jahren, auch auf Schnee, Eis, Matsch usw.

Ganz meiner Meinung. Wenn das Gelände dann doch richtig grob wird giebt's
Cross-Spikes dafür.

Schnürsenkel hat geschrieben:Trial-Schuhe braucht doch kein Mensch. Das ist doch nur n'Marketing-Gag. Ich lauf mit meinen "normalen" Schuhen überall durch, und das schon seit Jahren, auch auf Schnee, Eis, Matsch usw.

Hat du schonmal "richtige" Crossläufe gemacht???

Hallo Marcus !

Ich verwende den ICEBUG, welcher auch schon oefters hier diskutiert wurde, hat aber auch noch einen zweiten Vorteil dieser Schuh, kann fuer Tempolaeufe auf der Bahn als Spike benutzt werden . Mache ich immer und funktioniert einwandfrei; und im Gelaende wenn Du eben abseits der Trampelpfade laeufst gibts nichts besseres. ( Auch wenn da immer einige anderer Meinung sind, ich haette schon oefters Fotos machen koennen, von Laeufern die aus dem Staunen nicht mehr rausgekommen sind, wie ich da noch locker laufen kann, waehrend Sie nur noch rutschen bzw. auf allen vieren gekrochen sind weil es so glatt war )

Oli

cyberoli hat geschrieben:
( Auch wenn da immer einige anderer Meinung sind, ich haette schon oefters Fotos machen koennen, von Laeufern die aus dem Staunen nicht mehr rausgekommen sind, wie ich da noch locker laufen kann, waehrend Sie nur noch rutschen bzw. auf allen vieren gekrochen sind weil es so glatt war )

Oli

Kommt halt auf die Schuhe drauf an und auf das Laufkönnen...

Ach ja und übrigens: schaut man sich so einen Trial-Schuh mal genauer an, was ist an dem anders, he? Ein biiisschen mehr Profil, aber dann vor allem wasserabweisendes Material und Knöchel stabilisierende Konstruktion. Das ist alles, ehrlich.

so, ich oute mich jetzt mal als Weichei. Ich habe mir o.g. Schuhe gekauft, da ich es hasse !!!!! nach zwei Minuten nasse Socken zu haben wenn die Außentemperaturen deutlich unter 10 Grad liegen. Bei meinen Füßen gilt nämlich leider die Devise: Wenn kalt dann kalt .

Ich bin Normalfußläuferin und finde die Schuhe klasse. Sie sind absolut Wasserdicht (bin trockenen Fußes durch ne ca. 4 cm tiefe Eiswasserpfütze gelaufen).
Im Gegensatz zu meinem Mann (läuft in Kayanos) hatte ich keine Probleme mit matschigen Feldwegen, Schnee und der einen oder anderen Eisplatte.

Ob er für echte Crossläufer richtig ist, kann ich nicht beurteilen. Für meine "Trial"-Strecken reicht er dicke.

Nachteile: Er ist nicht gerade ein Leichtgewicht und er sammelt, bedingt durch das ausgeprägte Profil, ziemlich viel Matsche usw. auf.

LG
Carmen

Schnürsenkel hat geschrieben:schaut man sich so einen Trial-Schuh mal genauer an, was ist an dem anders, he? Ein biiisschen mehr Profil, aber dann vor allem wasserabweisendes Material und Knöchel stabilisierende Konstruktion. Das ist alles, ehrlich.

Ich will ja nicht neunmalklug erscheinen, aber vielleicht sind das GENAU die Punkte, die einen Schuh fürs Gelände so besonders geeignet machen?

Wodurch unterscheidet sich denn ein Winter- von einem Sommerreifen? Ein bisschen weicherer Gummi, gröberes Profil und die Rillen ein wenig anders. Und trotzdem isser auf Eis und Schnee irgendwie besser, oder?

Schnürsenkel hat geschrieben:Ach ja und übrigens: schaut man sich so einen Trial-Schuh mal genauer an, was ist an dem anders, he? Ein biiisschen mehr Profil, aber dann vor allem wasserabweisendes Material und Knöchel stabilisierende Konstruktion. Das ist alles, ehrlich.

Eben nicht nur.
Das Profil ist so designt das der Schuh nicht nur besseren Grip bietet sondern der Dreck auch bei jedem Schritt wiederausgeworfen wird damit sich das Profil sich nicht zusetzt wie es bei einem Straßenschuh unweigerlich geschähe.

Weiterhin sind bei den allermeisten Trialschuhen die Haken für die Schnürsenkelführung verdeckt, damit sich im Unterholz daran kein Gestrüpp verfangen kann und der Läufer/in nicht mit dem Fuß und Bein hängenbleiben kann. Am wichtigsten ist aber IMHO, das Crosser "tiefergelegt sind", d.h. Dämpfung usw. ist auf das notwendigste reduziert damit die Umknickgefahr sich reduziert, wer bei Crosswettkämpfen mal eine Hügel runterlaufen muß auf unebenen Terrain weiß wo von ich schreibe.
Das von Schürsenkelchen genannte Material ist eine Goretexmembran , mit dem heutzutage viele Trialsch. versehen sind. Und genau ist ein Punkt den auch der einfache M. bedenken sollte. Den eine Goretexmembran sehen viele Crosser, auch ich nicht nur als nützlich an. Die Membran ist dafür da keine Feuchtigkeit reinzulassen, aber den(Fuß)schweiß rauszulassen. Das funktioniert in der Werbung, in der Praxis aber eher schlecht. Wer mal ca. 1 Std. in Crossern gelaufen ist hat feuchte Schuhe, weil sich die Feuchtikkeit des Fußes an der Innenseite der Schuhe absetzt, aber nur langsam nach außen geführt wird. So 1 zu 1 kann Feuchtigkeit nämlich auch durch Goretex nicht entweichen. In der klassischen Crosslaufzeit ,im Winter eher ein Punkt, der zu vernachlässigen ist. Wer aber in Sommer mit Crossern(m.Goretexm) läuft ,kann schnell unangenehm schwitzige Füße bekommen. Diese Punkte sollte der simpele M. beim Kauf beachten. So simpel wie der Crossäxperte Schürsenkelchen das hier abtut ist das nicht.

Lutz

Hallo,

es trägt nicht zur Schuhwahl bei, aber da ich bei meinem ersten Einwurf wohl nicht verstanden wurde (es sei denn, ich verscheißert mich gerade alle gemeinsam, ohne dass ich es merke), nochmal ganz kurz:

`trial' bezeichnet einen Versuch. Trial shoes wären wohl Versuchsschuhe. Vielleicht auch Schuhe, die man bei den Trials, den amerikanischen Olympiaausscheidungswettkämpfen trägt. Eine andere Bedeutung des Wortes ist noch `Gerichtsverfahren'.

`trail' bezeichnet neben einer Spur auch einen Weg durchs Gelände.

Spricht sich auch beides völlig anders aus.

Ach so, zuletzt noch: SCNR ist üblicher Internetjargon und steht für `sorry, could not resist'. Hier also: Tut mir leid, ich weiß, dass das ein Schlaumeierkommentar war, aber ich konnte ihn mir nicht verkneifen.

Gruß,

Carsten

CarstenS hat geschrieben:es trägt nicht zur Schuhwahl bei, aber da ich bei meinem ersten Einwurf wohl nicht verstanden wurde

Ruhig Blut Carsten, ich habs verstanden, aber zu spät gelesen als das ich den Titel hätte ändern können. Es ist schon gut wenn man dem einfachen Marcus seine Rechtschreibfehler um die Ohren haut, der braucht das so...

Und wer SCNR nicht kennt, dem sei gesagt: RTFM!

Zu den Schuhen: Gibts denn Cross(sic!)-Schuhe im Markenbereich mitohne Goretex? Rein theoretisch muss sich das ja im Preis niederschlagen. Und Wasserdichtigkeit ist mir eher fünftrangig, aber vernünftiges Bodengefühl und Profil/Grip täten mich schon "anmachen"...

Mit dem komplett gedämpften Asics ist sicher nicht gut Kirschen treten, und die Mizunos haben auch ne relativ steife Sohle, das is auf Asphalt sicher klasse..aber im Gelände?

Hi Marcus!

einfach-Marcus hat geschrieben:Ruhig Blut Carsten, ich habs verstanden,

Hatte ich ja auch erwartet, ich war nur irritiert, weil sich das Wort durch alle weiteren Beiträge gezogen hat.

Zu den Schuhen kann ich leider nichts sagen.
Gruß,

Carsten

Hey eM, ich hätte da welche im Angebot, Gr. 45, knappe 600 kms, exclusiv von mir eingelaufen! Mit Autogramm für läppische 150 Ökken!
Na, wie wärs?
wosp

einfach-Marcus hat geschrieben:
Zu den Schuhen: Gibts denn Cross(sic!)-Schuhe im Markenbereich mitohne Goretex? Rein theoretisch muss sich das ja im Preis niederschlagen. Und Wasserdichtigkeit ist mir eher fünftrangig, aber vernünftiges Bodengefühl und Profil/Grip täten mich schon "anmachen"...

Mit dem komplett gedämpften Asics ist sicher nicht gut Kirschen treten, und die Mizunos haben auch ne relativ steife Sohle, das is auf Asphalt sicher klasse..aber im Gelände?

Ich kenne solche Abkürzungen nicht, außer IMHO, mal vorweg

Klar gibt es Crosslatschen auch ohne Goretex, da must du halt durch die Läden stöbern und den sogenannten Fachverkäufern ein Loch in den Bauch fragen.
Die fast gleiche Frage samt Umfrage taucht selbst in diesem, ehemaligen Laufforum immer mal wieder auf. Ich erinnere mich an Threads oder sogar Umfragen, das viele den Asics Trabucco verwenden. Den gab es bis vor 2 Jahren ohne Goretex, seit 2 Jahren mit dem Zusatz "H2O" mit Goretexmembran.
Der Trabuccco ist IMHO so beliebt, weil er eher ein , ich nenne es mal "Indermediate" Cross-Schuh ist. Er geht für die meisten Geländesituationen ganz gut und man kann auch mal auf Asphalt mit ihm laufen, ohne das er es krumm nimmt. Für extreme Geländesituationen ist der Schuh nicht gedacht. Es gab früher auch mal einen Hardcore-Trabucco fürs extreme,obs den noch gibt weiß ich nicht. Du solltest deinen Schuh nach deinen Bedürffnissen ausrichten. Spikes usw. sind schon sehr spezial und in den meisten Fällen nicht nötig.Es sei den du lebst bzw.läufts im z.B. alpinen Bereich.
Ob der Trabucco zu deinen Füßen und Laufstil paßt mußt du schon vor Ort,im Laden entscheiden. Von Nike gibt es auch so einen "Intermediate-Cross-Schuh". Name und Goretex kann ich nicht sagen,weiß ich nicht.
Lutz

Was willst du denn jetzt bei dem schönen Wetter quer durch den Wald laufen, du erschrickst doch mit deinem Outfit die ganzen Wildtiere und Vögel !

Ich habe bei schlechtem Wetter und schlechtem Boden die Asics Eagle Trail, die find ich sehr gut, letzte Woche habe ich bei Laufbar München allerdings die neuen New Balance Cross gesehen, die machten auf mich einen exzellenten Eindruck, das Profil kann sich fast mit den Icebugs messen, ich glaube, die werde ich mir für den nächsten Winter zulegen !

Der Trabuco H2O war mein erster Schuh, den habe ich 3 oder 4 km ausgehalten, habe dann einen Dummen gefunden der ihn mir abgekauft hat... (HAR HAR...)..ich finde der ist - zumindest für mich- auf Teer komplett unbrauchbar...

Schrotti immer mit seinen NB...tztz...

Und mit dem Fachverkäufer ist das immer so eine Sache...die erzählen mir viel Gutes über die Schuhe die sie im Regal stehen haben...deswegen wollte ich hier mal so ein Vorab-Meinungsbild haben...

einfach-Marcus hat geschrieben: ..ich finde der ist - zumindest für mich- auf Teer komplett unbrauchbar...

Ist ja auch ein Trail-Schuh...

einfach-Marcus hat geschrieben:Der Trabuco H2O war mein erster Schuh, den habe ich 3 oder 4 km ausgehalten, habe dann einen Dummen gefunden der ihn mir abgekauft hat... (HAR HAR...)..ich finde der ist - zumindest für mich- auf Teer komplett unbrauchbar...

Schrotti immer mit seinen NB...tztz...

Und mit dem Fachverkäufer ist das immer so eine Sache...die erzählen mir viel Gutes über die Schuhe die sie im Regal stehen haben...deswegen wollte ich hier mal so ein Vorab-Meinungsbild haben...

....aussuchen und kaufen mußte schon selber....

Ein_Fachmann hat geschrieben: Der Trabuccco ist IMHO so beliebt, weil er eher ein , ich nenne es mal "Indermediate" Cross-Schuh ist. Er geht für die meisten Geländesituationen ganz gut und man kann auch mal auf Asphalt mit ihm laufen, ohne das er es krumm nimmt

einfach-Marcus hat geschrieben:ich finde der ist - zumindest für mich- auf Teer komplett unbrauchbar...

Merkst was, Winfried?

....aussuchen und kaufen mußte schon selber....

Jupp. Aber Meinungen einholen ist NIE verkehrt...

Daß man mit Cross-Schuhen nicht auf Asphalt läuft ist doch wohl klar, doch woooo ist dieser Ein_Fachmann ??? Ich kann den in diesem Thread bei mir nicht finden, wo hast du denn her ?

Hallo e-m!

Da ich oft kombinierte Gelände-Asphalt-Strecken laufe, habe ich mir vor 1 1/2 Jahren den Brooks Addiction Trail zugelegt.
Bin Überpronierer, laufe aber mit entsprechender Einlagenversorgung Neutralschuhe. Ich bin mir jetzt aber nicht mehr sicher, ob der B.A.T. auch ein Neutralschuh ist und ob es den überhaupt noch zu kaufen gibt.

Ich komme gut mit den Tretern klar, da sie sich wirklich gut auf beiden Belägen laufen lassen. Sie halten auch die Füße ganz gut trocken, wenn man nicht gerade durch tiefe Pfützen läuft, sind aber nicht wasserdicht.

Gerade wenn's mal matschig ist, möchte ich die Dinger nicht mehr missen.

Stefan (der den Kauf von Trailschuhen grundsätzlich für sinnvoll hält, da die Kombination Pfütze/Matsch einerseits und Mesheinsatz im Schuh andererseits ganz fix zu nassen Füßen führt...)

CarstenS hat geschrieben:`Ach so, zuletzt noch: SCNR ist üblicher Internetjargon und steht für `sorry, could not resist'. Hier also: Tut mir leid, ich weiß, dass das ein Schlaumeierkommentar war, aber ich konnte ihn mir nicht verkneifen.
Carsten

Ich fand`s luschtig. Ehrlich. Und das ist es, was ein Forum lesenswert macht. Allen Bestrebungen zum Trotz, ein Forum sachlich und nur Themenbezogen halten zu wollen.