Banner

Laufschuh-Vorgängermodell kaufen?

Antworten
Beiträge der letzten Zeit anzeigen
Sortiere nach

Laufschuh-Vorgängermodell kaufen?

1 von ChrisausKassel
Hallo zusammen,

ohne Frage, ein ordentlicher Laufschuh muss vor allem technisch überzeugen. Aber seien wir doch mal ehrlich. Stellt sich nicht eine zusätzliche Portion Freude ein, wenn man mit einen "hübschen" Schuh am Fuß unterwegs ist; bei mir ist es in jedem Fall so. Und so habe ich mich ja fast schon in den "[font=&amp]flash Yellow/hot Orange/turquo"-farbenden DS20 verliebt. Das Problem an der Sache: Es ist ein Vorgängermodell aus dem Jahr 2015? und deshalb meine Frage.

Kann man bedenkenlos bei solch einem Schuh, der wahrscheinlich ja aktuell nicht mehr hergestellt wird, weil er u.a. seinem aktuellem Nachfolger DS22 weichen musste, zugreifen oder muss man damit rechnen, dass er, allein schon wegen seiner "Standzeit" im Lager, einen Großteil seiner Dämpfungseigenschaften verloren hat?

Ich habe diesbezüglich echt null Ahnung, wie sich das bei (Neuware) verhält. Bei "angelaufenden" Schuhen ist es ja so, dass die Schuhe auch in ihrer Ruhephase an Dämpfungseigenschaften verlieren.

Könnt ihr mir da bitte weiterhelfen?[/font]

2 von bones
Ich habe Schuhe, die älter als 2015 sind und mit denen ich immer noch problemlos laufe.,
"Ich habe es immer geliebt, zu laufen. Es war etwas was man einfach so machen konnte. Du konntest in jede Richtung laufen, schnell oder langsam, gegen den Wind ankämpfen wenn du wolltest, neue Umgebungen kennenlernen mit der Kraft deiner Füße und dem Mut deiner Lungen." (Jesse Owens)

Wichtiger Hinweis: https://joachim-zelter.de/wp-content/up ... /PDF.9.pdf

3 von Czynnempere
Wenn die Schuhe nicht in der prallen Sonne gelagert wurden, passiert da nichts mit.
Ich kaufe für meinen Sohn, der ja in kurzen Abständen immer wieder neue Schuhe braucht (Lauf, Halle, Spikes, Fußball, Cross) seit Jahren gezielt ehemals hochpreisige Ladenhüter, da spart man gut Geld, bin ja nicht Krösus .
Vogel 🐦 fliegt
Fisch 🐠 schwimmt
Mensch :winken:läuft

https://www.strava.com/athletes/19137562

4 von Tvaellen
die technischen Unterschiede zwischen den Laufschuhen verschiedener Baureihen sind -wenn man das Marketing Gedöns weglässt - meist überschaubar und eher Evolution als Revolution. Es gibt schon mal Ausnahmen, die neue FF Sohle von Asics soll schon ein deutlicher Sprung nach vorne sein, aber im Regelfall kannst du Vorgängermodelle völlig unbedenklich kaufen.

5 von ruca
Und manchmal passen die Vorgängermodelle auch einfach besser.
Asics startet ja mit jeder neuen Generation das Größenroulette neu und beim GT2000-4 fand ich schlichtweg keine Größe, die mir gut passte. Beim -3,-5,-6 hingegen überhaupt kein Problem.
Runalyze-Profil
Mein Lauftagebuch "Ausgerechnet ich laufe"
PBs: 10k: 44:27 (3/18), HM: 1:34:25 (4/23), M: 3:30:35 (04/19) Ultra: 72,3km in 7:28h (12/19), 110km in 24h (6/19)

6 von gecko
Ich kaufe mittlerweile (fast) ausschließlich Vorjahres- oder sogar Vorvorjahresmodelle.
Ich zahle doch nicht 139€ für Schuhe, die ich auch für 29€ (Idealfall) bis 59€ (Normalfall) bekommen kann.

Wenn Schuhe wirklich jedes Jahr immer besser werden würden, hätten die Leistungen der Profis noch vor wenigen Jahren ja auf heutigem Amateurnivau sein müssen. Ganz zu schweigen von den armen Dauerverletzten früher, die nur dank immer tollerer Schuhe langsam aber sicher überhaupt erst ans Laufen denken können... :wink:
Tonic ohne Alkohol ist Ginlos...
Mein Blog: GinFit.de
Gabelstapler Glukose // Wie man NICHT auf Sub3 trainiert // GeckoanalysisDie bekanntesten FORENBANANEN // Guter Laufstil vs. schlechter Laufstil
Ewige Bestenliste Saison 2016/2017 : 5km: 19:24 ---- 10km: 40:20 --- HM: 1:29:02 --- M: 3:25:52
Ziele 2019: Zunehmend abnehmen...

8 von Fire
Ich kaufe auch fast nur Schuhe der letzten bis Vorvorvorvorletzten Generation.

Ich hatte da noch nie Probleme damit.
Was allerdings auch schon erwähnt wurde, ist dass es manchmal passiert dass die Laufschuh Generationen sich trotz gleichem Namen dann doch deutlich unterscheiden, z.B. in der Grösse oder Passform.

Falls einem das mal passiert hat man ja aber zum Glück fast immer ein Rückgaberecht. Wenn man sich bei der Anprobe nicht ganz sicher ist den ersten auf besser mal auf trockenem Asphalt absolvieren statt direkt in den Matsch :zwinker5:

9 von bones
JoelH hat geschrieben:Gibt es eigentlich bei den Labels bestimmte Releasedates bzw. Messetermine bei denen üblicherweise die neuen Modelle vorgestellt werden?
Ab Dezember gibt es die neuen Frühjahr/Sommer Modelle und ab Mai/Juni die neuen Herbst/Winter Modelle.
"Ich habe es immer geliebt, zu laufen. Es war etwas was man einfach so machen konnte. Du konntest in jede Richtung laufen, schnell oder langsam, gegen den Wind ankämpfen wenn du wolltest, neue Umgebungen kennenlernen mit der Kraft deiner Füße und dem Mut deiner Lungen." (Jesse Owens)

Wichtiger Hinweis: https://joachim-zelter.de/wp-content/up ... /PDF.9.pdf

10 von klnonni
Ich habe die Erfahrung gemacht, dass sich die aktuellen Schuhmodelle oft nur in der Optik von den Schuhen des Vorjahres unterscheiden.
Ganz nüchtern betrachtet, was soll sich an einen Laufschuh großartiges ändern?
Laufen muss man (zum Glück) immer noch selbst.

Und was die Eigenschaften des Schuhes angeht, muss sich der Hersteller an die gesetztliche Garantie halten.
Nur weil es ein Vorjahresmodell ist, hat man nicht bloß einen halben Garantieanspruch.
Wenn die beworbenen Eigenschaften des Schuhs nicht vorhanden sind, dann wäre es ein Mangel.

Ausserdem werden meist noch zum Beginn des Kollektionswechsels beide Modelvariationen hergestellt, das Lager mit den Halberzeugnissen muss schliesslich auch geräumt werden.
Bild

11 von gecko
Fire hat geschrieben: Was allerdings auch schon erwähnt wurde, ist dass es manchmal passiert dass die Laufschuh Generationen sich trotz gleichem Namen dann doch deutlich unterscheiden, z.B. in der Grösse oder Passform.
Jo, ist mir passiert mit den Mirage von Saucony
die Mitrage IV waren meine ersten Wettkampfschuhe und die habe ich geliebt und auch lange gelaufen.
Die direkten Nachfolger, die Mirage V mochte ich hingegen überhaupt nicht. Irgendwie steifer und unangenehem am Fuß. Hab ich entsorgt mit kaum der Hälfte der Laufleistung und habe die IVer sogar noch darüber hinaus weiter gelaufen.
Tonic ohne Alkohol ist Ginlos...
Mein Blog: GinFit.de
Gabelstapler Glukose // Wie man NICHT auf Sub3 trainiert // GeckoanalysisDie bekanntesten FORENBANANEN // Guter Laufstil vs. schlechter Laufstil
Ewige Bestenliste Saison 2016/2017 : 5km: 19:24 ---- 10km: 40:20 --- HM: 1:29:02 --- M: 3:25:52
Ziele 2019: Zunehmend abnehmen...

12 von ruca
Manchmal ist es aber auch umgekehrt.

Ich liebte die GT2000-3. Mit den 4er kam ich wie erwähnt überhaupt nicht klar und habe mir daher extra nochmal die 3er geholt. Die 5er (und vor allem die 6er, die den neuen FF-Schaum haben) mag ich aber inzwischen so gerne, dass ich mich ein wenig zwingen muss, die 3er noch "aufzutragen", die fühlen sich im Vergleich zu den anderen deutlich schwammiger an.
Aber sie haben mir auch schon den Hintern gerettet. Vorm Berlin-Marathon (den ich mit den 5ern laufen wollte) hatte ich eine Nagelbettentzündung am großen Zeh. Die 5er waren mit dem Problem von der Zehenbox her grenzwertig, in den 3ern war es überhaupt kein Problem.
Runalyze-Profil
Mein Lauftagebuch "Ausgerechnet ich laufe"
PBs: 10k: 44:27 (3/18), HM: 1:34:25 (4/23), M: 3:30:35 (04/19) Ultra: 72,3km in 7:28h (12/19), 110km in 24h (6/19)

13 von Trailer_96
Fire hat geschrieben:Was allerdings auch schon erwähnt wurde, ist dass es manchmal passiert dass die Laufschuh Generationen sich trotz gleichem Namen dann doch deutlich unterscheiden, z.B. in der Grösse oder Passform.

Genau das Problem hatte ich erst die Woche mit dem Mizuno WaveRider. Der 20er passt perfekt. Der 21er ist irgendwie unbequem :frown: Nach vielen Kilometern in Mizuno gabs jetzt wieder einen Aisics
Wenns nicht mehr geht einfach locker weiter Laufen:zwinker4::zwinker4:

14 von spaceman_t
Die Wave Rider 20 gibts doch noch zu kaufen? Wenn der Schuh gut war kann man ihn doch nochmal kaufen? Zumal die Mizuno ja mit unterschiedlichen Farbkomis daherkommen. Wenn der 21er wirklich nicht mehr so komfortabel st, sollte ich mir auch noch nen 20er auf Halde legen. Ist derzeit mein absoluter Favorit und Schuh für alles (außer in nassen Bedingungen, dann hol ich den DS Trainer raus), das Hamburg Design ist auch schick und ne andere Farbkombi dazu verlockend. Bin leider Schuh-Junkie....
Bild

15 von dicke_Wade
klnonni hat geschrieben:Ich habe die Erfahrung gemacht, dass sich die aktuellen Schuhmodelle oft nur in der Optik von den Schuhen des Vorjahres unterscheiden.
Ganz nüchtern betrachtet, was soll sich an einen Laufschuh großartiges ändern?
In meiner New Balance-Zeit hatte ich einen Lieblingsschuh, Weiß nicht mehr, wie der hieß. Hab zwei mal das Nachfolgemodell gekäuft und die waren gefühlt die gleiche Bauart. Und dann kam wieder ein Nachfolger und der war vom Gefühl vollkommen anders, fast untragbar. Konnte ich zurück geben und das war dann auch mein letzter New Balance gewesen.

Gruss Tommi
Bild


Bild


Mein Tagebuch: forum/threads/96079-Die-dicken-Waden-der-dicken-Wade

"Unser Denken bestimmt unsere Wahrnehmung und unser Verhalten. Wenn wir uns nur auf das konzentrieren, was uns missfällt, werden wir auch viel Schlechtes sehen, dementsprechend über die Welt denken und unser Verhalten danach ausrichten. Menschen, die sich auf das Schöne konzentrieren, sind folglich zweifelsfrei glücklicher."

Thorsten Havener

16 von NordicNeuling
bones hat geschrieben:Ich habe Schuhe, die älter als 2015 sind und mit denen ich immer noch problemlos laufe.,
Ich kaufe auch nur Schuhe der Jahrgänge aktuell (-1) bis (-4) und laufe zum Teil noch in Schuhen von 2011. Bisher kein Problem. Ich glaube, das geht merklich erst nach 10 - 15 Jahren los.
Gruß vom NordicNeuling

17 von ChrisausKassel
Zunächst einmal vielen, lieben Dank für eure Antworten.

Insbesondere geht es mir darum, dass ich mir die Frage stelle, ob "alte" neue Schuhe schon einen Teil ihrer z.B. Dämpfungseigenschaften verlieren, wenn sie trotz sachgemäßer Lagerung im Lager auf den Käufer warten. Es ist doch so, dass Schuhe sich nur vom Stehen verschlechtern, oder nicht? - Bzw. bezieht sich das nur auf "angelaufene" Schuhe? - Für den Moment könnte ich in jeden Fall mal echt abko...., weil der DS20 jetzt nicht mehr verfügbar ist, in meiner Größe; verdammt! :motz:

18 von bones
Vielleicht sollten Schuhe ein Mindesthaltbarkeitsdatum bekommen? :D

Nein, Schuhe nutzen sich nicht ab und ihnen wird auch nicht schlecht, wenn sie rumstehen.
"Ich habe es immer geliebt, zu laufen. Es war etwas was man einfach so machen konnte. Du konntest in jede Richtung laufen, schnell oder langsam, gegen den Wind ankämpfen wenn du wolltest, neue Umgebungen kennenlernen mit der Kraft deiner Füße und dem Mut deiner Lungen." (Jesse Owens)

Wichtiger Hinweis: https://joachim-zelter.de/wp-content/up ... /PDF.9.pdf

19 von ruca
ChrisausKassel hat geschrieben:Es ist doch so, dass Schuhe sich nur vom Stehen verschlechtern, oder nicht?
Nicht vom Stehen sondern durch das Alter.

Vor allem die Weichmacher verflüchtigen sich irgendwann und wenn es ganz extrem wird fängt sogar der Schaum an zu bröseln.

Aber sooo schnell geht das nicht.

- Die Hersteller wollen 1 Jahr lang ihre Schuhe gut verkaufen können - egal, wie warm es im Lager und Schuhgeschäft ist.
- Die Händler würden einen Aufstand machen, wenn sie die Schuhe sofort nach Erhalt eines neuen Modells wegschmeißen müssten. Also nochmal Minimum 6 Monate drauf
- Auch unter warmen Bedigungen sollten die Schuhe schon ein wenig halten, ein Jahr sollte es Minimum sein (jetzt nur auf den Weichmacher bezogen, nicht auf die Kilometer).

So sind wir insgesamt bei 2,5 Jahren und das temperaturtechnisch im Worst-Case-Berich.

Wenn Du aber bei europäischen Temperaturen lagerst und läufst, kann man diesen Wert locker mal 3 nehmen und schon bist Du bei 7,5 Jahren in denen Du Dir keinerlei Sorgen machen musst. Und da noch ein wenig "Sicherheit" eingerechnet ist, dürfte unter Realbedigungen irgendwas um die 10 Jahre herauskommen.
Runalyze-Profil
Mein Lauftagebuch "Ausgerechnet ich laufe"
PBs: 10k: 44:27 (3/18), HM: 1:34:25 (4/23), M: 3:30:35 (04/19) Ultra: 72,3km in 7:28h (12/19), 110km in 24h (6/19)

20 von JoelH
ChrisausKassel hat geschrieben:Zunächst einmal vielen, lieben Dank für eure Antworten.

Insbesondere geht es mir darum, dass ich mir die Frage stelle, ob "alte" neue Schuhe schon einen Teil ihrer z.B. Dämpfungseigenschaften verlieren, wenn sie trotz sachgemäßer Lagerung im Lager auf den Käufer warten. Es ist doch so, dass Schuhe sich nur vom Stehen verschlechtern, oder nicht? - Bzw. bezieht sich das nur auf "angelaufene" Schuhe? - Für den Moment könnte ich in jeden Fall mal echt abko...., weil der DS20 jetzt nicht mehr verfügbar ist, in meiner Größe; verdammt! :motz:
Ohne die genauen Materialeigenschaften zu kennen vermute ich, solange die sachgemäß gelagert werden nehmen die für einige Jahre zunächst mal keinen Schaden. Irgendwann härtet natürlich alles aus und wird spröde. Aber ich habe alte Footballschuhe aus den späten 1990'ern im Schrank, die gehen eigentlich immer noch.
Bild
Über mich
wo ich herkomme Am Anfang war da der Bauchspeck und wo ich zuletzt gelaufen bin Joels Daily Challenge - Streakrunning

21 von spaceman_t
ChrisausKassel hat geschrieben:- Für den Moment könnte ich in jeden Fall mal echt abko...., weil der DS20 jetzt nicht mehr verfügbar ist, in meiner Größe; verdammt! :motz:
Der DS22 ist ein hervorragender Schuh, vermutlich sogar besser als der 20er. Design ist natürlich bissl anders. Ich krieg meist auch nicht mehr mein Lieblingsdesign, weil ich normal immer Schnäppchen kaufe. Dahe rbin ich grad in der blauen Phase (alle neuen Schuhe gibt's irgendwie nur noch in blau...) :D

Einige Hersteller haben einen 2-Jahresrhythmus (Mizuno, teils Asics), wo sie meist Sohle und Dimensionen unberührt lassen und nur ein wenig am Upper und Design rumwurschteln (scheint beim Rider 21 aber Einfluss auf den allgemeinen Komfort genommen zu haben -> Sockliner). Danach kann sich der Schuh völlig anders darstellen (bsp. Kayano 21->22), auch in der Größe die man benötigt.
Bild

22 von RunningPotatoe
spaceman_t hat geschrieben:Die Wave Rider 20 gibts doch noch zu kaufen?
Kennt jemand den Unterschied zwischen Wave Rider 19 und Nachfolger(n)? Der 19er passt mir sehr gut und mir gefällt die Dämpfung, die nicht schwammig ist, sondern guten Halt bietet.

Der damals ganz neue Saucony Triumph ISO gefiel mir auch ganz gut, aber als ich von dem dann der -2er im Laden probierte, war ich maßlos enttäuscht von der schwammigen Dämpfung.

Ähnliches ist mir mit dem Asics Dynaflite passiert, da allerdings kaufte ich tatsächlich dasselbe Modell nochmal nach. :confused: Macht man sich was vor, weil man sich hunderte von KM an eine kontinuierlich zusammengelatschte Dämpfung gewöhnt und dann beim neuen Modell plötzlich von der noch intakten Dämpfung überrascht wird ?
LG Christoph

mein Blog: Die Rennkartoffel will's nochmal wissen.

23 von spaceman_t
Der Rider 20 hat wohl eine andere Sohle als der 19er. Passform relativ gleich, Ferse etwas mehr gedämpft. Ist aber weit weg von schwammig, geht auch bei schnellem Tempo richtig gut. Nur Traktion im Nassen ist nicht besonders (dürfte aber beim 19er gleich sei). Der 21er hat zwar die Sohle vom 20er, aber ein neues Upper mit Sockliner. Einige haben von Komforteinbußen berichtet (ich selber hab weder 19 noch 21).

Tatsächlich fühlt sich mein Kayano20 jetzt auch weniger sofamäßig an als zu Beginn (ca. 600km), gefällt mir besser.
Bild

26 von spaceman_t
Falls Du ihn testen kannst, würde ich das trotzdem mal machen. Obwohl der 20er evtl. etwas softer ist als der 19er, ist er weit weg von weich und schwammig. Vor allem aber hat er ein ziemlich gutes (ich nenns einfach mal so) Federverhalten.. heisst man sinkt nicht tief ein und das wars sondern nach der Kompression stellt die Dampfung/Federung wieder relativ schnell zurück. Das sorgt für gute Dynamik und funktioniert sowohl bei langsamen Läufen als auch bei schnellen. Gepaart mit dem geringen Gewicht wirklich ein Schuh für alle Lauflagen (außer eben feuchten untergrund, da ist der Grip mäßig).
Ich kenn den 19er nicht, aber der 20er ist für mich perfekt. Hab noch den Catalyst 2, der eigentlich der sportlichere der beiden Schuhe sein soll. Der ist aber weniger komfortabel (enger), nicht leichter. Trotz seiner härteren Auslegung finde ich ihn weniger dynamisch als den Rider 20.
Allerdings laufe ich nicht besonders Fersen-betont sondern eher Mittel/Vorfuß. Aber wenn ichs mal drauf anlege, katapultiert der 20er einen gerade beim Fersenlaufstil ziemlich gut vorwärts.

Wird daher nur eingesetzt wenn der 20er mal ne Erholungspause braucht und nen flotterer Lauf ansteht. Aber auch da hat er meist das Nachsehen zum Asics DS Trainer (der hat nochmal ne ganz andere Dynamik und Traktion, allerdings mag er es wirklich schnell).
Bild

27 von JoelH
Ich habe mir gestern, zur Frustbefriedigung ein Paar von der "Resterampe" gegönnt. Ein Paar Brooks Racer ST4 ! Sehen aus wie neu, fühlen sich an wie neu und an Gewicht haben Sie auch nicht zugelegt. Mein Fuss passt rein, es war das letzte Paar dass davon rumstand und es hatte genau meine Größe und meine gerade noch geschundenen Füße fühlten sich umgehend wohl. Es muss also Vorhersehung gewesen sein. Mal schauen ob ich das Alter irgendwann bemerken werden. Das der Schuhe mein ich :P
Bild
Über mich
wo ich herkomme Am Anfang war da der Bauchspeck und wo ich zuletzt gelaufen bin Joels Daily Challenge - Streakrunning

28 von Rushrenner
gecko hat geschrieben:
Die direkten Nachfolger, die Mirage V mochte ich hingegen überhaupt nicht. Irgendwie steifer und unangenehem am Fuß.
Ist mir genau so ergangen mit dem HOKA Bondi 5. Bondi 4: Super. Bondi 5: Unbrauchbar für meine Füsse, zu breit im Vorfuss. Keine Stabilität Hatte zum Glück noch das Vorgängermodell Bondi 4 gefunden. Erst noch zum halben Preis ! Super, jetzt habe ich 2 Paar Schuhe

29 von sunday
ruca hat geschrieben:Nicht vom Stehen sondern durch das Alter.

Vor allem die Weichmacher verflüchtigen sich irgendwann und wenn es ganz extrem wird fängt sogar der Schaum an zu bröseln.

Aber sooo schnell geht das nicht
... kommt auf das Schuhmodell an ... nach dem Motto "Schäume sind Träume" ... Vorsicht, wenn bei einem Schuhmodell Schaum (viel feiner als Bauschaum aufgeschäumter Kunststoff), heutzutage meist "Foam" genannt, als Sohlenbestandteil angepriesen wird, oder eine vergleichbare Sohlenweichheit angepriesen wird, die auf aufgeschäumten Kunststoff schließen lässt. Vielleicht sind das die richtigen Schuhmodelle für Werner BRÖSEL !!!!
- Die Hersteller wollen 1 Jahr lang ihre Schuhe gut verkaufen können - egal, wie warm es im Lager und Schuhgeschäft ist.
- Die Händler würden einen Aufstand machen, wenn sie die Schuhe sofort nach Erhalt eines neuen Modells wegschmeißen müssten. Also nochmal Minimum 6 Monate drauf
- Auch unter warmen Bedigungen sollten die Schuhe schon ein wenig halten, ein Jahr sollte es Minimum sein (jetzt nur auf den Weichmacher bezogen, nicht auf die Kilometer).

So sind wir insgesamt bei 2,5 Jahren und das temperaturtechnisch im Worst-Case-Berich.

Wenn Du aber bei europäischen Temperaturen lagerst und läufst, kann man diesen Wert locker mal 3 nehmen und schon bist Du bei 7,5 Jahren in denen Du Dir keinerlei Sorgen machen musst. Und da noch ein wenig "Sicherheit" eingerechnet ist, dürfte unter Realbedigungen irgendwas um die 10 Jahre herauskommen.
Und täglich grüßt das Milchmädchen ...

Ein weiterer Schwachpunkt ist die Sohlenverklebung. Die ist bei der Hälfte der Schuhe genausowenig für die Ewigkeit gemacht wie Weichmacher und "Foam". Alles drei sind Schubestandteile, die Schuhe allein durch mehr oder weniger lange Lagerung unbrauchbar machen können!

30 von bones
Meine Fresh FOAM von 2016 sind noch tadellos. :D

Und mit dem 2012er Modell von NB ist auch noch gut laufen.
bones hat geschrieben:Bei Karstadt Sport habe ich mir vor 3 Wochen einen 2 Jahren alten NB890 V2 gekauft New Balance M890 v2 - Laufschuhtest 2012 - tri2b.com . Erstaunlicherweise stand in jeder gängigen Größe noch ein Paar im Regal. Allerdings war mir das "Great Britain" Design unbekannt. Der Verkäufer hat mir aber versichert, dass es der normale 890er sei. Zuhause habe ich erguggelt, dass es sich um eine Olympia 2012 Limited Edition handelt. https://sneakernews.com/2012/05/12/new- ... ish-miler/
"Ich habe es immer geliebt, zu laufen. Es war etwas was man einfach so machen konnte. Du konntest in jede Richtung laufen, schnell oder langsam, gegen den Wind ankämpfen wenn du wolltest, neue Umgebungen kennenlernen mit der Kraft deiner Füße und dem Mut deiner Lungen." (Jesse Owens)

Wichtiger Hinweis: https://joachim-zelter.de/wp-content/up ... /PDF.9.pdf

31 von Dirk_H
Meist ist an der zweiten Flexkerbe vorne links ein Mindesthaltbarkeitsdatum eingraviert. Etwas anbiegen, dann kann man das sehen.
Vorsicht gilt insbesondere bei Milchschaum (heutzutage meist: MILK FOAM), vorallem dem nicht pasteurisierten. Mit meinen MILK FOAM MACCHIATO bin ich aber bisher noch nicht sauer gelaufen.

Edit: Mal ehrlich, das ist Plastik. Wenn man das nicht im Ofen, untervoller UV-Einstrahlung, oder in der Ozonhölle lagert, dann wird so ein Schuh vermutlich auch in 10 Jahren keine Veränderungen haben, welche menschliche Sinne wahrnehmen können. Wenn ich hier lese, dass Leute ihre Schuhe 800-1200km laufen obwohl diese Schaumstoffe schon nach spätestens 300km eingeflacht sind, dann sind 2-3 Jahre geschützter Lagerung doch echt das geringste Problem.

32 von sunday
Dirk, mal ehrlich: Mit geschäumten Kunststoffen und Schuhen daraus hast du anscheinend null Erfahrung. Auch solider wirkende Zwischensohlenmaterialien lassen einfach durch Einwirkung von Zeit nach, Stichwort Verdunstung der Weichmacher im Kunststoff. Geschäumte Sohlenmaterialien neigen, ganz gleich ob benutzt oder unbenutzt, nach gewisser Zeit zum Zerbröseln, die anderen chemisch weich gemachten zum Bretthartwerden. Mit beiden Phänomenen hatte ich schon wiederholt zu tun, viel schöne Schuhe, die durch solche eingebaute geplante Obsoleszenz obsolet wurden in meinem Schuhschrank und in den Müll wanderten. Genauso oft hatte ich auch schon aus dem Leim gehende Sohlen.

33 von 76er
Bei mir haben mal Wanderschuhe „spontan“ ihre Sohle liegen lassen :-)
Mit Laufschuhen ist mir das noch nicht passiert, wahrscheinlich laufe ich sie eher tot, als das der Zahn der Zeit sie zerlegt.

34 von Dirk_H
sunday hat geschrieben:Dirk, mal ehrlich: Mit geschäumten Kunststoffen und Schuhen daraus hast du anscheinend null Erfahrung. Auch solider wirkende Zwischensohlenmaterialien lassen einfach durch Einwirkung von Zeit nach, Stichwort Verdunstung der Weichmacher im Kunststoff. Geschäumte Sohlenmaterialien neigen, ganz gleich ob benutzt oder unbenutzt, nach gewisser Zeit zum Zerbröseln, die anderen chemisch weich gemachten zum Bretthartwerden. Mit beiden Phänomenen hatte ich schon wiederholt zu tun, viel schöne Schuhe, die durch solche eingebaute geplante Obsoleszenz obsolet wurden in meinem Schuhschrank und in den Müll wanderten. Genauso oft hatte ich auch schon aus dem Leim gehende Sohlen.
Also fachlich kenne ich mich mit Kunststoff nicht aus. Das ist korrekt.
Ich hab aber noch nie einen Schuh zerbröseln oder bretthart werden sehen.
Dazu zwei Beispiele: Mit Mitte 20 als ich Laufen blöd fand aber meinte etwas laufen zu müssen ein günstiges Adidas Modell gekauft. Irgendwie hat es im Schuhschrank überlebt während ich einfach Jahre garkeinen Sport gemacht habe und als ich ~8-9 Jahre später meinte mal laufen zu wollen, da war halt gerade nix anderes da. Es war nicht zerfallen oder zerbröselt und nicht bretthart. Ich bin damit noch ~4-5 Wochen zweimal die Woche gelaufen bevor ich mir neue gekauft habe. Da war es immernoch nicht zerbröselt.
Dann habe ich mir einen 2015er Adidas Supernova Glide 7 gekauft. Nach etwa zwei Jahren Joggerei und 600-700 km hatte der ausgedient. Kein Anzeichen von zerbröseln, nicht steinhart und auch keine sonstige Auflösungserscheinungen.
Einmal durch die Waschmaschine und die sahen, abgesehen von der Sohle, aus wie neu. Richtig gelesen: ich stecke meine Schuhe in die Waschmaschine. Nicht oft, aber wenn ich es für nötig erachte. Und ich habe noch bei keinem gemerkt, dass er danach anders war, als davor. Und vorallem nicht zerbröselt oder steinhart oder aufgelöst.
Von daher habe ich zwar fachlich immernoch keine Ahnung von Plastik, aber empirisch auch keinen Beweis für das Behauptete. Wenn du sagst, dass das bei dir so ist, dann wird das wohl auch so sein. Bei mir aber bisher noch nie.

Was ich dagegen festgestellt habe ist, dass das Laufen selber die Schuhe binnen kurzer Zeit massiv in Mitleidenschaft zieht. Eigentlich ja auch kein Wunder, wenn man grob doppelte Belastung des eigenen Körpergewichts pro Schritt rechnet. Merkt man aber erst so richtig, wenn man das gleiche Modell mehrfach kauft. Und deshalb verstehe ich, wie oben erwähnt, die Leute nicht, die meinen einen Schuh müsse man 1000km laufen.

35 von bones
Aus rein nostalgischen Gründen habe ich noch einen wenig gelaufenen Asics Alliance von 1996. Da bröselt und zersetzt sich nix. Die stehen einsatzbereit im Keller.
"Ich habe es immer geliebt, zu laufen. Es war etwas was man einfach so machen konnte. Du konntest in jede Richtung laufen, schnell oder langsam, gegen den Wind ankämpfen wenn du wolltest, neue Umgebungen kennenlernen mit der Kraft deiner Füße und dem Mut deiner Lungen." (Jesse Owens)

Wichtiger Hinweis: https://joachim-zelter.de/wp-content/up ... /PDF.9.pdf

36 von dicke_Wade
Dirk_H hat geschrieben:Und deshalb verstehe ich, wie oben erwähnt, die Leute nicht, die meinen einen Schuh müsse man 1000km laufen.
Die 1000 kam ja immer von den Herstellern, Verkäufern und auch Laufzeitschriften postulieren das gerne. Verständlich :D Ich glaube, jetzt sind sie bei 800 km. Ein Schelm, wer arges dabei denkt.

Das Laufgefühl sollte viel entscheidender sein, als irgendwelche Kilometerangaben. Und ich bin weiterhin davon überzeugt, dass abgelaufene Schuhe in Sachen Verletzungen eher eine untergeordnete Rolle spielen.

Gruss Tommi

37 von Durchbeißerin
Meine alten Brooks Pure Cadence waren am rechten Rand der Ferse so abgenudelt, dass ich schief stand. In Verbindung mit seitlich abfallenden Forstwegen, vielen langen Läufen auf eben diesen war das Extragefälle gar nischd gudd für meine linke Seite... zumindest 1 Baustein war das für Schwierigkeiten.

38 von JoelH
Durchbeißerin hat geschrieben: In Verbindung mit seitlich abfallenden Forstwegen, vielen langen Läufen auf eben diesen war das Extragefälle gar nischd gudd für meine linke Seite... zumindest 1 Baustein war das für Schwierigkeiten.
Einfach die Runde mal andersrum laufen. Dann gehen zwar beide Schuhe kaputt, aber das dauert doppelt so lange.
Bild
Über mich
wo ich herkomme Am Anfang war da der Bauchspeck und wo ich zuletzt gelaufen bin Joels Daily Challenge - Streakrunning

39 von dicke_Wade
Durchbeißerin hat geschrieben:Meine alten Brooks Pure Cadence waren am rechten Rand der Ferse so abgenudelt, dass ich schief stand. In Verbindung mit seitlich abfallenden Forstwegen, vielen langen Läufen auf eben diesen war das Extragefälle gar nischd gudd für meine linke Seite... zumindest 1 Baustein war das für Schwierigkeiten.
Mit solchen Schuhen war ich beim Schuster und laufe mit den Schuhen wieder gerade :wink:

Gruss Tommi

40 von ruca
Meine Bundeswehr-Laufschuhe (Ich war da von 1994-1995, dürfte diese Modell gewesen sein: https://www.asmc.de/Bekleidung/Schuhwer ... cht-p.html ) habe ich vor ca. 5 Jahren nach vielen Jahren des Nichtgebrauchs entsorgt...

Die Zwischensohle hatte etwa die Konsistenz dieses komischen wegbröselnden Schaumgummis, in das man Blumen steckt oder worin Orthopäden zumindest früher die Fußabdrücke nahmen... :hihi:
Runalyze-Profil
Mein Lauftagebuch "Ausgerechnet ich laufe"
PBs: 10k: 44:27 (3/18), HM: 1:34:25 (4/23), M: 3:30:35 (04/19) Ultra: 72,3km in 7:28h (12/19), 110km in 24h (6/19)
Antworten

Zurück zu „Laufschuhe“