Forerunner 301 erster Test

Nachdem ich nun 3 mal mit dem Forerunner gelaufen bin, kann ich nur sagen "Einfach genial das Teil" !
Viele hier im Forum haben ja eine gewisse Abneigung gegenüber dem NAVSTARGPS und ich anfänglich auch,aber ich muß sagen der Forerunner funzte ohne Probleme bei diesen 3 "WALDLÄUFEN".
1 mal hatte ich einen Aussetzer der aber keine große Auswirkung auf die Strecke haben dürfte!
Hier mal die Übersicht generiert von der Seite: http://www.gpsvisualizer.com/map?form=forerunner

Hier ist die Übersicht:
http://www.laufen-aktuell.de/laufen-aktuell/content/forum/attachment.html?attachmentid=682&stc=1
Unschwer zu erkennen gab es bei der "Roten Runde" einen Aussetzer!
Zudem muß ich sagen, das diese Runden zu jeweils unterschiedlichen Tageszeiten gelaufen wurden und ich zu Beginn des Laufs eine 3D Genauigkeit von 6-8m hatte!

Ich werde morgen eine längere Strecke mit ca.20% Wald und 80% Asphalt!

mfg

PS: Das muß ich noch einmal los werden : DER GPS EMPFANG IST ÜBERHAUPT NICHT ABHÄNGIG VON SCHNEE,REGEN,WOLKEN,DUNKELHEIT ODER SONST EINER WITTERUNGSBEDINGUNG!

Also die GPS-Geschichte ist doch ein alter Hut oder soll da großartig was anders sein oder bei den bisherigen Modellen? Was taugt die HF-Messung ist doch die Frage!!???!?

Grüße - Uli -

Hallo,


mich würde interessieren, ob die Empfangsleistung des 301 besser ist als die des 201. Oder ob es überhaupt unterschiedlich gute Empfangsleistungen geben kann.

Nach den bisherige Erfahrungen mit dem 201 (Laufkumpan Jürgen hat einen seit zwei Wochen) kann ich die Empfangsleistung des 201 nur als "bescheiden" bewerten. Wenn schon einige zart belaubte Bäumchen dazu führen, den 201 gleich halbe Kilometer lang außer Gefecht zu setzen - das hilft mir nix.

oLi

Uli-Fehr hat geschrieben:Was taugt die HF-Messung ist doch die Frage!!???!?

Grüße - Uli -

Bin mit meiner S120 an rechten Arm gelaufen und die zeigte eine Abweichung von +/- 2 Schläge an!
Das sein noch erwähnt!

Nach den bisherige Erfahrungen mit dem 201 (Laufkumpan Jürgen hat einen seit zwei Wochen) kann ich die Empfangsleistung des 201 nur als "bescheiden" bewerten. Wenn schon einige zart belaubte Bäumchen dazu führen, den 201 gleich halbe Kilometer lang außer Gefecht zu setzen - das hilft mir nix.

Kann ich beim besten willen nicht bestätigen! Die Runden die ich jetzt gelaufen bin waren zwischen 5,0 und 3,5 km lang und verliefen mitten im Park (Fürst-Pückler-Park das heißt Buchen,Buchen,Buchen...)!

ultrahoschie hat geschrieben:Bin mit meiner S120 an rechten Arm gelaufen und die zeigte eine Abweichung von +/- 2 Schläge an!

Das sagt ja nix - ich meine Handling & Tragekomfort Brustgurt, wie schnell reagiert die Anzeige, Störanfälligkeit Hochspannungsleitungen etc., Auswertmöglichkeiten in der Software und so ...

Grüße - Uli -

Kannst Du noch etwas über die Trainingssoftware berichtetn (Auswertung von Daten, etc.) ?

Hallo

Ich habe nun den 201 seit ein paar Monaten. Mit der Empfang ist für das Laufen auch in Wäldern absolut ausreichend. Man muss sich halt bewusst sein, dass der Fehler etwas grösser wird. Es ist auch kein Problem, wenn der Empfang mal kurz aussetzt. Der Forerunner weiss, dass man zwischendurch nicht fliegen kann.

Bei meinem Marathondebüt in Zürich hatte ich den Forerunner auch am Handgelenk. Gemessen hat er 42.32 km !
Ist das nun genau oder was ? Man bedenke, dass ein viertel der Strecke durch die City zwischen den Hochhäusern verlief.

Kann es sein, dass das GPS Signal in den Bergen, damit eventuell auch in den Voralpen stärker ist als im Flachland ? GPS ist ja eigentlich eine Entwicklung fürs Militär.

@ultrahoschie

Kann man mit dem 301 z.B. den Puls im Zusammenhang mit der Geschwindigkeit und der Steigung als Grafik auswerten ?

Also zum Trainings-Center kann ich nur sagen, soweit wie ich das jetzt einschätzen kann,nimmt er sicht nicht viel mit der Polarsoftware.
Man kann sogenannte Workouts programmieren z.b. am 12.04.2005
will ich xkm oder x% der max Freq oder xmin oder x calorien oder eine Kombination aus allem benutzen zum Training.
Zudem wird nach Aktivitäten unterschieden z.b. Laufen,Biken oder beides!
Die gelaufenen Traks werden graphisch mit Map dargestellt und man kann im Übersichtsfenster mehrere Vergleichswerte einblenden lassen z.b. Pace,Speed,Höhe,bpm(Herzschlag),%HR das bezogen auf die Zeit oder die Streckenlänge!
Auchso das Überspielen funzte bei mir erst mit dem Update zur Version 2.2.3Beta.Das Überspielen der Daten an sich geht in Sekunden!

Das sieht dann so aus:

oLi hat geschrieben:Nach den bisherige Erfahrungen mit dem 201 (Laufkumpan Jürgen hat einen seit zwei Wochen) kann ich die Empfangsleistung des 201 nur als "bescheiden" bewerten. Wenn schon einige zart belaubte Bäumchen dazu führen, den 201 gleich halbe Kilometer lang außer Gefecht zu setzen - das hilft mir nix.

Hallo zusammen,

gibt es eigentlich eine Alternative, wo der GPS-Emfpänger stärker ist?

Viele Grüße
Bogart

Bogart hat geschrieben:gibt es eigentlich eine Alternative, wo der GPS-Emfpänger stärker ist?

Im Hochgebirge? Oder du montierst dir eine Antenne auf'n Kopf

so
bin heute 10,3 km im Opa Tempo gelaufen und habe eine Sache festgestellt:
zu Beginn der Messung hatte ich wieder eine Genauigkeit von ca.5m, beim Laufen nach ca.15min zeigte der Forerunner eine Strecke von 2,95 km an und plötzlich nur noch 2,79 km, was war passiert
Meine Theorie: also beim Laufen hatte ich warscheinlich einen schlechten Empfang oder einen schlechten DOP Wert(Genauigkeit) / so bekam die neue Messung mehr Gewicht und die Strecke wurde verkürzt, an sich logisch wieso sollten schlechte Punkte genauso behandelt werden wie bessere Punkte!
Und somit würde ich sagen das man damit sehr genaue Messungen bekommt!

hier noch mal die neue Übersicht ( fast deckungsgleich):

Bogart hat geschrieben:gibt es eigentlich eine Alternative, wo der GPS-Emfpänger stärker ist?

Hallo Bogart,

meinst du einen anderen Hersteller / ein anderes Modell?

Ich habe den Forerunner 201 heute mal 35,07 Km ausgetestet. Im "Wald" half es meiner Ansicht nach, wenn ich bei schwachem Empfang den Arm nach oben gestreckt hab. Was ziemlich saudoof aussieht und ab einer gewissen Geschwindigkeit sehr hinderlich ist . Teilweise waren Sprünge von mehreren hundert Metern zu bemerken, nämlich dann, wenn der Empfang wieder da war.
Da ich automatisch bei jedem vollen Km die Zwischenzeit genommen habe, kam es schon zu Verfälschungen, wenn während eines Rundenwechsels kein Empfang war.

Nicht nur deswegen bin ich heute zu 90% auf der Straße gelaufen.

Jetzt teste ich mal anhand einer Landkarten-Software, wie weit ich tatsächlich gelaufen bin.
(<rumpel><350 Klicks und 10 Minuten später>)
Das sieht gut aus: 35,26 km meint die SW.

oLi

Hallo Ultrahoschie,

ich finde Deine TEstberichte sehr interessant und würde mich freuen, wenn wir mehr davon lesen.
Eine Frage noch zum Display:
Was kann gleichzeitig abgelesen Werten ? Geht z B aktueller Puls + durchschnittl. Speed + zurückgelegt Km + Rundenzeit.
Oder andersherum gefragt: Wie viele Auswertunge kann ich glecihtzeitig auf dem Display abrufen ?
Gruss
Karl im Glück

hallo karlimglueck,

zu Deiner Display-Frage:
Du kannst vier Werte gleichzeitig ablesen, einer davon nimmt die obere Fensterhälfte ein, zwei teilen sich die untere (links|rechts) und in klein wird in jedem Werte-Fenster die aktuelle Hf eingeblendet.
Du hast vier solcher Fenster, von denen drei vorkonfiguriert sind (der erste = 1/2Fenster):
(Trainings-)Zeit, Tempo, Distanz
Rundentempo, Rundenzeit, Rundendistanz
Herzfrequenz, Durchschn. Hf pro Runde, HF-Zone
Das vierte Fenster kannst Du frei konfigurieren, wobei Dir neben den bereits aufgezählten u. a. (Durchschnitts-)Geschwindigkeit, Uhrzeit, Höhe, Steigung, Pausenzeit, ...
Damit wäre Dein Beispiel auch einstellbar.

Für das Trainingsprogramm hat der Forerunner weitere Werte-Fenster, die das abbilden, was man als Einheit programmiert hat. Wer eine Streckenlänge oder Zeitdauer vorgegeben hat, bekommt die Reststrecke / -zeit angezeigt.

Mehr Infos gibt es hier http://www.kowoma.de/gps/geraetetests/F ... ner301.htm
oder hier (Händler!) http://www.tramsoft.ch/gps/garmin_forerunner301.html



hallo oLi,

zu Deiner Frage nach der Empfangsqualität:

Ich habe ein paar Mal beide (201 + 301) gleichzeitig benutzt. Dabei wird aus jeder aufgezeichneten Karte deutlich, dass der 301 weniger 'vom Wege abkommt'. Lt. Garmin hat der 301 eine verbesserte Antenne, jedenfalls bestätigen meine Ergebnisse weniger Ausreisser.


hallo Uli-Fehr,

Du hast nach der Tauglichkeit der Hf-Messung gefragt: Sie ist bestens*. Die Kombination 'kontinuierliche Hf-Daten' - 'kontinuierlicher Streckenverlauf' - 'kontinuierliche Tempo-Daten' wird grafisch dargestellt und gestattet damit auch genaue Auswertungen von z.B. Hf-An- und Abstiegszeiten beim Intervalltraining oder Hf-/Tempoverhalten in profilierter Umgebung.
Nach meiner Einschätzung ist die Technologie hier im Vorlauf und es stellt sich eher die Frage, nach welcher Referenz (Trainer, Sportmediziner, ...) man entsprechende Daten auswerten kann, wenn man es denn möchte. Mag aber auch sein, dass sich am Ende des Tages herausstellt, dass dererlei Details bedeutungslos sind.

* Es sei nicht verschwiegen, dass der Hf-Gurt sensibel in der Handhabung ist. In vielen Foren wird von Problemen berichtet, und ich hatte anfangs auch Unterbrechungen und ungeahnte Spitzenwerte bei der Hf. Nachdem ich dazu übergegangen bin, meine Haut gut mit Seifenwasser zu befeuchten, habe ich keinerlei Aussetzer mehr.


knightowl

oLi hat geschrieben: meinst du einen anderen Hersteller / ein anderes Modell?

Hallo zusammen,

ja genau, das meinte ich? Sorry, wenn ich mich unklar ausgedrückt habe.

Ich überlege mir ja auch eine GPS-Uhr anzuschaffen. Das Einzige was mich noch zweifeln läßt sind die Empfängslöcher, da ich häufig und gerne im Wald laufe.

Wenn der Forerunner 201 (steht auf meiner Liste bis jetzt ganz oben) nur einen bescheidenen Empfang bietet, dann gibt es ja vielleicht eine GPS-Emfpänger der "besser" ist.

Schließlich möchte ich nicht mit einer Antenne auf dem Kopf herumlaufen...

Bogart

hey

ich bin heute mit dem Fahrrad zur Arbeit gefahren und bekam folgende Strecken als Ergebnis:

1. 6:35Uhr = 5.62km

2. 16:34Uhr = 5.59km

So das wären 30m Unterschied
Die aufgezeichneten Strecken liegen exakt übereinander

hier wieder die Übersicht!

Von dieser Sofware Sportsim
kann ich nur abraten.
Nach anfänglicher Begeisterung mußte ich festellen das die dort angezeigten Streckenlängen nicht mit denen des Forerunners übereinstimmen z.b.

1.Strecke Forerunner 2,07km
Strecke Sportsim 2,86km

2.Strecke Forerunner 2,01km
Strecke Sportsim 1,99km

so und das hängt vielleicht damit zusammen das die Software einfach die überspielten Koordinaten (auch sehr schlechte) benutz und diese nicht gewichtet wie es der Forerunner warscheinlich macht

Hallo Ultrahoschie,

welche Kapazität hat eigentlich der interne Speicher - bevor ich die Daten auf den PC überspielen muss ?

hallo ultrahoschie,

gut beobachtet: Sportsim weist alle Messpunkte aus, die der Forerunner gespeichert hat. Da wird nichts weggelassen und nichts dazugedichtet. Allerdings hat der Benutzer die Möglichkeit, jeden Messwert zu löschen, falls er der Meinung ist, dieser sei unakzeptabel.

Das Trainingscenter erledigt das nach eigenem Gutdünken, und mal ist die Strecke dadurch 'glatt', mal bleiben Zacken in der Strecke oder Tempopeaks, die unmöglich gelaufen/geradelt worden sein können. Damit muss man dann leben, denn bislang bietet das TC keine Möglichkeit, als Benutzer weitere Korrekturen vorzunehmen. So kommen auch Differenzen zwischen Auswertungen durch das TC und durch den Forerunner selbst zustande.

Wer den 301 besitzt, mit Garmins Software arbeiten möchte und jetzt schon Strecken nachbessern will, sollte sich Garmins MapSource 6.5 herunterladen (die TC-Lizenz deckt das ab). MapSource hat nichts mit Sport am Hut, gestattet aber ebenfalls die Löschung einzelner Messpunkte.

Garmin kann also auch, und vielleicht wird das TC ja noch nachgebessert ...


hallo karlimglueck,

der Forerunner 301 kann 25000 Messpunkte speichern. 5000 davon werden für den aktuellen Lauf reserviert. Zum Vergleich: Ein 10k-Lauf hat ca. 200 - 500, je nach Verwinklungsgrad der Strecke.
(Das Auszählen des bisher in Anspruch genommenen Speichers und der Messpunkte je Lauf ist mit Sportsim möglich, das TC unterstützt das nicht)

knightowl

knightowl hat geschrieben:
So kommen auch Differenzen zwischen Auswertungen durch das TC und durch den Forerunner selbst zustande.

knightowl

hey

das kann ich bis jetzt nicht bestätigen, da die Strecken im TC 2.2.3Beta und dem Forerunner absolut identisch sind

mfg

knightowl hat geschrieben:Ich habe ein paar Mal beide (201 + 301) gleichzeitig benutzt. Dabei wird aus jeder aufgezeichneten Karte deutlich, dass der 301 weniger 'vom Wege abkommt'. Lt. Garmin hat der 301 eine verbesserte Antenne, jedenfalls bestätigen meine Ergebnisse weniger Ausreisser.

Das ist interessant. Es gab vereinzelte Aussagen, daß der 301 bereits WAAS/Egnos unterstützt. Das würde die verbesserte Genauigkeit erklären - das europäische Egnos/ESTB-Testsystem sollte ja auch irgendwann in Q1/05 mit allen Satelliten in den Vollbetrieb gehen.

Mit Egnos liegen 90% der Meßfehler horizontal unterhalb von 2.5m, d. h. die Genauigkeit der Momentangeschwindigkeit und der Streckenlänge auf kurvigen Strecken dürfte sich deutlich erhöhen. Für die Verbesserung der Empfangssicherheit in stark hügeliger oder bewaldeter Umgang bringt WAAS/Egnos dagegen nichts.

Der 301 hat kein WAAS, war zwar mal damit angekuendigt, ist aber nicht realisiert worden.

RunRun

hey

bin heute zum zweiten mal die etwas größere Runde laufen (Opa Tempo) und habe nun endlich mal eine Vergleichsmessung und das ist dabei rausgekommen:

1.Lauf 10.04.05 16:15Uhr 10,30km

2.Lauf 13.04.05 17:56Uhr 10,47km

Differenz = 0,17km = 1,7%(in etwa)

Hier wieder die Übersicht:

Hallo Ultrahoschie,

sind die Wegekarten bereits (wie auf Deiner letzten Abbildung) bereits im Kaufpreis des FR enthalten oder müssen diese zusätzlich gekauft werden ?
Grüß

Karlimglück

Siehe hier: http://www.gpsvisualizer.com/map?form=forerunner

mfg

ultrahoschie hat geschrieben: 1.Lauf 10.04.05 16:15Uhr 10,30km

2.Lauf 13.04.05 17:56Uhr 10,47km

Differenz = 0,17km = 1,7%(in etwa)

Hi!

Lass mich raten. Die Bereiche mit den kleinen Abweichungen sind im Wald? Wenn ja, ist das nicht schlecht. Aber die Bäume sind ja noch nicht voll Blätter. In vier Wochen sieht das bestimmt anders aus.

Viele Grüße, Lars

Lars hat geschrieben:Hi!

Lass mich raten. Die Bereiche mit den kleinen Abweichungen sind im Wald? Wenn ja, ist das nicht schlecht. Aber die Bäume sind ja noch nicht voll Blätter. In vier Wochen sieht das bestimmt anders aus.

Viele Grüße, Lars

hey

Richtig vom Friedhofsweg bis Bad Muskau ist alles im Wald !

mfg

Hallo Lars,
die Bereiche mit den längeren Wegsterecken könne auch dahingehend begründet sien, das Ultrahoschie - natürlich - nicht immer die "Ideallinie" läuft, sondern mal die etwas kürzere oder längere Strecke.
Diese geringen Abweichung habe ich auch mit meiner Timex.

karlimglueck hat geschrieben:Hallo Lars,
die Bereiche mit den längeren Wegsterecken könne auch dahingehend begründet sien, das Ultrahoschie - natürlich - nicht immer die "Ideallinie" läuft, sondern mal die etwas kürzere oder längere Strecke.
Diese geringen Abweichung habe ich auch mit meiner Timex.

Oder hat er vor dem Wald noch schnell ein Bierchen auf Ex gekippt ?

Entschuldige bitte für's Verwässern. Aber das war gerade so eine tolle Vorlage!

Viele Grüße, Lars

hey

Ich bin heute wieder einmal unterwegs gewesen.
Dabei bin ich eine Strecke exakt hin und zurück gelaufen und das teilweise durch die Stadt!

Dabei sind folgende Strecken ermittelt worden:

1.Lauf
Beginn : 17:05 Uhr
Strecke: 6,76 km

2.Lauf
Beginn: 19:11 Uhr
Strecke: 6,78km

Abweichung : +20m

Hier wieder die Übersicht:

Moin !

Ich hatte auf meinem 301 am Sonntag beim Ruhr-Marathon 42,3 km. Ich denke damit kann man leben, oder ???