Hi,
ich habe nun einige Beiträge zum Forerunner 301 durchstöbert...aber nur einmal eine Angabe zur momentanen Pace gefunden. Ist bei Euch allen so, das die aktuelle Pace um bis zu eine halbe minute falsch ist? Wie kaann das passieren, das hier solch grosse abweichungen zu stande kommen?
Ich habe gestern den Forerunner 301 gekauft und werde ihn morgen beim lockeren lauf testen und natürlich am Sonntag beim Marathon. Ich konnte zum Glück mit dem Händler ien 14tägiges umtauschrecht aushandeln...
Ist die Pace wirklich unbrauchbar?
2
Wurde schon sehr oft erwähnt, dass die aktuelle Geschwindigkeit bei GPS-Geräten eher unzulänglich ist - es liegen einfach nicht genug Messwerte für einen zufriedenstellenden Fehlerausgleich vor. Der Fehler bei der Ortsbestimmung ist ja relativ groß, durch die Differenzwertbildung (Pos1 - Pos2 = zurückgelegte Strecke) auch noch doppelt messfehlerbehaftet, die ausgerechneten Geschwindigkeiten von Messpunkt zu Messpunkt sind also höchstens mal zufällig korrekt. Je nach Glättung/Filterung schwankt die Anzeige dann recht starkt oder ist genauer, dafür aber recht träge ...
Grüße - Uli -
Grüße - Uli -
3
wenn ich das so höre, dann hätte ich doch lieber die ploar S625X nehmen sollen...dann taugt die Pace anzeige ja gar nichts vom GPS system....
mal sehen ob andere hier auch noch diese negativen erfahrungen gamcht haben
mal sehen ob andere hier auch noch diese negativen erfahrungen gamcht haben
4
h-e-r-o hat geschrieben:Hi,
ich habe nun einige Beiträge zum Forerunner 301 durchstöbert...aber nur einmal eine Angabe zur momentanen Pace gefunden. Ist bei Euch allen so, das die aktuelle Pace um bis zu eine halbe minute falsch ist? Wie kaann das passieren, das hier solch grosse abweichungen zu stande kommen?
Ich habe gestern den Forerunner 301 gekauft und werde ihn morgen beim lockeren lauf testen und natürlich am Sonntag beim Marathon. Ich konnte zum Glück mit dem Händler ien 14tägiges umtauschrecht aushandeln...
Ist die Pace wirklich unbrauchbar?
Nein und Ja, die Pace funktioniert sehr gut. Schalte das Teil mal im Auto an. Hat kaum abweichungen zum Tacho. Ich habe das Gefühl, dass die Aktualisierung Entfernungs und Zeitabhängig ist. Die Aktualisierungseinstellungen kann man aber glaube ich ändern. Die Entfernung auch.... lauf einfach schneller .
Also bei mir klappt das ganz gut. Wobei man bei Intervallen natürlich ein gewisses Trägheitsmoment sehr gut feststellen kann. Du startest beim Signal und teilweise dauert es tatsächlich länger bis die Pace stimmt (30 sek hatte ich aber noch nicht). Ist aber wohl auch abhängig von der Anzahl der Satelliten die gerade Empfangen werden.
Ich bin aber ganz zufrieden mit meinem 101! So genau muss ich es nicht haben.
Beste Grüße
Mark
Mark
5
das hört sich doch schon mal besser an und lässt mich wieder etwas aufatmen...vorstellen kann ich es mir auch nicht, dass wenn ich 5:00min/km laufe die uhr mir dann 5:30 anzeigen würde...das wäre ja total unbrauchbar
6
Ein GPS-Entfernungsmesser empfängt in gewissen zeitlichen Abständen die Signale der Satelliten, berechnet daraus die jeweilige Position und die Entfernung zur vorherigen Position. Nun kommt es darauf an, wie groß die zeitlichen Abstände sind (wie lang die Zeit zwischen zwei Positionsbestimmungen ist). Je größer desto länger ist die in dieser Zeit zurückgelegte Entfernung.
Nun kenne ich den Forerunner nicht, kann mir aber vorstellen, dass du zwischen zwei Positionsbestimmungen locker zwischen 10 und 30 m zurücklegst.
Die zurückgelegte Strecke misst das Gerät damit auch hinreichend genau und auch die durchschnittliche Pace.
Um eine aussagekräftige aktuelle Pace zu erhalten, müsste das Gerät die Positionsbestimmungen sehr viel öfter (mehrmals pro Sekunde?) durchführen, aber dafür ist die Auflösung der Satelliten wiederum zu grob (jedenfalls für Läufer).
Fazit: Vergiss die aktuelle Pace!
Nun kenne ich den Forerunner nicht, kann mir aber vorstellen, dass du zwischen zwei Positionsbestimmungen locker zwischen 10 und 30 m zurücklegst.
Die zurückgelegte Strecke misst das Gerät damit auch hinreichend genau und auch die durchschnittliche Pace.
Um eine aussagekräftige aktuelle Pace zu erhalten, müsste das Gerät die Positionsbestimmungen sehr viel öfter (mehrmals pro Sekunde?) durchführen, aber dafür ist die Auflösung der Satelliten wiederum zu grob (jedenfalls für Läufer).
Fazit: Vergiss die aktuelle Pace!
7
Hallo,
ich habe den Forerunner 201.
Ich habe die aktuelle Paceanzeige nie im Display, selbst bei gleichmäßiger Laufgeschwindigkeit schwanken die Werte zu sehr.
Ich lasse mir daher die Runden-Pace anzeigen, das funktioniert wunderbar.
ich habe den Forerunner 201.
Ich habe die aktuelle Paceanzeige nie im Display, selbst bei gleichmäßiger Laufgeschwindigkeit schwanken die Werte zu sehr.
Ich lasse mir daher die Runden-Pace anzeigen, das funktioniert wunderbar.
Gruß
Peter
Peter
8
bringt mir die runden pace nicht nur was wenn ich auf der bahn bin? was wenn ich einen 20er oder 30er laufe und die pace haben will, dann ist diese also fürn ar***?
9
h-e-r-o hat geschrieben:bringt mir die runden pace nicht nur was wenn ich auf der bahn bin?
hä? fehlen da jetzt die smilies?
Ich stelle den Forerunner auf automatische Rundenspeicherung (alle 5km) und lasse mir für diese "Runde" die Pace anzeigen
Gruß
Peter
Peter
10
soory, aber ich habe das teil erst seit gestern abend...
Ist die Angabe bei der Automatischen Rundenspeicherung bei 5km sehr genau? gibt er ein akustisches Siganl von sich, wenn er die erste runde speichert, so das man sich die aktuelle Pace der 5km ansehen kann?
kann ich die Automatische Rundenspeicherung auch je kilometer einprogrammieren? ist die Pace dann ziemleich genau? oder würde es dann gleiche abweichungen geben wie bei der aktuellen Pace...?
Ist die Angabe bei der Automatischen Rundenspeicherung bei 5km sehr genau? gibt er ein akustisches Siganl von sich, wenn er die erste runde speichert, so das man sich die aktuelle Pace der 5km ansehen kann?
kann ich die Automatische Rundenspeicherung auch je kilometer einprogrammieren? ist die Pace dann ziemleich genau? oder würde es dann gleiche abweichungen geben wie bei der aktuellen Pace...?
11
Mit "Runden" sind Teilabschnitte gemeint, also Rundenzeit = Zwischenzeit, Rundenpace = Abschnitts-Pace etc.h-e-r-o hat geschrieben:bringt mir die runden pace nicht nur was wenn ich auf der bahn bin? was wenn ich einen 20er oder 30er laufe und die pace haben will, dann ist diese also fürn ar***?
Zu deiner Frage:
Wie bereits erwähnt kann man die Pace glätten. Dadurch ist sie um einiges genauer, logischerweise aber ein Bisschen verzögert. Diese Verzögerung spielt bei normalen Laufanwendungen wohl keine allzu grosse Rolle ...
12
h-e-r-o hat geschrieben:
kann ich die Automatische Rundenspeicherung auch je kilometer einprogrammieren? ist die Pace dann ziemleich genau? oder würde es dann gleiche abweichungen geben wie bei der aktuellen Pace...?
Klar kannst Du, das ist ja sogar das Tolle daran : Runden auf 1 km einstellen und Du hast wunderbar Deine Zwischenzeiten z.B. beim Marathon und brauchst nicht immer jeden km die Uhr abdrücken.
Bist zum Wochenende wirst Du die Beschreibung aber sicher durchgelesen haben.
13
was bedeutet genau glätten? zeigt er die dann später an oder wie habe ich das zu verstehen? wenn ich das glätten auf ja stalle dann bekomme ich beine rundezeit also etwas später angezeigt? also nicht genau nach 5km sondern z.b. nach 5,5km? und wie sieht das dann mit der zwischenzeit aus? wie wird die geglättet? habe ich dann nach z. b. imin und 30 sekunden eigentlich erst die zeit von 1er minute?
so würde ich das jetzt verstehen...wie gesagt habe das teil erst seit gestern abend....
so würde ich das jetzt verstehen...wie gesagt habe das teil erst seit gestern abend....
14
Hallo Hero,
wenn ich das alles richtig deute, willst du den FR auch nutzen, um am kommenden Sonntag deine KM-Durchgangszeiten zu kontrollieren, richtig? Ich würde mich da an deiner Stelle lieber auf eine Stoppuhr mit Rundenzeiten verlassen. Bei einer guten solchen siehst du im Display sowohl die Gesamtzeit als auch die Zeit, die seit der letzten Zeitnahme vergangen ist, also in diesem Fall seit dem letzten KM-Schild. Wenn es dir vor allem darum geht, anfangs nicht zu überpacen, häng dich an einen der Brems- und Zugläufer und orientiere dich dann vielleicht später an der breiten Masse der Läufer in deiner Umgebung. Die GPS-Uhren sind nette Spielzeuge (ich habe selber so eines), aber während eines Rennens braucht man seine Kraft und Aufmerksamkeit für andere Dinge.
Viel Erfolg am Sonntag
Lui
wenn ich das alles richtig deute, willst du den FR auch nutzen, um am kommenden Sonntag deine KM-Durchgangszeiten zu kontrollieren, richtig? Ich würde mich da an deiner Stelle lieber auf eine Stoppuhr mit Rundenzeiten verlassen. Bei einer guten solchen siehst du im Display sowohl die Gesamtzeit als auch die Zeit, die seit der letzten Zeitnahme vergangen ist, also in diesem Fall seit dem letzten KM-Schild. Wenn es dir vor allem darum geht, anfangs nicht zu überpacen, häng dich an einen der Brems- und Zugläufer und orientiere dich dann vielleicht später an der breiten Masse der Läufer in deiner Umgebung. Die GPS-Uhren sind nette Spielzeuge (ich habe selber so eines), aber während eines Rennens braucht man seine Kraft und Aufmerksamkeit für andere Dinge.
Viel Erfolg am Sonntag
Lui
15
Nein, da haste das falsch gedeutet...am kommenden Sonntag will ich das teil einfach nur mal auf streckengenauigkeit testen. Ich möchte die Pace nutzem um nach einem Trainingsplan trainieren zu können um damit die vorgeschriebenen Paces einhalten zu können. Da es bei und keinerlei vermessene Strecken mit entsprechenden kennzeichnung der kilometer gibt bin ich auch technisches geräte wie z.b. dem Forerunner angewiesen um eine kontroller der Pace zu haben...mit diesem geräte hatte ich dann nach einem Kilometer die Pace und weiss ob ich zu schnell oder zu langsam laufe...ich möchte mit diesem Gerät meine Trainingspläne gestalten und kontrollieren...
Wenn jetzt aber die pace extrem verfälscht wäre sagenwir mal pro km 15-30 sekunden dann wäre es ja unbrauchbar, da ich somit schon wieder auf eine andere zeit trainieren würde.
Wenn jetzt aber die pace extrem verfälscht wäre sagenwir mal pro km 15-30 sekunden dann wäre es ja unbrauchbar, da ich somit schon wieder auf eine andere zeit trainieren würde.
16
Hallo h-e-r-o,
ich würde dir für den Marathon auch empfehlen, die Runde auf 1 km voreizustellen, da du dann während des Laufens nicht jeden km einzeln eine Zwischenzeit nehemen musst. Und die Rundenzeiten über 1 km sind in der Regel schon sehr genau und auch aussagekräftig.
Ich werde es am Sonntag bei meinem Marathon in Köln auch so machen!
Gelegentlich (z.B. alle 5 km) kannst du dann auch schon während des Laufs kontrollieren, wie genau dein Forerunner bis dahin den Weg berechnet hat. Dafür musst du nur auf das Display mit der Gesamtlaufzeitanzeige wechseln und das mit den offiziellen Streckenangaben vergleichen.
Wenn dein Forerunner zu viel km anzeigt, bist du etwas langsamer gelaufen als die angezeigte Durchschnittspace, wenn er weniger anzeigt bist du in Wirklichkeit ein wenig schneller gelaufen!
Wenn deine Strecke aber nicht durch den Wald oder zu engen Häuserschluchten vorbeiführt, bin ich recht zuversichtlich, dass die Werte sehr gut überinstimmen.
Viel Erfolg am Sonntag
Stefan
ich würde dir für den Marathon auch empfehlen, die Runde auf 1 km voreizustellen, da du dann während des Laufens nicht jeden km einzeln eine Zwischenzeit nehemen musst. Und die Rundenzeiten über 1 km sind in der Regel schon sehr genau und auch aussagekräftig.
Ich werde es am Sonntag bei meinem Marathon in Köln auch so machen!
Gelegentlich (z.B. alle 5 km) kannst du dann auch schon während des Laufs kontrollieren, wie genau dein Forerunner bis dahin den Weg berechnet hat. Dafür musst du nur auf das Display mit der Gesamtlaufzeitanzeige wechseln und das mit den offiziellen Streckenangaben vergleichen.
Wenn dein Forerunner zu viel km anzeigt, bist du etwas langsamer gelaufen als die angezeigte Durchschnittspace, wenn er weniger anzeigt bist du in Wirklichkeit ein wenig schneller gelaufen!
Wenn deine Strecke aber nicht durch den Wald oder zu engen Häuserschluchten vorbeiführt, bin ich recht zuversichtlich, dass die Werte sehr gut überinstimmen.
Viel Erfolg am Sonntag
Stefan
17
Mensch wenn ich das so lese bin ich ja froh mir die Polar 625 bestellt zu haben , der Pace ist mir neben der Distanz die wichtigste Info und zwar egal ob in freier Sicht zum Himmel oder auch im Wald...
Ich dneke die GPS Geräte sind sehr sehr nett, aus dem Spieltrieb heraus gesehen netter als die Polar - aber zum Trainieren ist dann wohl doch die Polar die bessere Wahl - oder die Suuonto ... aber die ist mir dann doch zu teuer.
Ich dneke die GPS Geräte sind sehr sehr nett, aus dem Spieltrieb heraus gesehen netter als die Polar - aber zum Trainieren ist dann wohl doch die Polar die bessere Wahl - oder die Suuonto ... aber die ist mir dann doch zu teuer.
18
ich bin ohne den forerunner getestete zu haben bei diesen negativen ergebnissen zur pace schon am überlegen ihn wieder umzutauschen und mir die polar zu holen...die ist ja noch nicht mal teurer als der forerunner 301
EDIT: Aber morgen und sonntag werde ich einen test machen...und dann entscheide ich mich....
EDIT: Aber morgen und sonntag werde ich einen test machen...und dann entscheide ich mich....
19
h-e-r-o hat geschrieben:was bedeutet genau glätten?
Wenn die Pace direkt berechnet wird, nimmt er den aktuellen Messpunkt berechnet die Differenz zum letzten Messpunkt teilt sie durch den Zeitunterschied und voilà hast du die Geschwindigkeit. Da einzelne Messpunkte nunmal mit Fehler behafteten sind, kann diese aber ziemlich falsch sein. "Glätten" heisst nun, dass er nicht die letzten zwei Messpunkte nimmt sondern die letzten X und darus einen Mittelwert bestimmt. Der Wert ist dann halt um X Intervalle verzögert, weil er ja auf vergangenen Informationen basiert, dafür ist er genauer, weil die Positionen im Mittel genauer sind.
h-e-r-o hat geschrieben:ich bin ohne den forerunner getestete zu haben bei diesen negativen ergebnissen zur pace schon am überlegen ihn wieder umzutauschen und mir die polar zu holen...die ist ja noch nicht mal teurer als der forerunner 301
Kommt drauf an, was man will. Wenn du deine Geschwindigkeit wirklich immer exakt aktuell haben musst oder zum Beispiel auch grossen Wert auf die Höhenangaben legst, dann bist du mit 'Bleifuss' bestimmt besser bedient
20
Hallo an alle,
Vorsicht mit der automatischen Speicherung der KM im Wettkampf! Bei schlechtem Empfang kommt die Speicherung u.U. später, also vielleicht erst bei 1,2 oder 1,2 km (bei Voreinstellung 1 km). Die Anzeige der Runden-Pace stimmt natürlich immer noch, aber die Runde war dann halt länger und der höhere KM-Schnitt irritiert schon. Außerdem käme dann ja die nächste automatische Zwischenzeitnahme bei 2,1km oder 2,2km, also wieder zu spät.
Ich werde meinen Forerunner auf Zwischenzeitnahme bei jedem vollen KM einstellen, aber auf den LAP-Knopf drücken, sollte ich das KM-Schild vorher erreichen.
Zur Genauigkeit der aktuellen Pace: Die schwankt wirklich mächtig. Das kommt zum einen aus der Pace-Glättung (wie schon unten beschrieben: Verzögerungen), zum zweiten aus der Beschleunigung während der letzten Messungen und zum dritten aus Empfangsstörungen (Kein Signal => Pace = 0). Also vernünftige Aussagen lassen sich nur machen, wenn man längere Zeit (ca. 30-60 Sek.) mit gleich bleibender Geschwindigkeit und gutem Empfang läuft.
Hab letztes Wochenende mit meinem Laufpartner einen Synchronlauf unserer Forerunner (101 und 201) veranstaltet. Aktuelle Pace: teilweise riesige Unterschiede, bis zu 2 Min/km. Kein Wunder, wenn ein Gerät keinen Enpfang hat. Aber auch bei den Zwischenzeiten nach jeweils einem Kilometer ergaben sich Unterschiede von bis zu dreißig Sekunden, obwohl wir beide gleichzeitig die Runde gestartet haben und beide Forerunner gleichzeitig die Vollendung des Kilometers gemeldet haben. Wunder gibt's...
Bin trotzdem mit meinem Forerunner zufrieden.
Ich nehm die aktuelle Pace und meinen Puls als Abgleich mit meinem Körpergefühl (Laufe ich wirklich so langsam/so schnell? Oh ja, mein Puls ist auch bei...). Und die Runden-Pace als Anhaltspunkt, ob ich den nächsten KM etwas nachlassen oder etwas schneller angehen soll. Schließlich die absolut gelaufene Zeit, die ich mit der ausgedruckten und aufgeklebten 5KM-Tabelle abgleiche.
Aber ich werde mich nicht auf meinen Forerunner im Wettkampf verlassen. Das hat mich schon mal verrückt gemacht .
oLi
Vorsicht mit der automatischen Speicherung der KM im Wettkampf! Bei schlechtem Empfang kommt die Speicherung u.U. später, also vielleicht erst bei 1,2 oder 1,2 km (bei Voreinstellung 1 km). Die Anzeige der Runden-Pace stimmt natürlich immer noch, aber die Runde war dann halt länger und der höhere KM-Schnitt irritiert schon. Außerdem käme dann ja die nächste automatische Zwischenzeitnahme bei 2,1km oder 2,2km, also wieder zu spät.
Ich werde meinen Forerunner auf Zwischenzeitnahme bei jedem vollen KM einstellen, aber auf den LAP-Knopf drücken, sollte ich das KM-Schild vorher erreichen.
Zur Genauigkeit der aktuellen Pace: Die schwankt wirklich mächtig. Das kommt zum einen aus der Pace-Glättung (wie schon unten beschrieben: Verzögerungen), zum zweiten aus der Beschleunigung während der letzten Messungen und zum dritten aus Empfangsstörungen (Kein Signal => Pace = 0). Also vernünftige Aussagen lassen sich nur machen, wenn man längere Zeit (ca. 30-60 Sek.) mit gleich bleibender Geschwindigkeit und gutem Empfang läuft.
Hab letztes Wochenende mit meinem Laufpartner einen Synchronlauf unserer Forerunner (101 und 201) veranstaltet. Aktuelle Pace: teilweise riesige Unterschiede, bis zu 2 Min/km. Kein Wunder, wenn ein Gerät keinen Enpfang hat. Aber auch bei den Zwischenzeiten nach jeweils einem Kilometer ergaben sich Unterschiede von bis zu dreißig Sekunden, obwohl wir beide gleichzeitig die Runde gestartet haben und beide Forerunner gleichzeitig die Vollendung des Kilometers gemeldet haben. Wunder gibt's...
Bin trotzdem mit meinem Forerunner zufrieden.
Ich nehm die aktuelle Pace und meinen Puls als Abgleich mit meinem Körpergefühl (Laufe ich wirklich so langsam/so schnell? Oh ja, mein Puls ist auch bei...). Und die Runden-Pace als Anhaltspunkt, ob ich den nächsten KM etwas nachlassen oder etwas schneller angehen soll. Schließlich die absolut gelaufene Zeit, die ich mit der ausgedruckten und aufgeklebten 5KM-Tabelle abgleiche.
Aber ich werde mich nicht auf meinen Forerunner im Wettkampf verlassen. Das hat mich schon mal verrückt gemacht .
oLi
21
wäre denn die Pace bei der S625X mit einem Beschleunigungsmesser genauer? oder schwankt diese dann auch durch unterschliedliche geschwindigkeiten?
22
Natürlich schwankt die Pace durch unterschiedliche Geschwindigkeiten, wäre ja echt blöd, wenn das nicht so wäre.h-e-r-o hat geschrieben:wäre denn die Pace bei der S625X mit einem Beschleunigungsmesser genauer? oder schwankt diese dann auch durch unterschliedliche geschwindigkeiten?
Aber mal im Ernst: Die Pace-Anzeige hat eine Trägheit von gefühlten 10 Sekunden. Also wenn Du Dein Tempo änderst, dauert es eine Weile bis die Anzeige das auch hergibt. Bei der Suunto geht das etwas fixer, fast sofort.
Viele Grüße von
Jörn
23
h-e-r-o hat geschrieben:wäre denn die Pace bei der S625X mit einem Beschleunigungsmesser genauer? oder schwankt diese dann auch durch unterschliedliche geschwindigkeiten?
Hallo,
also ich halte den Forerunner 301 für Geldverschwendung. Wennich die Wahl hätte zwischen 301 und S625x wäre die Polar immer erste Wahl.
Die Pace ist bei mir zum Teil natürlich auch schwankend. Laufe ich um eine Kurve habe ich plötzlich nicht 5:30 auf der Uhr sondern 8:30. Ist der KM aber um, kommt meist die korrekte Pace raus. Ich habe anhand der Pace Angaben im Training meinen Leistungsstand eingeschätzt und lag auf 10 km gerade mal um 40 sek falsch (ich war schneller).
Wenn ich häufig dieselbe Strecke renne, stelle ich auch mal Abweichungen fest, aber ich finde das alles nicht so gravierend. Es ist halt ein nettes Spielzeug. Wer es auf Meter und Sekunde genau haben möchte muss auf der Bahnlaufen.
Im großen und ganzen mach ich es wie oLi!
Beste Grüße
Mark
Mark
24
Hallo,
beim S625X schwankt die Pace auch sehr stark und zudem mit Zeitverzug. Außerdem ist die Anzeige auch abhängig von der richtigen Kalibration. Diese wiederum korrespondiert mit dem Schuh, der Anbringung des Sensors, dem Laufuntergrund, der Geschwindigkeit und der Verbindung zum Messgerät.
Es ist also fast ausgeschlossen, eine sichere Tempo-Anzeige zu bekommen. Bei der Streckenlänge gibt es ebenfalls Abweichungen von 1-5 %, die aber zu verkraften sind.
Nach diversen Netzinfos scheint der Suunto T6 etwas zuverlässiger zu sein.
Allerdings ist eine 100% Genauigkeit mit keinem Gerät möglich.
Grüße
marathon2
beim S625X schwankt die Pace auch sehr stark und zudem mit Zeitverzug. Außerdem ist die Anzeige auch abhängig von der richtigen Kalibration. Diese wiederum korrespondiert mit dem Schuh, der Anbringung des Sensors, dem Laufuntergrund, der Geschwindigkeit und der Verbindung zum Messgerät.
Es ist also fast ausgeschlossen, eine sichere Tempo-Anzeige zu bekommen. Bei der Streckenlänge gibt es ebenfalls Abweichungen von 1-5 %, die aber zu verkraften sind.
Nach diversen Netzinfos scheint der Suunto T6 etwas zuverlässiger zu sein.
Allerdings ist eine 100% Genauigkeit mit keinem Gerät möglich.
Grüße
marathon2
25
Hammer1968 hat geschrieben:Nein und Ja, die Pace funktioniert sehr gut. Schalte das Teil mal im Auto an. Hat kaum abweichungen zum Tacho.
Sorry - aber was soll denn das für ein Vergleich sein? Dass der Geschwindigkeitsfehler bei 10-facher Geschwindigkeit und somit 10-facher Distanz bei gleichem Messintervall un gleichem absoluten Positionsfehler nur noch ein Bruchteil beträgt, ist ja klar - aber das Ding ist zum Laufen da und nicht zum Autofahren.
Automatische Speicherung im Wk ist doch eh Quark - da sind die km-Markierung doch allemal besser. Im Training ist die Autolapfunktion im Gegensatz zur Pace allerdings sehr sinnvoll. Die aktuelle Geschwindigkeit ist bei den Beschleunigungsgeräten weitaus realitätsnäher als bei den momentanen GPS-Geräten, wobei die da allesamt diesbezüglich einfach nur eine miese Software drin haben.
Grüße - Uli -
26
Mhhh, kann Deine Erfahrung bzw. Meinung in keiner Weise nachvollziehen.marathon2 hat geschrieben:Es ist also fast ausgeschlossen, eine sichere Tempo-Anzeige zu bekommen. (...) Nach diversen Netzinfos scheint der Suunto T6 etwas zuverlässiger zu sein.
Viele Grüße, Jörn.
27
Hammer1968 hat geschrieben:also ich halte den Forerunner 301 für Geldverschwendung.
Na na na, was soll denn diese wenig fundierte Aussage jetzt ?
Okay, der FR hat folgende drei Nachteile:
1. Kein Empfang indoor und im dichten Wald
2. Ungenaue Höhenangaben
3. Verzögerte Paceangabe
1. und 2. sind klare Nachteile, die man halt mit den eindeutigen Vorteilen von GPS abwägen muss, sie können ein Kaufkriterium sein!
Ich finde aber 3. ist absolut kein Problem, die paar Sekunden Verzögerung machen doch nichts aus. Und ich fress nen Besen, wenn andere Technologien nicht auch den Tradeoff zwischen Genauigkeit und Verzögerung überwinden müssen
Um die Diskussion FR vs. Polar noch etwas anzuheizen noch folgendes Zitat aus einem aktuellen Testbericht:
"Für Menschen jedoch, die immer alles genau wissen wollen: Wie weit, wie lang, wie schnell, wie war ich dazu im Vergleich vorige Woche, hat sich mein Puls verbessert und und und... gibt es glaube ich im Moment nichts besseres auf dem Markt. Zumindest gibt es nichts mit einem derartigen Funktionsumfang." Quelle
28
Mhm das haut mich jetzt doch ein wenig vom Sockel
Die Pace ist mit eines der wichtigsten Kriterien warum ich den FR 301 gekauft habe (er ist noch nicht angekommen,kriege ihn wohl morgen) und jetzt les ich sowas.
10 Sek sind kein Problem,aber Schwankungen mit über 30 Sek sind unakzeptabel. Für Marathonläufer schätz' ich das Problem nicht so gravierend ein wenn ich es mal vorsichtig ausdrücke,aber als Läufer der Distanzen um die 10 Km läuft MUSS der Pace stimmen damit ich meine Zielzeit errechne.
Beispiel: Ich laufe 10km und habe immer Pace 5:00 - in Wirklichkeit hatte ich aber Pace 5:30 - das sind dann pro KM 30 Sekunden Unterschied was auf 10 Km 5 Minuten sind !!! 5 Min!! Das ist eine Menge...
Also ich hoffe bei mir läuft' das Teil ansonsten ist die Anzeige völlig überflüssig.
Die Pace ist mit eines der wichtigsten Kriterien warum ich den FR 301 gekauft habe (er ist noch nicht angekommen,kriege ihn wohl morgen) und jetzt les ich sowas.
10 Sek sind kein Problem,aber Schwankungen mit über 30 Sek sind unakzeptabel. Für Marathonläufer schätz' ich das Problem nicht so gravierend ein wenn ich es mal vorsichtig ausdrücke,aber als Läufer der Distanzen um die 10 Km läuft MUSS der Pace stimmen damit ich meine Zielzeit errechne.
Beispiel: Ich laufe 10km und habe immer Pace 5:00 - in Wirklichkeit hatte ich aber Pace 5:30 - das sind dann pro KM 30 Sekunden Unterschied was auf 10 Km 5 Minuten sind !!! 5 Min!! Das ist eine Menge...
Also ich hoffe bei mir läuft' das Teil ansonsten ist die Anzeige völlig überflüssig.
5.000m: 16:46 (2016)
10 km: 34:20 (2016)
21,1 km: 1:14:31 (2016)
10 km: 34:20 (2016)
21,1 km: 1:14:31 (2016)
29
Mach dir mal keine Sorgen. Es gibt keine bleibenden Fehler, dass er also die ganze Zeit über was Falsches anzeigt ist nicht möglich (ausser er ist kaputt ) Ungenau wirds nur nach Geschwindigkeitsänderungen, wenn du immer gleich schnell läufst, ist auch die Pace richtig. Die Frage ist nun einfach wie schnell er von der alten auf die neue Geschwindigkeit einschwenkt. Entweder unmittelbar, jedoch mit grossen Schwankungen und einem ziemlichen Fehler. Oder halt erst nach einigen Sekunden, dafür richtig.Infest hat geschrieben:Beispiel: Ich laufe 10km und habe immer Pace 5:00 - in Wirklichkeit hatte ich aber Pace 5:30 - das sind dann pro KM 30 Sekunden Unterschied was auf 10 Km 5 Minuten sind !!! 5 Min!! Das ist eine Menge...
30
Uli-Fehr hat geschrieben:
Sorry - aber was soll denn das für ein Vergleich sein? Dass der Geschwindigkeitsfehler bei 10-facher Geschwindigkeit und somit 10-facher Distanz bei gleichem Messintervall un gleichem absoluten Positionsfehler nur noch ein Bruchteil beträgt, ist ja klar - aber das Ding ist zum Laufen da und nicht zum Autofahren.
Hallo Uli,
nun bleib mal locker! Es ging doch nur darum, dass die Anpassung der Pace Zeit- und Geschwindigkeitsabhängig ist. Je schneller desto genauer ist ja auch klar! Aber so ungenau wie alle schimpfen ist der Forerunner nicht. Wenn ich beim Training die Lap auf 1 km stelle, sind die Ergebnisse akzeptabel. Ob ich nun 5 Sek. schneller oder langsamer bin ist mir persönlich völlig egal.
Außerdem ist das Teil nicht nur fürs Laufen da. Ich fahre damit auch Rad. Insofern ist deine Aussage als solche, übrigens sogar schlicht als falsch zu bezeichnen. Die Abweichungen sind nämlich bereits beim Radtempo ~30 km/h zu vernachlassigen. Also schieß nicht immer gleich scharf!
Bei der Gegenkontrolle mit km Steinen einer Bundesstrasse war das Ergebnis nahezu perfekt (Rad und Lauf). Das meine vorher angezeigte Pace plötzlich in der Lap Anzeige 15 sek. besser sein kann (trotz gleichem Tempo beim Laufen) ist zwar nicht der Hit, aber für mich OK. Ich hatte übrigens noch nie eine Veränderung in die andere Richtung.
Beste Grüße
Mark
Mark
31
Nun mal zum Punkt Genauigkeit FR 301:
Beim Ruhr-Marathon hatte ich im Ziel 42,29 km und alle automatisch gespeicherten km passten wunderbar. Die aktuelle Pace braucht man beim Marathon auch nicht. Dafür gibt's doch Durchschnittspace, ist die zu hoch lauf ich halt schneller.
Ach ja, bei einem 10er Wettkampf (mit engen Kurven und sogar einer 180° Kehre, insgesamt 5 Runden) hatte ich im Ziel, na was ??? Rrrrrrrrrrrichtig : 10.00 km.
Also ich bin mit meinem 301 voll zufrieden.
Beim Ruhr-Marathon hatte ich im Ziel 42,29 km und alle automatisch gespeicherten km passten wunderbar. Die aktuelle Pace braucht man beim Marathon auch nicht. Dafür gibt's doch Durchschnittspace, ist die zu hoch lauf ich halt schneller.
Ach ja, bei einem 10er Wettkampf (mit engen Kurven und sogar einer 180° Kehre, insgesamt 5 Runden) hatte ich im Ziel, na was ??? Rrrrrrrrrrrichtig : 10.00 km.
Also ich bin mit meinem 301 voll zufrieden.
32
Was die Paceanzeige betrifft ist die Suunto t6 in der Tat die schnellste. Sie zeigt Dir Tempowechsel sofort und genau an. Da ist sie unschlagbar. Die S625X und die Nike Triax Elite sind beide träger. Die brauchen ein wenig, bis sie Dir den Tempowechsel korrekt anzeigen.
Was die Genauigkeit der Fußsensoren (egal ob Suunto, Polar oder Nike) betrifft liege ich mit meinem kalibrierten Fußsensor innerhalb von +/- 2% Abweichungen in der Strecke. Das reicht mit persönlich volkommen aus! Das übertrifft GPS nur, wenn der Empfang 100%ig ist.
Ich habe auch überlegt, ob ich nicht lieber ein GPS-System kaufen sollte. Dann hab ich das Glück gehabt von 'nem Kumpel den FR 201 für 2 Wochen ausleihen zu dürfen und dann war das Thema vom Tisch (wegen des mitunter schlechten Empfangs und der systembedingt sehr trägen Pace Anzeige).
Viele Grüße, Lars
Was die Genauigkeit der Fußsensoren (egal ob Suunto, Polar oder Nike) betrifft liege ich mit meinem kalibrierten Fußsensor innerhalb von +/- 2% Abweichungen in der Strecke. Das reicht mit persönlich volkommen aus! Das übertrifft GPS nur, wenn der Empfang 100%ig ist.
Ich habe auch überlegt, ob ich nicht lieber ein GPS-System kaufen sollte. Dann hab ich das Glück gehabt von 'nem Kumpel den FR 201 für 2 Wochen ausleihen zu dürfen und dann war das Thema vom Tisch (wegen des mitunter schlechten Empfangs und der systembedingt sehr trägen Pace Anzeige).
Viele Grüße, Lars
33
halb 11 is'ne blöde Zeitum ein FOrum wg. wartungsarbeiten dicht zumachen und Beiträge abzuschießen
Kurzverison: In dem von mir zitierten Beitrag ging es nicht um die Geschwindigkeitsabhängigkeit der Paceanzeige - lies einfach nochmal was da steht.
Es schimpft niemand generell auf Ungenauigkeit, die km-Laps stehen in dem Thread schon min. 2x drin und die momentanen GPS-Teile taugen eben nicht zur aktuellen Paceanzeige und nur genau darum gings.
Zum Einsatzgebiet der Forerunner muss man angesichts des Names eigentlich ja gar nix schreiben, dennoch was der Hersteller dazu sagt: "Garmin, der auf dem Gebiet der GPS-Technologie über umfangreiche Erfahrung verfügt, hat als einer der ersten Hersteller ein konsequent für Läufer-Bedürfnisse entwickeltes GPS-System auf den Markt gebracht. Die Forerunner-Serie ..." Somit ist meine Aussage, dass das Teil zum Laufen und nicht zum Autofahren da ist, absolut korrekt.
Grüße - Uli -
Kurzverison: In dem von mir zitierten Beitrag ging es nicht um die Geschwindigkeitsabhängigkeit der Paceanzeige - lies einfach nochmal was da steht.
Es schimpft niemand generell auf Ungenauigkeit, die km-Laps stehen in dem Thread schon min. 2x drin und die momentanen GPS-Teile taugen eben nicht zur aktuellen Paceanzeige und nur genau darum gings.
Zum Einsatzgebiet der Forerunner muss man angesichts des Names eigentlich ja gar nix schreiben, dennoch was der Hersteller dazu sagt: "Garmin, der auf dem Gebiet der GPS-Technologie über umfangreiche Erfahrung verfügt, hat als einer der ersten Hersteller ein konsequent für Läufer-Bedürfnisse entwickeltes GPS-System auf den Markt gebracht. Die Forerunner-Serie ..." Somit ist meine Aussage, dass das Teil zum Laufen und nicht zum Autofahren da ist, absolut korrekt.
Grüße - Uli -
34
Uli-Fehr hat geschrieben:... die momentanen GPS-Teile taugen eben nicht zur aktuellen Paceanzeige und nur genau darum gings.
Weshalb sind es hier nur immer diejenigen, die kein GPS haben, die sich die ganze Zeit über die angeblichen Mängel der GPS-Geräte aufregen und tausendmal am Tag darauf aufmerksam machen ? Komisch, dass die, die eins haben und somit wohl auch wissen wovon sie sprechen mehrheitlich vollkommen zufrieden sind
@Uli: Deine Beweggründe sind nachvollziehbar, wenn man deine Signatur betrachtet. Aber die andern ...
35
Kann ich nur zustimmen!Tell hat geschrieben:Weshalb sind es hier nur immer diejenigen, die kein GPS haben, die sich die ganze Zeit über die angeblichen Mängel der GPS-Geräte aufregen und tausendmal am Tag darauf aufmerksam machen Komisch, dass die, die eins haben und somit wohl auch wissen wovon sie sprechen mehrheitlich vollkommen zufrieden sind
Stefan
36
Uli-Fehr hat geschrieben:Die Forerunner-Serie ..." Somit ist meine Aussage, dass das Teil zum Laufen und nicht zum Autofahren da ist, absolut korrekt.
Grüße - Uli -
Hallo Uli,
ich mag dich ja, aber du musst nicht immer versuchen Recht zu haben. Ich behaupte mal, dass die Tatsache der km/h Anzeige darauf hinweist, dass so
ein Teil auch fürs Rad gedacht ist. Natürlich ist es nicht fürs Autofahren. Hab ich aber nie behauptet.
Ich fahr jetzt 3 Tage nach Skagen ins Trainingslager und freu mich!
Schönes WE
Beste Grüße
Mark
Mark
37
Ganz schön unverschämt, aber übrigens verkaufe ich auch GPS-Geräte und habe auch zwei nicht nur für ein Läufchen benutzt. Willst du jetzt vielleicht noch erzählen, dass du dich auf die aktuelle Pace verlassen kannst? Komisch, dass immer nur die angeblich damit zufrieden sind, die so ein Ding für viel Geld gekauft habenTell hat geschrieben:@Uli: Deine Beweggründe sind nachvollziehbar, wenn man deine Signatur betrachtet.
@ Hammer: Ich muss nicht immer Recht haben - hab' ich zweifellos auch nicht. Wenn ich aber ein - sorry - reichlich hahnebüchenes Argument damit entkräfte, indem ich auf den Anwendungsbereich eines Geräts hinweise, als Antwort bekomme, dass diese Aussage falsch ist - warum sollte ich das so stehen lassen?
Viel Spass beim Skifahren ... - Uli -
38
Ok, mal was anderes Wie stellt man eigentlich ein das immer nach einem Kilometer die Durchschnittspace angezeigt wird? Hab das Teil auch aber natürlich finde ich gerade jetzt die blöde Bedienungsanleitung nicht grrr.
Gibt es da ein Signal nach einem km?
Gibt es da ein Signal nach einem km?
39
Uli-Fehr hat geschrieben:Ganz schön unverschämt, aber übrigens verkaufe ich auch GPS-Geräte
Okay, wenn du auch GPS verkaufst steht's 1:0 für dich
Ich kann mich nur wiederholen. Mit geglätteten Werten (FR301), kann ich mich sehr wohl auf die Pace verlassen. Nur ist sie halt verzögert, okay vielleicht ein Bisschen mehr als bei anderen Technologien. Aber wie gesagt auch bei anderen Messverfahren muss die Messung entweder verrauscht oder verzögert sein, da führt auf diesm Level kein Weg dran vorbei.Willst du jetzt vielleicht noch erzählen, dass du dich auf die aktuelle Pace verlassen kannst?
Es kommt drauf an, was man will :keineahnu Wenn man vom Gelände unabhängig sein will, grossen Wert auf die Höhenangaben legt und okay ich geb's zu, auf etwas aktuellere Pace-Werte angewiesen ist, dann ist ein GPS sicher nicht das Richtige!Komisch, dass immer nur die angeblich damit zufrieden sind, die so ein Ding für viel Geld gekauft haben
40
wenn ich das alles so lesen, dann habe ich bisher glaube ich die falsche wahl getroffen. Ich möchte mich ja eigentlich auf die Pace verlassen können. Wenn jetzt kleine Abweichungen drin sind ist es ok, aber will damit meine vorbereitungsplane für 10-42,195KM wettkämpfe planen und nach der vorgegebenen Pace laufen. Dazu brauche ich einen möglichst genauen aktuellen wert. wenn dies beim Forerunner nicht gegeben ist, war es die falsche entscheidung und ich muss ihn zurückbringen und doch auf die Polar zurückgreifen...Da ich hier keine vermessenen strecken habe auf denen kilometerangaben sind bzw. gekennzeichnet sind bin ich auf eine aktuelle Pace zur kontrolle angewiesen...also ich bin heute morgen mal mit dem teil gelaufen und die Aktuelle Pace schwankte von 04:48 - 07:30 bei relativ gleichbleibenden schritt...die 07er zeit kam in einem kleinen waldstückchen zustande. das ist schon käse wenn es da zu solchen abweichungen kommen kann....werde ihm beim marathon einfach nochmal umlassen und dann sehen..aber angesichts der grossen pace unteschiede ist es glaub ich nicht das geeignete gerät wenn man viel wert auf die pace legt...
41
Dann stell ihn doch wie erwähnt auf Autolap 1km oder auch 500m wenn's geht - die Werte sind dann sicher ausreichend genau. Entweder Durchschnittspace seit letzter Zwischenzeit oder direkt die Rundenzeit. Bei 1km-Lap ist's ja genau die "Pace".
Und alle km eine Rückmeldung übers Tempo sollte bei den langen Trainingsläufen reichen - soll ja nur eine Kontrollmöglichkeit sein, alle paar s auf die Uhr schauen und auf ein Promille genau ein Tempo einhalten zu wollen, macht überhaupt keinen Sinn. Erstens wird man da ja verrückt und zweitens existiert keine Möglichkeit der Leistungsdiagnostik, die so exakte Vorgaben möglich machen würde und es existiert auch keine Trainingslehre dazu, die so eine exakte Einhaltung fordern könnte.
Grüße - Uli -
Und alle km eine Rückmeldung übers Tempo sollte bei den langen Trainingsläufen reichen - soll ja nur eine Kontrollmöglichkeit sein, alle paar s auf die Uhr schauen und auf ein Promille genau ein Tempo einhalten zu wollen, macht überhaupt keinen Sinn. Erstens wird man da ja verrückt und zweitens existiert keine Möglichkeit der Leistungsdiagnostik, die so exakte Vorgaben möglich machen würde und es existiert auch keine Trainingslehre dazu, die so eine exakte Einhaltung fordern könnte.
Grüße - Uli -
42
Uli-Fehr hat geschrieben:
@ Hammer: Ich muss nicht immer Recht haben - hab' ich zweifellos auch nicht. Wenn ich aber ein - sorry - reichlich hahnebüchenes Argument damit entkräfte, indem ich auf den Anwendungsbereich eines Geräts hinweise, als Antwort bekomme, dass diese Aussage falsch ist - warum sollte ich das so stehen lassen?
Viel Spass beim Skifahren ... - Uli -
Du hast gesagt, der Forerunner sei für das Laufen konzipiert, was für den 301 Explizit falsch ist wenn du die Werbung betrachtest, in welcher ausdrücklich auf andere Sportarten hingewiesen wird (Disziplinenwechsel // auch Skifahren ist dabei Hab ich mit meinem 101 auch schon gemacht. Ich fahr im Mittel so zwischen 40-50 darum muss auch ein Helm her).
Aber ich finde das übrigens nicht so schrecklich wichtig. Ich bin mit der Paceanzeige weitestgehend zufrieden, werde mir dennoch eine S625X besorgen! Mit diesem Fahrad-Zusatzzeugs. Vielleicht sogar bei dir, wenn die anderen Angebote nicht deutlich günstiger sind. Auf jedenfall werde ich dich dann kontaktieren. Das dauert aber sicher noch ne ganze Weile. Da andere Anschaffung eine höhere Prio haben.
Du bist manchmal ein wenig verbissen finde ich. Sachlich, kompetent aber ein wenig verbissen.
Beste Grüße
Mark
Mark
43
Nee - du verbissen bin ich nicht wirklich, aber wer wie ist, kommt in einem Forum ziemlich unmöglich rüber und gerade bei mir, der ich sehr viele Beiträge schreibe, sind die halt oft knapp ohne "Firlefanz" gehalten, sonst könnt' ich das ja hauptberuflich machen ...
Können uns ja darauf einigen, dass die Foreruners zumindest nicht zum Autofahren gemacht sind ;-)
Grüße - Uli -
Können uns ja darauf einigen, dass die Foreruners zumindest nicht zum Autofahren gemacht sind ;-)
Grüße - Uli -
44
[quote="Uli-Fehr"]Nee - du verbissen bin ich nicht wirklich, aber wer wie ist, kommt in einem Forum ziemlich unmöglich rüber und gerade bei mir, der ich sehr viele Beiträge schreibe, sind die halt oft knapp ohne "Firlefanz" gehalten, sonst könnt' ich das ja hauptberuflich machen ...
Können uns ja darauf einigen, dass die Foreruners zumindest nicht zum Autofahren gemacht sind ]
So schlimm bist Du gar nicht Uli.
Können uns ja darauf einigen, dass die Foreruners zumindest nicht zum Autofahren gemacht sind ]
So schlimm bist Du gar nicht Uli.
45
Ich bin mit der Pace-Anzeige des FR recht zufrieden, so ungenau wie hier manche schreiben ist es nun wirklich nicht, über 2-5 m mag die Anzeige ja ungenau sein (wie wohl auch bei den Beschleunigungssensoren), aber über Strecken ab 15 m sind die Pace-Angaben im Mittel (und bei freier Sicht) schon sehr aussagekräftig. Ohne Glättung kommen natürlich unrealistische Werte heraus, aber das ist bei den Beschleunigungs-Geräten wahrscheinlich auch nicht anders (technisch bedingt).
Eher störend finde ich, dass man nirgendwo Angaben zum Glättungsalgorithmus bzw. den jeweiligen Glättungsparametern des Forerunner bekommt.
Eher störend finde ich, dass man nirgendwo Angaben zum Glättungsalgorithmus bzw. den jeweiligen Glättungsparametern des Forerunner bekommt.
Meine Erfahrung mit dem ForeRunner 201/Polar s625x
46Hallo!
Hier kurz auch mal mein Senf zum Thema ForeRunner/Polar s625x
Die Anzeige der aktuellen Pace war eine der Rückgabegründe des FR von mir.
Bei mir schwankte die Anzeige ebenfalls heftig. Kein sinnvoller Gebrauch möglich.
Seit ich jetzt seit einigen Wochen die Polar nutze bin ich sehr zufrieden. Die Pace-Anzeige hat mit auch wertvolle Dienste bei meinem 10km Wettkampf geliefert. Ich wollte unter 1 Stunde bleiben. Hierzu hatte ich ständig eine 6er Pace zu laufen. Hat toll geklappt ( siehe unten ).
Ich bin im Vergleich zum Forerunner wirklich mit der s625x zufrieden. Sie wird mich mit Sicherheit noch viele Läufe begleiten ...
Stephan
Hier kurz auch mal mein Senf zum Thema ForeRunner/Polar s625x
Die Anzeige der aktuellen Pace war eine der Rückgabegründe des FR von mir.
Bei mir schwankte die Anzeige ebenfalls heftig. Kein sinnvoller Gebrauch möglich.
Seit ich jetzt seit einigen Wochen die Polar nutze bin ich sehr zufrieden. Die Pace-Anzeige hat mit auch wertvolle Dienste bei meinem 10km Wettkampf geliefert. Ich wollte unter 1 Stunde bleiben. Hierzu hatte ich ständig eine 6er Pace zu laufen. Hat toll geklappt ( siehe unten ).
Ich bin im Vergleich zum Forerunner wirklich mit der s625x zufrieden. Sie wird mich mit Sicherheit noch viele Läufe begleiten ...
Stephan
47
Welche Glättung nimmt denn die Polar zur Pace-Berechnung vor bzw. inwiefern kann man die "Aggressivität" der Glättung vorgeben?SteAbra hat geschrieben:...der Rückgabegründe des FR von mir.
Bei mir schwankte die Anzeige ebenfalls heftig. Kein sinnvoller Gebrauch möglich.
Seit ich jetzt seit einigen Wochen die Polar nutze bin ich sehr zufrieden.
48
Ich habe seit über einem Jahr den 201 und habe für mich die Erfahrung gemacht, dass ich die aktuelle Pace-Anzeige überhaupt nicht brauche. Ich habe die automatische Durchschnittsgeschwindigkeit für 1 km eingestellt. Die ist für mich aussagekräftiger, insbesonder bei HM, M und Intervalltraining, da ich auf diesen Strecken innerhalb eines km selten starke Schwankungen in meiner Geschwindigkeit habe. Bei meiner späteren Kontrolle am PC habe ich festgestellt, dass meine km-Zeiten höchstens um wenige Sekunden schwanken. Was nützt es mir also, wenn ich alle 300 m meine aktuelle Pace kontrolliere ? Mich würde es nur dazu verleiten, ständig meine Geschwindigkeit zu korrigieren.
Beim Marathon in Freiburg habe ich den virtuellen Laufpartner benutzt, der mir in Metern den Vorsprung oder Rückstand auf meine Zielzeit anzeigt. Er hat mich wunderbar durch den Marathon geführt und hatte am Ende eine Abweichung von weniger als 1%.
Ich bin mit meinem 201 voll zufrieden und bin froh, dass ich nicht ständig mit einem Geschwindigkeitsmesser vor dem Gesicht laufen muss, um eine gleichbleibende Geschwindigkeit halten zu können.
Grüße
Ingo
Beim Marathon in Freiburg habe ich den virtuellen Laufpartner benutzt, der mir in Metern den Vorsprung oder Rückstand auf meine Zielzeit anzeigt. Er hat mich wunderbar durch den Marathon geführt und hatte am Ende eine Abweichung von weniger als 1%.
Ich bin mit meinem 201 voll zufrieden und bin froh, dass ich nicht ständig mit einem Geschwindigkeitsmesser vor dem Gesicht laufen muss, um eine gleichbleibende Geschwindigkeit halten zu können.
Grüße
Ingo
49
"Betriebsgeheimnis" wie bei wohl allen anderen Herstellern auch und keine Möglichkeit - wie wohl bei allen anderen Geräten auchMagGreg hat geschrieben:Welche Glättung nimmt denn die Polar zur Pace-Berechnung vor bzw. inwiefern kann man die "Aggressivität" der Glättung vorgeben?
Grüße - Uli -
meine Erfahrungen mit dem FR 301
50Also Jungs, jetzt mal ganz cool.
Ich nehme mir eine Zeit vor, die ich laufen will, z.B. 40 Minuten auf 10 KM. Danach starte ich meinen FR und laufe los. Als Anzeige wähle ich die Runden-Pace und hier muss 4,00 stehen. Springt das Gerät auf z.B. 4,01 um, bedeutet das, ich muss ein wenig schneller laufen (so lange, bis wieder 4,00 steht). Bin ich zu schnell, muss ich halt ein wenig langsamer laufen .
Wenn ich das so mache, komme ich absolut exakt nach 40 Minuten ins Ziel. Deshalb kann ich Eure Kritik am FR in keinster Weise nachvollziehen. Ich habe das Gerät jetzt seit März und bin absolut spitzenmäßig zufrieden.
Ich nehme mir eine Zeit vor, die ich laufen will, z.B. 40 Minuten auf 10 KM. Danach starte ich meinen FR und laufe los. Als Anzeige wähle ich die Runden-Pace und hier muss 4,00 stehen. Springt das Gerät auf z.B. 4,01 um, bedeutet das, ich muss ein wenig schneller laufen (so lange, bis wieder 4,00 steht). Bin ich zu schnell, muss ich halt ein wenig langsamer laufen .
Wenn ich das so mache, komme ich absolut exakt nach 40 Minuten ins Ziel. Deshalb kann ich Eure Kritik am FR in keinster Weise nachvollziehen. Ich habe das Gerät jetzt seit März und bin absolut spitzenmäßig zufrieden.
Viele Grüße
Werner
Werner