Kalorien-Grundumsatz

Hallo zusammen,

irgendein Internet-Rechner behauptet, ich (m, 32, 109 kg, sitzende Tätigkeit mit kaum Bewegung (bisher)) hätte einen Kalorien-Umsatz von ca. 3.000 Kalorien.

Selbst bei Döner, Salami-Pizza, Hamurger Royal und ein paar Bier komme ich nicht auf 3.000 Kalorien. Wieso habe ich dann in den letzten 5 Jahren 15 kg zugenommen? Da stimmt doch etwas nicht.

Habt Ihr eine Erklärung?

Danke und Gruss
Frank

Ich glaube, die 3.000 Kilokalorien sind zu hoch angesetzt, du müsstest eigentlich so bei 2.400 kcal. pro Tag landen.

Aber rechne doch mal anders herum:
Um sich ein Kilo Fett anzufressen, brauchst du 9.000 Kcal. Um auf deine 15 Kg zu kommen brauchst du also 135.000 Kcal. Wenn du das jetzt gleichmäßig auf die 15 Jahre verteilst, musst du täglich ca. 74 kcal zuviel essen. Ein Blick auf meinen Lieblingsjogurth (Optiwell Kirsche 0,1% Fett = 57 kcal pro Portion) zeigt, dass allein dieser - täglich verspeist, für 11,5 kg. Übergewicht verantwortlich sein könnte - und siehe da...

Ich glaube, die 3.000 Kilokalorien sind zu hoch angesetzt, du müsstest eigentlich so bei 2.400 kcal. pro Tag landen.

Der hier
http://www.ironsport.de/Kalorien.htm
zeigt bei meinen Daten, sowie 7 Stunden Ruhe und 17 Stunden "leicht" (absichtlich so niedrig angesetzt) einen Gesamtumsatz von 3079

FrankiT hat geschrieben:Der hier
http://www.ironsport.de/Kalorien.htm
zeigt bei meinen Daten, sowie 7 Stunden Ruhe und 17 Stunden "leicht" (absichtlich so niedrig angesetzt) einen Gesamtumsatz von 3079

Was sagt DER? 3.000 kommt mir definitiv zu hoch vor.

EDIT: Geht es dir um Grundumsatz oder Grundumsatz und Leistungsumsatz?

Was sagt DER?

Na, der ist aber neugierig. Bei Sex aktiv, normal, passiv musste ich dann schon ziemlich nachdenken...

Der sagt immerhin noch:
"Gesamt-Energiebedarf = 2.966 kcal"
obwohl ich unter Schritt 3 nur 45 Minuten Autofahren eingegeben habe und sonst nichts.

Er sagt außerdem:
"Ihr derzeitiger Grundumsatz liegt bei 2.124 kcal. Ihr anzustrebender Grundumsatz für Ihr Normalgewicht beträgt 1.707 kcal pro Tag."

EDIT: Geht es dir um Grundumsatz oder Grundumsatz und Leistungsumsatz?

Um den Umsatz, den ich erziele, wenn ich keinen Sport mache, an einem stinknormalen Bürotag ohne Extras. Den Sport (Edit: auch den Sex...) sehe ich dann "on the top".

Okay, wenn du den normalen Verbrauch des Tages meinst, kommt ca 3000, wenn nicht sogar mehr, wohl hin.
Hast du schon mal wirklich und genau aufgeschrieben, was du pro Tag so reinhaust? Manchem (und mir) fallen da fast die Augen aus dem Kopf und 99% der Menschen ziehen die Aussage 'aber ich esse doch gar nicht so viel' danach zurück - bei deiner obigen Aufstellung wärst du mit ca. 2700 kcal allerdings in der Tat auf Diät (wenn's bei zwei Bier bleibt, ab vier Bier bist du über 3000 kcal - Quelle: http://www.fettrechner.de).

Bogart würde übrigens mehr Sex empfehlen...

FrankiT hat geschrieben:[...]
Habt Ihr eine Erklärung?

Udo Pollmer hat eine mögliche Erklärung:
http://ondemand-mp3.dradio.de/file/drad ... 171107.mp3

Ich finde 3000kcal sehr viel.
Leider hattest du deine Körpergröße nicht mit dabei geschrieben, aber selbst wenn du 2m groß wärst würdest du als Grundumsatz nur ca. 2400kcal brauchen.
Sieh mal hier: http://www.fitrechner.de/kalorien-grundumsatz-berechnen/

Gruß
Aurelia

Grundumsatz
2.077 kcal
Leistungsumsatz ohne Sport
771 kcal
Leistungsumsatz mit Sport
1.065 kcal

Gesamt-Energiebedarf
=

3.914 kcal

alter schwede. knapp 4000 kalorien? ich komm auf keine 2000.

Beim "Fitrechner" kommt raus:

Grundumsatz ca. 2.200
und wenn ich dann noch 10 Stunden "Ruhig sitzen und Musik hören" angebe, was ich mal als lighteste Variante der Büroarbeit ansehe..., dann kommen nochmal 940 dazu.

Und wieder bin ich bei über 3.000.

Ähm...hä?

Edit:

Hast du schon mal wirklich und genau aufgeschrieben, was du pro Tag so reinhaust?

Ich habe vorhin mal mit nem Kalorienrechner worst-case-Tage ausgerechnet. Über 3.000 fiel mir schwer...

Da stimmt was nicht.

Is ja n ding. Soviel hätt ich nicht gedacht!!! Und da hast du noch zugenommen? Boah.
Aber jetzt läufst du ja, dann wirds besser. Ich hatte auch so nen lahmen Stoffwechsel. Konnte wochenlang nur 1000kcal tägl essen und hab trotzdem nicht abgenommen.
Nu isses besser, dank der Lauferei!!!!

Aber wirklich verstehen tu ichs auch nicht, sorry.

Also eins ist klar, ich habe nicht 15 kg. zugenommen, weil ich durchschnittlich entsprechend mehr als 3.000 Kalorien zu mir genommen habe. Mal davon abgesehen habe ich mich ja durchaus etwas bewegt, wenigstens Golf gespielt (d.h. sind immerhin auch jedes Mal ca. 6 km mit Gepäck), was die 3.000 ja auch noch erhöht.

Nach aller Logik muß ich also davon ausgehen, dass eine negative Kalorienbilanz nicht entscheidend ist.

Zu überprüfen wären dann noch mal die Vorgehensweisen beim Berechnen der Nahrungsmittel. Bei mir kam das schon ganz gut hin und war überhaupt kein Problem auf 2700 bis 3000 kcal zu kommen. Sicher das da alles richtig lief? Ich fand das Programm Kalo24 von www.kalo24.de ganz gut. Bevor das Gemecker losgeht: es wurde von einem Low-Carb-Ernährungsumsteller gebaut. Dafür ist es in der Datenbank erweiterbare Freeware.

[edit] ... und geschätzte Essenmengen ... kannst Du erstmal vergessen. Da verschätzt man sich generell!

Steif hat geschrieben:Zu überprüfen wären dann noch mal die Vorgehensweisen beim Berechnen der Nahrungsmittel. Bei mir kam das schon ganz gut hin und war überhaupt kein Problem auf 2700 bis 3000 kcal zu kommen. Sicher das da alles richtig lief? Ich fand das Programm Kalo24 von www.kalo24.de ganz gut. Bevor das Gemecker losgeht: es wurde von einem Low-Carb-Ernährungsumsteller gebaut. Dafür ist es in der Datenbank erweiterbare Freeware.

[edit] ... und geschätzte Essenmengen ... kannst Du erstmal vergessen. Da verschätzt man sich generell!

Egal ob geschätzt oder nicht, gibt es da ein Problem. Viele Kalorienrechner errechnen den Grundumsatz aus dem Körpergewicht. Bei 109 kg würde ich grob schätzen, dass es sich um 30kg Blubber handelt, der keine Kalorien vebraucht und FrankiT statt 3000 kcal nur 3000 - 30*24 = 2280kcal täglich benötigt.

Karl

charlemagne hat geschrieben:Egal ob geschätzt oder nicht, gibt es da ein Problem. Viele Kalorienrechner errechnen den Grundumsatz aus dem Körpergewicht. Bei 109 kg würde ich grob schätzen, dass es sich um 30kg Blubber handelt, der keine Kalorien vebraucht und FrankiT statt 3000 kcal nur 3000 - 30*24 = 2280kcal täglich benötigt.

Karl

Hmm, das ist ein interessanter Ansatzpunkt: der Grundumsatz errechnet sich nicht aus dem Istgewicht sondern aus dem Idealgewicht, wenn ich Dich richtig verstehe?

Na gut, rechne ich doch mal öffentlich.

Wir nehmen einen relativ ungesunden Tag aus meiner Vergangenheit und übertreiben es auch noch*:


Morgens esse ich eh nichts – 0
Mittags: Pizza Salami – 720 kcal. Ich lege noch einen drauf und nehme noch einen Döner – 620 kcal
Abends: Gyrosteller mit Pommes und Zaziki – 940 kcal. Dazu zwei Hefeweizen – 480 kcal
Und wir übertreiben es noch weiter: Nochmal einen Döner – 620kcal

Schokolade esse ich nicht, genau so wenig irgendwas anderes zwischendurch. Nein, auch keine Cola, keine Joghurts, nix.

Ergebnis: 3.380 kcal.

Bei einem Umsatz von 3.000 kcal / Tag ohne jegliche Bewegung (ich müsste also den ganzen Tag bewegunslos im Bett liegen) hätte ich also einen Überschuss von 380 kcal.

Ja, so könnte es sein. Aber...

- Ich liege nicht den ganzen Tag im Bett

- Das o.g. Beispiel ist übertrieben. Wer haut sich schon zu jedem Essen noch nen extra-Döner rein (regelmäßig…), 2 Bier täglich sind bei mir auch niemals Praxis, im Schnitt vielleicht ein halbes, selbst in „harten Zeiten“

- Selbst wenn ich nur im Bett liege, das o.g. durchziehe und nur jeden zweiten Tag mir mittags den Nachtisch-Döner spare, hätte ich im Schnitt eine ausgeglichene Bilanz und dürfte nicht zunehmen. Selbst dann, obwohl das niemals zutrifft.

Hmmm..!??

*Basis: http://www.kaloriencenter.de/freitextsuche_produkte.php


EDIT:

Viele Kalorienrechner errechnen den Grundumsatz aus dem Körpergewicht.

Ich habe bestimmt 5 verschiedene Rechner benutzt. Gibt es einen, der zweifelsfrei die Wahrheit sagt/berechnet?

FrankyT

Ich bin der Meinung du hast einen Kardinalfehler in deinen Berechnungen

Grundumsatz ist nur das ,was der Körper benötigt um am Leben zu bleiben:
Atmung, grundsätzliche Körperfunktionen wie Körpertemperatur usw.

Wenn ich heute abend zu Hause bin lese ich nochmal nach, in meine das bei der Berechnung das Körpergewicht überhaupt keine Rolle spielt sondern Größe,Alter,Geschlecht.
Bei besonders fetten Menschen sinkt sogar der Grundumsatz da der Organismus weniger Energie zur Aufrechterhaltung der Körpertemperatur zur Verfügung stellen muß, da es ja einen Fettmantel gibt der wärmt. Diese Energie kann bei unveränderten Ernährungsgewohnheiten dann schnell in den Blubber umgewandelt werden.

FrankiT hat geschrieben:Ich habe bestimmt 5 verschiedene Rechner benutzt. Gibt es einen, der zweifelsfrei die Wahrheit sagt/berechnet?

Nein! Alle Rechner sind mehr oder weniger gute Schätzer die von irgendwelchen Durchschnittswerten ausgehen.

Der Grundumsatz hängt maßgeblich (auch) davon ab, wieviel Muskelmasse vorhanden ist. Ein Bodybuilder mit 100kg bei 15% Fettanteil hat mit Sicherheit einen höheren Grundumsatz als ein vergleichbarer Nichtsportler mit einem Fettanteil von 30%. 1kg Muskeln zu erhalten erfordert deutlich mehr Energie als 1kg Fett zu erhalten.

Noch schwieriger wird es wenn es darum geht wie "aktiv" der Stoffwechsel ist. Jeder hat wohl schon einmal davon gehört, dass wenn man die Nahrungszufuhr extrem verringert der Körper auf "Hungersnot umschaltet" und versucht Energie zu sparen wo es nur geht.

Schon diese beiden Punkte kann so ein Rechner nicht berücksichtigen und wird somit falsche Ergebnisse liefern.

FrankiT hat geschrieben:Wir nehmen einen relativ ungesunden Tag aus meiner Vergangenheit und übertreiben es auch noch*:...

Was trinkst Du sonst, Wasser, Kaffe, Tee? Letztere mit oder ohne Zucker?
Nichts zwischendrin, kein Banänchen, Joghurtchen, Pudding, Happen Käse, Scheibe Wurst etc.?
Neigst Du dazu Reste aufzufuttern? ("Ach komm die drei Löffel Röstkartoffeln gehen noch, bevor ich sie wegwerfe...")

Davon ab, die Werte für Pizza (was für eine?), Gyros/Pommes und Döner erscheinen mir eher niedrig.

Letztlich würde ich es wirklich so machen dass ich für zwei drei Wochen jeden Bissen wiege und aufschreibe, dann hast Du eine solide Ausgangsbasis.

Die 3000kCal als Arbeitsumsatz kommen schon hin.


cheers.

Nichts zwischendrin, kein Banänchen, Joghurtchen, Pudding, Happen Käse, Scheibe Wurst etc.?

Nein, nein, nein, nein. Nix. Auch keine Reste.

Kaffee mit Süßstoff, ok, habe ich vergessen.

Pizza habe ich Salami als Worst-Case genommen.

Ich frage mich eben schlußendlich, ob die Theorie von der negativen Kalorienbilanz wirklich stimmt. Dagegen gibt es ja noch LowFat, LowCarb und LowWasweißIchNochAlles.

Mann, ist das alles schwierig. Aber andererseits rettet das den Buchhandel...

Gruss, Frank
der 3 kg. in den letzten 10 Tagen abgenommen hat, so weit so gut, aber nicht weiß, ob er gerade seinen Körper runterfährt und JoJo zu befürchten hat.

Franki,

wenn Du Deinen Grundumsatz genau wissen willst, mußt Du ihn vom Arzt messen lassen.
Alle Rechner rechnen nur Pi mal Daumen.

Abgesehen davon:
3000 kcal pro Tag sind eine ganze Menge. Das ist mit Sicherheit mehr, als Du benötigst.

Ansonsten stimme ich wazoo zu, die Kalorienangaben für Pizza, Döner und Co halte ich für zu niedrig. Der Fettanteil bei diesen Nahrungsmitteln ist sehr hoch.

FrankiT hat geschrieben: Ich frage mich eben schlußendlich, ob die Theorie von der negativen Kalorienbilanz wirklich stimmt.

-> Lehrsatz der Energieerhaltung

Vielleicht bist du ein guter 'Futterverwerter'. Ist nicht despektierlich gemeint.
http://www.aok.de/bund/rd/90005.htm

FrankiT hat geschrieben:Nein, nein, nein, nein. Nix. Auch keine Reste.

Die Botschaft hör ich wohl, allein mir fehlt der Glaube... - Okay, ich nehm es trotzdem mal so hin.

Ich frage mich eben schlußendlich, ob die Theorie von der negativen Kalorienbilanz wirklich stimmt. Dagegen gibt es ja noch LowFat, LowCarb und LowWasweißIchNochAlles.

Gesund bist du?
Wie sieht denn ein best case-Tag aus? Kommen da auch mal gesunde Nahrungsmittel vor? Angesichts deiner worst-case-Aufzählung würde ich zumindest mal den Fett-Konsum halbieren, und dies mit Müsliriegel o.ä. als Zwischenmahlzeiten probieren.
Nichts desto trotz habe ich noch kein vernünftiges Argument gegen die Annahme gehört, dass man durch negative Kalorienbilanz abnehmen kann.

Wenn du es schaffst auf einen Körperfettanteil von über 30% zu kommen, dann bezahlt dir deine Krankenkasse einen Anteil zu einer Ernährungsberatung, vielleicht auch mal eine Überlegung wert, statt mit dem Kopf durch die Wand zu rennen

Ich bin kein Ernährungsexperte. Wenn ich aber ein paar dunkle Erinnerungen an meinen (lange zurückliegenden) Physik-Leistungskurs herauskrame, würde ich auch sagen: Wenn mehr Energie verbraucht als zugeführt wird, nimmt man ab.

Die Schwierigkeit liegt doch aber darin, Verbrauch und Aufnahme zu bestimmen. Den Verbrauch kann man nur abschätzen, schon eine geringere Raumtemperatur führt ja dazu, dass der Körper mehr Energie verbraucht. Wenn ich schwerer bin, brauche ich mehr Energie, meine Masse zu bewegen, andererseits isoliert Fett unglaublich gut, so dass weniger Wärmeenergie beöntigt wird.

Bei der Aufnahme der Energie ist dann entscheidend, wie viel der Körper tatsächlich aufnimmt. Der Körper kann sich auf geringere Nahrungszufuhr dadurch einstellen, dass er der Nahrung auch noch die letzte Kalorie abquetscht. Bei einem Überangebot bildet der Körper Reserven, wird aber auch weniger effizient.

Ich glaube, dass diese (für mich) unkalkulierbaren Wechselwirkungen bei einer Änderung der Bewegungs- oder Ernährungsgewohnheiten zu einem neuen Gleichgewicht zwischen Verbrauch und Aufnahme führen. Sonst hätte mein Lebensstil der letzten Jahre mit wenig Bewegung, viel ungesundem Essen und gerne mal einem Bier oder Wein zu einer stetigen Zunahme geführt. Tatsächlich habe ich zugenommen, bis sich das Gewicht bei ca. 85kg eingependelt hat. Zur Zeit nehme ich wieder ab, aber auch bei gleichbleibender Ernährung und gleichem Trainingspensum wird das irgendwann wieder aufhören.

Gruß, J.R.

… Angesichts deiner worst-case-Aufzählung würde ich zumindest mal den Fett-Konsum halbieren…

Dieser Worst-Case-Tag, den ich angenommen habe, war in meiner Worst-Case-Zeit, das ist sowieso Vergangenheit. Wenn es mich überkommt gibt’s abends vielleicht einen Döner, aber das war es auch mit den Fett-Verbrechen.

Wie sieht denn ein best case-Tag aus?

Mittags großer gemischter Salat, vielleicht mit Putenbrust.
Abends Schinkenbrötchen und ein paar Karotten.
Tagsüber sehr viel mehr Trinken (Wasser).

Nichts desto trotz habe ich noch kein vernünftiges Argument gegen die Annahme gehört, dass man durch negative Kalorienbilanz abnehmen kann.

Stimmt. Aber irgend was muß ich ja spekulieren…

Wenn du es schaffst auf einen Körperfettanteil von über 30% zu kommen, dann bezahlt dir deine Krankenkasse einen Anteil zu einer Ernährungsberatung, vielleicht auch mal eine Überlegung wert, statt mit dem Kopf durch die Wand zu rennen

Ui, na das ist mal ein Tipp. Weißt Du, wie ich das belegen muß? Attest vom Arzt, wenn ja: Welcher Arzt misst „amtlich anerkannt“ den Körperfettanteil? Wobei: Ich glaube, der liegt darunter, und ich fresse mich jetzt nicht kaputt deswegen...

FrankiT hat geschrieben:Weißt Du, wie ich das belegen muß? Attest vom Arzt, wenn ja: Welcher Arzt misst „amtlich anerkannt“ den Körperfettanteil? Wobei: Ich glaube, der liegt darunter, und ich fresse mich jetzt nicht kaputt deswegen...

Du brauchst keinen Zettel wo 30 % draufsteht, sondern eine ärztliche Verordnung mit Diagnose und Anzahl der Beratungen. Frag doch einfach mal bei deiner Krankenkasse. Das mit den 30 % ist allerdings m.W. kein Gesetz sondern gängige Praxis (weiß ich aber wirklich nicht genau). Der Doc schreibt dann auf die Verordnung sowas rauf wie: "Der ist zu dick und das ist schlecht für ihn und das sieht man an folgenden Dingen...". Rede doch mit deinem Hausarzt und trage dein Anliegen vor, vielleich verschreibt er dir so eine Verordnung, vielleicht überweist er dich, am Besten zu einem Orthopäden, der dann diagnostiziert, dass dein Gewicht nicht gut für deine Knochen ist. Adipositas ist in dem Sinne eine Krankheit wie jede andere.

FrankiT hat geschrieben:...aber das war es auch mit den Fett-Verbrechen.

Fett ist nicht das Verbrechen, sondern die Kombination aus Kohlenhydraten und Fetten.

Vielleicht hilft dir ja dieser Thread aus einem anderen Forum weiter?
Dort diskutiert werden dann auch die Werte dieses Rechners. Zwischen LowFat und LowCarb gibts übrigens noch SlowCarb! Schon mal über Weight Watchers nachgedacht? Wäre mir allerdings zu viel Getüddel und Geschreibe.

Schon mal über Weight Watchers nachgedacht?

Ja.

Wäre mir allerdings zu viel Getüddel und Geschreibe.

Genau…

ab wann wirds eigentlich zuwenig mit den kcal? ich hab eben in der aktuellen runnersworld gelesen, dass unter 1800 kcal bei männern kritisch sind, von wegen muskelabbau. ich hab das kurz überschlagen was ich am tag so esse und auf 1800 komme ich da gerade so (wenn mein abendessen heute noch 800kcal hergibt...). mein umsatz laut dem kcal-rechner liegt mit laufen bei knapp 4000kcal, also müsste ich auch verdammt schnell abnehmen (nein, klappt nicht).

hunger hab ich den ganzen tag allerdings kaum.

Steif hat geschrieben:[...]Ich fand das Programm Kalo24 von www.kalo24.de ganz gut. Bevor das Gemecker losgeht: es wurde von einem Low-Carb-Ernährungsumsteller gebaut. Dafür ist es in der Datenbank erweiterbare Freeware.[...]

Au Mann oh Mann,
hi Steif. Ich kann dir nur sagen, dein Tipp mit dem Kalorienrechner ... ging gründlich in die Hose. Habe das Teil gestern installiert und ... KAWUMMMMM ... Windows stürzt ab und als ich es wieder hochfahre ... Fehlermeldung "Explorer im Eimer ... Verknüpfung [email="2onxxyX+~yvE@%.dll"]2onxxyX+~yvE%.dll[/email] im Ar***".

"Oh shit!" - Wann habe ich das letzte Image angelegt? Leider ca. 2 Monate her, vielleicht hilft ja erstmal "scanreg". Pustekuchen - nach 3 Stunden vergeblicher Liebesmühe und der Abwägung ein Uraltimage zurückzuspielen oder nicht, entschloss ich mich zur seit bestimmt seit 3 Jahren nicht mehr notwendigen Radikallösung "format C", wird WIN wenigstens gleich ein wenig schlanker. Das Gefühl danach ... ich bin im Untergrund abgetaucht, ein Nichts ohne Internet. Wo sind die Daten für mein WLAN, ups ... wie ging das eigentlich? Und Tempotraining wollte ich gestern auch noch machen - habe ich dann auch und habe ich auch gebraucht, nach dem Mist.

Na ja ... Internet ging um 18 Uhr wieder, aber trotz Wiederherstellung meines Startmenüs habe ich bis 3 Uhr nachts gesessen um halbwegs wieder Ordnung in den Kasten zu kriegen. Die alten Programme laufen natürlich zum großen Teil nicht mehr, muss ich nach und nach neu installieren und meine Mails ... da habe ich zwar eine Sicherung, die erst wenige Tage alt ist, aber die zurückzuspielen, kann problematisch werden - aus Erfahrung.

Das war wohl eine Warnung: "Installiere keine Kalorienprogramm!" Der Absturz hat mich auf jeden Fall ins Schwitzen gebracht!

Ich weiß, du kannst nichts dafür Steif - aber TROTZDEM ...

Meerbuscher hat geschrieben:Ich weiß, du kannst nichts dafür Steif - aber TROTZDEM ...

Bei mir läuft es fehlerlos auf zwei verschiedenen Rechnern. Tut mir leid,sowas ist ärgerlich.

Meerbuscher: lief bei mir auch tadellos, allerdings schon wieder runtergeschmissen, weil mir das den aufwand nicht wert ist...

Hallo Frankit,
hallo zusammen,

genaue Körperfettmessgeräte sind selten, da teuer. Referenzadressen (Apotheker, Ärzte) z.B. mit Futrex-Messungen unter http://www.fettmessung.de.

Der internationale einheitliche Standard zur Klassifizierung des Übergewichts bzw. Adipositas ist der BMI (Body Mass Index). Ab einem BMI von 30 (Adipositas Grad I) gilt man als fettleibig. Der Referenzwert für den Körperfettanteil bei Männern über 30 liegt bei 26 % (Fettleibigkeit). Der Präventions-Schwellenwert der Adipositas liegt bei Männern je nach Alter bereits bei mehr als 20 % und bei Frauen bei mehr als 25 %. Andere Messparameter sind die Bauchumfänge (Frauen 88 cm, Männer 102 cm).

Der Ruheumsatz (Grundumsatz) ist der Energieverbrauch ohne Bewegung angegeben in kcal/min/kg (Körpergewicht) oder MET (metabolische Einheiten)=0,2-0,25 l/min Sauerstoff.

Messen kann man den Grundumsatz indirekt über die Messung der Atemgase oder mit sehr hochwertigen Bioimpedanzgeraäten (z.B. Akern), die aus der Bioimpedanz eine Relation zur Körperzellmasse herstellen. Die WHO (Weltgesundheitsorganisation) hat eine altersbezogene Formel aufgestellt.

Nordic Fitness Team hat geschrieben:genaue Körperfettmessgeräte sind selten, da teuer. Referenzadressen (Apotheker, Ärzte) z.B. mit Futrex-Messungen unter www.fettmessung.de.

Sorry, sehe ich nicht so! Mit einem Caliper für 15 Euro und einer Hilfsperson lassen sich hinlänglich genaue Messungen (bspw. 7-Faltenmethode) vornehmen.
Hilfe dazu gibts bei www.ironsport.de .

[INDENT]http://www.ironsport.de/7Falten.htm[/INDENT]

hi steif,
ich danke dir von herzen für den link. da war doch der caliper abgebildet, den ich irgendwann vor ein paar jahren ergattert habe. nur warum der nie null sondern 6mm angezeigt hat, selbst wenn man ihn ohne haut und fett ganz zusammen geschoben hat?? das hab ich nie verstanden. jetzt war das ding da auf der seite abgebildet und da stand:

Der Caliper wird in die Hand genommen, mit der anderen Hand wird die zu messende Falte gehoben. Dazu Daumen und Zeigefinger im Abstand von ca. 5-7 cm über die zu messende Stelle legen, dann Haut so ergreifen und die Falte hochziehen. Nun Caliper anetzten und langsam zudrücken, bis der Knopf einrastet (bis er "Klick" macht). Alles locker lassen. Der Schieber beim Caliper bleibt auf dem Messergebnis stehen und man kann die Millimeterzahl ablesen.

da dachte ich....wie...was bleibt auf dem messergebnis stehn. auf dem bild war ja zu erkennen, dass da so ein schieber ist den hatte ich nie als solchen erkannt. bin nie auf die idee gekommen das ding zu bewegen
was ich gut finde an dem günstigen caliper, dass der so leicht einrastet und man ungefähr weiß wieviel druck man ausüben sollte.
jetzt stehe ich nur vor einem problem:
die ungenaue bauchumfangmethode sagt ich habe 20% körperfett
meine fettwage sagt im nichtsportlermodus 15%
die 3-punkt und 7-punktmethode sagt 9,5%
na da könnt ihr euch vorstellen, welchen wert ich mir aussuche

nach der 9-punktmethode die ich mir in excel programmiert habe komme ich auf 13,4%
naja, man muß nur genügend methoden haben, um sich eine geeignete auszusuchen
viele grüße
lupert

ist auch eigentlich egal....alles besser als die 17kg mehr die ich letztes jahr um die zeit noch hatte

FrankiT hat geschrieben:
Morgens esse ich eh nichts – 0
Mittags: Pizza Salami – 720 kcal. Ich lege noch einen drauf und nehme noch einen Döner – 620 kcal
Abends: Gyrosteller mit Pommes und Zaziki – 940 kcal. Dazu zwei Hefeweizen – 480 kcal
Und wir übertreiben es noch weiter: Nochmal einen Döner – 620kcal

So auch mal einen Beitrag schreiben will. Wenn du morgens nichts ißt is es vollkommen normal bei deiner Mahlzeit das du zunimmst. Iß morgens etwas und das mit dem Abnehmen kommt auch in die gänge...

p.s.: diese zusammen setzung der Nahrung finde ich persönlich wirklich übertrieben..

Abends esse ich nur noch salat..
naja bin halt am diäten...

also toi toi toi

Lupert hat geschrieben:jetzt stehe ich nur vor einem problem:die ungenaue bauchumfangmethode sagt ich habe 20% körperfett
meine fettwage sagt im nichtsportlermodus 15%
die 3-punkt und 7-punktmethode sagt 9,5%
na da könnt ihr euch vorstellen, welchen wert ich mir aussuche

nach der 9-punktmethode die ich mir in excel programmiert habe komme ich auf 13,4%
naja, man muß nur genügend methoden haben, um sich eine geeignete auszusuchen
viele grüße
lupert

Wenn man weiß wie die Bioresonanzmessung funktioniert würde man sich besser gar keinen Fettanteil auf der Waage anzeigen lassen. Genauer ist da schon die Caliper-Methode. Wo zum Henker hast Du denn eine 9-Punkt-Methode aufgegabelt? Also gültige Formeln sollten diese KLICK (unten auf der Seite die Links) sein. Alles andere sind wohl eher im pseudowissenschaftlichen Bereich anzusiedelnde Methoden.

Steif hat geschrieben:Wenn man weiß wie die Bioresonanzmessung funktioniert würde man sich besser gar keinen Fettanteil auf der Waage anzeigen lassen. Genauer ist da schon die Caliper-Methode. Wo zum Henker hast Du denn eine 9-Punkt-Methode aufgegabelt? Also gültige Formeln sollten diese KLICK (unten auf der Seite die Links) sein. Alles andere sind wohl eher im pseudowissenschaftlichen Bereich anzusiedelnde Methoden.

ich muss mal suchen wo ich meine pseudowissenschaftlichen 9-punktemethode her habe, die zusätzlich nur noch bizeps und wade mit verarbeitet

Lupert hat geschrieben:ich muss mal suchen wo ich meine pseudowissenschaftlichen 9-punktemethode her habe, die zusätzlich nur noch bizeps und wade mit verarbeitet

Ich wollte sie nicht kritisieren, aber komisch ist schon, warum das so stark abweicht, was Du da in Excel an Formel verprogrammiert hast!

die 9-punkte-methode war nicht mehr aufzufinden, die war bestimmt aus irgendeinem bodybilder-forum
hatte auch einen programmierfehler drin, weil ich parameter der männer und frauenformel vermischt habe. dafür habe ich jetzt noch ein paar interessante sachen zusammengelesen:

körperfett%=KF
KF=(4,57/D-4,142)*100 nach Brozek
oder
KF=(4,95/D-4,50)*100

dabei ist D=Körperdichte=Körpergewicht/Körpervolumen
modellannahmen
die körperdichte liegt bei 1,1 der fettfreien köpermasse und 0,9 und die hydration liegt bei konstant 0,732% der fettfreien körpermasse
körperdichte von 1,1 bedeutet demnach 0% körperfett
und körperdichte von 1,0 bedeutet 50% körperfett.
72kg mit 10kg fett, also 62kg fettfreie masse.
62kg*1,1+10kg*0,9=68,2+9=77,2
77,2kg/72kg=1,072= körperdichte
10kg/72kg=13,9% körperfett
wasseranteil in%=(fettfreie körpermasse in %)*0,732

mit den formeln
(4,57/1,072-4,142)*100=12,01%
(4,95/1,072-4,50)*100=11,66%

die summe der hautfalten S wird in folgender formel verwendet um die körperdichte D unter zuhilfenahme des alters A zu schätzen
D = 1.112 - 0.00043499*S + 0.00000055*S*S; - 0.00028826*A



Zusammenfassung:
was ich eigentlich sagen wolllte aber bestimmt nicht rüber kam. das körperfett wird über die körperdichte geschätzt bzw. berechnet.
über die vereinfachte faustformel
(1,1-Körperdichte)*5=Körperfett in %
der hintergrund davon ist, dass körperfettfreie masse eine dichte von 1,1 hat und fett von 0,9.
diese sehr einfache formel verdeutlicht zwar den hintergrund schätzt aber den fettanteil ein paar prozentpunkte zu hoch, je höher der fettanteil umso mehr deswegen auch oben die unterschiede bei der berechnung
mit 13,9%, 12,01% und 11,66%
viele grüße
lupert

ein paar quellen

http://www.bblex.de/online/rechner/index.php
http://fitness.at/index.php?node_id=2804&action=full&article=1&id=611&fitness=b81bd080d3907ff79bd6acf874491ce9
http://e-diss.uni-kiel.de/diss_709/d709.pdf
http://sportmedizin.or.at/download/journal/200304/200304Knechtle.pdf
http://www.bernhard-ludvik.at/download/pub/2004_ref56.pdf

Durchaus interessante Ausführungen. Ich will ja auch immer alles wissen, aber mir dafür jetzt extra nen Caliper zu besorgen ... so wichtig ist es mir dann doch nicht. Ich hatte irgendwann mal mit nem Meßschieber (wofür ist man Handwerker ) an drei Punkten gemessen, weiter ging mein Interesse dann doch nicht, wollte halt nur mal das gerade Gelesene prüfen.
Mir bleibt noch eine letzte Frage:

Lupert hat geschrieben:meine fettwage sagt im nichtsportlermodus 15%
die 3-punkt und 7-punktmethode sagt 9,5%
na da könnt ihr euch vorstellen, welchen wert ich mir aussuche

Hast Du mal direkt von einem Moment auf den anderen umgestellt von Nichtsportlermodus auf Sportlermodus? Was macht das dann aus? Ich versuche nur die Impedanzmessung zu begreifen.

natürlich, hab ich schon messung im sportler- und nicht sportlermodus direkt hintereinander gemacht.
die messung eben ergab:
sportlermodus: 7,3%
nichtsportlermodus 14,7%
grüße
lupert

Lupert hat geschrieben:natürlich, hab ich schon messung im sportler- und nicht sportlermodus direkt hintereinander gemacht.
die messung eben ergab:
sportlermodus: 7,3%
nichtsportlermodus 14,7%
grüße
lupert

wie soll man denn das verstehen? Find ich ja interessant. Ich kann es mir nur so erklären, daß dafür gesorgt ist, das sich im Sportlermodus nur bei hartem Training was tut und im Nichtsportlermodus schon wenn man 2 km gewalkt ist . Sozusagen rein als Motivation - die Messwerte sagen also rein gar nichts reales sondern nur Relativwerte aus. Ich werde mich da heute mal hinterhängen, ob man mal Genaueres über das Messverfahren findet. Ich denke immer noch, daß die Caliperwerte die aussagekräftigsten sind. Irgend jemand hatte hier mal eine Seite mit Schnittbildern durch den menschlichen Körper genannt, da wird es deutlich das es recht genau ist .

die voraussetzung für den athletenmodus sind folgende

Körperfettanalyse bei Leistungssportlern

Anhand von wissenschaftlichen Studien unterscheidet sich der Stoffwechsel und somit auch
die Körperzusammensetzung von Leistungssportlern stark von Freizeitsportlern oder Untrainierten. Einige TANITA Körperfettanalyse-Waagen sind speziell auf die besonderen Bedürfnisse von Sportlern abgestimmt und bieten einen zusätzlichen sogenannten Athlet-Modus. Kriterien
dafür sind z. B: Intensives Training von ca. 8 - 10 Stunden in der Woche bei Ausdauersportlern (Radfahrer, Schwimmer, Läufer etc.), verstärktes Widerstandstraining bei Kraftsportlern (Bodybuilder, Gewichtheber etc.). Als weiteres Kriterium kann auch der Ruhepuls heran-
gezogen werden, dieser sollte unter 60 Schlägen/Minute liegen.

also 8-10 stunden erfühle ich und mit einem ruhepuls von 42-44 ist dies auch erfüllt. aber 7,3% körperfett, das stimmt nicht.
die knochenmasse ist auch erhöht 3,3 kg statt 3,1
organfett: nur 2 statt 4
muskelmasse geht auch fast 6kg hoch
also die absolute richtigkeit ist da doch schon etwas in frage gestellt, aber die relative veränderung im letzten jahr war schon interessant. mein stoffwechsel alter ist im nicht-athleten-modus von 48 auf 22 zurückgegangen.
ich halte die hautfalenmethode auch für exakter, allerdings ist eine genaue durchführung auch nicht so einfach.
habe gerade mal mein gewicht und körperfett der letzten 40 tage angesehen.
gewicht ist jetzt wieder auf vorweihnachts-niveau. gewicht ging über weihnachten ca.1,5 kg hoch, jetzt wieder unten. aber körperfett ist jetzt bei gleichem gewicht bei 14,5% statt 16%. habe jetzt also laut waage 1kg weniger fett. restfett von 12kg auf 11kg gesenkt. das sind immerhin 8% die fettmasse reduziert jetzt werden den 10kg der kampf angesagt.
grüße
lupert

letztens habe ich im "wissenschaftlichen" frühstücksfernsehn zu spät eingeschaltet. da war ne ärztin, die sagte was, dass nach 9 monaten die fettzellen irgendwie umgewandelt werden??? ich dachte immer: einmal viele fettzellen, durch zellteilung wird man nie mehr los???
hat da mal jemand was gehört?
wenn man die kleinen biester nach 9 monaten los wäre, wäre schon irgendwie beruhigend . die könnten dann auch nicht mehr "hunger, hunger" rufen.

grüße
lupert

@DirkFroeh

Iß morgens etwas und das mit dem Abnehmen kommt auch in die gänge...

Begründung?

diese zusammen setzung der Nahrung finde ich persönlich wirklich übertrieben..

Ich sagte ja x mal, dass ich es bewusst übertreibe…

naja bin halt am diäten...

Ich nicht, ich will meine Ernährung umstellen.