Hallöchen , laufe jetzt seit ca 8 Monaten (war absoluter Anfänger) und nachdem ich vor 1 Monat mit dem Rauchen aufgehört habe merke ich wie ich beim Laufen an "Fahrt" gewinne und mein Puls merklich runtergeht. Da ich dieses Jahr gerne meinen ersten Wettkampf bestreiten möchte, würde es mich interessieren, wie weit ich bei meinen Runden denn so laufe. Habe scon gelesen, dass hier die einen den Forerunner XX haben und die Anderen die Polar SX 6XX haben. Bei mir ist es so, dass ich eine Polar F11 habe und eigentlich ganz zufrieden bin. Habe nun im Sportgeschäft den Navman, ein GPS Gerät, dass nur die Pace, die Streckenlänge und nochwas mißt ( weiß nicht mehr genau) gesehen. Hat hier irgendeiner Erfahrung mit dem Gerät, bzw einen Tip bezüglich eines solchen Geräts. Wie schon geschrieben, Herzfrequenzmäßig bin ich schon mit einer Polar ausgestattet und mir geht es um die möglichst genaue Darstellung meiner Streckenlänge!
Über eure Antworten freut sich
Svenja
2
Hallo Svenja
Die günstigste Methode eine bekannte Strecke zu vermessen ist, meiner Meinung nach, sie mit dem Fahrad mit Tacho abzufahren.
Ich selber habe seit kurzer Zeit den Forrerunner 301, super teuer, dafür aber super ungenau, jedenfalls im Wald.
Ein guter Fahradtacho, z.B. von Sigma, kostet ca. 16,- Euro.
So habe ich bisher immer meine Strecken vermessen und muß sagen es kam auch immer hin.
Viel Erfolg weiterhin
Fabi
Die günstigste Methode eine bekannte Strecke zu vermessen ist, meiner Meinung nach, sie mit dem Fahrad mit Tacho abzufahren.
Ich selber habe seit kurzer Zeit den Forrerunner 301, super teuer, dafür aber super ungenau, jedenfalls im Wald.
Ein guter Fahradtacho, z.B. von Sigma, kostet ca. 16,- Euro.
So habe ich bisher immer meine Strecken vermessen und muß sagen es kam auch immer hin.
Viel Erfolg weiterhin
Fabi
3
Nö, ich habe keine Erfahrungen mit dem Navman. Ich besitze eine Nike Triax Elite ( http://hapepo.de/nte.htm ) , mit der ich sehr zufrieden bin und auf unbekannten Strecken oder auf Reisen einsetze.nicegirl hat geschrieben:Habe nun im Sportgeschäft den Navman, ein GPS Gerät, dass nur die Pace, die Streckenlänge und nochwas mißt ( weiß nicht mehr genau) gesehen. Hat hier irgendeiner Erfahrung mit dem Gerät, bzw einen Tip bezüglich eines solchen Geräts.
Ein Tip von mir: besorge dir Karten (echte - einscannen oder als einfacher Bildschirmschnappschuß/Download aus dem Internet) und verwenden meine Freeware Maprouter http://hapepo.de/maprouter.htm
Meine Erfahrung: bei Strecken bis 10 km ist der Fehler beim Messen von Karten mit Maprouter nur max. +/- 2%.
Viel besser bist du mit Polar, Garmin, Nike auch nicht. Bei den GPS Dingern hast zu noch Probleme mit Häuserschluchten und Wäldern (kein Empfang), bei Polar gibt es mal wieder immer Funkstörungen, nur die Suunto/Nike funken relativ korrekt und messen zeitnah.
Nur so meine Erfahrung.
4
Hallo!
Ich setze nur noch das RDS von Ciclo ein (ein Gerät, daß aufgrund von zurückgeworfenen elektromagnetischen Wellen die Geschwindigkeit und Distanz sehr genau mißt und anzeigt: unjustiert kommt es bei mir auf eine Genauigkeit von 99,5 % = 50m auf 10 km falsch. Funktioniert auch im Wald und in Häuserschluchten (wo GPS sich meistens schwer tut). Problematisch in "Läuferpulks" wie VOlksläufen etc. Ich bin begeistert!
Kosten= 79 Euro
Dateils sind in diesem Thread: http://www.laufen-aktuell.de/laufen-aktuell/content/forum/showthread.html?t=16688
Ich setze nur noch das RDS von Ciclo ein (ein Gerät, daß aufgrund von zurückgeworfenen elektromagnetischen Wellen die Geschwindigkeit und Distanz sehr genau mißt und anzeigt: unjustiert kommt es bei mir auf eine Genauigkeit von 99,5 % = 50m auf 10 km falsch. Funktioniert auch im Wald und in Häuserschluchten (wo GPS sich meistens schwer tut). Problematisch in "Läuferpulks" wie VOlksläufen etc. Ich bin begeistert!
Kosten= 79 Euro
Dateils sind in diesem Thread: http://www.laufen-aktuell.de/laufen-aktuell/content/forum/showthread.html?t=16688
5
Hallo,
Also ich hab seit Weihnachten den R200sd von Polar und bin super zufrieden (auf ebay kriegt man den für ca 180 Euro, normal kostet er 230). Die Pulsuhr ist genial, der Wear Link angenehm zu tragen und auch die vielen Funktionen wie Own Index, Own Zone und das Aufzeichnen von Trainingsheinheinte (sehr motivierend ) sind ihr Geld wert. Die Bedienung finde ich sehr einfach und intuitiv. Aber der Clou an der Sache ist die Distanzmessung per Footpod. Der Sensor ist relativ leicht und klein und wird am Laufschuh befestigt (stört wirklich nicht beim Laufen). Über Beschleunigungsmessung wird die gelaufene Distanz ermittelt (ist also nicht Satellitengesteuert, Empfangsprobleme gibt es also nicht), und ich habe bis jetzt die Erfahrung gemacht, daß das ziemlich exakt ist. Sicher gibts ein bisschen Abweichung, aber die ist meiner Erfahrung nach minimal, und ich habe den Sensor noch nicht mal kalibriert (hab keine Laufbahn in der Nähe und war bis jetzt zu faul )
Also insgesamt kann ich das nur empfehlen. Die Footpod Technik ist die gleiche wie beim Polar S625 x übrigens, ich finde aber, daß die paar mehr Funktionen die die S 625 x hat nicht den wesentlich höheren Preis rechtfertigt und würde deshalb den R200 sd vorziehen (ist aber sicher Geschmackssache, also lyncht mich nicht )
Also ich hab seit Weihnachten den R200sd von Polar und bin super zufrieden (auf ebay kriegt man den für ca 180 Euro, normal kostet er 230). Die Pulsuhr ist genial, der Wear Link angenehm zu tragen und auch die vielen Funktionen wie Own Index, Own Zone und das Aufzeichnen von Trainingsheinheinte (sehr motivierend ) sind ihr Geld wert. Die Bedienung finde ich sehr einfach und intuitiv. Aber der Clou an der Sache ist die Distanzmessung per Footpod. Der Sensor ist relativ leicht und klein und wird am Laufschuh befestigt (stört wirklich nicht beim Laufen). Über Beschleunigungsmessung wird die gelaufene Distanz ermittelt (ist also nicht Satellitengesteuert, Empfangsprobleme gibt es also nicht), und ich habe bis jetzt die Erfahrung gemacht, daß das ziemlich exakt ist. Sicher gibts ein bisschen Abweichung, aber die ist meiner Erfahrung nach minimal, und ich habe den Sensor noch nicht mal kalibriert (hab keine Laufbahn in der Nähe und war bis jetzt zu faul )
Also insgesamt kann ich das nur empfehlen. Die Footpod Technik ist die gleiche wie beim Polar S625 x übrigens, ich finde aber, daß die paar mehr Funktionen die die S 625 x hat nicht den wesentlich höheren Preis rechtfertigt und würde deshalb den R200 sd vorziehen (ist aber sicher Geschmackssache, also lyncht mich nicht )
6
Zum Navman R-300 habe ich in einer RW gelesen, dass, da man ihn am Oberarm trägt, er bei dünnen Armen nicht gut sitzt oder stört.
Ich habe aber keine Erfahrung damit. Falls du ihn kaufst, würde ich das davor unbedingt testen.
Ich habe aber keine Erfahrung damit. Falls du ihn kaufst, würde ich das davor unbedingt testen.
Manchmal sag ich mir:
Dein Schicksal ist einzig; preise die übrigen glücklich - so ist noch keiner gequält worden. (Werther)
Dein Schicksal ist einzig; preise die übrigen glücklich - so ist noch keiner gequält worden. (Werther)
7
...kann die S625x sehr empfehlen , die genannten Probleme kenne ich bei der S625x eindeutighapepo hat geschrieben:...bei Polar gibt es mal wieder immer Funkstörungen, nur die Suunto/Nike funken relativ korrekt und messen zeitnah.
Nur so meine Erfahrung.
nicht - und ich benutze Sie so 5 x Woche !!!!
Gruß
Spawn:teufel:
_______________________________
Keep on running
...push harder ...dig deeper...far beyond imagination
Spawn:teufel:
_______________________________
Keep on running
...push harder ...dig deeper...far beyond imagination
8
Moin
der Navman 300 ist sehr genau - ich habe den seit 6 Monaten.
Das Gerät befestigst Du an Deinem Oberarm - sollte jedem passen, es sei denn man heißt Victoria Beckham .
Die Satellitensuche funktioniert reibungslos und recht schnell - 1-2min hat es bei mir immer gedauert.
Die Genauigkeit habe ich einige Male mit einem Computerprogramm zur Vermessung nachgeprüft und kam bei einer Strecke von 27km auf grade mal 200-300m Unterschied ( wobei das Programm nicht 100% ist, da man seine Stecke im PC auf Landkarten einträgt ).
Der Navman hat so einige Zusatzprogramme, z.B. kann man seine Zieldurchschnittsgeschwindigkeit eingeben und wird durch einen Alarm "gewarnt" wenn man zu schnell oder zu langsam ist.
Ich bin sehr zufrieden mit dem Navman, wobei eine Polar S625x momentan für mich das beste Gerät ist - allerdgsin auch zu einem höheren Preis.
Der Navman liegt bei 160€
der Navman 300 ist sehr genau - ich habe den seit 6 Monaten.
Das Gerät befestigst Du an Deinem Oberarm - sollte jedem passen, es sei denn man heißt Victoria Beckham .
Die Satellitensuche funktioniert reibungslos und recht schnell - 1-2min hat es bei mir immer gedauert.
Die Genauigkeit habe ich einige Male mit einem Computerprogramm zur Vermessung nachgeprüft und kam bei einer Strecke von 27km auf grade mal 200-300m Unterschied ( wobei das Programm nicht 100% ist, da man seine Stecke im PC auf Landkarten einträgt ).
Der Navman hat so einige Zusatzprogramme, z.B. kann man seine Zieldurchschnittsgeschwindigkeit eingeben und wird durch einen Alarm "gewarnt" wenn man zu schnell oder zu langsam ist.
Ich bin sehr zufrieden mit dem Navman, wobei eine Polar S625x momentan für mich das beste Gerät ist - allerdgsin auch zu einem höheren Preis.
Der Navman liegt bei 160€
9
Fabi hat geschrieben:Ich selber habe seit kurzer Zeit den Forrerunner 301, super teuer, dafür aber super ungenau, jedenfalls im Wald.
Zum Thema super ungenau : Mein 301 hat beim Berlin-Marathon 42,3 km angezeigt !
Und auch im Wald habe ich damit eigentlich keine grösseren Probleme. Na ja, ab und zu mal, aber wenn er wieder "Kontakt" hat, dann zieht er nach und es passt wieder.
10
Highopie hat geschrieben:Zum Thema super ungenau : Mein 301 hat beim Berlin-Marathon 42,3 km angezeigt !
Und auch im Wald habe ich damit eigentlich keine grösseren Probleme. Na ja, ab und zu mal, aber wenn er wieder "Kontakt" hat, dann zieht er nach und es passt wieder.
Ich sag nur - nie mehr ohne Forerunner.
Ich hab mir schon ein paarmal die Arbeit gemacht und einen Track auf der Karte korrigiert. Gestern hatte ich 12,6 km durch Wald mit einem kurzen Aussetzer in einem tiefen Tal. Auf der Karte sah man das er dort dann eine Kurve begradigt hatte. Nachdem ich die Strecke nochmal selbst auf der Karte nachgezeichnet habe bin ich ebenso auf 12,6 km gekommen.
Ich habe mit dem Gerät mittlerweile rund 2000 Laufkilometer aufgezeichnet. An zwei Tagen miserabler Satellitenempfang - da haben sich die Teile alle irgendwo jenseits des Horizonts verabredet (hat man anschliessend auch im Auto-Navi prima sehen können). Ansonsten prima - vor allem auch die Navigationsfunktionen (Lauf von A nach B oder einfach eine große Waldrunde ohne Ortskenntnis). Bin mal auf den 205 gespannt. Allerdings hat ein Bekannter es mit dem selben Gerät geschafft bei 8 km nur 700 Meter Satellitenempfang zu haben. Kommt halt auch etwas darauf an wie man mit dem Gerät umgeht.
Gruss Siegfried
11
Highopie hat geschrieben:Zum Thema super ungenau : Mein 301 hat beim Berlin-Marathon 42,3 km angezeigt !
und das durch den tiefen Grunewald...
12
Martinwalkt hat geschrieben:und das durch den tiefen Grunewald...
Nee, in der U-Bahn (Aber : pssssst)
13
Highopie hat geschrieben:Zum Thema super ungenau : Mein 301 hat beim Berlin-Marathon 42,3 km angezeigt !
Und auch im Wald habe ich damit eigentlich keine grösseren Probleme. Na ja, ab und zu mal, aber wenn er wieder "Kontakt" hat, dann zieht er nach und es passt wieder.
Dann möchte ich mal wissen was ich mit dem Ding falsch mache
Ich schnalls mir ums Handgelenk, hatte es auch schonmal um den Arm, warte ab bis er so seine Sateliten gefunden hat und lauf dann los. Bekomme dann öfters den Hinweis "GPS Signale schwach" und am Ende einer 10 Km Strecke steht dann da was von 9,5 oder noch weniger. Heute hat er aus 15 Km 13,91 Km gemacht
Was kann ich machen um genauere Ergebnisse zu bekommen???
14
Fabí, woher weißt du das die Strecke 15 KM lang ist, vielleicht sind es nur 14 und dann ist er doch sehr genau
R300
15Hallo,
bis vor 3 Wochen hatte ich den Navman R 300, und bin dann auf Polar RS 200 SD gewechselt, was mich am Navman gestört hat war die schlechte Lesbarkeit der Daten während des Laufes, das Display ist extrem klein, ausserdem rutschte bei mir das Ding ständig richtung Ellebogen (ich heisse nicht Victoria und mein Arm ist mindesten 3 mal so dick)
Zum Thema genauigkeit, die hängt ganz stark von Deiner Strecke ab, ist diese sehr bewaldet verliert der Navman den Sat. und errechnet eine gerade zwischen dem letzten empfangenen Signal und dem neuen Signal, im Winter eher das kleinere Problem, im Sommer hat es mich schon gestört.
Weiterhin fehlt die Möglichkeit die gesammelten Daten abzuladen.
Mein Fazit:
Es funktioniert ist aber nicht besonders komfortabel, zu Anfang dachte ich die Möglichkeiten würden mir genügen aber im Nachhinein hätte ich von vornherein in die Polar investieren sollen, wäre billiger gewesen.
Gruß
a.
bis vor 3 Wochen hatte ich den Navman R 300, und bin dann auf Polar RS 200 SD gewechselt, was mich am Navman gestört hat war die schlechte Lesbarkeit der Daten während des Laufes, das Display ist extrem klein, ausserdem rutschte bei mir das Ding ständig richtung Ellebogen (ich heisse nicht Victoria und mein Arm ist mindesten 3 mal so dick)
Zum Thema genauigkeit, die hängt ganz stark von Deiner Strecke ab, ist diese sehr bewaldet verliert der Navman den Sat. und errechnet eine gerade zwischen dem letzten empfangenen Signal und dem neuen Signal, im Winter eher das kleinere Problem, im Sommer hat es mich schon gestört.
Weiterhin fehlt die Möglichkeit die gesammelten Daten abzuladen.
Mein Fazit:
Es funktioniert ist aber nicht besonders komfortabel, zu Anfang dachte ich die Möglichkeiten würden mir genügen aber im Nachhinein hätte ich von vornherein in die Polar investieren sollen, wäre billiger gewesen.
Gruß
a.
er läuft und läuft und läuft und.......
16
Hallo!
Also, ich habe zu meinem gestrigen Geburtstag völlig unerwartet den Navman geschenkt bekommen . War total überrascht, weil ich eigentlich nur beiläufig mal erwähnt habe, dass es fürs Laufen Geräte gibt, die Distanz etc. messen. Meine Eltern sind dann ins Sportgeschäft gestiefelt und haben sich beraten lassen. Habe es bisher noch nicht geschafft, mit dem Navman laufen zu gehen, habe nur kurz draußen getestet, wie lange er braucht, um Verbindung zum Satelliten aufzubauen. Ging echt ruck-zuck, finde ich schonmal gut. Mal sehen, ob ich auch sonst mit dem Gerät zufrieden bin.
LG, Mischi
Also, ich habe zu meinem gestrigen Geburtstag völlig unerwartet den Navman geschenkt bekommen . War total überrascht, weil ich eigentlich nur beiläufig mal erwähnt habe, dass es fürs Laufen Geräte gibt, die Distanz etc. messen. Meine Eltern sind dann ins Sportgeschäft gestiefelt und haben sich beraten lassen. Habe es bisher noch nicht geschafft, mit dem Navman laufen zu gehen, habe nur kurz draußen getestet, wie lange er braucht, um Verbindung zum Satelliten aufzubauen. Ging echt ruck-zuck, finde ich schonmal gut. Mal sehen, ob ich auch sonst mit dem Gerät zufrieden bin.
LG, Mischi
17
Ich messe meine Stecken entweder mit Magic Maps oder Top50 (Software mit Topografischen Karten in 1:25.000 bzw. 1:50.000). Damit weiß ich z.B. auch, ob meine Triax Elite richtig kalibriert ist. Ansonsten finde ich das Freeware Proggi von hapepo nicht schlecht. Einen Scanner und Kartenmaterial vorausgesetzt, bist Du damit ebenfalls gut beraten.
Die Technik, die Du beim Laufen bei Dir trägst, ist von vielen Variablen abhängig. Egal ob GPS, Beschleunigungssensoren oder RDS. Es kommen immer wieder unterschiedliche Werte raus. Was nicht bedeuten soll, dass die Dinger schlecht sind.
Die Praxis mit dem Fahrradtacho ist auch sehr gut (und günstig). Da kann man gleich eine regenerative Radeinheit draus machen ...
Was den Navman betrifft habe ich keine Erfahrung. Ist halt 'n GPS Gerät. Im Wald und in der Stadt können Probleme auftauchen, weil der Empfänger die Signale von den GPS Satelliten nicht mehr ausreichend beziehen kann. Wenn Du damit leben kannst, dass der manchmal sehr seltsame Werte angibt, ist das ein interessantes Gerät. Vieleicht ist da das RDS besser? Keine Ahnung.
Liebe Grüße, Lars
Die Technik, die Du beim Laufen bei Dir trägst, ist von vielen Variablen abhängig. Egal ob GPS, Beschleunigungssensoren oder RDS. Es kommen immer wieder unterschiedliche Werte raus. Was nicht bedeuten soll, dass die Dinger schlecht sind.
Die Praxis mit dem Fahrradtacho ist auch sehr gut (und günstig). Da kann man gleich eine regenerative Radeinheit draus machen ...
Was den Navman betrifft habe ich keine Erfahrung. Ist halt 'n GPS Gerät. Im Wald und in der Stadt können Probleme auftauchen, weil der Empfänger die Signale von den GPS Satelliten nicht mehr ausreichend beziehen kann. Wenn Du damit leben kannst, dass der manchmal sehr seltsame Werte angibt, ist das ein interessantes Gerät. Vieleicht ist da das RDS besser? Keine Ahnung.
Liebe Grüße, Lars
18
Hallo Svenja,
ich benutze die Software MagicMaps. Bin damit super zufrieden.
Wenn es Dich interessiert, schau doch mal auf meiner Homepage vorbei.
http://www.jordan-info.de
Viele Grüße
Hans
ich benutze die Software MagicMaps. Bin damit super zufrieden.
Wenn es Dich interessiert, schau doch mal auf meiner Homepage vorbei.
http://www.jordan-info.de
Viele Grüße
Hans
19
Hi,
wie anscheinend recht wenige hier, laufe ich auch mit Nike Triax. Polar hat ein ähnliches System.
Die GPS-Navis haben allesamt den *Nachteil* das sie im dichten Wald oder im Frankfurter Bankenviertel nicht zwingend sicher funktionieren. Das sagen die Hersteller (Timex z.B. auf meine Anfrage) selbst (bevor hier also jemand losschreit...). In Zeiten wie dem Golfkrieg geht teilweise garnichts mehr.
Ob das alles nun kaufentscheidend oder-verhindernd ist muss man selber wissen.
Nike-Triax funktioniert recht genau und zuverlässig. Man muss nur darauf achten, den Sensor immer an der gleichen Position am Schuh (und nicht mal ne Schnürsenkelbindung weiter oben oder unten) zu montieren. Dadurch veränderte sich die *Steigung* der Kurve, welche der Sensor beim laufen beschreibt und es gibt falsche Ergebnisse.
Passiert aber eigentlich nicht... (mir nur einmal, beim Marathon - war am Ende tatsächlich mein schnellster
Letztendlich kommt man aber mit der Fahrradmethode oder den genannten Computermessmethoden genauso klar. Und das sicher deutlich günstiger.
Achja, meine Nike Triax (cv10) hat noch den Nachteil am Ende keinen Maximalpuls auszuspucken und nicht an den Computer anschließbar zu sein. Das aktuelle Modell bietet zumindest letzteres...
Gruss, Eike
wie anscheinend recht wenige hier, laufe ich auch mit Nike Triax. Polar hat ein ähnliches System.
Die GPS-Navis haben allesamt den *Nachteil* das sie im dichten Wald oder im Frankfurter Bankenviertel nicht zwingend sicher funktionieren. Das sagen die Hersteller (Timex z.B. auf meine Anfrage) selbst (bevor hier also jemand losschreit...). In Zeiten wie dem Golfkrieg geht teilweise garnichts mehr.
Ob das alles nun kaufentscheidend oder-verhindernd ist muss man selber wissen.
Nike-Triax funktioniert recht genau und zuverlässig. Man muss nur darauf achten, den Sensor immer an der gleichen Position am Schuh (und nicht mal ne Schnürsenkelbindung weiter oben oder unten) zu montieren. Dadurch veränderte sich die *Steigung* der Kurve, welche der Sensor beim laufen beschreibt und es gibt falsche Ergebnisse.
Passiert aber eigentlich nicht... (mir nur einmal, beim Marathon - war am Ende tatsächlich mein schnellster
Letztendlich kommt man aber mit der Fahrradmethode oder den genannten Computermessmethoden genauso klar. Und das sicher deutlich günstiger.
Achja, meine Nike Triax (cv10) hat noch den Nachteil am Ende keinen Maximalpuls auszuspucken und nicht an den Computer anschließbar zu sein. Das aktuelle Modell bietet zumindest letzteres...
Gruss, Eike
20
Hi, dann gebe ich auch mal seinen Senf dazu
Ich verwende momentan nur noch das RDS. Nach Eingabe des Korrekturfaktors (der bei mir recht hoch war) spukt das Teil sehr realistische Werte aus. Geschwindigkeitsanzeige reagiert flott und die Werte sehen gut aus.
Vorher hatte ich ein GPS-Gerät, das auch sehr genau ist allerdings auf meinen bevorzugten Wald-Laufstrecken regelmäßig Aussetzen hat. Er zieht zwar nach, wenn wieder Kontakt da ist, allerdings Luftlinie. So kommt er z.B. bei einer 11 km Runde nur auf 7,8 km. Bei Läufen im Freien klappt das Gerät wunderbar. Weiterer Minuspunkt ist für mich die Geschwindigkeitsanzeige die sehr sprunghaft ist.
Messen mit dem Fahrrad ist auch gut. Man sollte nur sein Rad auch mal eichen. Mein MTB zeigt bei 10 km eine Abweichung von 600 Metern....
Kartenmessung ist auch eine gute Lösung, wenn man nur wissen will wie weit die Strecke ist. Ich verwende die Topo-Karten vom Landesvermessungsamt auf CD-ROM. Da ist eine Funktion zur Streckenmessung dabei und man kann sich das Höhenprofil anzeigen lassen....
So genug jetzt
PAB
Ich verwende momentan nur noch das RDS. Nach Eingabe des Korrekturfaktors (der bei mir recht hoch war) spukt das Teil sehr realistische Werte aus. Geschwindigkeitsanzeige reagiert flott und die Werte sehen gut aus.
Vorher hatte ich ein GPS-Gerät, das auch sehr genau ist allerdings auf meinen bevorzugten Wald-Laufstrecken regelmäßig Aussetzen hat. Er zieht zwar nach, wenn wieder Kontakt da ist, allerdings Luftlinie. So kommt er z.B. bei einer 11 km Runde nur auf 7,8 km. Bei Läufen im Freien klappt das Gerät wunderbar. Weiterer Minuspunkt ist für mich die Geschwindigkeitsanzeige die sehr sprunghaft ist.
Messen mit dem Fahrrad ist auch gut. Man sollte nur sein Rad auch mal eichen. Mein MTB zeigt bei 10 km eine Abweichung von 600 Metern....
Kartenmessung ist auch eine gute Lösung, wenn man nur wissen will wie weit die Strecke ist. Ich verwende die Topo-Karten vom Landesvermessungsamt auf CD-ROM. Da ist eine Funktion zur Streckenmessung dabei und man kann sich das Höhenprofil anzeigen lassen....
So genug jetzt
PAB
zum Thema Forerunner 301
21hi,
hier haben eine Menge Leute Probleme mit der Genauigkeit oder Ungenauigkeit vom Forerunner.
Ich kann mich nicht beklagen, hatte bis jetzt - aber die Bäume haben auch noch kein Laub! - keine Aussetzer. Die Genauigkeit ist in der Tat unterschiedlich. Wenn man als zusätzliche Software zum Archivieren der Routen und Tracks auf dem Rechner noch SportTracks benutzt kann man die gelaufenen Strecken auf GoogleEarth anzeigen und dann kann man bei öfters gelaufenen Strecken die Positionesverschiebungen sehen. Ich kann dann den Weg recht gut aufgelöst sehen und die eingezeichnete Markierung der Daten vom Forerunner sind dann mal exakt auf dem Weg und ab und zu mal bis zu sagen wir mal 20 bis 30 Meter verschoben. Die exakt gleiche Strecke (Fahradtacho 14,2km) hat nach 20 mal gelaufen immer die Angaben zwischen 14,1 und 14,2 km.
Mal sehen was der Sommer bringt.
ciao
hier haben eine Menge Leute Probleme mit der Genauigkeit oder Ungenauigkeit vom Forerunner.
Ich kann mich nicht beklagen, hatte bis jetzt - aber die Bäume haben auch noch kein Laub! - keine Aussetzer. Die Genauigkeit ist in der Tat unterschiedlich. Wenn man als zusätzliche Software zum Archivieren der Routen und Tracks auf dem Rechner noch SportTracks benutzt kann man die gelaufenen Strecken auf GoogleEarth anzeigen und dann kann man bei öfters gelaufenen Strecken die Positionesverschiebungen sehen. Ich kann dann den Weg recht gut aufgelöst sehen und die eingezeichnete Markierung der Daten vom Forerunner sind dann mal exakt auf dem Weg und ab und zu mal bis zu sagen wir mal 20 bis 30 Meter verschoben. Die exakt gleiche Strecke (Fahradtacho 14,2km) hat nach 20 mal gelaufen immer die Angaben zwischen 14,1 und 14,2 km.
Mal sehen was der Sommer bringt.
ciao
22
Also erstmal vielen Dank für eure Antworten.
Ich bin echt hin und hergerissen. Also zum einen bin ich ein echtes "Spielkind" was Technik angeht (spricht eher für Forerunner oder??) zum anderen denke ich das auch die Polar Uhren ihre Vorteile haben (die vielleicht überwiegen--Stichwort: GPS und die Schwächen).
Wie ist das eigentlich mit GPS Empfang bei "schlechtem Wetter", sprich Wolken und Co ? Ist das wurscht? (Ich hoffe die Frage ist jetzt nicht zu peinlich/naiv...).
Muss ich den Polar Sensor vorher kalibieren? Wie oft wenn ja?
Wie ist das mit dem Forerunner im Winter? Habe meist Winterlaufhandschuhe von Aldi an und da geht die Polaruhr gerade noch ohne zu stören bzw die Abwinklung des Handgelenks zu stören-- Forerunner ist doch viel breiter in den Maßen sprich störender oder?
Wie ist das mit dem Sensor , misst der eigentlich auch die Höhenunterschiede ? Hab da mal was gehört/ gelesen, dass die Druckveränderungen herangezogen werden, stimmt das?
Hach ja Fragen über Fragen-- komisch wenn ich Schuhe kaufe bin ich nie so unentschlossen :-)
bye bye Svenja
Ich bin echt hin und hergerissen. Also zum einen bin ich ein echtes "Spielkind" was Technik angeht (spricht eher für Forerunner oder??) zum anderen denke ich das auch die Polar Uhren ihre Vorteile haben (die vielleicht überwiegen--Stichwort: GPS und die Schwächen).
Wie ist das eigentlich mit GPS Empfang bei "schlechtem Wetter", sprich Wolken und Co ? Ist das wurscht? (Ich hoffe die Frage ist jetzt nicht zu peinlich/naiv...).
Muss ich den Polar Sensor vorher kalibieren? Wie oft wenn ja?
Wie ist das mit dem Forerunner im Winter? Habe meist Winterlaufhandschuhe von Aldi an und da geht die Polaruhr gerade noch ohne zu stören bzw die Abwinklung des Handgelenks zu stören-- Forerunner ist doch viel breiter in den Maßen sprich störender oder?
Wie ist das mit dem Sensor , misst der eigentlich auch die Höhenunterschiede ? Hab da mal was gehört/ gelesen, dass die Druckveränderungen herangezogen werden, stimmt das?
Hach ja Fragen über Fragen-- komisch wenn ich Schuhe kaufe bin ich nie so unentschlossen :-)
bye bye Svenja
23
*lol* So gehts mir auch immer ...komisch wenn ich Schuhe kaufe bin ich nie so unentschlossen :-)
24
nicegirl hat geschrieben:Also erstmal vielen Dank für eure Antworten.
Ich bin echt hin und hergerissen. Also zum einen bin ich ein echtes "Spielkind" was Technik angeht (spricht eher für Forerunner oder??) zum anderen denke ich das auch die Polar Uhren ihre Vorteile haben (die vielleicht überwiegen--Stichwort: GPS und die Schwächen).
Wie ist das eigentlich mit GPS Empfang bei "schlechtem Wetter", sprich Wolken und Co ? Ist das wurscht? (Ich hoffe die Frage ist jetzt nicht zu peinlich/naiv...).
Ist wurscht - ich habe jedenfalls noch keinen Unterschied bemerkt.
Muss ich den Polar Sensor vorher kalibieren? Wie oft wenn ja?
Wie ist das mit dem Forerunner im Winter? Habe meist Winterlaufhandschuhe von Aldi an und da geht die Polaruhr gerade noch ohne zu stören bzw die Abwinklung des Handgelenks zu stören-- Forerunner ist doch viel breiter in den Maßen sprich störender oder?
Die Größe hat mich noch nie gestört - auch nicht bei Abwinklung des Handgelenks. Übrigens gibts bald den FR 205 - der sieht etwas eleganter aus und soll auch beim Empfang um einiges besser sein.
Wie ist das mit dem Sensor , misst der eigentlich auch die Höhenunterschiede ? Hab da mal was gehört/ gelesen, dass die Druckveränderungen herangezogen werden, stimmt das?
Dazu müsste der Polar einen barometrischen Höhenmesser haben - was ich zwar kaum glaube - aber bin kein Polarfachmann.
bye bye Svenja
Gruss Siegfried
Forerunner-Fan