Frustpuls!

Gott, wie ätzend!
Ich hab' gerade mit 'nem Kollegen gesprochen, der 4 mal die Woche Fuppes zockt. Der hat gesagt er hat 'nen Puls von 130 wenn er locker joggen geht! Ich dümpel bei 165 rum.
Klar, ich fang ja erst wieder an mit Spocht und so, aber das muss doch Ewigkeiten dauern bis man sich um 30 Schläge/min verbessert oder??

Also erstmal, Dein Thema ist Pulsfrust und nicht Frustpuls, oder?
Nebenbei: Was, bitte, bedeutet "Fuppes zockt"? Ich hab diesbezüglich nur vage Vermutungen.
Um Erhellung bittend
Meike

P.S. Ja, 30 Schläge runter dürfte eine Menge Training erfordern.

Fuppes zocken = Fussi Kloppen = Fußball spielen

Meike hat geschrieben:P.S. Ja, 30 Schläge runter dürfte eine Menge Training erfordern.

- Mist! Hätte ich mal nie mit dem rauchen angefangen (oder eher aufgehört) und weiter Handball gespielt vor 3 Jahren!

Ich krieg das trotzdem hin. Auch wenn ich bei GA immer einschlafe, so lahm bin ich noch...

@ Meike: Achso! Fast vergessen! Ich würde 165 bei lockerem Lauftempo schon als Frustpuls bezeichnen. Das ganze Problem wäre dann Pulsfrust. Genau!

moin du wurst,

bevor hier jetzt irgendjemand dich beschimpft, weil das thema wirklich schon x-mal durchgekaut wurde und eine faq-liste auf der startseite abhilfe schaffen könnte nur von mir der kurze tip:

dein maximalpuls ist ein individueller wert. ein vergleich der sportlichen leistungsfähigkeit aufgrund von pulswerten ist ohne aussagekraft. ermittle deinen maximalpuls wenn du willst, bau dir darauf trainingsbereiche auf wenn du willst und ignoriere die werte von deinem fuppe-zockenden kumpel. das wäre genauso, als ob du sagen würdest "er ist viel sportlicher, weil er 1,95 m gross ist und ich nur 1,84". mein tip ist aber, am anfang mal ganz auf pulswerte zu verzichten. lauf erstmal lieber einfach so. mal schnell, mal langsam, mal lang, mal kurz. und wenn du dich an regelmässiges laufen gewöhnt hast, kannst du immer noch trainingsbereiche planen.

ich wünsche dir ganz viel spass beim laufen und hier im forum.

Der Puls ist nicht von Mensch zu Mensch vergleichbar.

Kennst Du Deinen Max- und Deinen Ruhepuls?

Als ich mit Laufen angefangen hab, hab ich mich irrtümlicherweise nach der sog. Faustformel orientiert - paßte bei mir zufällig. Meine Freundin, mit der ich damals das Laufen angefangen hatte, schien aber damit nicht zurechtzukommen und war ständig frustriert - nicht, weil ihr die Luft ausging, sondern weil der Puls im Vergleich zu mir zu hoch war - ein bis heute noch nicht aufgeklärter Irrtum, da sie ihren Max-Puls immer noch nicht kennt:-)

Also, laß Dich nicht vom Puls frustrieren, sondern versuch immer zu prüfen, ob Du Dich beim Laufen noch unterhalten kannst - dann paßt es schon.

Gruß

Anja , die sich mittlerweile (trotz Zahlenfanatikern) vorübergehend von ihrer Pulsuhr getrennt hat....

Sorry erstmal, dass ich nicht die FAQs gewälzt habe...

Also meinen Ruhepuls kenne ich wenigstens. Der liegt bei 64. Jeden Morgen nach dem Wachwerden zumindest.
Meinen max krieg ich auchnoch raus. Wie das geht, lese ich jetzt in den FAQs nach! Olé, olé!

Bin scheinbar blind... Keine FAQ auf Startseite und auch sonst nirgends... Aber was man nicht im Kopf hat, hat man ja bekanntlich in den Beinen! - Ich lach' mich tot!

Ich hatte dir ja schonmal von Hoch- und Tiefpulsern erzählt. Die einen haben eben von Natur aus eine hohe max HF und laufen ihre GA1 Läufe dann eben bei 160 und anderen haben eine niedrige max HF und laufen die GA1 Läufe bei 130. Das ist genau wie Körpergewicht und Körpergröße von Mensch zu Mensch verschieden.

Dein Puls wir im Laufe der Zeit sicher ein wenig runtergehen, aber 130 scheint bei dir eher unrealistisch.

Aber auch dein Ruhepuls ist eher hoch als niedrig und wird mit mehr Sport noch runtergehen. Aber darauf würde ich an deiner Stelle nicht das Augenmerk legen. Pulsorientierte Training ist eh erst mit bekannter max HF mögich und auch sinnvoll, davor ist eher ein Zeichen für bessere Kondition und Traniertheit.. Ich hatte am Anfang immer 186 beim laufen, momentan laufe ich die gleiche Geschwindigkeit bei 170. Also es tut sich was, abe beo 130 werde ich auch nie ankommen

Rennwurst hat geschrieben:Bin scheinbar blind... Keine FAQ auf Startseite und auch sonst nirgends... Aber was man nicht im Kopf hat, hat man ja bekanntlich in den Beinen! - Ich lach' mich tot!

sorry rennwurst,

das war missverständlich von mir. es gibt keine faq auf der startseite (leider) aber das ist ein anderes thema. sorry für das verwässern.

max-puls bestimmung: laufe dich gut warm (20-30 min), dabei ruhig ein paar schnelle antritte und sprints einstreuen. dann ca. 1.000m mit maximaler geschwindigkeit laufen, wenn möglich zum schluss hin eine leicht ansteigende strecke. die letzten meter voll durchsprinten. dann den blick auf den pulsmesser und den angezeigten puls ablesen. dies sollte dann dein max-puls sein.

viel spass dabei.

........oder du gehst zu einem Internisten mit Laufband und lässt deine HFmax bestimmen.

ciao,
ZebraLady

ZebraLady hat geschrieben:........oder du gehst zu einem Internisten mit Laufband und lässt deine HFmax bestimmen.

Muß man aber hoffentlich selbst bezahlen, oder?

Hendrik

Röntgenläufer hat geschrieben:Muß man aber hoffentlich selbst bezahlen, oder?

Hendrik

Das Ganze nennt sich "Belastungs-EKG" und wurde bei mir von der Krankenkasse bezahlt. Liegt aber auch vielleicht an meinem Alter? Ich hab dem Internisten einfach erzählt, dass ich sichergehen möchte, im richtigen Pulsbereich zu trainieren.

ciao,
ZebraLady

ZebraLady hat geschrieben:Das Ganze nennt sich "Belastungs-EKG" und wurde bei mir von der Krankenkasse bezahlt. Liegt aber auch vielleicht an meinem Alter? Ich hab dem Internisten einfach erzählt, dass ich sichergehen möchte, im richtigen Pulsbereich zu trainieren.

ciao,
ZebraLady

Hallo ZebraLady

Ich habe da etwas provokant gefragt, entschuldige bitte. Aber Deine Antwort war die gewünschte. Wichtig zu wissen ist nämlich, daß Ärzte ein Belastungs-EKG i.d.R. nicht (!) bis zur völligen Ausbelastung durchgeführt wird. Meistens wird der Arzt abbrechen, wenn er die gewünschten Testdaten zusammen hat. Die Werte sind also mit einer gewissen Vorsicht zu genießen.

MfG
Hendrik

P.S.: Außerdem verwenden die meisten Mediziner eh ein Rad bzw. haben gar kein Laufband. Zudem sehe ich da auch methodische Mängel bei der Ermittlung, wenn durch die stufenweise Steigerung die Dauer der Vorbelastung zu lang ist, um noch den maximalen Puls zu erreichen.

Hallo Leute!

Mal eben zwei Einwürfe zum Nachdenken.

1.) Ich kenne einen Menschen, der sportlich fast gar nichts tut und eine Ruhe-HF von 45 bpm hat. Man sollte sich nicht zum Ruhepulsfetischisten machen.

2.) Die Ermittlung der HFmax ist eine schwierige Sache. Die meisten Menschen sind gar nicht in der Lage, beim Laufen auf dem Laufband a.) motorisch und b.) koordinativ die Höchstgeschwindigkeit zu erreichen, geschweige denn c.) an ihre objektive Belastungsgrenze zu gehen.

Die HFmax lässt sich in den meisten Fällen aus niedrigeren HFs theoretisch berechnen, bleibt also somit immer eine Annahme, die man dann durch den Einsatz diverser Trainingsmittel bzw. der damit korrespondierenden HFs im Training als richtig oder als zu justieren einzustufen hat.

Echten Aufschluss gibt ein Laktatstufentest auch ohne Ausbelastung. Es hängt aber sicher vom Level des Läufers und/oder den Zielen ab, ob man so einen Test macht. Es gibt gerade für Einsteiger oder auch Hobbyläufer bessere Methoden, die richtigen HFs für einzelne Trainingsbereiche zu ermitteln.

Sportliche Grüsse

Peter

PeterG hat geschrieben:Hallo Leute!

Hallo Peter.

PeterG hat geschrieben: 1.) Ich kenne einen Menschen, der sportlich fast gar nichts tut und eine Ruhe-HF von 45 bpm hat. Man sollte sich nicht zum Ruhepulsfetischisten machen.

Zustimmung. Der RP ist nützlich, um das eigene Befinden zu protokollieren. Als absolute Größe sagt er wenig aus.

PeterG hat geschrieben: 2.) Die Ermittlung der HFmax ist eine schwierige Sache. Die meisten Menschen sind gar nicht in der Lage, beim Laufen auf dem Laufband a.) motorisch und b.) koordinativ die Höchstgeschwindigkeit zu erreichen, geschweige denn c.) an ihre objektive Belastungsgrenze zu gehen.

Ich renne nie auf einem Laufband, deshalb habe ich mich dazu nicht geäußert. Ich hatte aber diesen Verdacht.

PeterG hat geschrieben: Echten Aufschluss gibt ein Laktatstufentest (...) Es gibt gerade für Einsteiger oder auch Hobbyläufer bessere Methoden

Gerade Anfänger sollten sich deshalb nicht verrückt machen. Mall von der Sinnfrage ganz abgesehen, macht er (oder sie) meist so schnell Fortschritte, das ein teurer Laktattest schon nach sechs Wochen nicht mal mehr das Papier wert ist, auf dem die Ergebnisse stehen.

Beste Grüße,
Hendrik

Tach nach Dresden!
Hallo Hendrik!

Einen seriösen Laktatstufentest wirst Du natürlich auf dem Laufband machen müssen. Nur da hast Du die genaue Kontrolle über alle Parameter, wie Temperatur Luftfeuchtigkeit, Wind, Untergrund, Tempo etc. etc.

Das ist dann nicht nur für den Test wichtig, sondern für den Re-Test, um die Daten zu vergleichen und Leistungsänderungen bzw. Verbesserungen feststellen und dokumentieren zu können.

Ich war übrigens im vergangenen Oktober bei Eurem Dresden-Marathon und bin den Halben gelaufen. (Allerdings wegen der vielen Ecken im Kurs, des Gegenwindes auf dem Rückweg und des Kopfsteinpflasters gerade mal in 1:30 h). Sehr schöne Veranstaltung. Hut ab. Und Dresden ist auch ohne Laufen eine klasse Stadt mit netten Leuten...

Sportliche Grüsse

Peter

Hallo Rennwurst,

ein Bekannter hat mich einmal darauf aufmerksam gemacht, dass mein Ruhepuls zu hoch sei: Er hatte das Laufband auf 12 Grad Steigung eingestellt, ist dann zwei Minuten gelaufen und hatte dann einen Puls von 80. Das entsprach meinem Puls im Stehen ohne vorherige Belastung. Nach 2 Minuten war sein Puls wieder auf 29 gesunken (im Stehen!) Er meinte, sein Ruhepuls sei 21. Allerdings war er ein Jahr zuvor beim Parismarathon 2:19 h gelaufen, was einiges erklärte. Ich habe ihm erzählt, dass ich im Lauftreff ohne Probleme 180 Puls über längeren Zeitraum laufe. Daraufhin hat er bedauernd gemeint, er käme mit seinem Puls selbst bei höchster Belastung nicht mehr über 160, weshalb er einfach keine "ordentliche" Trainingseinheiten mehr machen könne. (Das Ganze haben wir mit der ersten Polar-Uhr gemessen, die die Daten auf einen Computer übertragen konnte, sie kostete rd. 1300 DM.) Ich bin damals im Wettkampf teilweise über 200 Puls gelaufen. Heute - 17 Jahre später - laufe ich im 10-Wettkampf einen Schnitt von 183. Ich fand diese Pulshöhe nie als belastend. Mitläufer, die 20 Schläge weniger Puls laufen atmen nicht weniger angestrengt als ich, wenn es an die Grenze geht.

Gruß
Fritz

PeterG hat geschrieben:Einen seriösen Laktatstufentest wirst Du natürlich auf dem Laufband machen müssen. Nur da hast Du die genaue Kontrolle über alle Parameter, wie Temperatur Luftfeuchtigkeit, Wind, Untergrund, Tempo etc. etc.

Das ist dann nicht nur für den Test wichtig, sondern für den Re-Test, um die Daten zu vergleichen und Leistungsänderungen bzw. Verbesserungen feststellen und dokumentieren zu können.

Nicht zu vergessen die Nahrungsaufnahme der letzten 24h und das Training der letzten Tage. Der "Re-Test" ist auch das einzig vernünftige, was sich mit Laktattests anfangen lässt - ein Stufentest und alles ist klar funktioniert nur in den Marketingabteilungen. Für den Anfänger schlichtweg rausgeworfenes Geld, zudem viele Leute, die solche Tests durchführen, nicht wissen, was sie da machen :-(

Grüße - uli -

.........ausserdem, wer braucht schon diese ständige Gepiekse??

ciao,
ZebraLady

@itz:

Dann bin ich ja beruhigt. Allerdings stellt sich dann die Frage, wie ich meine Pulszonen einteile. Wenn mein Puls höher ist als bei anderen Läufern muss ich doch auch die Zonen entsprechend höher ansiedeln, oder? Wie machst Du das denn?

itz hat geschrieben:....dann zwei Minuten gelaufen und hatte dann einen Puls von 80. Nach 2 Minuten war sein Puls wieder auf 29 gesunken (im Stehen!) Er meinte, sein Ruhepuls sei 21. Gruß
Fritz

Ähem, bist Du sicher?? Ich glaube, der war gerade im Winterschlaf
Ne, ernsthaft, ich kenne so niedrige Pulswerte nur bei Apnoetauchern, die darauf trainiert haben, mit eben so wenig Sauerstoff wie möglich auszukommen.

Viele Grüße

DerFlo

Rennwurst hat geschrieben: Wenn mein Puls höher ist als bei anderen Läufern muss ich doch auch die Zonen entsprechend höher ansiedeln, oder?

Na ja, z. B. 70% sind doch 70%. Musst halt rechnen, oder rechnen lassen.

Dass 70% von HFmax nunmal 70% von HFMax sind ist mir schon klar! Nur, wenn man davon ausgeht, dass es Menschen gibt, die bei gleicher Belastung einen höheren Puls haben, muss man auch davon ausgehen, dass betreffende Personen HÖHERE Pulszonen im Training laufen dürfen. Sprich statt 145-155 Puls-GAs zu laufen, eben 155-165 oder so! Einleuchtend?

Rennwurst hat geschrieben:Dass 70% von HFmax nunmal 70% von HFMax sind ist mir schon klar! Nur, wenn man davon ausgeht, dass es Menschen gibt, die bei gleicher Belastung einen höheren Puls haben, muss man auch davon ausgehen, dass betreffende Personen HÖHERE Pulszonen im Training laufen dürfen. Sprich statt 145-155 Puls-GAs zu laufen, eben 155-165 oder so! Einleuchtend?

Ja, völlig einleuchtend. Genau deshalb schrieb Roland ja auch 70% seien 70%

MfG
Hendrik

Nja, dann ist die Diskussion um angebliche "Hochpulser" ja ziemlich müßig und überflüssig!

Nö, ist sie nicht. Weiß doch keiner, was du bist, bis du es herausfindest- laufend fürs laufen, und aufm Rad fürs Radfahren

Irgendwie spinnt gerade die Seite... Jetzt gehts wieder...

Hallo Rennwurst,
laß dich nicht verunsichern durch die Diskussion um Hoch- oder Niedrigpulser. Wir wissen ja zu wenig über deinen Trainingszustand bzw. Laufgewohnheiten. Als Anfänger bist du mit 3 mal 45 min pro Woche gut bedient. Laufe locker und so, daß du dich wohlfühlst. Dann beginne allmählich, einen dieser Läufe auf 1 h auszudehnen.

Rennwurst hat geschrieben:Nja, dann ist die Diskussion um angebliche "Hochpulser" ja ziemlich müßig und überflüssig!

Na ja,im Prinzip schon, aber genauso eigentlich die Frage nach der Einstellung der Pulsuhr, wenn Du nicht mal ungefähr eine Ahnung hast, wie Deine HFmax ist. Wie Du die ermitteln kannst wurde ja schon geschrieben.

Lauf doch einfach so, dass Du Dich noch unterhalten kannst, ohne übermäßig schnaufen zu müssen. Für's erste sollte das locker ausreichen.

Wäre es falsch, den Puls, den man bei einem angenehm lockeren Tempo hat (bei dem man also nicht übermäßig schnaufen muß und sich noch locker unterhalten kann), als 65-70% anzusetzen und daraus auf die HFmax zu schliessen?

Also so in etwa - sprich mit Hilfe der Faustformel - habe ich das ganze schon in meiner Pulsuhr programmiert (Sigma Sport PC15). HFmax=197 => Pulszonen: HZ= 128-138 (Fettstoffw. bzw GA bzw REKOM), FZ= 148-158 (Aerob), PZ= 148-178 (Intervall/Tempolauf)
Ich bin auch ein Wadenbeißer, was die konsequente Umsetzung betrifft. Dachte nur ich könnte mir die Zonen ein bisschen besser (=höher) quatschen, weil ich die niedrigen Pulszonen zum laufen so langweilig finde.
Aber mit der richtigen Musik im MP3-Player gehts schon!

@ Jupiter:
Wäre das nicht so ähnlich, wie essen bis man satt ist und daraus schließen, dass man genau richtig gegessen hat?
Ich schätze in der Richtung funktioniert das auch nicht!

Jupiter hat geschrieben:Wäre es falsch, den Puls, den man bei einem angenehm lockeren Tempo hat (bei dem man also nicht übermäßig schnaufen muß und sich noch locker unterhalten kann), als 65-70% anzusetzen und daraus auf die HFmax zu schliessen?

Hi Jupiter

bin mal gespannt auf die Erfahrungswerte von anderen Läufern.
Ich spüre meine individuelle anearobe Schwelle recht deutlich, diesen Pulswert setze ich für mich mit 85 mHf gleich und erhalte somit auch meinen indikativen Höchstwert. Die restlichen 10 bis 15% bis zur "Kotzgrenze" erspare ich mir somit gerne.

LG Aktiv

Rennwurst hat geschrieben:@ Jupiter:
Wäre das nicht so ähnlich, wie essen bis man satt ist und daraus schließen, dass man genau richtig gegessen hat?
Ich schätze in der Richtung funktioniert das auch nicht!

Bei 70% bin ich noch nicht satt.

AKTIV hat geschrieben:...bin mal gespannt auf die Erfahrungswerte von anderen Läufern.

Ich fange bei mehr als 155 an zu schnaufen. Wenn ich das als 70% ansezte, wäre meine HFmax ca. 221. Das werde ich allerdings erst überprüfen, wenn es ein wenig wärmer ist und die Wege nicht mehr so glatt sind.

falscher thread sorry

Also bis 170 atme ich eigentlich gleichmäßig. 4 Schritte ein 4 aus. - 220? Das erreichst Du doch im Leben nicht! Das ist der Puls einer Wüstenrennmaus...

Rennwurst hat geschrieben:220? Das ist der Puls einer Wüstenrennmaus...

........oder der eines Säuglings........

ciao,
ZebraLady

Wenn der Säugling Seilchen springt vielleicht.

Hai Rennwurst!!!

Die von dir benutzte Faustformel kannste voll in die Tonne treten.
Das ergibt noch nicht mal anähernd den benötigten Max-HF.

Nach dieser Formel wär ich 12 jahre alt (208HF-Max) aber ich werd dieses jahr dann 36.

Und Nein: Ich bin definitiv kein Hochpulser.
Ruhepuls liegt um die 30 im austrainierten Zustand.

Du musst das rauslaufen, wenn du mit genauen Werten arbeiten willst.
Alles andere is für die Mülltonne.


Gruss Mayo

Hi mayo!
Ja, ich hab' mir sowas schon gedacht. Da ich gerade erst anfange, ist es wahrscheinlich nicht so schlimm. Aber ich werde, da ich jetzt Semesterferien habe, mal die Bestimmung des HFmax ins Auge fassen.
20min warmlaufen, dann 1km volles Rohr mit Endspurt und dann ablesen... richtig?

Hai Rennwurst!!!

20 Min. einlaufen is richtig, aber dann nen ganzen Km Volles Rohr und da noch nen Endspurt dranhängen??????
Wo haste denn das her?????

Ich lauf drei Km ein, dann gehts 1 Min. lang nen berg hoch mit allem was drinne ist, dann extremst locker wieder runter und dann wieder 1 Min. hoch mit allem was da ist.
Meine Pulsuhr speichert den höchsten Wert, wenn das bei deiner net geht musste sie halt im Auge behalten.
Das darf bis an die Ko*****grenze gehen, ging auch schon hie und da mal drüber hinaus.
So mach ich das zumindest, aber es gibt da auch noch andere varianten. Aber en Km volles Rohr und dann noch nen Endspurt????
Versteh ich net. Volles Rohr is Volles Rohr, da gehts bei 0 M los mit vollem Rohr und höhrt bei 1000M auf mit vollem Rohr.

Egal bei welcher variante, vergess dsa auslaufen nicht.


Dann ahste deinen sportl. Max-Puls was wiederum nicht der tatsl. max-Puls ist. Ein wenig Resveren hält sich der Körper automatisch für eventuelle Stresssituationen zurück.


Gruss mayo

Achso. Irgendwer hat mir das die Tage mal gepostet hier.
2x 1Min gefällt mir auch besser! 1km volles Mett ist ja auch 'ne ganz schöne Marke .
Mach' ich morgen. Scheiße ist natürlich, dass es hier keinen Berg gibt, für den ich 'ne Minute brauche.
Was heißt darüber hinaus? Mal KO gegeangen dabei??

KO noch net,

aber geKOtzt hab ich hie und da schon mal.

Max-HF rauslaufen mach ich nur einmal im jahr.
Immer in der 1. Märzwoche.
Da hab ich dann genug fürs restl. Jahr.


Gruss Mayo

Na super. Da hab' ich ja Bock drauf...

Wenn de vernünftig nach Puls trainieren willst musste das in Kauf nehmen.
Dafür ist ein Training auf den eig. Puls abgestimmt, besser als ein Training nach Zeitvorgabe.

Und ko***** wegen dem Laufen
is besser als wegen dem Saufen



Gruss Mayo

Rennwurst hat geschrieben:@itz:

Dann bin ich ja beruhigt. Allerdings stellt sich dann die Frage, wie ich meine Pulszonen einteile. Wenn mein Puls höher ist als bei anderen Läufern muss ich doch auch die Zonen entsprechend höher ansiedeln, oder? Wie machst Du das denn?

Hallo Rennwurst,

ja, Du must deine Pulszonen höher einteilen als Läufer, die einen niedrigeren Puls haben. Um das zu tun, solltest Du Deinen Maximalpuls ermitteln.
Häufig wird in diesem Forum darauf hingewiesen, dass man diesen gar nicht ermitteln könne, weil man ihn doch nicht erreiche! Aber ein Annäherungswert, der durch die häufig genannten Methoden ermittelt wird, reicht dazu aus. Mein durch ominöse Formeln und Polar-Pulsuhren ermittelter HFmax liegt bei 172 bis 176. Mein erlaufener Maximalpuls liegt bei 190. Möglicherweise liegt er unter Ausschöpfung aller Belastungsressourcen - inklusive der autonom geschützen Reserven - noch um einiges höher. Mein Training richte ich aber an den gemessenen 190 aus.

Zum Unterschied zwischen den individuellen Frequenzen ein Beispiel: Ein Kollege von mir - gut radausdauertrainiert - läuft 135 Puls wenn ich 160 Puls laufe!

Gruß
Fritz

derFlo hat geschrieben:Ähem, bist Du sicher?? Ich glaube, der war gerade im Winterschlaf
Ne, ernsthaft, ich kenne so niedrige Pulswerte nur bei Apnoetauchern, die darauf trainiert haben, mit eben so wenig Sauerstoff wie möglich auszukommen.

Viele Grüße

DerFlo

Hallo Flo,

"Winterschlaf" war gut!

Den Winterschlafeindruck macht er damals und auch heute noch nicht! Ich würde ihm - für seine Polar-Uhr-Einstellung - eher das Aktivierungsniveau "Hoch" vorschlagen.

Gruß
Fritz

Jupiter hat geschrieben:Wäre es falsch, den Puls, den man bei einem angenehm lockeren Tempo hat (bei dem man also nicht übermäßig schnaufen muß und sich noch locker unterhalten kann), als 65-70% anzusetzen und daraus auf die HFmax zu schliessen?

Dann lieber 220 minus Lebensalter und davon 65 bis 70 % laufen. Das überfordert wenigsten nicht!

Gruß
Fritz