Mache ich das total falsch?

Hallo Ihr Lieben,

Kurz was zur Vorgeschichte: Ich hab im November angefangen zu laufen. War mittlerweile von den Umfängen so weit, dass ich zwei mal 1 Std. unter der Woche und am Wochenende 75 min gelaufen bin. - Dann kam eine OP und 4 Wochen Sportpause. Seit 1.3. darf ich wieder laufen und machs auch wieder.

So jetzt zu meiner Frage: Nachdem ich wieder angefangen habe zu laufen, ist mein Puls noch recht hoch. Vor meiner Pause hatte ich einen Durchschnittspuls von 80% (was ja auch recht hoch ist). Bei meinem ersten Lauf nach der Pause waren es 89 % und jetzt pendelt es sich so bei 86 - 85% ein. (waren ja erst 4 Läufe).

Ich weiss ja, dass der Puls eigentlich zu hoch ist. Aber ich kann nicht mehr viel langsamer laufen (8min/km) und Gehpausen möchte ich so weit es geht vermeiden. Habe das Ganze auch Gestern über 1:47 Std. auf 13,5 km durchgehalten.

Ist das jetzt schlimm, dass der Puls so hoch ist??? Schadet das meinem Training??? Geht der Puls bald runter, oder mache ich mit diesem heftigen Training alles kaputt und es kann nur schlimmer werden? (Mein höchstes Ziel ist, den HM in Mainz zu schaffen. Zeit egal- 2:30 wären toll, aber zur Zeit utopisch)

Wäre Euch für Tipps dankbar.

LG Chrisi

Auch ich bin eher ein Typ mit höherem Puls. So ist mein max Puls mit 192 schon recht hoch ( werde bald 43 ) . Mein Rat : Lass dich nicht verrückt machen,wenn du dich gut fühlst und keine gesundheitlichen Probleme hast, lauf so weiter. Ich bin kein Fan von Verallgemeinerungen und pauschalen Formeln.

lass den pulsmesser für einige zeit zu hause und lauf rein nach gefühl!!

Hi Chrisi,
wie hast du denn den Maximalpuls ermittelt?
die Formel 220 -Alter kannst vergessen.
wie fühlst du dich ? da du ja fast 2 Stunden duirchhältst, bezweifle ich deine Angaben.
Ich schließ mich der Meinung an: lass dich nicht irrmachen von irgendwelchen Meßdaten, sondern lauf nach Gefühl. wenn du hinterher nicht völlig kaputt bist, bzw während dem Laufen reden könntest passt das genau.

Aber ich kann nicht mehr viel langsamer laufen (8min/km)

oh doch, man kann noch viiiel langsamer laufen als einen glatten 8er schnitt! einfach mal probieren!

ansonsten, wenn du dich so fühlst, wie es das -motto- eines laufes jeweils vorgibt (von regenerativ über normal und zügig bis hin zu schnell, die ganzen facetten durch), ist das doch auch aussagekräftig. ich hoff, ich drücke mich verständlich aus.

übrigens sind wir gestern fast exakt gleich gelaufen *g* (meinereiner: 13km 1:42)


lass dich nicht kirre machen!

@Pfälzerwaldläufer + Kitty: So eine Antwort hatte ich mir hier erhofft, wollte nur sichergehen, dass ich mit meiner Art von Training nix kaputt mache. Hoffentlich sagt nicht noch jemand das Gegenteil.

@Max: Der Maximalpuls wurde einmal bei einem Belastungs-EKG (allerdings Rad) ermittelt. Dann habe ich mal einen Laktat-Stufen-Test machen lassen. Beides mal kam ich auf Puls 185. Beim Endspurt meines 7,777 km-Silvesterlaufes (ich wollte unbedigt unter 50 min bleiben, hab also alles gegeben) hatte ich eine HFmax von 187. Also denke ich, dass meine Werte so grob stimmen. Wenn noch ein paar Schläge mehr drin wären, wirkt sich das auf die % ja nicht so extrem aus.

@banshee: Stimmt, einen km sind wir in 8:45 gelaufen, aber ich denke, da hat der Tacho gesponnen, weil wir meistens das gleiche Tempo hatten.
Das mit diesen verschiedenen Läufen ist so eine Sache. Mein TP gibt auch nur zwei Arten vor: Dauerlauf und LDL. Will ja auch kein Tempotraining machen. Ich kann aber keine Unterschiede in meinen Läufen erkennen, ich lauf halt einfach, also nicht extra schnell oder regenerativ oder so. Ich nehme mir eine Zeit vor (die im TP steht) , und dann lauf ich genau so lange.

Vielleicht sollte ich doch einfach mal probieren noch etwas langsamer zu laufen.

LG Chrisi

banshee hat geschrieben:oh doch, man kann noch viiiel langsamer laufen als einen glatten 8er schnitt! einfach mal probieren!

Wie langsam kann man/du denn laufen?

technisch möglich ist einiges. mein langsamster lauf war ein 9,x-schnitt, als ich mir blöderweise in den kopf gesetzt hatte, auch mal unter 165er frequenz zu bleiben... mittlerweile frag ich mich auch, wie ich das hinbekommen hab.

ich hab meinen pulsmesser letztes jahr weggeräumt: ich hab mir in den kopf gesetzt, beim marathontraining bei den langen läufen mit 70 % hfm zu laufen. als ich in 3 stunden nur 24 km geschafft hab, hat es mir gereicht!! natürlich ist auch die hügelige gegend in der ich wohne ein grund dafür. ich hatte keine lust, bei jeder steigung zu gehen....

jetzt lauf ich nur noch nach gefühl: langsam / locker / schnell

@Kitty:
Ich habe die gleiche Frage noch in einem anderen Forum gestellt. Dort wurde mir gesagt, dass sich die Grundlagenausdauer nicht verbessert, wenn man immer "am Anschlag" läuft.

Wie war es denn bei Dir. Ist der Puls mit der Zeit runter gegangen???

Nochmal Hallo Pollux!

Wie meinst Du das, ich soll mich am Tempo orientieren? Mir wurde angegeben, ´wie viel Prozent meines Trainings in welchem GA-Bereich gelaufen werden sollen. Mein Problem ist aber, dass mein Puls (speziell nach der Pause) durchweg zu hoch ist, sobald ich laufe.

LG Chrisi

Tiger-Chrisi hat geschrieben:Mein Problem ist aber, dass mein Puls (speziell nach der Pause) durchweg zu hoch ist, sobald ich laufe.

LG Chrisi

dann lauf halt nicht.

Scherz. Wie wäre es mit langsamst einlaufen?

Tiger-Chrisi hat geschrieben:@Kitty:
Ich habe die gleiche Frage noch in einem anderen Forum gestellt. Dort wurde mir gesagt, dass sich die Grundlagenausdauer nicht verbessert, wenn man immer "am Anschlag" läuft.

Wie war es denn bei Dir. Ist der Puls mit der Zeit runter gegangen???

du sollst ja nicht immer am anschlag laufen!! nur hin und wieder. ich lauf sehr selten am anschlag.

ich lauf so: 2 x in der woche sehr langsam, 2 x locker, 1 x schnell.

lauf einfach so, wie du dich wohlfühlst!! egal ob das jetzt 8 min/km oder 6 min /km sind!!

Ich glaube Ihr habt mich nicht richtig verstanden. Evtl habe ich es falsch ausgedrückt.

Es geht mir nicht darum, schnell zu laufen. Ich laufe einfach nach Gefühl los. Schnell ist was anderes, aber trotzdem ist der Puls eben sehr hoch. Ich kann auch nicht mehr viel langsamer laufen. Was die einteilung in langsam und schnell erheblich erschwehrt.

Ich würde auch gerne den Puls ausser Acht lassen, ich habe nur Bedenken (und das ist hier ja auch schon angeklungen) dass ich mir damit keinen Gefallen tue, und meine Grundlagenausdauer nicht verbessere.

Wenn mir jetzt ein paar Leute sagen, dass die Fittness -sprich GA sich auch so verbessert, dann mach ich einfach weiter wie bisher.

Wenn jetzt aber alle sagen, dass ich so nicht weiterkomme, dann muss ich den Puls mehr beachten und langsamer laufen/gehen.

ICH WILL AM 14.MAI DIE 21KM SCHAFFEN

Hallo,

auch ich gehöre zu denen, die vom Puls her eigentlich immer zu schnell unterwegs sind.
Meine Konsequenz daraus: Ich lass die Pulsuhr einfach zu Haus und lauf so wie es mir Spaß macht. Ich will Dir nicht zu nahe treten, aber es scheint so, als wenn Du die Pulsuhr überbewertest. So ein Ding kann zwar ganz nützlich sein, aber wenn man beim Laufen nur noch an den Puls denkt, geht irgendwann der Spaß am LAUFEN verloren.
Ich kann inzwischen auch ohne Pulsuhr in verschiedenen Intensitäten trainieren und die Grundlagenausdauer verbessert sich natürlich auch so.
Du solltest eben so langsam laufen, dass Du möglichst lange unterwegs sein kannst. Der Puls ist dabei eher zweitrangig.
Versuch das Ding einfach mal wegzulassen. Könntest Du Dich beim Laufen noch mit einem Laufpartner unterhalten, dann biste für die GA1 genau richtig unterwegs.

Gruß Andreas

Hallo Tiger,

lauf einfach weiter wie bisher. Durch Deine 4 wöchige Pause fängst Du fast bei Null wieder an und da ist es kaum verwunderlich das Dein Puls momentan höher ist. Das wird sich aber mit der Zeit geben.

Wenn Du Silvester unter 50 min geschafft hast empfinde ich 2:30 nicht als utopisches Ziel. Das kannst Du durchaus schaffen. Zum Vergleich Zahlen aus 2004/5 Silvester 10 km 1:09, Ostern (mitte März) 1:04 HM Anfang April 2:24 und mein Puls war auch dort wo Deiner ist.

Gruss

Peter

Tiger-Chrisi hat geschrieben:
Es geht mir nicht darum, schnell zu laufen. Ich laufe einfach nach Gefühl los. Schnell ist was anderes, aber trotzdem ist der Puls eben sehr hoch. Ich kann auch nicht mehr viel langsamer laufen. Was die einteilung in langsam und schnell erheblich erschwehrt.

Die Tatsache, dass man 'langsam' und 'schnell' nicht recht differenzieren kann ist gerade am Anfang normal bzw. zumindest nicht ungewöhnlich. Da gehts einfach erstmal drum, überhaupt laufen zu lernen.

Ich würde auch gerne den Puls ausser Acht lassen, ich habe nur Bedenken (und das ist hier ja auch schon angeklungen) dass ich mir damit keinen Gefallen tue, und meine Grundlagenausdauer nicht verbessere.

Stimmt denn die Pulshöhe auch mit deinem Gefühl überein? Hast du wirklich das Gefühl, immer am Anschlag zu sein? Dann tust du dir damit wohl keinen Gefallen. Wenn das nicht der Fall ist, würde ich an deiner Stelle das nicht so eng sehen. Vielleicht tust du nicht das Optimale, aber das ist auf deinem (und auch auf meinem) Level glaub ich noch nicht so entscheidend...

Wenn mir jetzt ein paar Leute sagen, dass die Fittness -sprich GA sich auch so verbessert, dann mach ich einfach weiter wie bisher.

Wenn jetzt aber alle sagen, dass ich so nicht weiterkomme, dann muss ich den Puls mehr beachten und langsamer laufen/gehen.

Wie *fühlst* du dich denn? Fitter oder auf der Stelle tretend? Sorry, dass ich da so drauf rumhacke, aber bist du nicht ein viel besserer Maßstab ob du fitter wirst als unsere Meinung?

Tina

Tiger-Chrisi hat geschrieben:@Kitty:
Ich habe die gleiche Frage noch in einem anderen Forum gestellt. Dort wurde mir gesagt, dass sich die Grundlagenausdauer nicht verbessert, wenn man immer "am Anschlag" läuft.

Wie war es denn bei Dir. Ist der Puls mit der Zeit runter gegangen???

Hi Chrisi,
deswegen hab ich ja nicht nur danachgefragt, wie der HF bestimmt wurde, sondern wie du dich fühlst nach so einem Lauf der angeblich am Anschlag ist.
Lauf die meiste Zeit so, daß du noch reden kannst / könntest und daß du danach noch was erledigen kannst ohne stundenlange Regeneration zu benötigen (wie schnell du dabei bist und welche HF ist die nächsten Wochen völlig wurscht

hab in nem anderen forum gelesen, daß es sein kann, daß das herz irgendwie leicht schräg im brustraum hängt und daher der pulsmesser sozusagen falsch mißt...

so, jetzt hab ichs gefunden:

Eine andere Erklärung ist aber auch drin: Dein Herz liegt etwas gedreht und die QRS-Komplex-Zacken werden von der Pulsuhr wie individuelle Schläge interpretiert. Dann kommen schnell zu hohe Pulswerte vor - immerhin macht die Pulsuhr nur eine 2-Punkt Ableitung eines EKGs - da sind leichte Drehungen des Herzens ganz schnell eine Fehlerquelle ...

Um das zu klären hilft nur ein echtes Mehrkanal-EKG beim Doc.

exciplex hat geschrieben:... immerhin macht die Pulsuhr nur eine 2-Punkt Ableitung eines EKGs - da sind leichte Drehungen des Herzens ganz schnell eine Fehlerquelle ...

Könnte bei der Geschichte eine Lösung daraus bestehen, den Brustgurt seitich zu tragen?

Abgesehen davon: Lass Dein Empfinden entscheiden (wie schon gesagt).

Hallo Tiger,

zu Beginn bzw. nach einer Pause ist halt der Puls für gewisse Zeit der begrenzende Faktor. Der Kreislauf läßt sich aber am schnellsten trainieren, dann läufst du das gleiche Tempo mit immer weniger Puls.

Sei froh, daß deine Beine schon 2 Stunden laufen können, das wäre schwerer zu trainieren. Lauf vorübergehend mit hohem Puls und du wirst schnell Fortschritte machen.

(Eigene, laienhafte Erfahrungen )

Die Aussagen über GA1 etc. sind für trainierte Sportler, die über dieses Stadium hinaus sind.

Ich halte auch den per Fahrrad-Test ermittelten Maximalpuls für zweifelhaft. Beim Radfahren wird weniger Muskukatur eingesetzt als beim Laufen; limitierend ist oft eher die lokale Muskelausdauer in den Beinen als die Kapazität des Herz-Kreislauf-Systems. Ausnahme: trainierte Radsportler. Also, wenn Radfahren nicht gerade dein Sport ist, solltest du den Test (wenn du es denn ganz genau wissen willst) eher im Laufen machen. Ich glaube, da sind dann schon noch ein paar Schläge mehr drin. Und schon relativiert sich auch die Trainings-HF.

Ich würde mir in deiner Situation überhaupt keine Gedanken über den Puls machen, sondern nach dem persönlichen Empfinden laufen. Wenn du dich beim Laufen wohlfühlst, d. h. "ich könnte nach dem Training noch problemlos weiterlaufen" bzw. du dich auch noch unterhalten kannst, dann ist deine Intensität richtig.
für viele Läufer dient die Pulsuhr ja dazu, sich zu begrenzen, d. h. nicht zu schnell zu laufen. Das ist bei dir nicht das Problem.
Deshalb: Pulsmesser zuhause lassen, mit Spaß und Freunde laufen, so wie du dich wohl dabei fühlst. Und du wirst sehen, wie sich deine Leistung verbessert.

exciplex hat geschrieben:hab in nem anderen forum gelesen, daß es sein kann, daß das herz irgendwie leicht schräg im brustraum hängt und daher der pulsmesser sozusagen falsch mißt...

so, jetzt hab ichs gefunden:

Eine andere Erklärung ist aber auch drin: Dein Herz liegt etwas gedreht und die QRS-Komplex-Zacken werden von der Pulsuhr wie individuelle Schläge interpretiert. Dann kommen schnell zu hohe Pulswerte vor - immerhin macht die Pulsuhr nur eine 2-Punkt Ableitung eines EKGs - da sind leichte Drehungen des Herzens ganz schnell eine Fehlerquelle ...

Um das zu klären hilft nur ein echtes Mehrkanal-EKG beim Doc.

Lars hat geschrieben:Könnte bei der Geschichte eine Lösung daraus bestehen, den Brustgurt seitich zu tragen?

Hmmm, auch auf die Gefahr hin, daß ich mich jetzt lächerlich mache:
ich bin mir bei der Erklärung ja nicht ganz sicher und suche eigentlich nach dem Zwinkersmilie oder ist das wirklich ernstgemeint??
Ich bin mir wirklich nicht sicher ob das jetzt nicht Fischer- äh Läuferlatein ist.
so jetzt lacht mich aus oder klärt mich auf

Tiger-Chrisi hat geschrieben:Hallo Ihr Lieben,

Kurz was zur Vorgeschichte: Ich hab im November angefangen zu laufen. War mittlerweile von den Umfängen so weit, dass ich zwei mal 1 Std. unter der Woche und am Wochenende 75 min gelaufen bin. - Dann kam eine OP und 4 Wochen Sportpause. Seit 1.3. darf ich wieder laufen und machs auch wieder.

So jetzt zu meiner Frage: Nachdem ich wieder angefangen habe zu laufen, ist mein Puls noch recht hoch. Vor meiner Pause hatte ich einen Durchschnittspuls von 80% (was ja auch recht hoch ist). Bei meinem ersten Lauf nach der Pause waren es 89 % und jetzt pendelt es sich so bei 86 - 85% ein. (waren ja erst 4 Läufe).

Ich weiss ja, dass der Puls eigentlich zu hoch ist. Aber ich kann nicht mehr viel langsamer laufen (8min/km) und Gehpausen möchte ich so weit es geht vermeiden. Habe das Ganze auch Gestern über 1:47 Std. auf 13,5 km durchgehalten.

Ist das jetzt schlimm, dass der Puls so hoch ist??? Schadet das meinem Training??? Geht der Puls bald runter, oder mache ich mit diesem heftigen Training alles kaputt und es kann nur schlimmer werden? (Mein höchstes Ziel ist, den HM in Mainz zu schaffen. Zeit egal- 2:30 wären toll, aber zur Zeit utopisch)

Wäre Euch für Tipps dankbar.

LG Chrisi

1 x Woche ist okay mit erhöhten Pulswerten zu laufen, ansonsten sehe ich bei der Max Hfr doch, dass du einfach langsamer laufen, gehpausen einlegen oder walken solltest. Warum gibt es das Training nach Herzfrequenz - um sich nicht zu überlasten. Und den Puls senkst du nur du umfangreiches Laufen in den richtigen Pulsbereichen von 70-75 % der max Hfr. Der HM erscheint mir doch ein zu ehrgeiziges Ziel.
Nach Gefühl laufen ist schön und gut, aber bei deinem kurzen Lauferleben fehlt dir m.E. einiges an Erfahrung, um den vielen Tipps hier zu folgen, einfach nur nach Gefühl zu laufen.

Gruß
Alfa

Pulsmesser wegschmeissen und nach Gefühl laufen.
Das hat mir persönlich geholfen besser und schneller zu werden. Wenn ich noch nach Pulsuhr laufen würde, liefe ich immernoch 8min/km und nicht 6..........

Alex

Sorry,

aber ich kann mir nicht vorstellen, dass Deine HFmax stimmt. Wie Du das ermittelt hast, scheint mir auch nicht das Optimalste gewesen zu sein.
Den Anderen ist aber auch zuzustimmen, mehr nach Gefühl zu laufen.

In der aktuellen "Runner´s World" ist gerade ein Beitrag zum Thema "Abweichende Pulswerte bei verschiedenen Sportarten". Demnach ist eine Maximalpulsbestimmung per Radergometertest wirklich nicht aussagefähig für Läufer. Der per Rad ermittelte Puls liegt im Schnitt 10 Schläge niedriger. Auf diese Weise relativiert sich auch deine Trainingsherzfrequenz und ich denke, die passt dann auch besser zu deinem Empfinden.

Eine andere Erklärung ist aber auch drin: Dein Herz liegt etwas gedreht und die QRS-Komplex-Zacken werden von der Pulsuhr wie individuelle Schläge interpretiert. Dann kommen schnell zu hohe Pulswerte vor - immerhin macht die Pulsuhr nur eine 2-Punkt Ableitung eines EKGs - da sind leichte Drehungen des Herzens ganz schnell eine Fehlerquelle ...

Hallo!
Das kann nicht sein - wenn jede Zacke im QRS-Komlex extra als Herzschlag gemessen würde, wäre der von der Uhr angezeigte Pus 3x so hoch wie der Reale da der QRS-Komplex aus einer Q-, einer R- und einer S-Zacke besteht. Beim Laufen also wohl über 300, denn mit einer Hf von unter 100 kann kaum jemand laufen und niemand würde einen angezeigten Wert von >300 für real halten, oder? Falls doch würde eine einfacher Griff an die Halsschlagader oder ans Handgelenk das Gegenteil beweisen.
Ein Pulsgurt macht zwar nur eine 2-Punkt Ableitung, hat aber flächige Elektroden (=die Fläche, die man vor dem Sport anfeuchten sollte). Daher ergeben sich auch bei den verschiedensten Lagevarianten von Herzen Fehler, die für Otto-Normalsportler zu vernachlässigen sind, zumal die Messgenauigkeit einer Pulsuhr ohnehin nicht 100% beträgt. Übrigens funktioniert eine Durchschnitts-Pulsuhr auch bei Menschen, die das Herz auf der rechten Seite haben ohne größere Abweichungen.
Die 12-KanalEKG-Aufzeichnung beim Arzt kann schon zwischen den verschiedenen anatomischen Varianten von Herzen und Brustkörben differenzieren. Das ist auch ein wesentlicher Punkt beim Befunden eines Solchen, neben Frequenz und anderen Dingen. Zur reinen Frequenzbestimmung ist aber eine 2Kanal-Aufzeichnung genug, egal wie das Herz im Brustkorb "hängt". Die einzige Ausnahme, die mir dazu einfällt wäre ein extrem fettleibiger Mensch, für den die Elektroden einfach zu kurz sind. Oder evtl. ein 2m Mann mit einem Kinder-Brustgurt.

LG Marion
die täglich EKGs befundet...

MarionR hat geschrieben:Hallo!
Das kann nicht sein - .....
......
LG Marion
die täglich EKGs befundet...

Hi Marion,
danke für die Bestätigung meines Zweifels


ja und Servus hier im Forum

Hallo Chrisi,

die Steuerung des eigenen Lauftrainings kann nie eine "exakte Wissenschaft" werden. Erste Zweifel sind bei deiner HFmax angebracht. Stimmt die denn überhaupt? Falls ja, solltest du bedenken, dass bei relativ untrainierten Läufern schon eine verhältnismäßig kleine Erhöhung der Belastung den Puls um viele Schläge steigern kann. Das ist ein Grund, warum ich Einsteigern oder Wiedereinsteigern empfehle erst mal ganz auf Pulsmesser zu verzichten. Stattdessen solltest du die Rückmeldungen deines Körpers zur Trainingssteuerung verwenden. So lange du dich noch unterhalten kannst, läufst du gut im überwiegend aeroben Bereich (60 - 75% HFmax).

Wie von vielen hier im Forum schon dargestellt ist auch die praktische Anwendung eines Pulsmessers nicht frei von Fehlern. Ich ärgere mich manchmal heftig, wenn das Ding unvermittelt irgendwelche Fantasiewerte anzeigt, weil aus irgendeinem Grund die Übertragung zwischen Brustgurt und Empfänger gestört ist. Erst schwitze ich zu wenig (anfeuchten hilft auch nicht immer, um den Hautwiderstand ausreichend zu senken), später vielleicht manchmal zu viel, Hochspannungsleitungen, Gurt verrutscht, usw.

Und was von vielen gar nicht bedacht wird: Der Puls ist von der Außentemperatur abhängig. Mal vereinfacht gesagt: Wer bei 0°C mit 130 Puls läuft, belastet sich höher, als wenn er (ansonsten identische Bedingungen vorausgesetzt) dieselbe Frequenz bei 25°C hat. Bei der derzeitigen Kälte habe ich ziemliche Probleme meinen Puls in die vorgesehenen Trainingsbereiche zu bringen. Deshalb reduziere ich die Pulsanforderungen um ein paar Schläge.

Was ich damit sagen will ist: Pulsmesser setzen Läufer am Anfang oder Wiederanfang durch ihre "Aussage" unnötig unter Druck. Ihr sinnvoller Einsatz ist durchaus nicht so einfach, wie die Werbung das suggeriert. Deshalb sollte man erst einmal seinen Körper kennenlernen, sich dabei etwas Ausdauer antrainieren und erst dann mit "Pulsmesserversuchen" beginnen. Dabei ist gesundes Misstrauen gegenüber dem Dings keine falsche Haltung ... Das Thema habe ich auch auf unserer Laufseite dargestellt.

U_d_o hat geschrieben:Hallo Chrisi,

Und was von vielen gar nicht bedacht wird: Der Puls ist von der Außentemperatur abhängig. Mal vereinfacht gesagt: Wer bei 0°C mit 130 Puls läuft, belastet sich höher, als wenn er (ansonsten identische Bedingungen vorausgesetzt) dieselbe Frequenz bei 25°C hat. Bei der derzeitigen Kälte habe ich ziemliche Probleme meinen Puls in die vorgesehenen Trainingsbereiche zu bringen. Deshalb reduziere ich die Pulsanforderungen um ein paar Schläge.

Hi Udo,
ganz klar ist mir deine Aussage nicht:
ob ich jetzt mit 130 Puls bei 0°C oder 25°C laufe ist doch dieselbe (Herz)frequenz und die gleiche Belastung - oder wie definier ich jetzt die Belastung??
Ob ich bei 130 Hf und 0°C gleichschnell bin wie bei 130HF und25°C ist wieder eine andere Frage.
da ich schon längere Zeit wieder ohne Pulsmesser laufe kann ich die Frage nicht für mich beantworten, gefühlsmässig bin ich im Sommer schneller.

Hallo nochmal !

Ich weiß jetzt, was ich machen werde: Die Pulsuhr auf keinen Fall wegwerfen, dafür war sie zu teuer .Aber ich werde während dem Lauf einfach die Ärmel drüber machen und nicht mehr draufsehen. Dann lauf ich einfach nach Gefühl. Sollte hinterher die Pulsangabe sehr hoch sein, dann mch ich mir keinen Kopp drum und lass das einfach mal ein paar Wochen so laufen.

Wenn ich dann irgendwann merk, dass ich gar nicht fitter werd, dann werd ich vielleicht doch mal versuchen langsamer zu laufen.

Danke an Alle für die vielen Tipps!!!

LG Chrisi

MarionR hat geschrieben:Übrigens funktioniert eine Durchschnitts-Pulsuhr auch bei Menschen, die das Herz auf der rechten Seite haben ohne größere Abweichungen.

Schluck - gibt's sowas oft?

Jupiter hat geschrieben:Schluck - gibt's sowas oft?

Läufer haben doch immer das Herz am rechten Fleck

Übrigens funktioniert eine Durchschnitts-Pulsuhr auch bei Menschen, die das Herz auf der rechten Seite haben ohne größere Abweichungen.

Schluck - gibt's sowas oft?

Nö, gaaaanz selten. Wobei die Leute aber ganz gesund sind, nur spiegelverkehrt gebaut, d.h. Herz rechts, Leber links....

Läufer haben doch immer das Herz am rechten Fleck

Davon gehe ich aus!

@ M@x: Grüß mir Graz!

LG Marion