Keine Bilder mehr ins Forum?

oder mach ich was falsch. Ich kann keine Bilder mehr einbinden in die Beiträge
Gruss Thomas
(Internet Explorer)

Nee, machst nix falsch! Haben wir gestern auch schon festgestellt

Danke
und ich dachte ich bin doof
Gruss Thomas

Ist vielleicht ein Tribut an Persönlichkeits- oder Urheberrechte. Schon mal Actionphoto gefragt, was die zu manchen Userbildern hier sagen?
Gruß
Meike

Glaub ich nicht.
Denk doch mal an die schönen sebstgemachten Bilder von den eigenen Läufen.
Gruss Thomas

Warum nur, warum???

foto hat geschrieben:Glaub ich nicht.
Denk doch mal an die schönen sebstgemachten Bilder von den eigenen Läufen.
Gruss Thomas

Warum nur, warum???

Daran denk ich weniger als an die vielen Fotos, die ohne die Zustimmung der Leute eingestellt werden, die man auf den Fotos in Großaufnahme sieht. Ich hab damit kein Problem, hab aber schon gehört, dass einige Foris das nicht so gerne sehen, ich meine sich selbst im Internet.
Nur so eine Idee, wahrscheinlich falsch.
Gruß Meike

Hast Recht, heikles Thema..
Gruss Thomas

Ich kenne kein Forum, in dem das Hochladen von Bildern zuerst vom Admin genehmigt werden muss.
Für die Lesbarkeit ist es jedenfalls nicht förderlich, wenn Bilder erst einen halben Tag später "freigeschaltet" werden.

Aber im Impressum steht ja Tims Telefonnummer. Vielleicht geht es dann schneller.

Ich habe die Funktion zum Hochladen von Anhängen deaktiviert. Es werden immer wieder urheberrechtlich bedenkliche Anhänge hochgeladen, ohne dass sich die Beitragsschreiber dabei etwas denken. Und dieses Risiko bin ich erst einmal nicht mehr bereit zu tragen.

Ich gebe zu: eine kurzfristige und heimliche Entscheidung

Im Forum Laufberichte und im News-Forum ist das Hochladen aber weiterhin möglich. Zwar müssen die Anhänge alle von uns Moderatoren frei geschaltet werden, aber Laufberichte mit Bildern machen einfach mehr her.

Tim hat geschrieben: Ich gebe zu: eine kurzfristige und heimliche Entscheidung

Ans Kreuz mit ihm!

Nee, Quatsch.....Dein Forum, Deine Regeln...passt schon ;)

Tim hat geschrieben:... dieses Risiko bin ich erst einmal nicht mehr bereit zu tragen.

Das kann ich nachvollziehen.

Tim hat geschrieben:Im Forum Laufberichte und im News-Forum ist das Hochladen aber weiterhin möglich.

Na, dann ist doch alles in Butter .

Tim hat geschrieben:Ich habe die Funktion zum Hochladen von Anhängen deaktiviert.

Ich finde es persönlich nicht gut. Schade.

An diesem Punkt waren wir glaub ich schon mal.
Ich möchte aber nicht darüber diskutieren wollen und muss es eben so akzeptieren.


Gruss Thomas


.

Ich finde es auch nicht schön. Stück für Stück wird einem der Spaß am Forum abgegraben und spontane Dinge werden immer schwerer. Wenn ich da so an die Zeit denke, wo man im alten Forum noch mal das ein oder andere Bildchen in den Text fügen konnte, wird es jetzt echt dröööch und für meinen Geschmack totmoderiert. Aber ändern kann man es nicht, Tim ist der Chef.

Schade - aber wenn es Ärger gibt, hat ihn Tim.
Aber man kann ja seine Bilder wo anders hin laden (z.B. Yahoo Photos) und dann dorthin verlinken. Ist zwar nicht ganz so schön, aber zumindest eine Alternative.

Grüße

Jörg

Also ich kenne das "alte Forum" ja nicht, finde es aber auch nicht so wild, dass Bilder erst freigeschaltet werden müssen... Zumindest, solange es nicht ewig dauert. Und bei dem rechtlichen Risiko ist es schon verständlich.

Ich wundere mich bei vielen Benutzerbildern auch schon, was da an geschützten Sachen verwendet wird, in einem anderen Forum wo ich aktiv bin, gäbe es sowas nicht! Insofern finde ich den Umgang mit Bildmaterial hier insgesamt noch sehr kulant. Aber gut, wenn man es anders kennt, ist es bestimmt schon eine Einschränkung für euch...

Tim hat geschrieben:
Im Forum Laufberichte und im News-Forum ist das Hochladen aber weiterhin möglich. Zwar müssen die Anhänge alle von uns Moderatoren frei geschaltet werden, aber Laufberichte mit Bildern machen einfach mehr her.

..... heute scheint leider keiner von euch anwesend zu sein. Ein Recht auf Freizeit hat jeder - aber nun wartet FrauSchmitt auf Freischaltung und ick bin schon sowatt von gespannt ....

Tim hat geschrieben:Ich habe die Funktion zum Hochladen von Anhängen deaktiviert. Es werden immer wieder urheberrechtlich bedenkliche Anhänge hochgeladen, ohne dass sich die Beitragsschreiber dabei etwas denken. Und dieses Risiko bin ich erst einmal nicht mehr bereit zu tragen.

Habe gerade eben wieder bedauert, dass ich keine Anhänge "besichtigen" kann.

Besteht die Möglichkeit, dass sich User bei Tim "verifizieren" lassen o.ä., die dann die Haftungsübernahme für ihre hochgeladenen Bilder erklären können?

Weiß nicht, ob es geht und ob mich jemand versteht.
Bin kein Jurist, aber "so" ist es doch Mist.


Gruss Thomas

Sieht so die Zukunft aus?

http://www.lanklaeufer.de/testbild_01.jpg

Ich kann Tim andererseits verstehen - man sollte versuchen, das Risiko zu minimieren, aber man wird es nie wegbekommen. Der nächste Schritt sind dann verlinkte Bilder, wie meines oben oder Links im Allgemeinen. Problematisch ist, dass Tim jetzt eine Bildkontrolle vorgeschaltet hat und damit sozusagen seinen Segen für Bilder abgibt und damit erst recht dafür geradestehen muss, was er im Zweifelsfall vorher nicht gemusst hätte, wenn er von den Bildern nichts gewusst hat. Aber auch das ist nicht so einfach.

Man kann es drehen und wenden, wie man will, wenn ein findiger Anwalt, oder ein Abmahnverein es will, dann findet er auch und man hat mindestens mal Ärger und begibt sich vorsichtshalber in die Hände eines Anwalts. Wenn ein Unternehmer, über den hier womöglich in einem im Ansatz negativen Zusammenhang berichtet wird es will, dann steht Tim im Zweifelsfall ebenfalls "nackend inne Erbsen".

Einzige Lösung: Wir sammeln für eventuell anstehende Abmahnversuche quasi als Versicherung schon im Vorfeld die Knete - auch das halte ich für durchaus möglich, wenn man es nur will. Wenn hier 500 Leute 2-5 Euro pro Halbjahr spenden, könnte man ab einem bestimmten Betrag (... sagen wir 5000 Euro ...) Überschüsse nach gewisser Zeit ... versaufen, spenden. Ein frommer Gedanke? Aber dafür müsste dann auch weiterhin das Bilder einfügen frei sein. Nur eine Montagmorgenspinnerei?

P.S. Und wieso fliege ich heute zum x-ten male aus dem Forum und muss mich neu anmelden?

@Meerbuscher: Bitte achte beim Einloggen darauf, dass vor "Angemeldet bleiben" ein Häkchen gesetzt ist.

Zur Thematik:

Mir war bewusst, dass ich mit meiner Entscheidung nicht gerade auf Verständnis treffe. Aber das ist hier kein kleines Forum mehr, bei dem ich jeden User "fast persönlich" kenne. Das war früher mal so. Aber mittlerweile gibt es hier täglich zwischen 800 und 1000 neue Beiträge. Da ist mir das Risiko, dass unbedacht geschützte Anhänge hochgeladen werden, einfach zu groß. Und ich glaube nicht, dass jemand im Forum das Risiko tragen wollen würde.

In den Foren News und Laufberichte halte ich Bilder jedoch für sehr sehr wichtig. Deswegen ist dort das Hochladen erlaubt, auch wenn Anhänge zunächst frei geschaltet werden müssen. Sicherlich ist das auch kein 100%iger Schutz vor Urheberrechtsverletzungen, aber zumindest minimiert es das Risiko erheblich.

Im übrigen bezieht sich die Urheberproblematik nicht nur auf Bilder, sondern auch auf Texte. Das scheinen hier viele zu vergessen. Es kommen immer wieder e-Mails von den Urhebern mit der Bitte "Schüttelreime, Gedichte oder Buchpassagen" entweder korrekt mit Quelle zu benennen oder zu entfernen. Da nervt es schon manchmal, dass ich als Betreiber für andererer Leute Unbedachtheit den Kopf hinhalten muss. Aber so ist das nunmal.

Im Falle einer Urheberrechtsverletzung oder einer ähnlichen Streitigkeit muss ich als Betreiber auf jeden Fall reagieren. Tue ich das nicht, mache ich mich strafbar. Bei aller Liebe und Spaß zu LA, das ist schon irgendwie ein ständiger Stress. Mal eben so für 3 Wochen in den Urlaub fahren und den Kopf mal frei bekommen, ohne Internet und Forum, geht nicht. Bedenkt das auch mal. Ich bekomme zwar tolle Unterstützung von Co-Admin Manuel, aber der hat auch nicht dauernd die Möglichkeit, sich ehrenamtlich für LA Zeit zu nehmen. Aber der Wunsche nach einem "Moderatoren-Team" ist ein anderes Thema.

Bis Anfang letztens Jahres war sogar das direkte "Einbauen von externen Bildern" erlaubt. Als ich damals diese Funktion deaktivierte wurde ich stark kritisiert und das Forum für tot erklärt. Aber auch diesen "Einschnitt" hat das Forum überlebt.

Wenn ihr in euren Beiträgen auf Bilder verweisen möchtet, setzt einfach einen Link zur Bildquelle.

Man könnte es auch ausweiten und die Beschränkung auf Benutzerbilder und Signaturen ausweiten , aber ich möchte euch nicht die Individualität nehmen. Die macht jeden von Euch aus und das soll auch so bleiben.

Zur Rechtsstreitversicherung:

Ich finde den Grundgedanken von Meerbuscher sehr löblich. Nur bezweifel ich, dass eine ausreichende Beteiligung da wäre. Mal ganz realistisch: Im Falle eines Rechtstreits stände ich alleine, abgesehen davon dass mir das finanziell das Genick brechen könnte. Das sollte der eine oder andere von euch mal bedenken.

Hallo Tim,

mein vollstes Verständnis hast Du. Ich habe mich an anderer Stelle ja schon gegen übertriebene Vorsicht gewandt. Aber wenn klar Urheberrechte verletzt werden, ist das etwas anderes, selbst wenn es teils Bagatellen sind. Ich kann gut verstehen, dass Du keine Lust hast, in jedem Einzelfall als Spielverderber dazustehen, weil Du darauf hinweist, dass der Poster doch wahrscheinlich gar keine Rechte an dem Cartoon oder dem Foto einer halbnackten Frau, das er hochlädt, hat. Dann lieber gleich eine restriktivere Regelung.

Gruß,

Carsten

statt verspätet bilder freizuschalten, bin ich dann doch lieber für die völlige abschaffung der bilder. denn verspätete bilder erreichen mich nicht rechtzeitig. und der text sähe oft anders aus, wenn von vornherein klar wäre, dass bilder nicht zusammen mit dem text konsumiert werden.

Tim hat geschrieben:
In den Foren News und Laufberichte halte ich Bilder jedoch für sehr sehr wichtig. Deswegen ist dort das Hochladen erlaubt, auch wenn Anhänge zunächst frei geschaltet werden müssen. Sicherlich ist das auch kein 100%iger Schutz vor Urheberrechtsverletzungen, aber zumindest minimiert es das Risiko erheblich.

Im übrigen bezieht sich die Urheberproblematik nicht nur auf Bilder, sondern auch auf Texte. Das scheinen hier viele zu vergessen. Es kommen immer wieder e-Mails von den Urhebern mit der Bitte "Schüttelreime, Gedichte oder Buchpassagen" entweder korrekt mit Quelle zu benennen oder zu entfernen. Da nervt es schon manchmal, dass ich als Betreiber für andererer Leute Unbedachtheit den Kopf hinhalten muss. Aber so ist das nunmal.

IANAL, aber soweit ich weiss ist gerade der erste Punkt geade andersrum. Als Forenbetreiber musst du dann tätig werden, wenn du von Vestössen wie Schmähkritik oder Urheberrechtsverletzungen Kenntnis hast. Da du aber die Bilder 'freischalten' musst, hast du auf jeden Fall Kenntnis davon. Insofern bist du ohne notwendige Freischaltung einigermassen ohne Risiko, so wie es jetzt ist aber 100%ig im Risiko.

Zum Punkt mit den Schüttelreimen etc. Wenn da eine mail vom Urheber kommt würde ich den betreffenden Forumsbeitrag einfach löschen mit dem kurzen Hinweis: >Gelöscht auf Bitten Des Urhebers< oder so etwas in der Richtung. Damit sensibilisiert du alle im Forum, es mit Quellenangaben etwas genauer zu nehmen.

Aber ich möchte dir nicht in die Administration von LA reinreden. Es ist dein Forum und du bist der Chef hier!

Spiff hat geschrieben:IANAL, aber soweit ich weiss ist gerade der erste Punkt geade andersrum.

Glaub ich nicht.
Als Forenbetreiber bist du (demnaechst?) so oder so dran: http://www.heise.de/newsticker/meldung/70241

Spiff hat geschrieben:Als Forenbetreiber musst du dann tätig werden, wenn du von Vestössen wie Schmähkritik oder Urheberrechtsverletzungen Kenntnis hast. Da du aber die Bilder 'freischalten' musst, hast du auf jeden Fall Kenntnis davon.

Immerhin hat er so die Chance, offensichtliche Verstoesse gar nicht erst zu veroeffentlichen.

Spiff hat geschrieben:Insofern bist du ohne notwendige Freischaltung einigermassen ohne Risiko

IANAL, aber das ganz sicher nicht. Dummstellen ist hier sicher keine gute Strategie...

Kniffliges Thema, das wird sicher noch "spannend" die naechsten Monate... :-\

Ich kann nur fuer Verstaendnis fuer Forenbetreiber werben, auch fuer restriktive Massnahmen - das ist in der aktuellen rechtlich aberwitzigen Lage wirklich kein Zuckerschlecken.

Oliver

Sind Fälle bekannt, in denen Forenbetreiber tatsächlich Schwierigkeiten bekommen haben, z.B. auf Grund von Urheberrechtsverstößen bei veröffentlichten Bildern oder zitierten Texten?
Wie sieht es eigentlich mit der Verantwortlichkeit von Zeitungsredaktionen für die Inhalte von Leserbriefen aus?

Wenn man dem Heise-Link hinterhersurft, steht da doch eher, dass geltendes deutsches und europäisches Recht eher pro-Forenbetreiber entscheidet.
Trotzdem natürlich eine heikle Sache. Von der Abmahnerei leben eben mittlerweile schon zu viele Leute. Ein Drama...
Tim, Du hast mein Mitgefühl.
Gruß
Meike

Olzo hat geschrieben: Als Forenbetreiber bist du (demnaechst?) so oder so dran: http://www.heise.de/newsticker/meldung/70241

Wenn es tatsächlich so kommt mache ich das Forum so oder zu. Also drückt die Daumen, dass der Gesetzgeber eine faire und vernünftige Regelung findet.

Spiff hat geschrieben:Als Forenbetreiber musst du dann tätig werden, wenn du von Vestössen wie Schmähkritik oder Urheberrechtsverletzungen Kenntnis hast. Da du aber die Bilder 'freischalten' musst, hast du auf jeden Fall Kenntnis davon. Insofern bist du ohne notwendige Freischaltung einigermassen ohne Risiko, so wie es jetzt ist aber 100%ig im Risiko.

Wenn ich Anhänge moderiere zeige ich, dass ich bestem Wissen und Gewissen auf Urheberrechtsverletzungen prüfe. Sonst würde die ganze Freischalt-Funktion keinen Sinn machen.

Es kann niemand von mir verlangen, dass ich jedes Dokument zu 100% abprüfe. Wenn sich bei einem Dokument nachträglich eine Urheberverletzung vorliegt, werde ich selbstverständlich sofort handeln. Und den Ärger reiche ich selbstverständlich an den Verursacher weiter, sofern es zu keiner vernünftige Lösung kommen sollte. Es wird mir jedenfalls niemand vorwerfen können, dass ich mit Urheberrechten schluderig umgehe

Amateur!

Kemnader_Kingz hat geschrieben:Amateur!

Gut erkannt , das ist das Prinzip in solchen Foren wie diesem.

Sind Fälle bekannt, in denen Forenbetreiber tatsächlich Schwierigkeiten bekommen haben, z.B. auf Grund von Urheberrechtsverstößen bei veröffentlichten Bildern oder zitierten Texten?

Yepp, wir haben in unserem Guzziforum bezahlt. Und es hat nur geklappt, da alle zusammengehalten haben und einen Beitrag dazugeschossen haben...

http://www.world-of-guzzi.de/ivb13/index.php?act=idx

Lustig war anders....

WinfriedK hat geschrieben:Ich kenne kein Forum, in dem das Hochladen von Bildern zuerst vom Admin genehmigt werden muss.

Doch, dass kenne ich auch von anderen Foren. Und es macht auch richtig Sinn, denn sonst kann es plötzlich für den Homepagebetreiber unangenehm werden. Oder fändet ihr es ok, wenn hier im Forum z.B. plötzlich Kinderpornos oder ähnliches reingestellt werden?

Ich finde, das ist so voll ok so und das bisschen Wartezeit ist nun mal notwendig und doch auch kein wirkliches Problem.

Außerdem finde ich das Forum hier gut und ich es wäre doch schade, wenn es durch irgendwelche Idis die mit Laufen nichts zu tun haben Probleme bekäme.

Hi,

Tim hat geschrieben:[...]Wenn ich Anhänge moderiere zeige ich, dass ich bestem Wissen und Gewissen auf Urheberrechtsverletzungen prüfe. Sonst würde die ganze Freischalt-Funktion keinen Sinn machen.

Ich sehe die Klemme, in der du steckst. Aber wie von Spiff und mir schon angemerkt: Indem du Bilder freischaltest, machst du sie dir im Grunde zu eigen und gibst im schlimmsten Fall eine konkrete Erlaubnis zu ... sagen wir einem Urheberrechtsverstoß.

Tim hat geschrieben:Es kann niemand von mir verlangen, dass ich jedes Dokument zu 100% abprüfe. Wenn sich bei einem Dokument nachträglich eine Urheberverletzung vorliegt, werde ich selbstverständlich sofort handeln.

... dann liegt aber eventuell die Rechnung bereits im Briefkasten. Auf die Begründung dieses Hamburg Urteils bin ich übrigens auch gespannt. Gibt es die eigentlich inzwischen? Und:

Tim hat geschrieben:Und den Ärger reiche ich selbstverständlich an den Verursacher weiter, sofern es zu keiner vernünftige Lösung kommen sollte.

... der wird dann sagen: "Moment ... du Forumsbetreiber hast doch das Bild persönlich freigeschaltet und dir damit zu eigen gemacht."

Tim hat geschrieben:Es wird mir jedenfalls niemand vorwerfen können, dass ich mit Urheberrechten schluderig umgehe

Dann müsstest du aber ein ziemlicher Fachmann im Urheberrecht sein, was umso besser wäre.

Vorschlag: Um die Verantwortung von veröffentlichten Bildern besser abzusichern, müssten sich die Veröffentlichenden vorab allgemein mit Hinterlegung ihrer Adresse bei dir registrieren lassen, ansonsten keine Veröffentlichungserlaubnis. Dazu vielleicht ein automatischer Vermerk zum Bild: "Dieses Bild wurde gepostet von XYZ, der für das Copyright des Bildes verantwortlich zeichnet und dessen Adresse beim Forenbetreiber hinterlegt ist."

foto hat geschrieben:oder mach ich was falsch. Ich kann keine Bilder mehr einbinden in die Beiträge
Gruss Thomas
(Internet Explorer)

... wie wäre es mit dieser Lösung :

http://www.imageshack.us/ ...wurde schon in diesem Thread genutzt ... :

Garmin Forerunner 205 und 305

oder dem hier :

http://www.flickr.com/

Der Forerunner-Thread hat doch deutlich gemacht, das Tim auch Bilder via Imageshack oder ähnlicher Seiten hier nicht haben möchte.

marathonmann hat geschrieben:Der Forerunner-Thread hat doch deutlich gemacht, das Tim auch Bilder via Imageshack oder ähnlicher Seiten hier nicht haben möchte.

Hm, Bilder können doch auch in dieser Form verlinkt werden:

http://img63.imageshack.us/my.php?image ... fel4ql.jpg

Was spricht da dagegen?

@rohar: Gegen eine Verlinkung spricht nichts. Natürlich vorausgesetzt, dass das Bild / Dokument jugendfrei und rechtens ist.

@meerbuscher: Ich denke nicht dass ich mir ein Dokument "zu eigen" mache, nur weil ich es frei schalte. Was ist das denn für eine Regelung?

"Mir kann man dann etwas", wenn ich mit meiner Verantwortung als Forenbetreiber "schluderig" umgehen würde. Und das tue ich definitiv nicht. Ich gehe zur Zeit sogar davon aus, dass ich das Schreiben von Beiträgen im Oktober für 2 Wochen deaktivieren werde. Der Grund: Ich möchte mal in den Urlaub fahren, kann aber dort nicht meiner Verantwortung als Forenbetreiber nachgehen. Klar werde ich damit einige Foris verärgern und verlieren, aber ohne Aufsicht kann ich das Forum nunmal nicht lassen.

Der ursprüngliche Autor ist und bleibt derjenige, der seine Inhalte veröffentlicht. Jeder ist selbstverantwortlich für die Beiträge, die er schreibt. Dafür kann ich nicht verantwortlich gemacht werden. Das steht auch so in den Forenregeln.

Mit der Prüfung von Anhängen, die ich nach bestem Wissen und Gewissen durchführe, minimiere ich definitiv das Risiko einer Urheberrechtsverletzung. Ich wüsste nicht, warum man mir damit einen Strick drehen sollte. Mein Handeln ist sicherlich "rechtsbewusster" als wenn ich hier das heitere Uploaden von ungeprüften Anhängen zulasse.

Klar, ich kann mit einer Freischaltung auch mal daneben liegen. In einem solchen Fall werde ich selbstverständlich umgehend handeln.

Ich habe irgendwie das Gefühl, dass sich die Thematik Urheberrecht in den meisten Köpfen lediglich auf Bilder bezieht... Da hier 99% der Inhalte TEXTE sind, sehe ich eher hier das Risiko.

Eine Überprüfung der Texte wäre nicht im Sinne eines Forums, das meint ja auch der heise-Verlag. Würde eine derartige Regelung gesetzlich durchkommen, wäre nicht nur LA, sondern auch das deutsche Internet tot.

btw.: Interessante Diskussion

Tim hat geschrieben: ... Würde eine derartige Regelung gesetzlich durchkommen, wäre nicht nur LA, sondern auch das deutsche Internet tot...

Dann werden die Foren von Einheimischen in der Ukraine oder sonstwo betrieben. Irgendwann wird der deutsche Gesetzgeber auch erkennen, was Globalisierung bedeutet.

@Odo: Ich kann mir nicht vorstellen, dass das Heise-Urteil wirklich wahr wird. Und wenn doch, finde ich schon einen anderen Server-Hoster

@meerbuscher: Ich habe noch was vergessen: Wenn man es ganz genau nimmt - man kann nicht nachvollziehen, ob ein Anhang freigeschaltet wurde oder nicht.

Tim hat geschrieben:Ich gehe zur Zeit sogar davon aus, dass ich das Schreiben von Beiträgen im Oktober für 2 Wochen deaktivieren werde. Der Grund: Ich möchte mal in den Urlaub fahren, kann aber dort nicht meiner Verantwortung als Forenbetreiber nachgehen. Klar werde ich damit einige Foris verärgern und verlieren, aber ohne Aufsicht kann ich das Forum nunmal nicht lassen.

Aber dann wäre es doch sicher besser, bis dahin ein oder zwei weitere Mods aufzubauen, die das dann für dich managen, oder?

Kann denn die Boardsoftware so eingestellt werden, dass nur bestimmte User Bilder ohne Freischlatung einstellen können? Dann wäre die vom Meerbuscher vorgeschlagene Lösung eine sehr praktische. Name, Adresse und Schadenersatzzustimmung, damit wärst du gut abgesichert...

rohar hat geschrieben:Hm, Bilder können doch auch in dieser Form verlinkt werden:

http://img63.imageshack.us/my.php?image ... fel4ql.jpg

Was spricht da dagegen?

Normalerweise klicke ich so einen Link überhaupt nicht an, bloß um dann festzustellen, das mich das Bild dann doch nicht interessiert. Ich möchte schon Vorschaubilder haben, um eine Vorauswahl treffen zu können. Bloß wenn man den entsprechenden Link hier einfügt, dann erscheint bloß ein Textlink zum Vorschaubild. In anderen Foren würde bei dem gleichen Link ein Vorschaubild erscheinen. Und bei anklicken des Vorschaubildes dann das Originalbild.

marathonmann hat geschrieben:Ich möchte schon Vorschaubilder haben, um eine Vorauswahl treffen zu können. Bloß wenn man den entsprechenden Link hier einfügt, dann erscheint bloß ein Textlink zum Vorschaubild. In anderen Foren würde bei dem gleichen Link ein Vorschaubild erscheinen. Und bei anklicken des Vorschaubildes dann das Originalbild.

Der Verzicht auf die Vorschaubilder verbessert dafür die Ladezeiten deutlich.
Hat alles Vor- und Nachteile.

einfach-Marcus hat geschrieben:Aber dann wäre es doch sicher besser, bis dahin ein oder zwei weitere Mods aufzubauen, die das dann für dich managen, oder?

Ja, das stimmt. Aber das ist so eine Vertrauenssache und schwer jemanden zu finden...

einfach-Marcus hat geschrieben: Kann denn die Boardsoftware so eingestellt werden, dass nur bestimmte User Bilder ohne Freischlatung einstellen können? Dann wäre die vom Meerbuscher vorgeschlagene Lösung eine sehr praktische. Name, Adresse und Schadenersatzzustimmung, damit wärst du gut abgesichert...

Die Forensoftware gibt das her. Aber wie gesagt: Das Risiko für Urheberverletzungen betrifft ja nicht nur die Bilder, sondern vorwiegend Texte. Es hat mich in den letzten 4 Jahren noch niemand wegen einem Bild angeschrieben, aber schon dutzende Male wegen Textpassagen (Besonders Reime und Gedichte). Texte sind ja auch einfach über Suchmaschinen recherchierbar.

Folglich müsste ich eine Schadenersatzzustimmung auf die Nutzung des Forums ausweiten und das ist dann doch etwas unrealistisch.

@marathonmann: So eine Vorschau-Funktion ist nice-to-have... Aber steht aus besagten Gründen hier nicht zur Debatte (Ausnahme Laufberichte und News)

Tim hat geschrieben: Ich gehe zur Zeit sogar davon aus, dass ich das Schreiben von Beiträgen im Oktober für 2 Wochen deaktivieren werde.

Dir ist schon klar, dass das einige Leute in tiefe Sinnkrisen stürzen wird.
Naja, zur Not kann man ja mal wieder mit der eigenen Familie kommunizieren oder dringende Krankenhaustermine wahrnehmen, bei denen man einige Wochen (genau 2) im Koma verbringen muss, dann wird das für alle schon akzeptabel sein
Gruß Meike
(wann nochmal genau? Nur für meine Planung )

Von einer Kollegin kenne ich die Seite Meiga.de. Ein engagiertes Abnehmforum. Mittlerweile tummeln sich dort über 4000 User. Da es sich um eine Einzelperson handelt, die das Forum ins Leben gerufen hat, kann man dort zwar ein bißchen als Gast mitlesen, es ist aber nicht möglich Beiträge zu erstellen. Auch ist das Mitlesen nur im Forum Allgemein möglich und auch dort nur, wenn das Mitglied das möchte.
Die Nutzungsgebühr beträgt z. Z. 15 € pro Jahr halt für Serverkosten ect. pp., Kosten die entstehen und gedeckt werden müssen.
Ich würde so etwas hier auch in Ordnung finden. Eintagsfliegen und Trolle werden es sich überlegen zu investieren und es findet sich ein Kreis, dem es ums Gleiche geht. LAUFEN! Wäre vielleicht auch eine Idee.

Viele Grüße

pedi

Hi Tim,
als Anregung zum Einstieg: Für dich gelten Mediendienst Staatsvertrag oder Teledienstgesetz (welches davon ist am Ende egal, weil ziemlich inhaltsgleich). Damit haftest du nicht nur für eigene Inhalte, sondern nach §11 TDG auch für fremde Inhalte, wenn du Kenntnis davon hast (und die hast du spätestens dann, wenn du kontrolliert und genehmigt hast) UND es dir zumutbar ist, die Inhalte zu entfernen.

Reines Kennenmüssen reicht nicht aus, du musst ausdrücklich Kenntnis haben. Der, der von dir etwas will, muss dir diese Kenntnis nachweisen. Nicht schwer allerdings, wenn du zugibst und das Forum so gestaltest, dass du Beiträge/Bilder kontrollierst.

Die oben angesprochene Zumutbarkeit hängt vor allem von technischen und/oder finanziellen Umständen ab.

Damit kann die Kontrolliererei also durchaus zum Bumerang werden. Nein, im Grunde muss man sagen: Wer kontrolliert, trägt selber Schuld.

Verstehe das aber nur als Einstieg in das Thema - es gibt Gerichte, die sich nicht abhalten lassen so oder so zu entscheiden. Und genau darum geht es ja auch in besagtem Hamburger Landgerichtsurteil (--> Heise), das an den Grundmauern des Teledienstgesetzes rüttelt.

Und nun schau dir dazu mal den §8 TDG an (vor allem Abs. 2). Da steht es ausdrücklich drin und dann sollte dir ein Licht aufgehen, warum du bei allem gutgemeinten Verhalten von dir "der Depp" bist, wenn du anfängst systematisch und öffentlich zu kontrollieren.

In meine Augen wird dieses unsäglich Urteil des LG Hamburg (wohl immer noch nicht rechtskräftig, Begründung liegt noch nicht vor) in der nächsten Instanz keinen Bestand haben. Wo bitte soll denn dafür die Rechtsgrundlage sein? Im TDG steht es doch ausdrücklich vollkommen anders.

Soweit mein juristisches Halbwissen - und nur meine Meinung.

Meerbuscher hat geschrieben:In meine Augen wird dieses unsäglich Urteil des LG Hamburg (wohl immer noch nicht rechtskräftig, Begründung liegt noch nicht vor) in der nächsten Instanz keinen Bestand haben. Wo bitte soll denn dafür die Rechtsgrundlage sein? Im TDG steht es doch ausdrücklich vollkommen anders.

Soweit mein juristisches Halbwissen - und nur meine Meinung.

Das LG Hamburg ist m. W. aber nicht für Tim zuständig.

@Meerbuscher: Danke für den Hinweis. Das TDG kenne ich. Darauf berufe ich mich auch. Und ich handel auch in diesem Sinne, zumindest soweit ich das beurteilen kann.

Und, da gebe ich dir Recht Meerbuscher: Die Kontrolle der Bilder kann nach hinten losgehen. Aber aus diesem Grund gehe ich das Risiko nur in zwei Foren ein. Und dort sind die hochgeladenen Bilder entweder selbst gemacht oder von Pressemitteilungen. Ich bin bereit, dieses Risiko zu tragen. Das News-Forum handhabe ich jetzt schon 1,5 Jahre so - ohne Probleme. Die meisten fragwürdigen Anhänge gab es so oder so im Offtopic-Forum.

Wie auch immer: Ich finde wir müssen es hier mit der Vorsicht auch nicht übertreiben. Andernfalls kann ich mir das Forum bald nicht mehr antun - der Spaß muss im Vergleich zum Streß und Rechtsrisiko auf jeden Fall überwiegen.

marathonmann hat geschrieben:Der Forerunner-Thread hat doch deutlich gemacht, das Tim auch Bilder via Imageshack oder ähnlicher Seiten hier nicht haben möchte.

Tim hat geschrieben:@rohar: Gegen eine Verlinkung spricht nichts. Natürlich vorausgesetzt, dass das Bild / Dokument jugendfrei und rechtens ist.

Pedi95 hat geschrieben:Das LG Hamburg ist m. W. aber nicht für Tim zuständig.

...



Is dot niet schietegol?

Aber TDG und/oder Telemedien...dingsbumsvertrag gelten doch wohl zweifelsfrei. Bitte also da nachzulesen.

Jetzt ist es also amtlich. Der Hamburger D*pp*nverein hat sich bequemt, eine "Begründung" nachzureichen.
Aus der geht hervor, dass Tim hier eine "besonders gefährliche Einrichtung" betreibt. Ich nehme an, das ist die Vorstufe zu einer kriminellen oder gar terroristischen Vereinigung.

Diesen "Experten" verdanken wir im Übrigen auch die glorreichen "Disclaimer" auf Hunderttausenden Webseiten...
Wie blöd muss man eigentlich sein, um in Deutschland Richter werden zu können?

Der Heise-Verlag hat jedenfalls angekündigt, Rechtsmittel einzulegen.

Tim hat geschrieben:Ja, das stimmt. Aber das ist so eine Vertrauenssache und schwer jemanden zu finden...

Na so ein paar Pappenheimer hier könntest du inzwischen kennen gelernt haben...

Das Risiko für Urheberverletzungen betrifft ja nicht nur die Bilder, sondern vorwiegend Texte.

Dann versteh ich aber nicht, wieso Bilder freigeschalten werden müssen, aber Texte gleich öffentlich zu lesen sind... Andersrum wäre doch dann irgendwie logischer? Oder hab ich zu viel Kohlensäure im Kopf im Moment?