Forerunner - Genauigkeit - SportTracks

Hallo

ich habe mir mal einen Forerunner 305 für ein Trainingsläufchen ausgeliehen und dabei ist mir folgendes aufgefallen:

Für meine Trainingsstrecke, die ich mit Magic-Maps mit 28,1 km vermessen habe, hat mir der Forerunner 27,65 km angezeigt .
Also habe ich mir gedacht, daß ich mich bei den Magic-Maps um ca. 400m vermessen habe.
Dann ist mir eingefallen, das der Forerunner aufgrund der periodischen Messung - so ca. alle 5 Sekunden - die Streckenabschnitte durch Geraden verbindet und so meine evtl. Gelaufenen Kurven nicht mitbekommt. Aber das sind doch keine 400m
Und dann habe ich die Daten in SportTracks eingelesen und was zeigt der mir an... 28,05km
Auf der SportTracks-Seite habe ich dann gelesen, das die Garmin-Software irgendwie die Wegpunkte interpoliert und SportTracks die "echten" Abstände der Wegpunkte nimmt... (oder so ähnlich). Mit der Strecke aus SportTracks wären es nur lächerliche 50m Abweichung, was ich für eine Streckenlänge von 28km Sensationell genau finde .

Ich frage mich jetzt, welche Strecke stimmt denn jetzt??? Die Garmin oder die SportTracks??? Oder liegt es daran, daß in dieser Strecke einige Höhenmeter liegen??
Wenn ich Forerunner-Berichte von Euch lese, lese ich immer wieder wie genau die Distanzmessung sein soll. Da werden 400m Bahnen und 10km Volksläufe vermessen und am Ende kommen nur ein paar Meter Abweichung heraus.
Oder bin ich hier auf ein Gimmick von SportTracks reingefallen??

Grüße
Torsten

Bei mir liegen in der Regel alle 3 Werte (Forerunner, SportTracks, MagicMaps) innerhalb von 1% Toleranz.

Hallo Torsten,

ähnliche Erfahrungen habe ich auch gemacht. Die unterschiedliche Messung kann man auch herleiten, indem man unter "Zusammenfassung§ des Laufes rechts neben das Feld "Distanz" auf das Symbol klickt. Dort wechselt das Symbol dann zwischen Bleistift und Karte.

Es muss nicht zwingend an Sporttracks liegen, ich habe hier 2 Beispiele, wo der Forerunner offensichtlich die GPS Daten falsch aufgezeichnet hat.

Der Lauf hat dann je nach "Umschaltung" 43,8 oder 49,8km Länge. Das Garmin Trainingscenter 43,8. Klasse! Bei der Ansicht der Kartenabbildung ist mir dann ein grosser Ausreisser aufgefallen:

http://www.running-o.de/laufen/43er.jpg

Noch schlimmer bewerte ich die Messung des Kö-Laufes vom letzten Sonntag. Eigentlich ein Rundkurs über 5 runden a 2km. Sportracks gibt mir je nach "Symbolschaltung" 11,05km oder 9,74km an. Das Trainingscenter 9,74.

http://www.running-o.de/laufen/43er.jpg

Sowohl Sportracks als auch Trainingscenter zeigen beide diese Ausreisser in der Kartendarstellung, ich habe nur den Eindruck, das die bei der Garminsoftware besser gefiltert werden. Ich habe gestern mal Garmin angeschrieben, denn ich brauche kein teures Gerät, dessen einzige zuverlässige Darbietung die Pulsanzeige ist. Dafür habe ich hier noch eine S625X liegen http://www.laufen-aktuell.de/laufen-akt ... e/wink.gif


Bin mal gespannt, wann und was die antworten.

Ciao
Ingo

Meine Hausstrecke ist exakt 12 Km lang. Das habe ich mit Fahrradtacho und topografischer Karte 1:10.000 vermessen. Meine frühere Timex Bodylink hat immer zwischen 11.950 und 12.050m angezeigt. Ok. Die Garmin 305 zeigt mir auf der Uhr Werte zwischen 11.800 und 11.900m an, je nachdem ob ich intelligente Aufzeichnung oder sekündliche Aufzeichnung wähle. Sportracks kommt auf 11.980, wenn ich die 11.900er-Messung einlese.

Bei sekündlicher Aufzeichung liegt die Anzeige der Garmin also bei einer Abweichung von unter 1%. Sporttracks ist interssanterweise genauer. Offenbar ist der in der Uhr verwendete Algorithmus zur Berechnung der Distanz zwischen den gemessenen Punkten etwas gröber.

Wenn ich mir in Sportracks die Google-maps Karte in voller Vergrößerung ansehe, dann ist die Abweichung des courses von meinem tatsächlich gelaufenen Weg minimal. Der gesamte course ist um 3-4m nach Norden verschoben. Das soll an der etwas ungenauen Kalibrierung der google-maps-Anzeige liegen. Diese Ungenauigkeit hat aber keine Auswirkung auf die Streckenmessung, weil wie gesagt die gesamte gelaufene Strecke etwas nach Norden verschoben ist.

Wenn du nun mit der Genauigkeit der Garmin-Anzeige unzufrieden bist, dann muss man folgende Faktoren betrachten:

- wie ist der Satellitenempfang auf deiner Strecke. Je mehr Hindernisse im Wege sind (Tunnel, Wald, Häuserschluchten), umso weniger Satelliten kann die Uhr empfangen und umso ungenauer kann die Messung und Aufzeichnung sein. Es macht einen großen Unterschied, ob die Uhr bei vielen sichtbaren Satelliten mit einer Genauigkeit von 3m oder bei wenigen Satelliten nur auf 9m genau misst.

- verwendest du sekündliche oder "intelligente" Aufzeichnung? Die sekündliche Aufzeichnung ist genauer, beschränkt aber die Messung auf ca. 3,5 Stunden (ca. 13.500 Aufzeichungspunkte)

- gibt es auf deiner Strecke viele enge Kurven oder Kehren? Zwischen den Aufzeichnungspunkten ist die Messung der Uhr geradlinig und damit insgesamt etwas kürzer, als die tatsächliche Strecke. Sekündliche Messung verbessert die Genauigkeit enorm.

Gruß
Matthias

Hallo

erstmal Danke für Eure Antworten.

Günther hat geschrieben:Bei mir liegen in der Regel alle 3 Werte (Forerunner, SportTracks, MagicMaps) innerhalb von 1% Toleranz.

Damit wäre ich eigentlich zufrieden... Hast Du die sekündliche Aufzeichnung oder "intelligente" Aufzeichnung eingestellt??

drsl-Ingo hat geschrieben:Hallo Torsten,

ähnliche Erfahrungen habe ich auch gemacht. Die unterschiedliche Messung kann man auch herleiten, indem man unter "Zusammenfassung§ des Laufes rechts neben das Feld "Distanz" auf das Symbol klickt. Dort wechselt das Symbol dann zwischen Bleistift und Karte.
.
.
.
Der Lauf hat dann je nach "Umschaltung" 43,8 oder 49,8km Länge. Das Garmin Trainingscenter 43,8. Klasse! Bei der Ansicht der Kartenabbildung ist mir dann ein grosser Ausreisser aufgefallen:
.
.
.
Sowohl Sportracks als auch Trainingscenter zeigen beide diese Ausreisser in der Kartendarstellung, ich habe nur den Eindruck, das die bei der Garminsoftware besser gefiltert werden. Ich habe gestern mal Garmin angeschrieben, denn ich brauche kein teures Gerät, dessen einzige zuverlässige Darbietung die Pulsanzeige ist. Dafür habe ich hier noch eine S625X liegen http://www.laufen-aktuell.de/laufen-akt ... e/wink.gif

Danke für den Tip!
Wenn ich mir meine Strecke anschaue, dann sind dort keine Ausreißer zu sehen. Aber mal sehen, was die Garmins antworten...

laufmasche hat geschrieben: - wie ist der Satellitenempfang auf deiner Strecke. Je mehr Hindernisse im Wege sind (Tunnel, Wald, Häuserschluchten), umso weniger Satelliten kann die Uhr empfangen und umso ungenauer kann die Messung und Aufzeichnung sein. Es macht einen großen Unterschied, ob die Uhr bei vielen sichtbaren Satelliten mit einer Genauigkeit von 3m oder bei wenigen Satelliten nur auf 9m genau misst.

- verwendest du sekündliche oder "intelligente" Aufzeichnung? Die sekündliche Aufzeichnung ist genauer, beschränkt aber die Messung auf ca. 3,5 Stunden (ca. 13.500 Aufzeichungspunkte)

- gibt es auf deiner Strecke viele enge Kurven oder Kehren? Zwischen den Aufzeichnungspunkten ist die Messung der Uhr geradlinig und damit insgesamt etwas kürzer, als die tatsächliche Strecke. Sekündliche Messung verbessert die Genauigkeit enorm.

Ich habe die "intelligente" Aufzeichnung verwendet. Bei einem nächsten Versucht werde ich das mal umstellen!
Die Genauigkeit lag bei 7-13m. Die Strecke war größtenteils im Wald und es waren so 5-6 Satelliten vorhanden.
Also werde ich im nächsten Versuch die Sekündliche Aufzeichnung versuchen.
Ich werde heute Abend auf einer "freien" Strecke unterwegs sein, mal schauen wie dort die Ergebnisse ausschauen.
Wie viele Satelliten hast Du denn, wenn Du losläufst??


Gruß
Torsten

Torsten68 hat geschrieben: Damit wäre ich eigentlich zufrieden... Hast Du die sekündliche Aufzeichnung oder "intelligente" Aufzeichnung eingestellt??

Intelligente Aufzeichnung.

Torsten68 hat geschrieben: Die Genauigkeit lag bei 7-13m.

Das ist ein eher schlechter Wert. Bei schwierigen Kursen (Wald, etc.) warte ich vor dem Loslaufen, bis ich Empfang von 6-8 Satelliten habe.

@Matthias: Auch bei meinen FR 205-Messungen und Vergleichen mit TOP50-Karten erscheint mir die Berechnung durch SportTracks genauer. Ich werde aber auch mal meine Standardstrecken (die ich nur einmal ausmesse) mit sekundengenauer Aufzeichnung machen.

Günther hat geschrieben:Bei schwierigen Kursen (Wald, etc.) warte ich vor dem Loslaufen, bis ich Empfang von 6-8 Satelliten habe.

Wie machst du das mit dem "warten"? Ich habe an meiner Trainingsstätte an Werktagen (Grossstadt) Probleme mehr als 4 Satelliten zu bekommen. Er zeigt zwar meist 7 Balken an, aber nur 4 werden gelockt (Balken->schwarz). Dann schaltet der FR von alleine auf Standardpanel. Kann ich denn erzwingen, dass er länger sucht?

Dromeus hat geschrieben:@Matthias: Auch bei meinen FR 205-Messungen und Vergleichen mit TOP50-Karten erscheint mir die Berechnung durch SportTracks genauer. Ich werde aber auch mal meine Standardstrecken (die ich nur einmal ausmesse) mit sekundengenauer Aufzeichnung machen.


Wie machst du das mit dem "warten"? Ich habe an meiner Trainingsstätte an Werktagen (Grossstadt) Probleme mehr als 4 Satelliten zu bekommen. Er zeigt zwar meist 7 Balken an, aber nur 4 werden gelockt (Balken->schwarz). Dann schaltet der FR von alleine auf Standardpanel. Kann ich denn erzwingen, dass er länger sucht?

ich lasse mir die genauigkeit der positionsbestimmung im standardpanel anzeigen.
nachdem er die ortung durchgeführt hat und ins standardpanel wechselt,
erkennt man, dass die positionsbestimmung weiter optimiert wird (einige sekunden). wenn sich das stabilisiert hat, laufe ich los.

Dromeus hat geschrieben: Wie machst du das mit dem "warten"? Ich habe an meiner Trainingsstätte an Werktagen (Grossstadt) Probleme mehr als 4 Satelliten zu bekommen. Er zeigt zwar meist 7 Balken an, aber nur 4 werden gelockt (Balken->schwarz). Dann schaltet der FR von alleine auf Standardpanel. Kann ich denn erzwingen, dass er länger sucht?

Er sucht weiter, nur siehst du das nicht. Du kannst über Menu-> Navigation wieder die Sat-Balken anzeigen.
In der Regel hat der GPS-Empfänger es schwer, einen noch nicht eingerasteten Satelliten bei der Bewegung noch zu fangen. Der Empfänger braucht mindestens 20s ruhigen Blick zum Himmel, um mindestens ein Datentelegramm komplett und ungestört zu empfangen.
Erst danach kann auch mal ein Hindernis dazwischen kommen, ohne dass der Empfang abreisst.
Es ist eine gute Idee, das Ding mindestens 1-2 Minuten ungestört in den Himmel horchen zu lassen.

Dromeus hat geschrieben:.
Wie machst du das mit dem "warten"? Ich habe an meiner Trainingsstätte an Werktagen (Grossstadt) Probleme mehr als 4 Satelliten zu bekommen. Er zeigt zwar meist 7 Balken an, aber nur 4 werden gelockt (Balken->schwarz). Dann schaltet der FR von alleine auf Standardpanel. Kann ich denn erzwingen, dass er länger sucht?

So:
http://www.laufen-aktuell.de/laufen-akt ... tcount=494

Falls der Forerunner nach der minimalen Anzahl an Satelliten auf die Standardseite umschaltet, einfach nochmal wie von DocW beschrieben auf die Satellitenseite zurückgehen: Hauptmenü > Navigation > Satelliten

Dromeus hat geschrieben:@Matthias: Wie machst du das mit dem "warten"? Ich habe an meiner Trainingsstätte an Werktagen (Grossstadt) Probleme mehr als 4 Satelliten zu bekommen. Er zeigt zwar meist 7 Balken an, aber nur 4 werden gelockt (Balken->schwarz). Dann schaltet der FR von alleine auf Standardpanel. Kann ich denn erzwingen, dass er länger sucht?

Das Problem habe ich bei meinem Startpunkt nicht. Dort ist es relativ frei und nach ca. 15 Sekunden werden 6 bis 7 Satelliten gesehen und eingeloggt. Ob weiteres Warten etwas bringt, kann ich deshalb nicht aus eigener Erfahrung sagen. Wenn der Empfang schwach ist, bringen aber oft schon geringe Standortänderungen (einige Meter) verbesserten Satellitenempfang. Es kann auch nützlich sein, dass du dich selber um die eigene Achse drehst, damit dein Körper keinen Sichtschatten auf empfangbare Satelliten wirft. Häuserwände müssen übrigens nicht unbedingt ein Hindernis sein, um Satelliten zu empfangen, weil der verbesserte Empfang des Sirf-III-Chips auch auf reflektierte Satellitensignale reagiert. Außerdem ist die Empfangsqualität auch tageszeitabhängig, weil die 24 GPS-Satelliten anders als TV-Satelliten nicht standortfest sind, sondern sich auf einer vorgegebenen Umlaufbahn um die Erde drehen. Gelegentlich werden einzelne Satelliten auch aus Wartungsgründen (dann wird beispielsweise neue Software aufgespielt oder die Position des Satelliten geringfügig korrigiert) abgeschaltet und stehen dann überhaupt nicht für den Empfang zur Verfügung. Ist man erst mal in Bewegung, hat die Uhr es nach meiner Erfahrung relativ schwer, gesehene Satelliten (heller Balken) noch einzuloggen (dunkler Balken). Sind die Satelliten jedoch einmal eingeloggt, dann hält die Uhr das Signal recht zuverlässig fest. Auf meiner Strecke laufe ich u.a. durch einen ca. 30m langen Tunnel. Bei der späteren Ansicht des courses in google-Maps sieht man keinen Abriss des Empfangs, sondern lediglich einen seitlichen Versatz des courses um ca. 2-3m am Ende des Tunnels. Das heißt, dass die Ortungsgenauigkeit am Ende geringer war. Nach weiteren ca. 30m ist die Linie wieder auf Kurs. Eine gewisse Zeit lang lässt sich die Aufzeichnung also von fehlendem Empfang nicht sehr irritieren, sondern unterstellt, dass man in der bisherigen Richtung weiter gelaufen ist.

Gruß
Matthias

Danke für die Tipps. Werde als für die einmalige Vermessung meiner Standardstrecken etwas mehr Aufwand treiben, wie beschrieben auf die max. Anzahl von Satelliten warten, werde auch noch 50m weiter in einem Park den FR einschalten, vielleicht kriege ich die Satelliten dort besser (mehr Sicht) und auch sekundengenaue Aufzeichnung wählen.

Bin gespannt, wie die Auswirkungen sind. Nach ca. 2km durchlaufe ich ein System von Brücken und einem Tunnel, der Empfang reisst da zwar nicht ab, aber die Messung wird deutlich verfälscht, sieht aus, als wäre ich Kurven gelaufen, wo ich in Wirklichkeit geradeaus unterwegs bin.

@Matthias: "lock", nicht "log", ist ja keine Protokollierung oder Anmeldung (log in), sondern der Empfänger schiesst sich sozusagen auf gewisse Satelliten ein (lock = arretieren, einrasten) und verwendet deren Signale zur Positionsbestimmung.

Hallo

wollte mal ein kurzes Update geben:
Ich habe die Tipps berücksichtigt und warte beim Start nun etwas länger bis mindestens 6-7 Satelliten eingelockt sind (bei der Anzeige des Fortschrittsbalkens die obere Pfeiltaste drücken). Wenn das nicht gerreicht hat, bin ich ins Menü (Navigation/Satelliten) und habe dort noch auf den einen oder anderen Satelliten gewartet .

Jetzt sind meine Abweichungen von Garmin TC gegenüber SportTracks bei etwa 1%.

Ob ich Sekunden- oder Intelligente Aufzeichnung benutze macht wohl keinen Unterschied.

Einen Unterschied habe ich aber bei der Laufgeschwindigkeit feststellen können. Wenn ich sehr langsam unterwegs bin (ca. 7 min/km) ist die Abweichung TC gegen SportTracks deutlich kleiner als wenn ich schneller unterwegs bin (ca. 4:50 min/km) .


Gruß
Torsten

Hallo zusammen,

wo ich das hier lese:
Ich nutze (noch) den Forerunner 200. Weiß jemand von Euch, ob ich diesen auch auf sekundengenaue Aufzeichnung stellen kann und wenn ja wo?

Vielen Dank im voraus
Bogart

Torsten68 hat geschrieben: Einen Unterschied habe ich aber bei der Laufgeschwindigkeit feststellen können. Wenn ich sehr langsam unterwegs bin (ca. 7 min/km) ist die Abweichung TC gegen SportTracks deutlich kleiner als wenn ich schneller unterwegs bin (ca. 4:50 min/km) .
Gruß
Torsten

Wenn du schneller läufst, hast du in den Kurven weniger Aufzeichnungspunkte. Da die Punkte für die Streckenmessung geradlinig verbunden werden, müsste die gemessene Strecke kürzer sein.

Aber: Ob diese theoretische Erklärung tatsächlich für das von dir festgestellte Phänomen zutreffend ist ? Wohl eher nicht. Sofern du nicht pausenlos Kurven läufst, wovon ich ausgehe, dürfte die Abweichung sehr gering sein und sich innerhalb der ohnehin festgestellten Toleranz von 1% bewegen.

Wenn du den Versuch nur einmal durchgeführt hast, dann gibt es noch keine aussagefähige Statistik, die deine Feststellung eindeutig belegt. Es könnten so viele einzelne Einflüsse die Streckenmessung beeinflusst haben, dass man nur fantasieren kann, woran es denn nun liegt.

Gruß
Matthias

drsl-Ingo hat geschrieben: Ich habe gestern mal Garmin angeschrieben, denn ich brauche kein teures Gerät, dessen einzige zuverlässige Darbietung die Pulsanzeige ist. Dafür habe ich hier noch eine S625X liegen http://www.laufen-aktuell.de/laufen-akt ... e/wink.gif


Bin mal gespannt, wann und was die antworten.

Hallo,

hier ein kurzer Zwischenstand. Garmin antwortete Garmicht. Ich habe dem Verkäufer auch von dem PRoblem berichtet und er meint das Gerät sei defekt, deshalb habe ich es gerade zur Reparatur(?) eingschickt. Ich bin mal auf den weiteren Verlauf und die Laufzeit des Ganzen gespannt.

Ciao
Ingo

Nach meinen Informationen berechnet Sporttracks die Streckenlänge einfach als Summe der Abstände zw. 2 aufeinander folgenden GPS-Punkten. Garmin hat einen (mir unbekannten) Algorithmus, bei dem Zacken geglättet werden.
Nach meiner Erfahrung ist die Übereinstimmung Garmin - Sporttracks auf geraden, freien Strecken (d.h. bei hoher GPS-Genauigkeit) sehr hoch (+- wenige Meter). Bei kurvigen Strecken in der Stadt oder mit Bäumen stimmt die Garmin-Länge meist besser. Sporttracks summiert auch alle Zacken (die bei einer GPS-Genauigkeit von 10 m oder mehr doch recht ordentlich ausfallen können) und zeigt in diesen Fällen zu viel an. Wenn man die gröbsten Abweichungen in Sporttracks händisch korrigiert, passt es aber recht gut zusammen.
Christian

chris77 hat geschrieben:Nach meinen Informationen berechnet Sporttracks die Streckenlänge einfach als Summe der Abstände zw. 2 aufeinander folgenden GPS-Punkten. Garmin hat einen (mir unbekannten) Algorithmus, bei dem Zacken geglättet werden.
Nach meiner Erfahrung ist die Übereinstimmung Garmin - Sporttracks auf geraden, freien Strecken (d.h. bei hoher GPS-Genauigkeit) sehr hoch (+- wenige Meter). Bei kurvigen Strecken in der Stadt oder mit Bäumen stimmt die Garmin-Länge meist besser. Sporttracks summiert auch alle Zacken (die bei einer GPS-Genauigkeit von 10 m oder mehr doch recht ordentlich ausfallen können) und zeigt in diesen Fällen zu viel an. Wenn man die gröbsten Abweichungen in Sporttracks händisch korrigiert, passt es aber recht gut zusammen.

Genau so ist es, dem ist nichts hinzuzufügen!


.. ab jetzt werden sämtliche Fragen diesbezüglich zu dieser Antwort umgeleitet!




(das Icon wollt ich schon immer mal verwenden )

chris77 hat geschrieben:Wenn man die gröbsten Abweichungen in Sporttracks händisch korrigiert, passt es aber recht gut zusammen.
Christian

Hallo Christian,

die Aufzeichnung von Karlsruhe gestern zeigt an, dass ich nach dem Durchlaufen von Brücken (leider viele lange Brücken) nachher erst eine Runde im Kreis gelaufen bin, bevor es weiterging. Überlicherweise macht man das aber bei einem Marathon nicht. Würde die anderen Läufern stören und irritieren
Im Ernst, ich würde gerne diese Dinge händisch korrigieren. Wie mache ich das? Punkt mit der Maus in der Karte anklicken und ziehen geht nicht (soweit der normale Windoof-User). Kannst Du mir einen Tip geben?
Danke
Hans

emt-fan hat geschrieben:Im Ernst, ich würde gerne diese Dinge händisch korrigieren. Wie mache ich das? Punkt mit der Maus in der Karte anklicken und ziehen geht nicht (soweit der normale Windoof-User). Kannst Du mir einen Tip geben?
Danke
Hans

Ich habe Sporttracks im Büro nicht zur Verfügung, aber du musst im Kartenfenster auf 'Bearbeiten' umstellen (im Kartenfenster links oben zum Auswählen). Wenn man entsprechend hineinzoomt, kann man dann einzelne Punkte verschieben oder überhaupt löschen.
Ich hoffe, das ist so verständlich, wenn nicht, muss ich es mir am Abend noch einmal ansehen.
Christian

Hallo Christian,

falls Du nicht selbständig bist, haben wir aber beide Glück, dass ich nicht Dein Chef bin . Du, weil es einen Anschiss gäbe, dass Du während der Arbeitszeit Privatdinge machst und ich, weil weil ich so schnell zu meiner Antwort gekommen bin.
Ist halt wie im richtigen Leben: Man muss die Augen aufmachen.
Also, herzlichen Dank, hat funktioniert. Die kleinen Abweichungen habe ich schon korrigiert. Jetzt muss ich noch die richtige Strecke rausfinden. Denn ich kann mich nicht erinnern, quer über ein Autobahnkreuz gelaufen zu sein .
Danke und Gruß
Hans

emt-fan hat geschrieben:Hallo Christian,

falls Du nicht selbständig bist, haben wir aber beide Glück, dass ich nicht Dein Chef bin . Du, weil es einen Anschiss gäbe, dass Du während der Arbeitszeit Privatdinge machst und ich, weil weil ich so schnell zu meiner Antwort gekommen bin.

Das Lesen in diesem Forum dient doch (zumindest indirekt) der körperlichen Ertüchtigung, fördert somit die Gesundheit und verringert daher die Anzahl der Krankenstände! Somit muss das von den Chefs nicht nur geduldet, sondern sogar gefördert werden!!
Christian

chris77 hat geschrieben:Das Lesen in diesem Forum dient doch (zumindest indirekt) der körperlichen Ertüchtigung, fördert somit die Gesundheit und verringert daher die Anzahl der Krankenstände! Somit muss das von den Chefs nicht nur geduldet, sondern sogar gefördert werden!!
Christian

Hallo Christian,
das wissen Du und ich und noch manch vernünftiger Mensch. Der Haken: Oft sind die Entscheidungsträger halt keine vernünftigen Menschen

Zum Thema:
Angefangen hatte es mit der Korrektur von kleinen Sachen nach langen Unterführungen. Die Streckenlänge stimmte aber trotzdem nicht. Dann habe ich gesehen, dass mich der FR305 beim KA-Marathon mitten im Laufen um 600m versetzt hatte und wollte die richtige Strecke wieder herstellen. Da ich nichts gefunden habe, wie ich ganze Bereiche verschieben könnte, fing ich an, einzelne Punkte zu korrigieren. Da der 600m-Versatz aber über eine Strecke von ca. 2 km ging, sind's halt viele Punkte und der Mensch ist faul. So habe ich erst mal die Punkte verschoben, die an markanten Richtungsänderungen waren. Dazwischen habe ich dann jeden zweiten Punkt gelöscht. Dann nochmal jeden zweiten Punkt gelöscht, damit ich nicht 1000 Punkte rumschieben musste. Nachdem ich dann die restlichen Punkte verschoben hatte, hatte die Streckenangabe auch so grob was mit Marathon-Distanz zu tun. Aber, oh Wunder, nun war ich auch schneller gelaufen. Und das kann's ja eigentlich nicht sein. Ich bin davon ausgegangen, dass die Punkte Zeitmarken haben. Und wenn der erste und der letzte Punkt unverändert sind, sollte die Gesamtzeit ja auch wieder stimmen. Aber so ist es nicht. Zusätzlich stelle ich fest, dass ich entweder KM und Zeit manuell eingeben oder vom FR nehmen kann, aber nicht eine Mischkalkulation. Also KM vom FR und Zeit manuell eingeben.
Muss ich jetzt in der Strecke wieder so viele Punkte einfügen, bis meine Zielzeit wieder erreicht ist? Oder gibt es eine andere Lösung? Und, für welche Zeiteinträge interesiert sich denn ST, wenn es nicht die Zeitmarken der einzelnen Punkte sind?
Gruß Hans

Das ist meiner Meinung nach ein Problem oder eine Fragestellung, die nur Aaron (der SportTracks-Autor) korrekt beantworten kann. Schildere das Problem am besten noch mal im englischen SportTracks-Forum.

Wenn ich mich richtig erinnere, bleibt beim Verschieben eines Punktes der Zeitstempel des Punktes unverändert. Das bedeutet, dass sich die Geschwindigkeit dieses Streckenabschnitts ändert, wenn durch das Verschieben die Distanz zum vorhergehenden/folgenden Punkt verändert wird.

Das Löschen oder Verschieben eines Punktes sollte eigentlich keinen Einfluss auf die Gesamtzeit haben.

Wie gesagt, das ist etwas für Aaron.