Hallo,
ich laufe seit zwei Jahren mit den GT2100. Jetzt wird's mal wieder Zeit für ein paar neue Schuhe. Ich würde ja die GT2110 nehmen, aber da gibt es ja plötzlich zwei Varianten. Einmal mit engeren Vorderfußbereich und dann noch mit breiteren Vorderfußbereich.
Welche Variante läßt sich am ehesten mit dem GT2100 vergleichen und was bringt diese Unterscheidung überhaupt?
Viele Grüße
Thomas
2
Geh in ein Geschäft und probier den neuen an, dann weisst Du´s.
Die neuen GT´s sind ein wenig dynamischer als die alten. Ansonsten nicht viel anders.
Gruss Fri
Die neuen GT´s sind ein wenig dynamischer als die alten. Ansonsten nicht viel anders.
Gruss Fri
3
Ok. Danke für die Info.
Ich hoffte nur mir den Weg sparen und gleich übers Internet bestellen zu können.
Viele Grüße
Thomas
Ich hoffte nur mir den Weg sparen und gleich übers Internet bestellen zu können.
Viele Grüße
Thomas
Besucht doch mal http://www.hitziger.net
4
Wenn dir der 2100 in der normalen Variante gepasst hat, wird es auch der 2110 tun.
Jedenfalls nach meiner Erfahrung.
Ich hatte aber beim 2110 das Gefühl, das er eingelaufen werden wollte.
Habe mich am Anfang überhaupt nicht drin wohlgefühlt.
Das hat sich aber nach ein paar Läufen gegeben ...
Gruß,
Rainer
Jedenfalls nach meiner Erfahrung.
Ich hatte aber beim 2110 das Gefühl, das er eingelaufen werden wollte.
Habe mich am Anfang überhaupt nicht drin wohlgefühlt.
Das hat sich aber nach ein paar Läufen gegeben ...
Gruß,
Rainer
5
Würde ich auch sagen.IronFish hat geschrieben:Wenn dir der 2100 in der normalen Variante gepasst hat, wird es auch der 2110 tun.
Jedenfalls nach meiner Erfahrung.
Ich habe den 2100 in der schmalen und der weiteren Variante.
Da ich sehr schmale Füße habe dachte ich, mir mit der engen Version etwas Gutes zu tun. Bei meinem ersten Marathon habe ich mir damit aber Blasen und blaue Nägel gelaufen. Auf kürzeren Strecken (bis ca. 20 km)habe ich keine Probleme mit dem Schuh.
Mit der weiteren Version des 2100 hatte ich beim 2. Marathon keine Fußprobleme.
Genau so ging es mir jetzt auch. Mittlerweile sitzt er 1A. Den Berlin Marathon bin ich damit meine Traumzeit "unter 4h" gelaufen. Astrein!IronFish hat geschrieben:Ich hatte aber beim 2110 das Gefühl, das er eingelaufen werden wollte.
Habe mich am Anfang überhaupt nicht drin wohlgefühlt.
Das hat sich aber nach ein paar Läufen gegeben ...
Liebe Grüße aus der Eifel____________Nele
Lesen gefährdet die Dummheit
26.8. Maare-Mosel-Lauf 9,693 km in 49:08; 2. Platz AK; 9. Platz in der Frauenwertung
24.9. Berlin-Marathon vorne steht jetzt eine 3; 66. Platz AK
Lesen gefährdet die Dummheit
26.8. Maare-Mosel-Lauf 9,693 km in 49:08; 2. Platz AK; 9. Platz in der Frauenwertung
24.9. Berlin-Marathon vorne steht jetzt eine 3; 66. Platz AK
6
Das gleiche habe ich dieses Jahr bei den "25 Kilometern von Berlin" mit meinen NB 900 erlebt.zack hat geschrieben:... Bei meinem ersten Marathon habe ich mir damit aber Blasen und blaue Nägel gelaufen. Auf kürzeren Strecken (bis ca. 20 km)habe ich keine Probleme mit dem Schuh.
Bis 20 Kilometer war's immer ok, aber 25 waren anscheinend zu viel.
Glückwunsch und Grüße,zack hat geschrieben:... Mittlerweile sitzt er 1A. Den Berlin Marathon bin ich damit meine Traumzeit "unter 4h" gelaufen. Astrein!
Rainer
7
zack hat geschrieben:... Mittlerweile sitzt er 1A. Den Berlin Marathon bin ich damit meine Traumzeit "unter 4h" gelaufen. Astrein!
Dankeschön, grüß dich auch !IronFish hat geschrieben:Glückwunsch und Grüße,
Rainer
Liebe Grüße aus der Eifel____________Nele
Lesen gefährdet die Dummheit
26.8. Maare-Mosel-Lauf 9,693 km in 49:08; 2. Platz AK; 9. Platz in der Frauenwertung
24.9. Berlin-Marathon vorne steht jetzt eine 3; 66. Platz AK
Lesen gefährdet die Dummheit
26.8. Maare-Mosel-Lauf 9,693 km in 49:08; 2. Platz AK; 9. Platz in der Frauenwertung
24.9. Berlin-Marathon vorne steht jetzt eine 3; 66. Platz AK