Martinwalkt hat geschrieben:Die gibt es mit und ohne Federn.
Es geht einfach um den Begriff und den Unterschied. Wanderstöcke sind etwas ganz anderes als "richtige" NW Stöcke. Die Schlaufen sind anders, das Gewicht ist anders. Mit Treckingstöcken wie du sie hast kannst du wandern, das kannst du auch schön gelenkschonend tun ABER. Damit kannst du nicht das machen was man gemeinhin als NW bezweichnet. Du kannst mit sochen Treckingstöcken zum Beispiel nicht die Hand hinten öffenen und dann vorne wieder den Griff fassen, das das durch die Einfachschlaufen eben nicht geht. Ich habe schnell mal gegooglet. Vieleicht hilft dir
dieserBeitrag den Unteschied zu verstehen.
...und ich habe das mit den Treckingstöcken beim Abstieg des 101km langen Hollenmarsches nach ca. 80km versucht. Viel Entlastung bergab haben mir die Stöcke dabei dann auch nicht gebracht. Ich hatte sie extra an der Strecke deponiert. Aber auf den kurzen Steigungen die dann noch kamen waren die Stöcke dann schon ehr eine entlastung. Beim Wandern zB entlang der innerdeutschen Grenze (1400km häufig auf Betonplatten) bin ich auch stets mit einem Wanderstock gewandert. Der war dann aber aus Holz und so gearbeitet das ich mich wirklich darauf stützen konnte. Das hat dann, gerade mit Gepäck und bergab auch was gebracht. Vor allem mit meinem ganz langen schulterhohem Stab den ich dann Harz und im Thüriger Wald auf den Bergetappen eingesetzt habe. Den kann man dann schön richtig einsetzen. Wenn es schnell gehen soll kann man sogar Sprünge bergab damit machen.
Hallo Martinwalkt,
1. Der Schlaufenunterschied ist mir bekannt. Meine Skirollerstöcke mit Stahlspitze, meine Aldistöcke und meine Exelstöcke haben diese Schlaufen die du meinst. Die Exelstöcke waren teuer, sind natürlich auch superleicht und federn schon durch das Supermaterial in sich, dass man meint - nur meint - sie würden brechen. Die brechen aber nur, wenn sich einer draufsetzt. Ich wollte nicht ausprobieren wie es beim Springen ist.Trotzdem kaufe ich mir sie nicht wieder, nicht nur weil sie mir zu teuer sind, sondern da ich vornehmlich in den Bergen laufe und in jedem Falle richtige Federn vorziehe bzw. einstellbare, mit (Berge) ohne auf ebener Strecken, d.h. die von Tschibo.
Was das Gewicht anbetrifft, so mach ich NW weil ich als Bürohocker auch Oberarmtraining benötige, um einem "Computerarm" vorzubeugen. Da nehme ich dann keinen leichten Stock. Auch wenn sich der Exel federleicht anfühlt.
2. Nach meiem Empfinden kannst du die Schlaufentechnik mit den anderen Schlaufen gleichgut praktizieren! Kann ich Dir gelegentlich mal zeigen. Im Gegenteil, es geht besser, insbes. das Anlegen und Ausziehen!
3. Mit der Erleichterung ggü. normalem Walken - ich weiß, da werde ich mich mit einigen hier im Forum nie einigen können - ist das wie bei jeder Sportart: Es klappt erst richtig, wenn man es häufiger macht. Nach den ersten 3 -4 mal NW hatte ich auch Armprobleme und keine Entlastungen verspürt.
Sprünge habe ich mit den Stöcken auch schon gemacht: Als ich vor paar Jahren in den Pyrenäen von einer ehem. Katharerburg runter bin (ich glaub sie hieß Mt. Clu, Nähe Toulouse) - und die haben regelmäßig auf steilem Fels und total unwegsam gebaut - da habe ich gesehen, was man mit Stöcken alles machen kann und wie schnell man auch ganz steil runterlaufen kann. Auf ebenen Strecken würde ich beim Wandern auch keine NW-Stöcke nehmen.
Gegenbeispiel: Als ich in den ital. Alpen, Mairatal, ohne Stöcke an einem Tag 1600 m hoch und anschließend wieder runter bin, habe ich anschließend derartige Knieprobleme gehabt, dass ich mir dannach meine ersten Stöcke gekauft habe!! Derartige Probleme hatte ich danach nie wieder, auch nicht annähernd.
4. Was ich allerdings gelernt habe ist, dass man anscheinend mit normalem Walken schneller zu sein scheint. auch ohne zu laufen. Trotzdem bleibe ich davon überzeugt, dass NW - insbes. für einen Sesselhocker und für viele Hausfrauen, die ggf. sonst nichts machen würden (sportl.) - der gesündere Sport, wenn nicht der gesündeste überhaupt ist!
So können halt ggf. abhängig von der pers. Einstellung her unterschiedliche empirische Meinungen wachsen!?
LG
Nomade
glaube ich zumindest! 
hinzuzufügen. Aber ich glaube, es wurde auch allgemein so verstanden, dass eine Gesundheitsschädigung durch Sport viele andere Ursachen hat (haben kann) als eine höhere Geschwindigkeit, die ja oft aufgrund der körperlichen Voraussetzung und des Trainingszustandes auch keine größere Belastung darstellt als ein vergleichsweise niedrigeres Tempo bei einem anderen. 
*die Marktlücke*
