Banner

Streckenvermessung mit Google Earth

Gesperrt
Beiträge der letzten Zeit anzeigen
Sortiere nach

3 von Siegfried
>Während meiner Militärzeit (Fernspäher) hatte ich mit Luftbildern zu tun. Je nach Gelände musste man zur gemessenen Strecke 5 bis 15 % dazu rechnen.

Ist wohl schon einige Zeit her - oder?

Also ich komme bei einer Nachmessung mit GE auf nahuzu gleiche Resultate wie mit dem Forerunner oder MagicMaps (z.B.Samstag 39,9 FR, 40,2 GE 40,3 MM). Einziger Nachteil - bei Google Earth lassen sich kleine Waldwege schlecht oder gar nicht finden und bei Google Maps sind nicht alle Waldwege eingezeichnet.

Gruss Siegfried

4 von der_bamz
PapaRalf hat geschrieben:Selbst wenn Du genau arbeitest, dürften Fehler wegen des fehlenden Profiles drin sein.
Das Profil sollte m.E. keine wesentliche Rolle spielen.

:prof: Es gilt laut Pythagoras:

Länge = sqrt(Horizontale^2 + Vertikale^2)
= sqrt(Horizontale^2 + (x/100*Horizontale)^2)
= Horizontale * sqrt(1+(x/100)^2)

mit Steigung x in Prozent.

==>
Abweichung = Länge/Horizontale -1
= sqrt(1+(x/100)^2) - 1

Code: Alles auswählen

Steigung x in Prozent      Abweichung in Promill 
                             (z.B. in m pro km)
 1                            0,05
 2                            0,2
 5                            1,25
10                            4,99
15                           11,2
20                           19,2
Wer nicht gerade nur starke Steigungen/Gefälle auf seiner Laufstrecke hat, dürfte mit den höhenbedingten Fehlern bei der GE-Streckenmessung leben können.

Aber was ist mit sonstigen GE-Fehlern? Das interessiert mich auch, wer weiß mehr?
bildblog.de

5 von Gäu-Läufer
So jetzt habe ich die Strecke mal grob vermessen
es sind 21,5KM mit ca.150 Höhenmeter in einer Zeit von 02:26:26(6,48er schnitt) meine erster lauf über so eine distanz.
Kam aber noch ganz locker nach Hause nicht kaput oder so.

werde die Strecke heute abend wenn keine Spaziergänger unterwegs sind mit dem Auto abfahren mal sehen was der sagt. Mein Fahrrad steht immer in der Ecke und hat kein Tacho.

7 von lonerunner
robman hat geschrieben:So jetzt habe ich die Strecke mal grob vermessen
es sind 21,5KM mit ca.150 Höhenmeter in einer Zeit von 02:26:26(6,48er schnitt) meine erster lauf über so eine distanz.
Kam aber noch ganz locker nach Hause nicht kaput oder so.

werde die Strecke heute abend wenn keine Spaziergänger unterwegs sind mit dem Auto abfahren mal sehen was der sagt. Mein Fahrrad steht immer in der Ecke und hat kein Tacho.

Autotacho ist so ne Sache, hab mal im Internet recherchiert, und der Kilometerzähler beim Autotacho hat, glaube ich , eine erlaubte Abweichungstoleranz von 9 %. Das sind bei 21 km immerhin fast 2 km nach oben oder nach unten.
You can check out any time you like but you can never leave

geplant:
10.07.11: Challenge Roth LD (3,8-180-42,2)


http://lonerunner-lauf-triathlon.blogspot.com/

8 von lonerunner
Mussmich berichtigen, laut Wikipedia beträgt die Toleranz +/- 4%.
Das sind aber immer noch 840 Meter mögliche Abweichung.
You can check out any time you like but you can never leave

geplant:
10.07.11: Challenge Roth LD (3,8-180-42,2)


http://lonerunner-lauf-triathlon.blogspot.com/

9 von renndad
hallo!

nach dem ich deinen beitrag gelesen habe, bin ich ein bissle rumgegoogelt und bin auf

http://www.jogmap.de
gestossen

ist ganz lustig und man kann seine laufstrecken vermessen,speichern und in einem lauftagebuch einbinden.
gruss
renndad
Läufe:

Rund um das Bayerkreuz - 10km: 56:26 min 2006
Asics Dauerlauf im Severinsviertel - 10km 55:24 2006
Galeria Nachtlauf Köln - 10km: 54:35 min 2006

EVL Halbmarathon Leverkusen - 2:23:45 h 2006

EVL Halbmarathon Leverkusen - 2:04:45 h 2007

EVL Halbmarathon Leverkusen - 1:56:26 h 2009

10 von der_bamz
renndad hat geschrieben:[...] bin auf

http://www.jogmap.de
gestossen

ist ganz lustig und man kann seine laufstrecken vermessen,speichern und in einem lauftagebuch einbinden.
Dieser und ähnliche Dienste beruhen auf den Google-Daten, sodass es Geschmackssache ist, ob man mit Google Earth, jogmap o.ä. misst. Dies wurde in diesem Thread diskutiert, dort weitere Links; es gibt auch noch weitere Threads zum Thema (Forumssuche!).
Siegfried hat geschrieben:Also ich komme bei einer Nachmessung mit GE auf nahuzu gleiche Resultate wie mit dem Forerunner oder MagicMaps (z.B.Samstag 39,9 FR, 40,2 GE 40,3 MM).
Wobei die Frage ist, welche Methode ist "geeicht"? GPS in Bewegung ist bekanntlich auch nicht millimetergenau. Im Stadion frisch geeichter Fahrradtacho ist vermutlich genauer, hab ich aber selbst noch nicht gemacht. Dafür ein vermutlich geeichtes Stadion mit GE vermessen, in den Kurven halbwegs brav 30cm vom Rand entfernt - und bin genau auf 400m gekommen! :daumen:
Interessant wären längere Strecken, wer hat's mit sehr genauen Alternativmessungen verglichen oder kennt Vergleiche?
Im englischen Wikipedia-Artikel zu GE wird ein Messfehler des Äquators von 1 Promill angegeben.

Ich vermute daher mal ins Blaue, dass sich GE (und analog jogmap etc.) dort, wo es hohe Auflösung bietet, als Entfernungsmesser mit 1 Promill Genauigkeit nutzen lässt.
Siegfried hat geschrieben: Einziger Nachteil - bei Google Earth lassen sich kleine Waldwege schlecht oder gar nicht finden und bei Google Maps sind nicht alle Waldwege eingezeichnet.
Das ist bei meinem Hauswald leider auch so. :-(

Noch eine Frage an die Experten: Wie steht es eigentlich mit der absoluten Positionsgenauigkeit von GE? Sprich, wie genau sind die geographischen Koordinaten von GE? Ist das abhängig von den jeweils zugrunde liegenden Bilddaten (Satellit, Flugzeug, ...; Aufnahmewinkel, ...)?
Im englischen Wikipedia-Artikel ist lediglich das Vorkommen von Verschiebungen von 15-20m zwischen verschiedenen Bilddatenversionen erwähnt, sowie die eher ungenauen Höhenangaben.
bildblog.de

11 von Siegfried
der_bamz hat geschrieben:.

Geeicht ist natürlich keine - aber wenn die Abweichung im Bereich von einem Prozent liegt ist mir das auch egal. Teilweise stimmen auch Waldwege in topographischen Karten nicht - was soll ich mir da Gedanken um ein paar Hundert Metern machen.

Siedfried

12 von Steif
:hihi: Klar daß man Angst bekommt und und sich eine Achse des Bösen aus dem NASA Beweisarchiv häkelt, wenn man haufenweise Kakerlaken auf den Filmen seiner Spionagesatelliten hat. Vermutlich sahen so die Biowaffen aus, nach denen man im Irak suchte :hihi:

PS: ich benutze fast nur noch http://www.mapmyrun.com
Steif
---------------------------------------
Ständig verschwinden Senioren spurlos im Internet, weil Sie "ALT" und "ENTFERNEN" gleichzeitig drücken.

13 von Hawkylein
finde es ist relativ genau. hab meine Strecke mal vermessen die ich meistens Laufe (alles unbewaldet) und komme da auf fast genau 11 Km (10,98)
Mein S1 Sensor gibt für die Strecke immer nen Wert zwischen 10,8 und 11,1 aus
Dein stärkster Gegner bist du selbst !!!

14 von cpr
der_bamz hat geschrieben:Wobei die Frage ist, welche Methode ist "geeicht"?
Keine. Deswegen hat es Vermessungsaemter.

Um die Konfusion noch zu steigern: Jede Messung von Distanzen zwischen zwei Geopunkten unterliegt Ungenauigkeiten. Das liegt an den verwendeten Formeln.

Liegen beide Punkte nur wenig auseinander, kann man eine "flache Erde" annehmen und ein wenig einfache Geometrie anwenden.

Bei weiter auseinanderliegenden Punkten nimmt man entweder die Vincenty-Formel oder (haeufiger) die Haversine-Formel. Beide haben ihre Tuecken.

Welche Berechnungen Google Earth anstellt, entzieht sich meiner Kenntnis, Anbieter wie JogMap etc. nutzen hoechstwahrscheinlich die Haversine-Formel. (Die waehlte ich fuer meine private Laufsteckenvermessungs-Applikation ebenfalls.)

Nach der Beschaeftigung mit der Materie war fuer mich klar, dass fuer meine Hobby-Zwecke alles hinreichend genau ist. Und im WK kuerzt eh fast das ganze Feld bei jeder Gelegenheit ueber Bordsteine ab, da brauche ich auch im Training nicht das Landesvermessungsamt zu beauftragen.
Wenn ich es "genau" haben wollte, dann naehme ich einen Fahrradtacho oder bestellte mir einen Jones-Counter. Das Vermessungsprozedere ist bsw. auf den Seiten des Muenster-Marathons beschrieben.

15 von Siegfried
cpr hat geschrieben:Welche Berechnungen Google Earth anstellt, entzieht sich meiner Kenntnis, Anbieter wie JogMap etc. nutzen hoechstwahrscheinlich die Haversine-Formel. (Die waehlte ich fuer meine private Laufsteckenvermessungs-Applikation ebenfalls.)

Die benutzen das was Google benutzt. Das sind alles Webanwendungen die sich über die Google Maps-Api der Daten von Google bedienen. Ich hab da schon mal was vorbereitet:
http://www.neroman.de/radstrecken/googlemaps.php?gb

Das ist die Darstellung einer GPX-Datei des Rheingauer Gebückweges in Google Maps.

Gruss Siegfried

16 von cpr
Siegfried hat geschrieben:Die benutzen das was Google benutzt. Das sind alles Webanwendungen die sich über die Google Maps-Api der Daten von Google bedienen.
Nun, distanceFrom() gibt es erst seit API ab v2.0 und ist "eine Vereinfachung mit der Erde in 'Kugel'form" (gleicher Radius am Aequator und an den Polen).

Auch bedeutet >=v2.0, dass jede Webapplikation, die es seit 2. April 06 und frueher gab, eine eigene Distanzberechnung implementiert. So auch meine.

Die Frage war ja, was ist "geeicht". Keine geocodierte Distanz kann "geeicht" sein.

17 von rohar
robman hat geschrieben:Wie genau ist die Streckenvermessung mit Google Earth.
Hat das jemand mal nachgemessen.
Ich hab das mal mit einer Stadionrunde (Innenbahn) gemacht. Das war beeindruckend genau, trotz der damals nicht so tollen Auflösung. Gerade eben nochmal mit der hochaufgelösten Bahn des Olympiastadions nachgeprüft, Mitte der Innenbahn 400,78 m.

Wenn's Dich wirklich interessiert, dann such Dir doch mal einen offiziell vermessenen Halbmarathon, von dem Du einen Streckenplan findest (Dresden z. B.) und mess den nach, dann weißt Du, ob das auch über längere Strecken so ist.

[
Bild

18 von Gäu-Läufer
Also ich bin gestern Abend mit dem Auto durch Wald und Felder gefahren.
Mein Bordcomputer hat 600m mehr für die Strecke angezeigt wie Google Earth.
Wenn ich die Strecke fast genau vermessen will muß ich doch noch die Spinnweben von meinem Bike entfernen, und den Tacho von meinem Sohn dran machen.
Aber das wichtigste ist das ich jetzt weis das ich einen HM von der Streckenlänge und für mich als Anfänger gemütlich in der Zeit von 2:20 bewältigen kann.
Beim Freiburg HM will ich Sub2. Und bis dahin fliest noch fiel Wasser der Bach na.

19 von Schrippe
Meiner unwesentlichen Meinung nach ist die Streckenmessung mit GE recht genau. Schätze so 1 - 2 % Fehlerquote. Wer es genauer haben will, nehme einen GEEICHTEN Fahrradtacho. Wie kann ich den eichen ? Ich habe es mit einem Vermessungsgerät gemacht. 1000,00 m abgesetzt und dann mit dem Fahrrad ein paar mal hin und her. Man kann die Strecke auch mit einem Meßrad abfahren (habe viele Straßenbaufirmen für ihr Aufmaß). Eine andere Möglichkeit ist die Nutzung der Straßenkilometrierung. Am Straßenrand stehen in regelmäßigen Abstand Pfosten, auf dem die Straßennummer, Abschnitt und die Kilometrierung steht (Metergenauigkeit). Sucht euch eine gerade Strecke aus und fahrt die mit dem Fahrrad ab.
Anmerkung zu den Stadionbahnen. Wenn diese für Wettkämpfe zugelassen sind, stimmen sie auf den Zentimeter genau.

20 von trampler
Ich komme mit GE ebenfalls gut zurecht.
Hab damit den Dresden-Halbmarathon nachgemessen, bevor ich gestartet bin. Ein paar KM-Markierungen standen zwar lt. Streckenkarte nicht punktgenau, aber im Ziel war ich dann ziemlich genau bei 21,1 km.
Für mich ist GE ein gutes Instrument um Lauf-/Walkstrecken abzumessen, zumindest da, wo die Strecke auf dem Bild auch klar erkennbar ist.
Schöne weißblaue Grüße ...

Kurt

Wenn Du ein Ziel nicht erreichst, solltest Du überprüfen, ob Wille und Vorstellung nicht gegeneinander arbeiten.
(Emil Coué)
http://www.laufsport-liga.de/web/profil.html?u=8597

21 von rohar
trampler hat geschrieben:Ein paar KM-Markierungen standen zwar lt. Streckenkarte nicht punktgenau, aber im Ziel war ich dann ziemlich genau bei 21,1 km.
Hm, km 13,14,15 und 16?
Da kamen mir die Splits jedenfalls seltsam vor.

[
Bild

22 von trampler
&quot hat geschrieben:Hm, km 13,14,15 und 16?
Da kamen mir die Splits jedenfalls seltsam vor.
Scheint in diesem Bereich etwas ungenau gewesen zu sein. Bei mir ging's da auch etwas zu deutlich auf und ab mit den Zwischenzeiten.
Schöne weißblaue Grüße ...

Kurt

Wenn Du ein Ziel nicht erreichst, solltest Du überprüfen, ob Wille und Vorstellung nicht gegeneinander arbeiten.
(Emil Coué)
http://www.laufsport-liga.de/web/profil.html?u=8597

23 von Flügelflitzer
Steif hat geschrieben:
PS: ich benutze fast nur noch http://www.mapmyrun.com
DANKE, DANKE :beten2: für den tollen Tip !!!!!! Super Seite :nick:
Et hätt noch immer joot jejange! (Artikel 3, Rheinisches Grundgesetz)

24 von Rückenwind
renndad hat geschrieben:hallo!

nach dem ich deinen beitrag gelesen habe, bin ich ein bissle rumgegoogelt und bin auf

http://www.jogmap.de
gestossen

ist ganz lustig und man kann seine laufstrecken vermessen,speichern und in einem lauftagebuch einbinden.
gruss
renndad
Danke für den Tipp, dort habe ich mich jetzt auch angemeldet. Vielleicht gibt es noch etwas Besseres, aber dieser Dienst deckt genau meinen Bedarf und ist für meine Zwecke absolut ausreichend.

Peter
PB 2006: M 3:30:33, HM 1:43:03, 10 KM 44:03


09.05.2010 Maratona del Custoza 04:01:38
06.06.2010 Schlössermarahton Potsdam 04:10:28
26.09.2010 Berlin Marathon

Kein existentieller Trübsinn, der nicht von einer veritablen Katastrophe im Handumdrehen geheilt würde. Michael Klonovsky

25 von der elle
Zitat von Steif
PS: ich benutze fast nur noch http://www.mapmyrun.com
Ich arbeite auch schon geraume Zeit mit der Seite. Allerdings kann ich ca. 80% der von mir gespeicherten Strecken nicht mehr aufrufen, die Karten werden einfach nicht geladen. Meine Laufkollegen haben das gleiche Problem....

Hat jemand eine Idee wo das Problem liegen könnte und wie man dies löst :confused: ?
Gruß

der elle :winken:

26 von Siegfried
der elle hat geschrieben:Ich arbeite auch schon geraume Zeit mit der Seite. Allerdings kann ich ca. 80% der von mir gespeicherten Strecken nicht mehr aufrufen, die Karten werden einfach nicht geladen. Meine Laufkollegen haben das gleiche Problem....

Hat jemand eine Idee wo das Problem liegen könnte und wie man dies löst :confused: ?

Indem man 40-50 EUR opfert und sich eine entsprechende Kartensoftware wie MagigMaps zulegt. Wenn man seine ganze Arbeit einem kostenlosen Dienst anvertraut erlebt man meistens irgendwann die Überraschung das der Dienst plötzlich kostenpflichtig, nicht mehr gewartet oder ganz vom Netz genommen wird. Nur das was man auf dem eigenen Rechner hat unterliegt der eigenen Kontrolle. Was nix kost ist halt meistens auch nix.

Gruss Siegfried

27 von der elle
@Siegfried

Ok, das ist natürlich ein Ansatz. Trotzdem würde mich interessieren, ob noch andere User aus diesem Forum dieses Problem haben bzw. woran es liegt und wie man es löst/für die Zukunft vermeidet.
Gruß

der elle :winken:

Eine Lösung: DGPS

28 von Rennfink
Ich werde in der nächsten Zeit mal einen Vergleich machen: meine Lieblingslaufstrecken (lt. Google 8,3 und 10,0km lang) mit einem differenziellen GPS vermessen. Mein Brötchengeber entwickelt und verkauft solche Systeme, ich leih mir dann und wann mal eins aus und teste, warum nicht meine Laufstrecken.. :zwinker2: Differenzielles GPS nutzt einen Trick, um die Genauigkeit von GPS (so im Mittel 2-5m) auf etwa 50 cm und besser zu drücken: Auf einen bekannten Punkt wird ein GPS-Empfänger gestellt. Die Differenz aus bekannter und errechneter Position wird dann als Korrektursignal (i.A. über Mittelwelle) an DGPS-Fähige Empfänger gesendet. Über weitere Tricks wie das nachträgliche verwenden hochpräziser Korrekturdaten am PC lässt sich die absolute Genauigkeit auf 1-2 cm steigern- mehr als genau für eine Laufstrecke...
Der große Haken ist da nur der Preis. Solche Systeme kosten so um die 5000,- €.
Irgendwo tauchte hier mal die Frage nach der Genauigkeit bzw. der Georeferenzierung der Verwendten Luftbilder in GE auf: Wir überlagern Luftbilder aus GE immer wieder mit eigenen DGPS-Messungen von Flächen, Lininen und Punkten: m .E. nach sind die Karten sehr gut und genau Georeferenziert.
Ich werd dann mal meine meine Ergnisse hier Anfang November posten- ich geh allerdings davon aus, das GE zeimlich geanu ist.

LG, Rennfink

29 von Schrippe
Rennfink hat geschrieben:Ich werde in der nächsten Zeit mal einen Vergleich machen: meine Lieblingslaufstrecken (lt. Google 8,3 und 10,0km lang) mit einem differenziellen GPS vermessen. Mein Brötchengeber entwickelt und verkauft solche Systeme, ich leih mir dann und wann mal eins aus und teste, warum nicht meine Laufstrecken.. :zwinker2: Differenzielles GPS nutzt einen Trick, um die Genauigkeit von GPS (so im Mittel 2-5m) auf etwa 50 cm und besser zu drücken: Auf einen bekannten Punkt wird ein GPS-Empfänger gestellt. Die Differenz aus bekannter und errechneter Position wird dann als Korrektursignal (i.A. über Mittelwelle) an DGPS-Fähige Empfänger gesendet. Über weitere Tricks wie das nachträgliche verwenden hochpräziser Korrekturdaten am PC lässt sich die absolute Genauigkeit auf 1-2 cm steigern- mehr als genau für eine Laufstrecke...
Der große Haken ist da nur der Preis. Solche Systeme kosten so um die 5000,- €.
Irgendwo tauchte hier mal die Frage nach der Genauigkeit bzw. der Georeferenzierung der Verwendten Luftbilder in GE auf: Wir überlagern Luftbilder aus GE immer wieder mit eigenen DGPS-Messungen von Flächen, Lininen und Punkten: m .E. nach sind die Karten sehr gut und genau Georeferenziert.
Ich werd dann mal meine meine Ergnisse hier Anfang November posten- ich geh allerdings davon aus, das GE zeimlich geanu ist.

LG, Rennfink
DGPS ist gut und teuer.
Es nützt Dir aber nur etwas, wenn die geometrische Auflösbarkeit des Signals auch eine entsprechende Qualität hat. Wenn z. B. das Ergebnis einen Fehler von 20 m hat, wird die Laufstrecke ebenso ungenau. Oder wenn das Signal verfälscht wird durch Reflektion, Dämpfung etc. Aber wir sprechen hier von Peanuts.

30 von Siegfried
...passt aber auf das ihr immer genau in der Mitte des Waldwegs bleibt und nicht die Fahrspuren benutzt. Ruckzuck hat man sich eine Differenz von 10 Metern und mehr eingehandelt. :hihi:

Siegfried

31 von Gäu-Läufer
Siegfried hat geschrieben:...passt aber auf das ihr immer genau in der Mitte des Waldwegs bleibt und nicht die Fahrspuren benutzt. Ruckzuck hat man sich eine Differenz von 10 Metern und mehr eingehandelt. :hihi:

Siegfried
Man da hab ich eine Diskusion losgetreten :daumen:
Aber alles deszutrotz die Vermessung der laufstrecke ist sinnvoll wenn man auf ein bestimmtes Ziel hinarbeitet.
Wie soll man wissen wie schnell man wirklich ist. :geil:

32 von Rennfink
Schrippe hat geschrieben:DGPS ist gut und teuer.
Es nützt Dir aber nur etwas, wenn die geometrische Auflösbarkeit des Signals auch eine entsprechende Qualität hat. Wenn z. B. das Ergebnis einen Fehler von 20 m hat, wird die Laufstrecke ebenso ungenau. Oder wenn das Signal verfälscht wird durch Reflektion, Dämpfung etc. Aber wir sprechen hier von Peanuts.
Da hast Du sicherlich recht- deswegen mittelt man ja aus 20 oder mehr Epochen, sucht mittels Software Peaks mit vielen Satelliten und hat verschiedene Schwellenwerte im Gerät eingestellt, die nicht überschreiiten werden dürfen für eine gültige Messung. Und so gaaanz nebenbei hab ich eine Laufstrecke, die recht gute Satellitensichtbarkeiten hat.

Grüße, Rennfink

33 von wonko
Kann man bei google nicht einfach mal den Äquator vermessen? Für den gibt es doch recht sichere Daten zum Vergleich... :P

34 von IRONMANuel
Mal wieder was zur Genauigkeit von Google Earth. Hab gestern mal die Marathonstrecke in Bonn mit GE ausgemessen. Hab es so genau wie möglich versucht mich am Streckenplan zu orientieren. Am ende waren es knapp 42,7 Km. Das entspricht dann einer abweichung von 1,2%, oder 12m pro Kilometer.

Ich finde das ein sehr gutes Ergebnis und habe das dann zum Anlass genommen meine Traininsstrecken auch mal genauer zu vermessen. :hallo:
22.04.2007 RheinEnergie-Marathon Bonn #1414


"Wenn wir mal zu Null spielen, haben wir auch ganz selten ein Spiel verloren" (Oliver Kahn) :D

35 von Schrippe
Btw., wenn Du dir ein Zweifrequenz-GPS- Empfänger zulegst und Deine Korrekturdaten vom Vermessungsamt beziehst, kitzelst Du noch die letzen Zentimeter heraus. So Du ein gutes Signal empfängst ;-))).

36 von Schrippe
Rennfink hat geschrieben:Da hast Du sicherlich recht- deswegen mittelt man ja aus 20 oder mehr Epochen, sucht mittels Software Peaks mit vielen Satelliten und hat verschiedene Schwellenwerte im Gerät eingestellt, die nicht überschreiiten werden dürfen für eine gültige Messung. Und so gaaanz nebenbei hab ich eine Laufstrecke, die recht gute Satellitensichtbarkeiten hat.

Grüße, Rennfink
Btw., wenn Du dir ein Zweifrequenz-GPS- Empfänger zulegst und Deine Korrekturdaten vom Vermessungsamt beziehst, kitzelst Du noch die letzen Zentimeter heraus. So Du ein gutes Signal empfängst :winken: .

37 von der_bamz
wonko hat geschrieben:Kann man bei google nicht einfach mal den Äquator vermessen? Für den gibt es doch recht sichere Daten zum Vergleich... :P

Lies mal Beitrag Nr. 10 in diesem Thread, bzw. den englischen Wikipedia-Artikel zu GE:
Wikipedia hat geschrieben:The "Measure" function shows that the length of equator is about 40,030.24 km, giving an error of &#8722][7][/url]; for the meridional circumference, it shows a length of about 39,963.13 km, also giving an error of −0.112% compared with the actual value of 40,007.86 km.
bildblog.de

38 von wonko
Uh... ok... wer lesen kann ist klar im Vorteil. :D

39 von oamor
Ich habe meine 10 KM Strecke sowohl mit dem Auto abgefahren und mit GE vermessen, trotzdem es sich um recht hügeliges Gelände handelt, habe ich eine Abweichung von 50 Meter, das kann man tollerieren, oder? :daumen:

40 von trampler
oamor hat geschrieben:Ich habe meine 10 KM Strecke sowohl mit dem Auto abgefahren und mit GE vermessen, trotzdem es sich um recht hügeliges Gelände handelt, habe ich eine Abweichung von 50 Meter, das kann man tollerieren, oder? :daumen:
Die Frage ist, was nun abweicht, der Km-Zähler deines Autos, GE oder beide.
Schöne weißblaue Grüße ...

Kurt

Wenn Du ein Ziel nicht erreichst, solltest Du überprüfen, ob Wille und Vorstellung nicht gegeneinander arbeiten.
(Emil Coué)
http://www.laufsport-liga.de/web/profil.html?u=8597
Gesperrt

Zurück zu „Foren-Archiv“