Petz-Thread gegen unerwünschte Trolle, die sich immer wieder neu registrieren...

Eigentlich wollte ich so einen Thread nicht eröffnen, aber es gibt einige uneinsichtige Menschen, die sich trotz Hausverbot immer wieder neu anmelden und unter neuer Identität weiter Unfrieden verbreiten. Daher bitte ich um Eure Mithilfe.

Wenn ich ein Hausverbot ausspreche (was sehr sehr selten vorkommt), passiert das nicht ohne Grund zumal vormals immer mehrere ignorierte Verwarnungen voraus gegangen sind.

Gründe für ein Hausverbot können z.B. sein:

- andauernde Provokation und / oder Nicht-Sozialfähigkeit, welche Unruhe ins Forum bringt
- Pöbeleien und Beleidigungen gegen andere Gäste

Diese Menschen werde allgemein auch als Trollebezeichnet.

Falls euch ein Benutzer "bekannt" vorkommt, so bitte ich Euch mir das per privater Nachricht zu melden.

Das soll hier keine öffentliche Hexenjagd werden, daher soll die "Petzerei" geheim über private Nachrichten geschehen. Glücklicherweise werden wir Moderatoren schon von einigen aufmerksamen Foris unterstützt. Aber ich habe die leise Hoffnung, dass ich über diesen Weg einige neue Aufpasser gewinnen kann.

Ich bedanke mich für Eure Mithilfe.
Denn es kann und darf nicht sein, dass einige wenige "Menschen" den Forumsfrieden stören.

Nachtrag: Ich habe den Original-Titel "Petz-Thread gegen unerwünschte Trolle, die sich immer wieder neu registrieren..." geändert, da dieser zu vielen Mißverständnissen führte.

Hier die aktuelle Troll-Ausschlussliste:

DerLetzteKilometer
Guenthi

http://www.laufen-aktuell.de/laufen-akt ... ml?t=23903

Tim hat geschrieben:Gründe für ein Hausverbot können z.B. sein:

- andauernde Provokation und / oder Nicht-Sozialfähigkeit, welche Unruhe ins Forum bringt
- Pöbeleien und Beleidigungen gegen andere Gäste

Diese Menschen werde allgemein auch als Trolle bezeichnet.

Falls euch ein Benutzer "bekannt" vorkommt, so bitte ich Euch mir das per privater Nachricht zu melden.

Das soll hier keine öffentliche Hexenjagd werden, daher soll die "Petzerei" geheim über private Nachrichten geschehen. Glücklicherweise werden wir Moderatoren schon von einigen aufmerksamen Foris unterstützt. Aber ich habe die leise Hoffnung, dass ich über diesen Weg einige neue Aufpasser gewinnen kann.

Ich bedanke mich für Eure Mithilfe.
Denn es kann und darf nicht sein, dass einige wenige "Menschen" den Forumsfrieden stören.

Der Titel ist sehr passend.
Schlimmer als Trolle finde ich Denunziantentum und die Aufforderung dazu.
Begriffe wie "Nicht-Sozialfähigkeit" stehen für mich auf einer Ebene mit "entarteter Kunst". "Menschen" in Anführungszeichen finde ich auch daneben.
Sorry, ich reagiere bei solchen Dingen sehr allergisch!

WinfriedK hat geschrieben:"Menschen" in Anführungszeichen finde ich auch daneben.

Genau! Das hat mich auch sehr geärgert. Es handelt sich doch wohl zweifelsfrei um Menschen ohne ""
Es gab auch keine Beleidigungen oder Unfrieden.
Hat nicht jeder nochmal eine Chance verdient?

Man kann´s auch übertreiben.

Marienkäfer hat geschrieben:...
Es gab auch keine Beleidigungen oder Unfrieden.

Zumindest nicht von Seiten des aktuell Verpetzten.

Hat nicht jeder nochmal eine Chance verdient?

Anscheinend nicht, weil die scheinbar Guten nicht in der Lage sind, mit Posts, die sie stören, umgehen zu können und damit m.E. den Unfrieden erst hervorrufen.

@Winfried: Danke.

Ich denke mal die "" beziehen sich darauf, dass diejenigen hier nicht als echte Mneschen auftauchen

Das mit dem Unfrieden stimmt (also, dass diejenigen diesmal keinen gestiftet haben) und ich wasche meine Hände da auch nicht in Unschuld.
Aber ich finde es auch ziemlich frech und dreist (und dämlich) sich als gesperrter User wieder neu anzumelden (was eine neuue Sperre logischerweise berechtigt) und dann auch noch genauso aufzutreten wie zuvor. Ich finde also eine erneute Sperrung völlig berechtig.
Aber: einen Petz-Thread finde ich trotzdem doof. Es gibt doch schon eine Petzfunktion und man kann den mods 'ne pn schicken.

Zur 2.Chance: die hatten beide User doch

Mik hat geschrieben:Anscheinend nicht, weil die scheinbar Guten nicht in der Lage sind, mit Posts, die sie stören, umgehen zu können und damit m.E. den Unfrieden erst hervorrufen.

Da ist was Wahres dran. Wenn DLK sachlich falsch liegt (was er m.E. durchaus öfter tut), kann man ihm das ja auch sachlich sagen. Eine gewisse Arroganz, die man ihm nicht absprechen kann, stellte er m.E. erst zur Schau, als ihm doch wenig sachlich begegnet wurde. Ich hoffe, ich bin ihm einigermassen fair begegnet. Jeder kann sich fragen, ob er das auch tat. Generell teile ich seine Auffassung, dass Fortschritt durch das Hinterfragen etablierter Lehrmeinungen entstehen kann. Man muss aber genauso selbstkritisch mit den eigenen Meinungen umgehen können.

Schon klar dass man es nicht allen recht machen kann. Eurer Logik nach müsste ich sämtliche Moderation sein lassen. Also den Server so laufen lassen wie er ist. Ohne Beaufsichtigung. Dann kann ich das Forum auch gleich zu machen.

Wenn ich jemanden rausschmeisse möchte ich auch sicherstellen, dass er draußen bleibt. Die andere Alternative wäre das Feld den Störenfrieden zu überlassen. Aber nicht mit mir.

Beide User bringen definitiv Unruhe ins Forum, das haben sie mehrfach bewiesen. Und sie haben mehrmals eine neue Chance bekommen - dafür wurde ich von anderen Foris beschimpft.

Früher oder später verfällt der eine wieder in Pöbeleien und der andere müllt mit hoher besserwisserischer Tippsequenz das Forum zu. Die haben keine Daseinsberechtigung im Forum und ernten nur das, was sie gesäat haben.

Bei der Aufmerksamkeit, die die beiden hier wieder bekommen, könnte ich ... naja lassen wir das.

Nachtrag: Ich wollte mit meinem "Petz-Thread" nur darauf aufmerksam machen, wie wir Moderatoren mit den beiden Störenfrieden umgehen wollen. Deswegen habe ich den Ursprungsthread geschlossen - in der Hoffnung, dass alles per PN weiter geht. Das sollte eine reine Infoveranstaltung ohne öffentliche Debatte sein.

Aber WinfriedK hat diesen Thread dazu eröffnet und seine Meinung kund getan. Also leben wir damit und debattieren weiter. Aber eine öffentliche Petzerei wünsche und unterstüze ich nicht. Punkt. Ich hoffe das wurde deutlich.

Dogi - kein Störenfried...^^

Schon klar dass man es nicht allen recht machen kann. Eurer Logik nach müsste ich sämtliche Moderation sein lassen. ...

Das habe ich persönlich weder gemeint, noch geschrieben.

Wenn ich jemanden rausschmeisse möchte ich auch sicherstellen, dass er draußen bleibt. Die andere Alternative wäre das Feld den Störenfrieden zu überlassen. Aber nicht mit mir.

Kann ich von Deiner Seite schon verstehen. Was mir nicht gefällt ist das Auffordern zum Petzen, denn das funktioniert ja auch ohne ganz gut.

Und sie haben mehrmals eine neue Chance bekommen - dafür wurde ich von anderen Foris beschimpft.

Traurig genug das mit den Beschimpfungen.

Dromeus hat geschrieben:Da ist was Wahres dran. Wenn DLK sachlich falsch liegt (was er m.E. durchaus öfter tut), kann man ihm das ja auch sachlich sagen. Eine gewisse Arroganz, die man ihm nicht absprechen kann, stellte er m.E. erst zur Schau, als ihm doch wenig sachlich begegnet wurde. Ich hoffe, ich bin ihm einigermassen fair begegnet. Jeder kann sich fragen, ob er das auch tat.

Ich habe es nicht getan. (bei einem) Weil ich das Verhalten sowas von unmöglich finde
und das hier

tim hat geschrieben:Wenn ich jemanden rausschmeisse möchte ich auch sicherstellen, dass er draußen bleibt. Die andere Alternative wäre das Feld den Störenfrieden zu überlassen. Aber nicht mit mir.

sehe ich auch so.

es hatte lange gedauert, bis die genannten geflogen waren. Beide hatten mehrmals neue Chancen.

Am Besten schnell wieder abregen. Es ist einfach dreist, ein 'Hausverbot' zu ignorieren, das gilt im 'real life' wie auch hier. Selbstverständlich darf man so ein Hausverbot auch durchsetzen, sonst ist es ja wertlos.

Das gilt unabhängig davon, ob man das Hausverbot im konkreten Fall für berechtigt hält oder nicht.

Ich würde Indizien etc. nicht per PN weiter tragen, weil es mir einfach nicht so wichtig ist. Aber das muss jeder selber wissen.

Mik hat geschrieben:Das habe ich persönlich weder gemeint, noch geschrieben.

Weiß ich, man kann es aber so auffassen und deswegen habe ich es noch einmal deutlich klargestellt.

Mik hat geschrieben:Kann ich von Deiner Seite schon verstehen. Was mir nicht gefällt ist das Auffordern zum Petzen, denn das funktioniert ja auch ohne ganz gut.

Ja, aber das kann optimiert werden. Mal im Ernst: ich möchte nur deutlich machen, wie schwierig so ein Moderatoren-Job ist und dass ich auf eure Mithilfe angewiesen bin. Man schwangt zwischen Unglaubwürdigkeit und zu hartem Durchgreifen. Aber letztendlich ist es mein Job Trolle aus dem Forum zu halten. Denn sonst wäre das im Jahre 2002 gestartete Projekt laufen-aktuell.de schon längst tot.

Das ist hier schließlich eine GEMEINSCHAFT - bei der zwar niemand gezwungen ist mitzuhelfen, aber Unterstützung zum Wohle des Forums trotzdem erwünscht ist.

Ich habe einfach keine Lust, die Glaubwürdigkeit uns Moderatoren aufs Spiel zu setzen.

Es gibt meiner Erfahrung 3 Arten von "schwierigen" Foris:

1.) Fori stiftet mehrfach Unfriede im Forum, wird aber letztendlich doch wieder friedlich (Thema gegessen)

2.) Fori stiftet mehrfach Unfriede im Forum, wird verwarnt und letztendlich gekickt. Meldet sich unter neuem Nick neu an und BLEIBT friedlich (Thema gegessen, denn Ziel erreicht)

3.) (Guenthi und DLK) Fori stiftet mehrfach Unfriede im Forum, wird verwarnt und letztendlich gekickt. Meldet sich unter neuem Nick neu an und doch sein Forenunverträgliches Verhalten kommt fürher oder später wieder zum Vorschein. Fori wird vom Forum ausgeschlossen.

Fori stiftet mehrfach Unfriede im Forum, wird verwarnt und letztendlich gekickt. Meldet sich unter neuem Nick neu an und doch sein Forenunverträgliches Verhalten kommt fürher oder später wieder zum Vorschein. Fori wird vom Forum ausgeschlossen.

Fori stiftet mehrfach Unfriede im Forum, wird verwarnt und letztendlich gekickt. Meldet sich unter neuem Nick neu an und doch sein Forenunverträgliches Verhalten kommt fürher oder später wieder zum Vorschein. Fori wird vom Forum ausgeschlossen.

... usw....

Was soll ich nun als Moderator tun um die Glaubwürdigkeit zu wahren und mir nicht auf der Nase herumtanzen zu lassen!? Ich kicke nicht wie in 2.) den Nick und vertraue auf gute Besserung und toleriere eine "geheime + friedliche Neuanmeldung". Ich will und muss den uneinsichtigen Menschen hinter den Nicks vom Forum dauerhaft ausschließen. Eine andere Alternative sehe ich nicht. Und um den Menschen zu entlarven sind wir Mods auf das Beobachten von Postings, IP und die Mithilfe von anderen Foris angewiesen.

Tim, ich schätze Deine Arbeit sehr, es ist Dein Forum, man kann auch sagen, Dein Kindergarten. Ich bewundere es, wie Du diesen Haufen in Schach hälst und ich bitte darum, das weiter so toll zu machen

Deine Entscheidungen respektiere ich, es muß mir nicht alles gefallen, so ist das nun mal im Leben.

Mach bitte weiter so

schnatterinchen hat geschrieben:Ich bewundere es, wie Du diesen Haufen in Schach hälst und ich bitte darum, das weiter so toll zu machen

so isses

allen wirst du es nie Recht machen können. Ich wäre da lange nicht so nachsichtig als Cheffe...

Gruß Martin

Tim hat geschrieben:...dafür wurde ich von anderen Foris beschimpft.

und hast du sie rausgeschmissen? Wenn ich hier der Boß wäre und irgendein Fori würde mich wegen meiner Entscheidungen hier beschimpfen, der hätte schneller Hausverbot als er gucken könnte. Vielleicht würde dann auch endlich dieser unsägliche Trend nachlassen, das einige hinter jedem neu angemeldetem Fori gleich einen "alten Bekannten" vermuten.

Marienkäfer hat geschrieben:.
Hat nicht jeder nochmal eine Chance verdient?

Diese beiden genannten Personen hatten viele Chancen. Sie wurden alle nicht genutzt, in Gegenteil, die Pöbleleien gingen weiter, teilweise stärker als vorher.

Man kann´s auch übertreiben.

In diesem Fall nicht.
Tim hat schon oft Langmut bewiesen. In anderen Foren wird wesentlich rigoroser vorgegangen. Das geht von Zensieren einzelner Beiträge bis zum Rausschmiß und das schneller als hier.

Das Ignorieren solcher Trolle, wie in einigen technischen Foren, funktioniert hier nicht, sonst würde es sich schon darüber regeln lassen und niemand müßte petzen.

Ich frage mich ohnehin immer, wie Tim diesen Kindergarten hier erträgt.

Hallo, ich bin dlk und habe mich wegen dieses threads noch einmal angemeldet und weil ich pingufreundin bei einem matheproblem helfen wollte - obwohl sie sich hier in ihren äußerungen als eine meiner "gegner" darstellt - aber egal.

ich möchte es einmal aus meiner sicht beschreiben:

angemeldet hatte ich mich als mrun.

da hatte ich das forum schließlich aus eigenen wunsch verlassen.

später bin ich - weil mrun ja deaktiviert wurde - als DerLetzteKilometer (dlk)
zurück gekommen.

es hat insbesondere bei dlk viel unruhe gegeben. jedoch nicht, weil ich dies beabsichtigt habe.

ich sehe das eher so: das forum ist eigentlich ganz in ordnung, ich bin ganz in ordnung, treffen aber beide aufeinander, führt die wechselwirkung zwischen mir und einer teilmenge des forums jedoch zu einer kettenreaktion, die man als unruhe bezeichnen kann. es wäre falsch, die schuld allein bei mir zu suchen. es ist die gegenseitige wechselwirkung.

tim hat jedoch insofern recht: ohne mich wäre die unruhe nicht da und bei der frage einer gegen viele ist es schlicht am effizientesten, den einen rauszuschmeißen. dafür habe ich verständnis.

tim hat mich daraufhin verwarnt.

ich hatte mich entsprechend zurück gehalten aber einige zeit später ging das spiel wieder von vorne los mit der unruhe.


danach wurde ich jedoch nur noch mit einer nachricht der art "ich sollte doch nicht schon wieder unruhe stiften" beglückt und der betrieb unter laufen-aktuell wurde mir meiner ansicht nach mit technischen tricks erschwert (eine Methode, mich rauszuekeln?)

da ich blieb, wurde ich schließlich ganz rausgeschmissen.

bisher haben wir also eine echte verwarnung.

und einen echten rausschmiss.

dann bin ich nach einiger zeit unter dem namen pqpq zurück gekommen.

ich habe an den support von laufen-aktuell meine identität mitgeteilt und einen konstruktiven vorschlag zur lösung des problems gemacht:

ich schlug vor,meine aktivität hier auf einen einzigen eigenen thread zu beschränken, in dem es vorwiegend um trainingsfragen gehen sollte.

jeder, der mit mir nichts zu tun haben wollte, hätte einfach nicht in den thread gehen brauchen. dieser thread befände sich auch unter trainingspläne, und nicht oben auf der seite, worauf einige hier ja sonst sehr allergisch reagiert hätten.

auf diesen konstruktiven vorschlag wurde mir nicht geantwortet.
keine verwarnung. keine chance. einfach kommentarlos rausgeschmissen und mein thread gelöscht. und das,obwohl es unfrieden nicht mal gegeben hat, meiner einschätzung nach.

tim, ich verstehe dich grundsätzlich, aber diese aktion war meiner meinung nach nicht ok.

schließlich bin ich dann noch als streckenbesichtiger wieder gekommen.
meine identität habe ich natürlich diesmal nicht offen dargelegt, jedoch habe ich auch keine anstalten gemacht,mich zu verstellen oder was zu leugnen.

wieder keine verwarnung. rausschmiss. alle meine postings gelöscht. und hinterher wie winfried es angedeutet hat (siehe sein posting), mich irgendwo auch beleidigt.

die idee mit der beschränkung auf einen eigenen thread finde ich übrigens für mich immer noch akzeptabel. wenn das forum und tim einverstanden ist, würde ich das so machen.

schnatterinchen hat geschrieben:Deine Entscheidungen respektiere ich, es muß mir nicht alles gefallen, so ist das nun mal im Leben.

Da schließe ich mich voll an.

Aber zu meinem Hinweis aufs Übertreiben: Tim hat die übertriebenen Absätze aus seinem Ausgangsposting gelöscht.

du hast da ein Wahrnehmungsproblem. Du hast keine Gegner.
Und du bist nach deiner Ankündigung nicht in dem einen Thread geblieben.

neue Verwarnungen braucht es nicht- du wurdest ja schon rausgeschmissen- daran ändert auch eine neue Anmeldung nichts.

Dass die Schuld für die Unruhen nicht allein bei dir zu suchen sind stimmt.
Wie es bei den anderen ist, weiß ich ja nicht, ich kann da nur für mich sprechen: rst hab ich dich gar nicht besonders wahrgenommen, dann war ich belustigt, dann genervt (besonders nervig ist deine zur Schau gestellte Arroganz), später schon wieder belustigt..naja, das wechselte sich ab
Bei den späteren Anmeldungen war ich gleich genervt, egal was du geschrieben hast. Wenn man jemanden aus einer Kneipe wirft weil er die Gäste nervt, dann ist es irgendwann egal, ob er sich nun benehmen kann- schon wenn er zur Tür reinkommt, werden alle genug haben.
Du verstellst dich nicht- ist auch egentlich ganz gut (zumal du damit zugibst, dass du doch ein Mensch bist und nicht nur ein Nick). Aber wenn du nach einer Neuanmeldung einfach mal deine Weisheiten (und Umfragen) für dich behalten würdest und man nicht schon nach dem 3.Posting merkt wer wieder da ist sondern vielleicht erst nach langer Zeit, dann könnte das ja sogar gutgehen
Trotz alledem: danke für die Hilfe (auch wenn ich jetzt weiß, warum mir der Weg so spanisch vorkommt )

BonnerBonbon hat geschrieben:die idee mit der beschränkung auf einen eigenen thread finde ich übrigens für mich immer noch akzeptabel. wenn das forum und tim einverstanden ist, würde ich das so machen.

Du hast dich damals nicht auf einen Thread beschränkt. Du hast als pqpq die fehlende Antwort (Tim war in Urlaub) als Freibrief "ausgenutzt" - das war dreist.
Ich finde es schade, daß Günthi, der sich in letzter Zeit wirklich zurückhielt, jetzt mit dir wieder ausgeschlossen wurde.

meine ankünding war in der form:

wenn es gewünscht ist, bleibe ich nur in diesem thread.



es gab von tim oder seinem kollegen keine antwort.

hätte er gesagt: ok, lass uns das versuchen, dann wäre ich in dem thread geblieben.

und nochmal:unter pqpq gab es meiner ansicht nach keinen unfrieden.

BonnerBonbon hat geschrieben:Hallo, ich bin dlk und habe mich wegen dieses threads noch einmal angemeldet und weil ich pingufreundin bei einem matheproblem helfen wollte - obwohl sie sich hier in ihren äußerungen als eine meiner "gegner" darstellt - aber egal.

ich möchte es einmal aus meiner sicht beschreiben:

angemeldet hatte ich mich als mrun.

da hatte ich das forum schließlich aus eigenen wunsch verlassen.

später bin ich - weil mrun ja deaktiviert wurde - als DerLetzteKilometer (dlk)
zurück gekommen.

es hat insbesondere bei dlk viel unruhe gegeben. jedoch nicht, weil ich dies beabsichtigt habe.

ich sehe das eher so: das forum ist eigentlich ganz in ordnung, ich bin ganz in ordnung, treffen aber beide aufeinander, führt die wechselwirkung zwischen mir und einer teilmenge des forums jedoch zu einer kettenreaktion, die man als unruhe bezeichnen kann. es wäre falsch, die schuld allein bei mir zu suchen. es ist die gegenseitige wechselwirkung.

tim hat jedoch insofern recht: ohne mich wäre die unruhe nicht da und bei der frage einer gegen viele ist es schlicht am effizientesten, den einen rauszuschmeißen. dafür habe ich verständnis.

tim hat mich daraufhin verwarnt.

ich hatte mich entsprechend zurück gehalten aber einige zeit später ging das spiel wieder von vorne los mit der unruhe.


danach wurde ich jedoch nur noch mit einer nachricht der art "ich sollte doch nicht schon wieder unruhe stiften" beglückt und der betrieb unter laufen-aktuell wurde mir meiner ansicht nach mit technischen tricks erschwert (eine Methode, mich rauszuekeln?)

da ich blieb, wurde ich schließlich ganz rausgeschmissen.

bisher haben wir also eine echte verwarnung.

und einen echten rausschmiss.

dann bin ich nach einiger zeit unter dem namen pqpq zurück gekommen.

ich habe an den support von laufen-aktuell meine identität mitgeteilt und einen konstruktiven vorschlag zur lösung des problems gemacht:

ich schlug vor,meine aktivität hier auf einen einzigen eigenen thread zu beschränken, in dem es vorwiegend um trainingsfragen gehen sollte.

jeder, der mit mir nichts zu tun haben wollte, hätte einfach nicht in den thread gehen brauchen. dieser thread befände sich auch unter trainingspläne, und nicht oben auf der seite, worauf einige hier ja sonst sehr allergisch reagiert hätten.

auf diesen konstruktiven vorschlag wurde mir nicht geantwortet.
keine verwarnung. keine chance. einfach kommentarlos rausgeschmissen und mein thread gelöscht. und das,obwohl es unfrieden nicht mal gegeben hat, meiner einschätzung nach.

tim, ich verstehe dich grundsätzlich, aber diese aktion war meiner meinung nach nicht ok.

schließlich bin ich dann noch als streckenbesichtiger wieder gekommen.
meine identität habe ich natürlich diesmal nicht offen dargelegt, jedoch habe ich auch keine anstalten gemacht,mich zu verstellen oder was zu leugnen.

wieder keine verwarnung. rausschmiss. alle meine postings gelöscht. und hinterher wie winfried es angedeutet hat (siehe sein posting), mich irgendwo auch beleidigt.

die idee mit der beschränkung auf einen eigenen thread finde ich übrigens für mich immer noch akzeptabel. wenn das forum und tim einverstanden ist, würde ich das so machen.

...und nu?
Dass Du Dir -krankhafterweise- unter zwei verschiedenen Accounts selbst in einem Thread geantwortet hast, hast Du hier leider verschwiegen...
Ich wünsche nur...

Marienkäfer hat geschrieben:Ich finde es schade, daß Günthi, der sich in letzter Zeit wirklich zurückhielt, jetzt mit dir wieder ausgeschlossen wurde.

Günthis Pöbeleien als "Miss Marple" sind grösstenteils gelöscht.
Die Beleidigung von ET im "Frankfurt-Thread" war schon allein eines Hausverbotes würdig.


Gruss Thomas


.

42bis100 hat geschrieben:...und nu?
Dass Du Dir -krankhafterweise- unter zwei verschiedenen Accounts selbst in einem Thread geantwortet hast, hast Du hier leider verschwiegen...
Ich wünsche nur...

erstens beleidigst du mich mit deinem wort "krankhaft".
zweitens ist deine behauptung schlicht und einfach nicht wahr.

ich möchte nicht wissen, wie du an meiner stelle jetzt auf so ein posting wie deines reagieren würdest.

BonnerBonbon hat geschrieben:...ich möchte nicht wissen, wie du an meiner stelle jetzt auf so ein posting wie deines reagieren würdest.

...dann schreib ich auch nichts dazu! Ein wenig Einsicht jedenfalls und ein anständiger Abgang hätten zumindest einen Hauch von Charakter. Meinst Du nicht auch?

Adiop hat geschrieben:

Günthis Pöbeleien als "Miss Marple" sind grösstenteils gelöscht.

Ich finde, es rechtfertigt bereits die Sperrung, dass er sich immer wieder registriert. Wenn ich in eine Discothek (er versteht das Beispiel vielleicht besser mit einer Bierschwemme, aber die haben keine Türsteher) nicht hineingelassen werde, dann kann ich mir Fürsprecher suchen, die auf jeden Fall hineindürfen, und diese bitten, ein Wort für mich einzulegen.

Alles was der Biergartenjogger tut, ist letzlich die Admins hier zu verarschen. Von einer Mitteilung in zivilisiertem Tonfall hätte Tim bestimmt was geschrieben. Wenn es sie gegeben hätte.

Wie man den vermissen kann? Eine andere Userin hat es netterweise zusammengefasst, http://laufen-aktuell.de/laufen-aktuell ... stcount=36

und musste sich daraufhin anmachen lassen, es sei aus dem Zusammenhang gerissen.

Ich bin ein schlichter Mensch. Auf dem Fussballplatz gibt es für ein "Spinner!" die rote Karte. Vollkommen unerheblich, ob ein Spieler der gegnerischen oder der eigenen Mannschaft, der Schiedsrichter oder ein Funktionär gemeint war.

Die Beleidigung von ET im "Frankfurt-Thread" war schon allein eines Hausverbotes würdig.

s.o. es sollte IMHO nicht daran gemessen werden, wer beleidigt wird.

G. macht das ja auch nicht. In der Sekunde, wo jemand ausserhalb seiner Hörweite gelangt, fängt er an, über diese Person zu lästern. Lustigerweise auch über User, die ihn jetzt hier verteidigen.

Auch ich würde ihn verteidigen, obwohl er auch mich beschimpfte. Weil die Freiheit zu sagen, was man denkt, mir sehr wichtig ist.

Indes, ich hab das Gefühl, er denkt nicht, er widersprach sich ja auch gelegentlich, sein einziges Ziel ist, andren eine reinzuwürgen. Er kann sich nicht drüber freuen, dass er einen Lauf so schnell wie noch nie bestritten hat, weil er langsamer war als jemand anders.

Dass man ihm Respekt zollen könnte, bei seiner Marathonsammelei nicht in den Kriech-Modus verfallen zu sein, ist ein anderes Thema.

Zum User DLK -er wird sich ja garantiert wieder unter einem anderen Nick an dieser Diskussion beteiligen - nur eines: diese Arroganz wäre IMHO ab der zweiten Nobelpreisnominierung/ersatzweise sportliche Meriten, bei dem Getue mindestens Treppchenplätze, ansatzweise berechtigt.

Nobelpreiskandidaten sind aber gemeinhin so schlau, ein "Du kommst hier nicht rein!" zu dekodieren. "Du kommst hier nicht rein!" heisst nach meinem Verständnis nicht "Wenn Vater nein sagt, frag ich Mutter, und wenn ich Glück habe, ist sie zu verpennt, um zu antworten, und das heisst dann, ich darf machen was ich will."

42bis100 hat geschrieben:...dann schreib ich auch nichts dazu! Ein wenig Einsicht jedenfalls und ein anständiger Abgang hätten zumindest einen Hauch von Charakter. Meinst Du nicht auch?

du selbst hast eigentlich das beste beispiel geliefert, wie es hier zu den kettenreaktionen gekommen ist.

ich habe immer sachlich angefangen. da einige mit dem, was ich sage, nicht übereinstimmen, kommen unsachliche reaktionen.

so gerät der stein ins rollen.

ich lass mir sowas nicht gefallen und gehe darauf ein- so wie ich auch auf deinen "beitrag" eingegangen bin.

diesmal mit etwas ironie und sarkasmus (wegen "" wie du siehst), aber das habe ich nur dann getan, wenn ich unsachlich "angegriffen" wurde, wie eben auch wieder von dir.

nein, mein lieber.

einsicht müssen hier ganz andere leute zeigen.

ich stehe zu dem was ich gesagt habe und ich habe tim auch hier wieder mein verständnis für sein problem mit mir genannt.

ich bleibe bei meinem konstruktiven vorschlag. darin sehe ich immer noch die beste lösung für beide seiten.

geniesser hat geschrieben:Ich finde, es rechtfertigt bereits die Sperrung, dass er sich immer wieder registriert. Wenn ich in eine Discothek (er versteht das Beispiel vielleicht besser mit einer Bierschwemme, aber die haben keine Türsteher) nicht hineingelassen werde, dann kann ich mir Fürsprecher suchen, die auf jeden Fall hineindürfen, und diese bitten, ein Wort für mich einzulegen.

Alles was der Biergartenjogger tut, ist letzlich die Admins hier zu verarschen. Von einer Mitteilung in zivilisiertem Tonfall hätte Tim bestimmt was geschrieben. Wenn es sie gegeben hätte.

Wie man den vermissen kann? Eine andere Userin hat es netterweise zusammengefasst, http://laufen-aktuell.de/laufen-aktuell ... stcount=36

und musste sich daraufhin anmachen lassen, es sei aus dem Zusammenhang gerissen.

Ich bin ein schlichter Mensch. Auf dem Fussballplatz gibt es für ein "Spinner!" die rote Karte. Vollkommen unerheblich, ob ein Spieler der gegnerischen oder der eigenen Mannschaft, der Schiedsrichter oder ein Funktionär gemeint war.



s.o. es sollte IMHO nicht daran gemessen werden, wer beleidigt wird.

G. macht das ja auch nicht. In der Sekunde, wo jemand ausserhalb seiner Hörweite gelangt, fängt er an, über diese Person zu lästern. Lustigerweise auch über User, die ihn jetzt hier verteidigen.

Auch ich würde ihn verteidigen, obwohl er auch mich beschimpfte. Weil die Freiheit zu sagen, was man denkt, mir sehr wichtig ist.

Indes, ich hab das Gefühl, er denkt nicht, er widersprach sich ja auch gelegentlich, sein einziges Ziel ist, andren eine reinzuwürgen. Er kann sich nicht drüber freuen, dass er einen Lauf so schnell wie noch nie bestritten hat, weil er langsamer war als jemand anders.

Dass man ihm Respekt zollen könnte, bei seiner Marathonsammelei nicht in den Kriech-Modus verfallen zu sein, ist ein anderes Thema.

Zum User DLK -er wird sich ja garantiert wieder unter einem anderen Nick an dieser Diskussion beteiligen - nur eines: diese Arroganz wäre IMHO ab der zweiten Nobelpreisnominierung/ersatzweise sportliche Meriten, bei dem Getue mindestens Treppchenplätze, ansatzweise berechtigt.

Nobelpreiskandidaten sind aber gemeinhin so schlau, ein "Du kommst hier nicht rein!" zu dekodieren. "Du kommst hier nicht rein!" heisst nach meinem Verständnis nicht "Wenn Vater nein sagt, frag ich Mutter, und wenn ich Glück habe, ist sie zu verpennt, um zu antworten, und das heisst dann, ich darf machen was ich will."

Leute jetzt lest euch doch mal diesen beitrag durch.
findet ihr sowas ok?

mich schmeisst man raus und sowas läßt man drinnen.

Du hälst dich nicht an Abmachungen. Deswegen habe ich mich auch nicht auf die von Dir vorgeschlagene Sonderbehandlung eingelassen.

Dein besserwisserisches & arrogantes Getue will ich hier im Forum nicht mehr haben, denn es schafft nur Unfrieden.

Dir fehlt die nötige »soziale Intelligenz«, die man normalerweise im Laufe des Heranwachsens ausbildet und die ich als Forenbetreiber von jedem voraussetze. Damit meine ich (Zitat) "die Fähigkeit, andere zu verstehen und »in menschlichen Beziehungen klug zu handeln«" (Quelle: http://www.netschool.de/ler/lerzit14.htm).

BonnerBonbon hat geschrieben: ich habe immer sachlich angefangen. da einige mit dem, was ich sage, nicht übereinstimmen, kommen unsachliche reaktionen.

so gerät der stein ins rollen.

ich lass mir sowas nicht gefallen und gehe darauf ein- so wie ich auch auf deinen "beitrag" eingegangen bin.

....

nein, mein lieber.

einsicht müssen hier ganz andere leute zeigen.

....

ich bleibe bei meinem konstruktiven vorschlag. darin sehe ich immer noch die beste lösung für beide seiten.

Nur mal ein Beispiel zum Verständnis:

Ein Bekannter von mir - der lange Tünn - war in Köln in den 80ern lange Jahre Türsteher an den nobleren Clubs und Diskotheken. Sein einziges Entscheidungskriterium für den Einlass eines Herren waren dessen Schuhe. Punkt aus, bei Wiederrede gab's "drei für Mama".

Also die beste Lösung war in diesem Fall, sich "vom Hof zu machen".

Ich finde, soviel Anstand oder Selbstachtung sollte jeder haben, wenn ihn der "Hausrechtinhaber" ausschliesst, dann auch wegzubleiben.
Wahrscheinlich bin ich altmodisch.

BonnerBonbon hat geschrieben:...

Man sollte in der Lage sein, auch anders lautende Meinungen zu den eigenen Ausführungen akzeptieren zu können. Ich will nicht noch mehr Öl ins Feuer gießen. Dennoch: Dass Du Dir anmaßen kannst, einem Läufer, der (vermutlich) in der Lage ist, einen Marathon unter2:30zu laufen, Ratschläge zu erteilen, als wäre es der Weißheit letzter Schluss, obwohl Du im Nachhinein selbst als Ziel für diese Distanz eine Stunde länger anpeilst, war/ist nicht nur mir mehr als befremdlich. Dass so etwas dann entsprechende Reaktionen hervorruft, ist doch wohl nur natürlich und verständlich. Du machst Dich damit einfach nur unglaubwürdig. Sorry, aber was erwartest Du sonst für Reaktionen? Ironie und Sarkasmus sind da ja das Mindeste, was man erwarten muss, oder? Manche werden auch direkter, wenn sie sich verschaukelt fühlen ()...

Ich finde es völlig in Ordnung, dass Pöbelfritzen hier rausfliegen. Wieviele Chancen soll man solchen Typen eigentlich immer geben? 5..10...20? Ich denke, als erwachsener Mensch sollte man sich in einem Forum auch ohne ständigen Krawall bewegen können.

Klar ist nicht jeder immer gleich gut gelaunt. Und bei manchen Themen geht's halt mal etwas rauer zu. Aber man sollte sich langfristig schon mal im Griff haben.

Wie gehen diese Leute eigentlich durchs reale Leben? Alles Duckmäuser, die immer nur brav "Jawoll Chef" sagen und Ihre Agressionen entweder auf der Autobahn oder anonym in Foren rauslassen können? Ich finde das mehr als peinlich und auch ziemlich asozial.

es ist interessant.. selbst der big boss kann hier nicht mal mehr was reinschreiben ohne das er gleich angemacht wird..
das sollte einfach nur ne bitte sein.. naja..

nikmems hat geschrieben:
Ein Bekannter von mir - der lange Tünn - war in Köln in den 80ern lange Jahre Türsteher an den nobleren Clubs und Diskotheken. Sein einziges Entscheidungskriterium .....

Huiii, dann kennst du auch "Schäfers Nas" ...

Der Feind lauert an jeder Ecke! Deshalb:
Passt auf, spitzt die Ohren, denn SIE lauern auf jede Gelegenheit, wieder heimlich das Forum zu infiltrieren. SIE werden auch immer schlauer: z.B. könnte DLK plötzlich unter dem 'sauberen' Nick 'schneller!' auftreten. Also lest in Zukunft genau, was 'schneller!' schreibt! Wenn Ihr etwas VERDAECHTIGES bemerkt: 'Sofort den Mods MELDEN'! Verstanden!

Ein Petz-Tread ist nun wirklich das Allerletzte

Gruss von schneller!

schneller! hat geschrieben:Ein Petz-Tread ist nun wirklich das Allerletzte

Gruss von schneller!

Also ich bin aus dem Petzalter raus.

Bleibt für mich also nur die gepflegte Denunziation.

Mit ein bißchen Übung werde ich das wohl hinkriegen.

Phönix, Spürhund

schneller! hat geschrieben:SIE werden auch immer schlauer:

scheinbar nicht. Sonst wäre man den Nicks MissMarple, hifly, huty, Marduk, Laktat ja wohl nicht "auf die Schliche gekommen".

Offenbar will da auch jemand einfach nur nerven. Macht ja nix. Ich bin mir sicher, die Admins haben den längeren Atem.

geniesser hat geschrieben: Offenbar will da auch jemand einfach nur nerven.

Viele nerven auch ungewollt. Mich jedenfalls.
Sollen wir die alle hier reinschreiben oder per PM?
Letzteres wäre nicht ganz so peinlich.

Phönix, auch 'ne Nervensäge

[insider]

Phönix hat geschrieben:Viele nerven auch ungewollt. Mich jedenfalls.

... aber nicht, weils nicht Woodminden ist, oder

...

Bochum

[/insider]

Jublu hat geschrieben:[insider]... aber nicht, weils nicht Woodminden ist, oder

...

Bochum

[/insider]

Sicher nicht, Jublu.

Phönix, KLR-fan

WinfriedK hat geschrieben:Schlimmer als Trolle finde ich Denunziantentum und die Aufforderung dazu.

Hallo!!! Bevor Du mit solchen Begriffen um Dich schmeißt, bedenke bitte, daß das hier ein rein privates Forum und Tim der "Besitzer" ist. Wenn's ihm zu bunt wird, schaltet er den Server einfach aus und dann ist Ruhe im Schacht....

Ich finde Tims Vorschlag gut und richtig. Wer stänkert, wird verpetzt und fliegt raus, wie im normalen Leben. Es gibt halt Leute, die immer und überall Unruhe stiften: unter den Kollegen auf Arbeit, unter den Nachbarn im Haus, beim Einkaufen, bei Feiern etc.. Denen, die ich kenne, gings immer nur ums Prinzip und ihre Freiheit - und sie sind immer rausgeflogen.

Phönix hat geschrieben:Viele nerven auch ungewollt. Mich jedenfalls.
Sollen wir die alle hier reinschreiben oder per PM?
Letzteres wäre nicht ganz so peinlich.

Phönix, auch 'ne Nervensäge

Auf jeden Fall per PM. (Ich editiere mal besser das Thema)

Ich glaube meine Intention, die ich mit der Threaderstellung hatte, wird mißverstanden.
Ich wollte bestimmt nicht erreichen, dass ihr hier im Thread öffentliche Verdächtigungen postet. Daher hatte ich den Ursprungsthread geschlossen, aber dies wurde sofort mit einem neuem quittiert.

Das ständige Neu-Registrieren der ungebetenen Gäste ist für mich echt nervig und anstrengend. Die Wiederholungstäter zu entlarven kostet viel Zeit und Mühe - das geht jetzt schließlich schon seit ein paar Monaten so. Daher möchte ich euch für das Thema sensibelisieren und hier um Eure Mithilfe und Unterstützung bitten. Mehr nicht. Ich finde es schade, dass dieses Thema teilweise mit Ironie und Gegenmanövern quittiert wird. Ich habe eingesehen, dass man meinen Thread auch schnell falsch verstehen kann, daher versuche ich meine Gedanken noch einmal glücklicher zu formulieren:

Meine einzige Bitte an euch: Wenn euch ein neu registrierter Günthi oder DLK im Forum begegnet so würde ich mich freuen, wenn ihr mir das per PN mitteilt (und zwar ausschließlich über PM). Ob Ihr das tut bleibt selbstverständlich euch überlassen.

Weder in diesem Thread noch in einem anderen ist Platz für öffentliche Verdächtigungen. Desweiteren verabscheue ich das "Verpetzen". Aber das Handeln der Störenfriede verabscheue ich noch mehr. Das geheime "Petzen" sehe ich als das einziges Mittel gegen das ständige Störfeuer der ungebetenen Gäste. Meine Geduld hat nach mehreren Monaten wirklich ein Ende - ich lasse das Forum nicht von irgendwelchen Störenfrieden kaputt machen!

Ich hoffe ich habe mich nun deutlicher als gestern Abend ausgedrückt. Zudem finde ich es gut, dass das Thema so große Wellen im Forum schlägt. Denn das zeigt, dass man sich mit dem Problem beschäftigt.

Tim hatte schon immer, zumindest seit ich in diesem Forum bin, Folgendes in seiner Sig stehen:

Tim hat geschrieben:Wer eine Frage auf dem Herzen hat oder einen fragwürdigen Beitrag melden möchte, ...

Und dies zu Recht. Es ist seine Pflicht als Mod.
Was er jetzt in seinen "Petz-Thread" geschrieben hat ist nichts anderes.
Nur mit dem Unterschied, dass der negativ besetzte Begriff "petzen" unglücklich gewählt ist. Mit Denunziantentum hat das "Melden fragwürdiger Beiträge" nichts zu tun, sondern mit dem Versuch, dieses komplexe Gebilde "Forum" für uns alle sauber am Laufen zu halten. Wühlt ihr euch doch mal täglich durch all die Beiträge.

Tim betreibt dieses Forum und wir können ihm nur dankbar sein, dass er sich so viel Arbeit und Mühe damit macht. Ich an seiner Stelle hätte diese Geduld und Energie nicht. Er ist verantwortlich, auch für den Mist der geschrieben wird. Es gibt genug Leute, die versuchen ihn und uns auszutricksen. Wofür? Für ihr Ego? Um ihre Probleme im RL zu kompensieren? Aus Langeweile? ...?

Für mich ist Freiheit wichtig. Aber meine Freiheit endet in einem gewissen Grad dort, wo ich beginne, die Freiheit der anderen zu beschneiden.

Das Sichverstecken im Inet zeugt nicht unbedingt von Charakterstärke, sei es Nerven, Beleidigen oder Anmelden von Doppel- bzw. Mehrfachnicks, ... Wer das nötig hat, tut mir einfach nur leid. Mir ist es zu billig, mich virtuell auszutoben. Im RL trauen sich die meisten das nicht was sie anderen im Inet zumuten. Oder sie fallen damit auf die Schnauze.

Jetzt bleibt mal auf dem Teppich Leute.
Ich finde es gut, dass Tim handelt.

@zack:

Vor allem bin ich der Meinung, da das Forum das Kind von Tim ist, das er jeder Zeit das Recht hat, wenn sich Jemand nicht an die "guten Umgangsformen" hält, zu verwarnen und nötigenfalls auch zu kicken.
Denn nichts ist schlimmer, als wenn Jemand der Meinung ist, er müsse Anderen seine Meinung aufdrücken und "gute Ratschläge" verteilen, obwohl sie keiner lesen möchte.
Im realen Leben geht man auch nicht her, wenn man ABGEWIESEN worden ist, noch einmal um Einlass zu bitten.

Gruß
Markus,
der das Forum lange vermisst hat un Tim und Co super Arbeit leisten.

abspecklaufbaer hat geschrieben:Vor allem bin ich der Meinung, da das Forum das Kind von Tim ist, das er jeder Zeit das Recht hat, wenn sich Jemand nicht an die "guten Umgangsformen" hält, zu verwarnen und nötigenfalls auch zu kicken.

schließe mich hier mal an und sage Tim ebenfalls ein


Frank, der wie nikmens wohl ein bisschen altmodsich ist.

Begriffe wie "Nicht-Sozialfähigkeit" stehen für mich auf einer Ebene mit "entarteter Kunst".

Und voll daneben gegriffen. Kennt man aber nicht anders von dir. (Das mit den "Menschen" war dagegen ein berechtigter Einwand)

Gruß an alle Trolle
R.M.