Hallo,
hab beim Silvesterlauf eine neue HFmax erreicht. Nun bin ich mir aber nicht ganz sicher, ob ich diese nun für meine kommenden Trainingspläne berücksichtigen soll oder erstmal abwarten, ob sich dieser Wert bestätigt. Wie haltet ihr das so, reicht Euch ein einmaliges Erreichen um den Wert als Grundlage zu nehmen?
Mein bisher höchster erreichter Wert lag bei 194, Sonntag war er kurz vor dem Ziel im letzten Anstieg bei genau 200.
Gruß Jürgen
Hallo Jürgen,
immerhin weißt Du welches HFmax Du zumindest hast.
Ich hab zu meinem im WK gemessenen HF noch 4 Schläge dazugerechnet.
Als ich 35min lang einen Schwellenlauf (HF= 0,88-0,9 HFmax) mit der nach Daniels vorgegebener Geschwindigkeit machte, war mein HFDurchschnitt genau 0,89 was für mich eine indirekte Bestätigung meiner geschätzten HFmax ist.
Laufen nach Puls ist für mich mittlerweile nur eine grobe Orientierung, ob ich mich im angepeilten Trainingsbereich befinde.
Bist Du beim Aachener Silvesterlauf mit der gelben Jacke + dem weißen Stirnband gelaufen?
Caramba
immerhin weißt Du welches HFmax Du zumindest hast.
Ich hab zu meinem im WK gemessenen HF noch 4 Schläge dazugerechnet.
Als ich 35min lang einen Schwellenlauf (HF= 0,88-0,9 HFmax) mit der nach Daniels vorgegebener Geschwindigkeit machte, war mein HFDurchschnitt genau 0,89 was für mich eine indirekte Bestätigung meiner geschätzten HFmax ist.
Laufen nach Puls ist für mich mittlerweile nur eine grobe Orientierung, ob ich mich im angepeilten Trainingsbereich befinde.
Bist Du beim Aachener Silvesterlauf mit der gelben Jacke + dem weißen Stirnband gelaufen?
Caramba
Success is knowing that you did your best to become the best that you are capable of becoming (John Wooden)
3
Woher weißt du das denn nun?caramba hat geschrieben:Bist Du beim Aachener Silvesterlauf mit der gelben Jacke + dem weißen Stirnband gelaufen?
4
Also entweder ist meine Frage zu blöd oder es fehlt etwas, da sich ansonsten niemand dazu genötigt fühlt, seinen Senf dazu abzugeben. Vielleicht hätte ich dazu schreiben sollen, dass ich diese 200 erreicht habe, weil ich von einem Kampfhund gejagt, kurz vor dem Ziel einer Gruppe Nordic Walkerinnen ausweichen musste. Da geht die Pumpe auf Maximum 
Mit der Errechnung meiner Jahreskilometer konnte ich nach diesem Schock natürlich von neuem beginnen 
Nix für Ungut, ich nehm die 200 als max HF un gut is.
Gruß Jürgen
Mit der Errechnung meiner Jahreskilometer konnte ich nach diesem Schock natürlich von neuem beginnen Nix für Ungut, ich nehm die 200 als max HF un gut is.
Gruß Jürgen
5
Moin
die Frage ist nicht blöd. Ist halt eine Typfrage, ob man "gerne" an der sogenannten Kotzgrenze läuft oder nicht. Wer das liebt, wird seine Hf Max alle paar Monate neu bestätigen wollen und so vielleicht epochale Verbesserungen in Wettkämpfchen erzielen. Oder sich schlimmstenfalls echt heftig verzocken.
Davon berichtet bloss selten jemand.
Ich für mich habe festgestellt, dass ich eher der Gesundheitsjogger bin und muss keine Nochmal-und-nochmal-Bestätigung der Hf Max haben. Sobald eine neue ermittelt wurde, pfleg ich sie in mein Lauftagebuch ein, alle Trainingspulsberechnungen werden geändert, und gut ist's. Das letzte mal vor 18 Monaten...
die Frage ist nicht blöd. Ist halt eine Typfrage, ob man "gerne" an der sogenannten Kotzgrenze läuft oder nicht. Wer das liebt, wird seine Hf Max alle paar Monate neu bestätigen wollen und so vielleicht epochale Verbesserungen in Wettkämpfchen erzielen. Oder sich schlimmstenfalls echt heftig verzocken.
Davon berichtet bloss selten jemand.
Ich für mich habe festgestellt, dass ich eher der Gesundheitsjogger bin und muss keine Nochmal-und-nochmal-Bestätigung der Hf Max haben. Sobald eine neue ermittelt wurde, pfleg ich sie in mein Lauftagebuch ein, alle Trainingspulsberechnungen werden geändert, und gut ist's. Das letzte mal vor 18 Monaten...
Hausnummer
6Hi,
nach wie vor halte ich die HFmax für eine "Hausnummer".
Das Ergebnis hängt von der Ermittlungsmethode ab. Außerdem hängt sie auch davon ab, wie weit man sich selber mobilisieren kann und auch davon, wie viele Muskeln man für die Bewegung aktivieren kann.
Schön, dass Deine HFmax gestiegen ist. Das ist ein Indiz dafür, dass Du Dich besser mobilisieren kannst als noch vor einigen Monaten. Oder dass Du mehr Muskeln für die Laufbewegung aktivieren kannst, z.B. durch aktiveren Einsatz der Arme.
max. Grüße
Andreas
nach wie vor halte ich die HFmax für eine "Hausnummer".
Das Ergebnis hängt von der Ermittlungsmethode ab. Außerdem hängt sie auch davon ab, wie weit man sich selber mobilisieren kann und auch davon, wie viele Muskeln man für die Bewegung aktivieren kann.
Schön, dass Deine HFmax gestiegen ist. Das ist ein Indiz dafür, dass Du Dich besser mobilisieren kannst als noch vor einigen Monaten. Oder dass Du mehr Muskeln für die Laufbewegung aktivieren kannst, z.B. durch aktiveren Einsatz der Arme.
max. Grüße
Andreas
7
Hallo 'Herr Soundso',
beim Wettkampf erreicht man kaum seine HfMax, auch nicht im Endspurt, weil man dann schon nicht mehr seine vollen körperlichen Reserven zur Verfügung hat und mobilisieren kann. Darauf aber kommt es an, wie Andi_Fant geschrieben hat.
Kurz: Ein WK, solange er kein wirklich kurzer ist, ist nicht geeignet, die HfMax zu bestimmen. Deine wahre HfMax ist vermutlich noch höher, soweit Du einen Messfehler ausschließen kannst.
Grüße,
Bruce
beim Wettkampf erreicht man kaum seine HfMax, auch nicht im Endspurt, weil man dann schon nicht mehr seine vollen körperlichen Reserven zur Verfügung hat und mobilisieren kann. Darauf aber kommt es an, wie Andi_Fant geschrieben hat.
Kurz: Ein WK, solange er kein wirklich kurzer ist, ist nicht geeignet, die HfMax zu bestimmen. Deine wahre HfMax ist vermutlich noch höher, soweit Du einen Messfehler ausschließen kannst.
Grüße,
Bruce
8
Weil es vom Thema (beinahe - 
) passt, folgende Frage zur HFmax-Ermittlung:
Was haltet ihr von der Bestimmung der HFmax über die OWNZONE-Bestimmung mittels POLAR - Uhr ?
Bei meiner Uralt-Polar M 22 gibt es nur eine OWNZONE, keine LOW, BASIC usw Unterscheidungen.
Laut Anleitung entsprechen die ausgegebenen OWNZONE-Werte 65 - 85 % der HFmax.
Hintergrund ist, dass ich gerne meine ungefähre HFmax wüsste, aber kein an die Kotzgrenzeläufer-Typ bin.
Nun hat mich die Laufbibel auf die Idee mit der OWNZONE gebracht.
Also:
[ ] kompletter Käse
[ ] naja, besser als gar kein Wert
[ ] i.O.
Danke im voraus für eure Antworten.
Michael
) passt, folgende Frage zur HFmax-Ermittlung: Was haltet ihr von der Bestimmung der HFmax über die OWNZONE-Bestimmung mittels POLAR - Uhr ?
Bei meiner Uralt-Polar M 22 gibt es nur eine OWNZONE, keine LOW, BASIC usw Unterscheidungen.
Laut Anleitung entsprechen die ausgegebenen OWNZONE-Werte 65 - 85 % der HFmax.
Hintergrund ist, dass ich gerne meine ungefähre HFmax wüsste, aber kein an die Kotzgrenzeläufer-Typ bin.
Nun hat mich die Laufbibel auf die Idee mit der OWNZONE gebracht.
Also:
[ ] kompletter Käse
[ ] naja, besser als gar kein Wert
[ ] i.O.
Danke im voraus für eure Antworten.
Michael
9
Danke euch, denke auch mal, dass sie noch höher ist, aber ich rechne jetzt dann erstmal mit diesen 200, ist auch einfacher fürs Kopfrechnen Auf meinem Level wirds nachher an 2-3 Schlägen wohl nicht hapern.
@ MikeG
meine Polar möchte mir eine HFmax von 181 verkaufen, keine Ahnung wie sie darauf kommt und ob es bei anderen passt
Auf meinem Level wirds nachher an 2-3 Schlägen wohl nicht hapern.@ MikeG
meine Polar möchte mir eine HFmax von 181 verkaufen, keine Ahnung wie sie darauf kommt und ob es bei anderen passt
10
Wenn Du nicht die Own Zone oder diesen Fitnessindex verwendest bzw. manuell die Hfmax eingibst, dann nimmt auch die Polar IMHO die 22x-Alter Formel.Herr Soundso hat geschrieben: meine Polar möchte mir eine HFmax von 181 verkaufen, keine Ahnung wie sie darauf kommt und ob es bei anderen passt
11
Hi Rohar,rohar hat geschrieben:Wenn Du nicht die Own Zone oder diesen Fitnessindex verwendest bzw. manuell die Hfmax eingibst, dann nimmt auch die Polar IMHO die 22x-Alter Formel.
sie berechnet die HF über den Fitnessindex. Hab den Test schon x-Mal gemacht, mittlerweile kommt immer 181 dabei raus. Anfangs lag sie mal bei 184
12
@ Herr Soundso,
Deine HFmax kann nicht ansteigen. Eventuell nur fallen. Wenn Du höhere Werte erzielt hast, hast du deine Alten falsch ermittelt.
@ MikeG
HFmax über Own Zone zu ermitteln halte ich für zu ungenau. Bei mir 4-8 Schläge zu wenig. Als Richtwert aber völlig in Ordnung.
Gruß
Rolli
Deine HFmax kann nicht ansteigen. Eventuell nur fallen. Wenn Du höhere Werte erzielt hast, hast du deine Alten falsch ermittelt.
@ MikeG
HFmax über Own Zone zu ermitteln halte ich für zu ungenau. Bei mir 4-8 Schläge zu wenig. Als Richtwert aber völlig in Ordnung.
Gruß
Rolli
13
Hallo Rolli !
Habe heute Nachmittag die "Über-die-OWNZONE-die-HFmax-bestimm"-Methode ausprobiert und dazu meine POLAR ausgegraben.
Als Ergebnis wurde 122 - 152 als OWNZONE ausgegeben.
Würde also eine HFmax von ~ 188 bzw 179 ergeben, je nachdem, von welchen Wert man rechnet
Werde bei Gelegenheit noch einen Versuch starten. Vorher muss ich allerdings die Batterie des POLAR-Brustgurtes tauschen.
MfG
Michael
Richtwerte reichen mir völlig.Rolli hat geschrieben: @ MikeG
HFmax über Own Zone zu ermitteln halte ich für zu ungenau. Bei mir 4-8 Schläge zu wenig. Als Richtwert aber völlig in Ordnung.
Habe heute Nachmittag die "Über-die-OWNZONE-die-HFmax-bestimm"-Methode ausprobiert und dazu meine POLAR ausgegraben.
Als Ergebnis wurde 122 - 152 als OWNZONE ausgegeben.
Würde also eine HFmax von ~ 188 bzw 179 ergeben, je nachdem, von welchen Wert man rechnet
Werde bei Gelegenheit noch einen Versuch starten. Vorher muss ich allerdings die Batterie des POLAR-Brustgurtes tauschen.
MfG
Michael
14
Hallo Bruce,Bruce hat geschrieben:Hallo 'Herr Soundso',
beim Wettkampf erreicht man kaum seine HfMax, auch nicht im Endspurt, weil man dann schon nicht mehr seine vollen körperlichen Reserven zur Verfügung hat und mobilisieren kann. Darauf aber kommt es an, wie Andi_Fant geschrieben hat.
Kurz: Ein WK, solange er kein wirklich kurzer ist, ist nicht geeignet, die HfMax zu bestimmen. Deine wahre HfMax ist vermutlich noch höher, soweit Du einen Messfehler ausschließen kannst.
Grüße,
Bruce
das kann man so pauschal wohl nicht sagen.
Ich habe meine neuen HFmax-Werte jedesmal im Rahmen eines Endspurts nach einem längeren Lauf erreicht.
Das eine Mal hatte ich im Ziel meines 1. HMs 2 Schläge mehr auf der Uhr. Ein weiteres Mal hatte ich wiederum 2 Schläge mehr, nachdem wir beim Lauftreff am Ende eines 11km-Laufes eine Brücke hochgesprintet sind.
Die neu erreichten HFmax-Werte nehme ich natürlich als neue Grundlage für mein Training.
Viele Grüße
Doris
15
Rolli hat geschrieben:@ Herr Soundso,
Deine HFmax kann nicht ansteigen. Eventuell nur fallen. Wenn Du höhere Werte erzielt hast, hast du deine Alten falsch ermittelt.
@ MikeG
HFmax über Own Zone zu ermitteln halte ich für zu ungenau. Bei mir 4-8 Schläge zu wenig. Als Richtwert aber völlig in Ordnung.
Gruß
Rolli
Stimmt!!!,war auch etwas irritiert.
Gruß
Jeck
16
Hmmm, was heißt denn falsch ermittelt?
Wenn man als Laufanfänger noch nicht so viele Muskeln mobilisieren kann, hat das ja nicht unbedingt damit etwas zu tun, dass man die HFmax falsch ermittelt hat. Man konnte die HFmax nur noch nicht erreichen.
Viele Grüße
Doris
Wenn man als Laufanfänger noch nicht so viele Muskeln mobilisieren kann, hat das ja nicht unbedingt damit etwas zu tun, dass man die HFmax falsch ermittelt hat. Man konnte die HFmax nur noch nicht erreichen.
Viele Grüße
Doris
17
Hallo Doris,
In 10km-Wettkämpfen kam ich nicht annähernd an meine HfMax. Diese habe ich mit 400er-Intervallen (maximale Geschwindigkeit) ermittelt.
Grüße,
Christian
Ich sehe darin gar keinen Widerspruch. Natürlich ist der neue Höchstwert die (vorläufige) Berechnungsgrundlage. M. E. könntest Du aber mit spezielleren Ausbelastungsformen wohl eine noch 'höhere HfMax' erreichen.funrunner hat geschrieben: das kann man so pauschal wohl nicht sagen.
Ich habe meine neuen HFmax-Werte jedesmal im Rahmen eines Endspurts nach einem längeren Lauf erreicht.
Das eine Mal hatte ich im Ziel meines 1. HMs 2 Schläge mehr auf der Uhr. Ein weiteres Mal hatte ich wiederum 2 Schläge mehr, nachdem wir beim Lauftreff am Ende eines 11km-Laufes eine Brücke hochgesprintet sind.
In 10km-Wettkämpfen kam ich nicht annähernd an meine HfMax. Diese habe ich mit 400er-Intervallen (maximale Geschwindigkeit) ermittelt.
Grüße,
Christian
18
Damit hast Du natürlich recht. Ich werde bei Gelegenheit mal wieder meine HFmax mit 400er-Intervallen austesten, so wie ich es auch zu Anfang gemacht habe. Da bin ich mal gespannt, ob ich noch mehr rausholen kann. Da stecken ja vielleicht noch Reserven...Bruce hat geschrieben:Hallo Doris,
Ich sehe darin gar keinen Widerspruch. Natürlich ist der neue Höchstwert die (vorläufige) Berechnungsgrundlage. M. E. könntest Du aber mit spezielleren Ausbelastungsformen wohl eine noch 'höhere HfMax' erreichen.
In 10km-Wettkämpfen kam ich nicht annähernd an meine HfMax. Diese habe ich mit 400er-Intervallen ermittelt.
Grüße,
Christian
Viele Grüße
Doris
19
funrunner hat geschrieben:Hmmm, was heißt denn falsch ermittelt?
Wenn man als Laufanfänger noch nicht so viele Muskeln mobilisieren kann, hat das ja nicht unbedingt damit etwas zu tun, dass man die HFmax falsch ermittelt hat. Man konnte die HFmax nur noch nicht erreichen.
Viele Grüße
Doris
Ist das dann nicht falsch ermittelt?
Gruß
Jeck
20
jeck hat geschrieben:Ist das dann nicht falsch ermittelt?
Gruß
Jeck
Nein, die HFmax wäre meiner Meinung nach dann falsch ermittelt, wenn ein ungeeignetes Verfahren zur Bestimmung angewendet würde.
Viele Grüße
Doris
21
Oder wenn man versucht die HFmax nach einem 11km Lauf zu ermitteln.funrunner hat geschrieben:Nein, die HFmax wäre meiner Meinung nach dann falsch ermittelt, wenn ein ungeeignetes Verfahren zur Bestimmung angewendet würde.
Viele Grüße
Doris
Gruß
Rolli
22
Naja, das war ja kein Versuch meine HFmax zu ermitteln, sondern es ergab sich einfach so. Aber ich sehe ein, dass ein neuer HFmax-Test wohl mal wieder dringend nötig ist.Rolli hat geschrieben:Oder wenn man versucht die HFmax nach einem 11km Lauf zu ermitteln.
Gruß
Rolli
Viele Grüße
Doris
23
hihi .. Korintenkacken .. ich denke, ihr redet von demselben .. oder ich bin im Delirium:
Ein falsches Ermitteln bezieht sich meiner Meinung nach auf die Methode.
Eine falsche Methode wäre zb die HFmax bei einem Langstreckenlauf zu ermitteln.
Wenn man sich bei der HFmax auf bisher gemessene Höchstwerte stützen will und nach 2 Monaten feststellt "hey, jetzt hab ich 4 Schläge mehr", dann hatte man vorher die "echte" HFmax schlicht nicht erreicht. Was man erreicht hat, war ein Wert, den man im damaligen Trainingszustand mit damaliger maximaler Leistung erreichen konnte, was aber nicht heißen muss, dass die Pumpe noch mehr kann.
Wenn ich das falsch sehe, drescht auf mich ein
Ein falsches Ermitteln bezieht sich meiner Meinung nach auf die Methode.
Eine falsche Methode wäre zb die HFmax bei einem Langstreckenlauf zu ermitteln.
Wenn man sich bei der HFmax auf bisher gemessene Höchstwerte stützen will und nach 2 Monaten feststellt "hey, jetzt hab ich 4 Schläge mehr", dann hatte man vorher die "echte" HFmax schlicht nicht erreicht. Was man erreicht hat, war ein Wert, den man im damaligen Trainingszustand mit damaliger maximaler Leistung erreichen konnte, was aber nicht heißen muss, dass die Pumpe noch mehr kann.
Wenn ich das falsch sehe, drescht auf mich ein
9 von 10 Stimmen in meinem Kopf sagen, ich sei nicht verrückt. Eine summt die Melodie von Tetris.
24
Hi Junsa,Junsa hat geschrieben:hihi .. Korintenkacken .. ich denke, ihr redet von demselben .. oder ich bin im Delirium:
Ein falsches Ermitteln bezieht sich meiner Meinung nach auf die Methode.
Eine falsche Methode wäre zb die HFmax bei einem Langstreckenlauf zu ermitteln.
Wenn man sich bei der HFmax auf bisher gemessene Höchstwerte stützen will und nach 2 Monaten feststellt "hey, jetzt hab ich 4 Schläge mehr", dann hatte man vorher die "echte" HFmax schlicht nicht erreicht. Was man erreicht hat, war ein Wert, den man im damaligen Trainingszustand mit damaliger maximaler Leistung erreichen konnte, was aber nicht heißen muss, dass die Pumpe noch mehr kann.
Wenn ich das falsch sehe, drescht auf mich ein
so würde ich das auch mal sehen. Im nachhinein betrachtet wäre ich wohl damals gar nicht in der Lage gewesen diesen Wert überhaupt zu erreichen. Bei gleicher Strecke war ich im Ziel mindestens so platt wie vor 2 Wochen, aber mit wesentlich niedrigerer HF. Selbst noch vor 4 Monaten war ich bei einer HF von 192 fix und alle. Daher denke ich auch, dass es etwas mit dem Trainingszustand zu tun haben muss.
Dass sich die HFmax nicht steigert ist mir auch klar, aber anscheinend ist es je nach Leistungsstand nicht immer möglich sie zu erreichen, zumindest scheint das in meinem Fall so gewesen zu sein. Und da sind bestimmt noch ein paar Schläge mehr drin
Ich denke aber mal, dass es in der Region, in der ich mich läuferisch aufhalte, nicht auf den Schlag genau ankommt, Hauptsache der Bereich stimmt grob und man hat eine Orientierung.
Gruß Jürgen
25
Jo - da man damals aber einfach nicht mehr erreicht hat trotz aller Motivation und bewährtem Testdesign ist die latente, theoretische HF-Max reichlich egal und man sollte sich an die pragmatische HF-Max-Definition halten und gut isses.Junsa hat geschrieben:Wenn man sich bei der HFmax auf bisher gemessene Höchstwerte stützen will und nach 2 Monaten feststellt "hey, jetzt hab ich 4 Schläge mehr", dann hatte man vorher die "echte" HFmax schlicht nicht erreicht.
Wenn sich jemand maximal anstrengt, sind das halt 100%.
Grüße - Uli -
