Training nach Hf oder nach Tempo?

Nachdem gerade in einem anderen Thread dieser Temporechner genannt wurde, habe ich dazu mal eine Frage.

Mich verwirrt ein wenig die Diskrepanz zwischen den dort genannten Tempi und meiner Hf bei diesen.

Aus meiner 10er Zeit (49:36 / 88 %) errechnet sich danach folgendes (jeweils nur die Zeit/km):

Hi Rohar,
bis auf die Pace für die 'langsamen' Läufe stimmen Deine Angaben exakt mit dem überein, was Carstens Daniels-Rechner ausspuckt. Vielleicht steckt da ein Fehler?

Michael

rohar hat geschrieben:Was sollte ich also tun?

Rausfinden, von wem der Rechner stammt bzw. auf welcher Grundlage er erstellt wurde und dann mal schauen, was da überhaupt unter "Easy or long runs" verstanden wird. UNd bis dahin gelassen trainieren wie bisher auch.

Grüße - Uli -

Ah,

ich sehe gerade, dass das dort im Forum auch aktuell diskutiert wird
http://www.runworks.com/about762.html
also werde ich mich mal eher nach Carstens Rechner richten, Danke!

Daniels hat kein eigenes Tempo für die langen Läufe. Er geht von E aus, es darf aber auch langsamer sein. Das ist dann das Temo, das Carsten für den "Langsamen Dauerlauf" vorschlägt.
E ist das, was C. als "Mittlerer Dauerlauf" bezeichnet.

Außerdem ist E in der 2. Ausgabe langsamer als in der 1. auf der die beiden Rechner beruhen.
Das könnte mal jemand anpassen. ;)


4000!

WinfriedK hat geschrieben: 4000!

Glückwunsch

kk66 hat geschrieben: Davon abgesehen, finde ich dein longrun-Tempo viel zu langsam, richtet man sich nach deinem MRT von 5:24. 7:45/km ist ja 2:21/km langsamer!

Na ja, vielleicht liegt die Hfmax ja doch noch höher.

Auch wenn ich das nicht wirklich glaube.
Bislang stehen da allerdings lediglich als erreicht die 191 vom Nordic Walking Marathon im Frühjahr zu Buche ( in einem langen steilen Anstieg nach ca. 30 km), laufend bin ich bislang nur bis 188 gekommen, habe aber auch noch nie versucht, mich da wirklich auszubelasten. Mir scheint das aber schon in etwa (+-3) zu stimmen.

kk66 hat geschrieben: Aber wenn das 70%Hfmax sind? Vielleicht war der 10er falsch vermessen, hatte zuviel Rueckenwind, oder ging bergab?

Falsch vermessen?
Glaube ich nicht. Dazu waren die Leistungen der anderen zu stimmig (nicht dass ich nicht auch schon darüber nachgegrübelt habe, ob ich vielleicht eine Runde ausgelassen hätte, aber ich habe jeden km 'abgedrückt' und es sind 10 Zeiten):

Als Beispiel der erste, weil PB aus Bestenliste vorhanden:

Hedrit E. 31:23 bei einer Jahresbestleistung von 29:39

Rückenwind?
Nö, Rundkurs.

Bergab?
Auch nein, eine lästige Steigung auf eine Brücke, auf der anderen Seite etwas flacher runter, ansonsten absolut flach.

Genau genommen ist es ja so, dass ich auch nie diese 70% erreiche, bislang bin ich alles was länger war mit einer Geschwindigkeit im Bereich um die 6:50 bis 7:10 gelaufen, weil ich mich da anscheinend am wohlsten fühle. Der Durchschnittspuls lag dabei in etwa bei 78-82%, ein Ausreißer waren mal 19 km mit 7:30 und 72%, allerdings während des Ministreaks, da ging nicht viel mehr.

rohar hat geschrieben: Genau genommen ist es ja so, dass ich auch nie diese 70% erreiche, bislang bin ich alles was länger war mit einer Geschwindigkeit im Bereich um die 6:50 bis 7:10 gelaufen, weil ich mich da anscheinend am wohlsten fühle. Der Durchschnittspuls lag dabei in etwa bei 78-82%, ein Ausreißer waren mal 19 km mit 7:30 und 72%, allerdings während des Ministreaks, da ging nicht viel mehr.

das ist nicht ganz schlüssig mit dem 10er (der war schon richtig vermessen, ich war ja auch dabei. zumindest kam er mir richtig vermessen vor) und deinen pulswerten für die langen. entweder läufst du VIEL zu schnell und damit zu hochpulsig, was ich mir bei deinem 10er nicht vorstellen kann. oder die hfmax stimmt nicht mal annähernd, zumindest machen mich die prozentangaben sehr stutzig.