Möglichkeiten für eine transparentere Moderation

Im Thread "Gefahr für Laufforen" wird berechtigterweise nicht nur meine Art und Weise, wie ich mit den beiden Extremläufer-Threads umgegangen bin, kritisiert.

Ein Hauptkritikpunkt besteht auch darin, dass gravierende Eingriffe in das Forum für euch nicht transparent sind. Ihr bemerkt (wenn überhaupt) lediglich, dass ein Forennutzer, Beiträge oder ganze Threads "verschwinden". Und das schafft Mißtrauen, Empörung und Verärgerung. Warum und wieso ich so handel ist für euch nicht ersichtlich, und nur wenige fragen nach.

Gravierende Eingriffe sind z.B.
Beispiel 1: Ein User möchte sein Profil gelöscht haben. Evtl. betrifft das auch einige seiner Beiträge, weil es z.B. Probleme mit dem Arbeitgeber (Stichwort "unerlaubtes Surfen am Arbeitsplatz") gibt. Derartigen Einzelfälle tauchen immer wieder auf. Bei anderen Foris entstehen dann natürlich Fragezeichen, warum der User nicht mehr da ist. Vielleicht wird fälschlicherweise auch ein Rausschmiss vermutet. Es gibt also genügend Gründe, euch über so eine User-Löschung zu informieren.

Beispiel 2: Es gibt rechtliche Probleme mit einem Thread bzw. mit Beiträgen weil z.B. Urheberrechte verletzt wurden. Diese Beiträge / Threads verschwinden und ihr wisst nicht warum. Zumindest eine Erläuterung der Lösch-Gründe wäre dann wünschenswert.

Beispiel 3: Ein ungebetener Gast meldet sich mal wieder an und schreibt Beiträge. Einige Zeit später verschwinden die Beiträge, an denen an sich nichts auszusetzen war. Hier wäre es wünschenswert zu erfahren, dass der Gast das Hausverbot missachtet hat und ich dieses nachträglich durchgesetzt habe.

Ich möchte nicht, dass hier der allgemeine Eindruck entsteht, "Diktator" Tim missbrauche sein Hausrecht und zensiert was das Zeug hält. (Ich weiß, einige haben den Eindruck bereits...)

Wenn ich tatsächlich mal einschreiten sollte, möchte ich das zukünftig für euch nachvollziehbar und transparent dokumentieren. Ich denke, dass wäre eine vertrauenfördernde Maßnahme.

Was meint ihr dazu? Seht ihr das ähnlich?

Mir ist klar, dass ich mit der Dokumentation nicht eurer Einverständnis über meine Art zu moderieren erkaufen kann. Das will ich auch gar nicht.
Ich habe in letzter Zeit aber immer wieder die berechtigten Forderungen nach mehr Transparenz gelesen und dem möchte ich gerne nachkommen.

Ich hoffe, das ist auch in eurem Sinne.

Tim hat geschrieben:... Wenn ich tatsächlich mal einschreiten sollte, möchte ich das zukünftig für euch nachvollziehbar und transparent dokumentieren. Ich denke, dass wäre eine vertrauenfördernde Maßnahme.

Wäre schon eine vertrauensfördernde Maßnahme.
Wie stellst du dir eine nachvollziehbare + transparente Dokumentation vor?

Caramba

Ich denke an ein eigenes Unterforum im Forum "Organisatorisches & Feedback". Sobald es etwas zu informieren gibt, erstelle ich einen entsprechenden Thread.

Hallo Tim,

für mich persönlich müsstest du es nicht wirklich machen, denn mir ist mit Benutzung dieser Seiten völlig klar, dass ich hier Gast bin und mich im Rahmen zu benehmen habe (okay, mal fällt man auch aus dem Rahmen )

Dieser Vorschlag....

Wenn ich tatsächlich mal einschreiten sollte, möchte ich das zukünftig für euch nachvollziehbar und transparent dokumentieren. Ich denke, dass wäre eine vertrauenfördernde Maßnahme.

.....macht aber auch Sinn und trägt, nach meiner Ansicht, wirklich zu mehr Transparenz bei und erklärt es dann auch denen, die grad mal keinen Bezug zu Person oder Thema haben. Sieht nicht nach Willkür aus und schafft wirklich Transparenz.

Hierbei.........

Ich möchte nicht, dass hier der allgemeine Eindruck entsteht, "Diktator" Tim missbrauche sein Hausrecht und zensiert was das Zeug hält. (Ich weiß, einige haben den Eindruck bereits...)

...habe ich denn nicht so große Hoffnung, denn die üblichen Krawallmacher werden sich andere Gründe suche. Hier geht es nicht um den Anlass sondern nur um den Ärger. Ich hoffe ich täusche mich.

Wenn es allerdings für dich doch mal Anlass zum ärgern gibt, habe ich nen großen Wunsch. Sei ruhig nicht immer nur sachlich, sondern lass die Zügel schleifen und hau auch mal wieder so einen raus wie heut Mittag....

Tim hat geschrieben:......Du hast doch echt einen an der Tensing.

...... der war gut.


Micha

drops hat geschrieben:Hallo Tim,

für mich persönlich müsstest du es nicht wirklich machen, denn mir ist mit Benutzung dieser Seiten völlig klar, dass ich hier Gast bin und mich im Rahmen zu benehmen habe (okay, mal fällt man auch aus dem Rahmen )

Dieser Vorschlag....

.....macht aber auch Sinn und trägt, nach meiner Ansicht, wirklich zu mehr Transparenz bei und erklärt es dann auch denen, die grad mal keinen Bezug zu Person oder Thema haben. Sieht nicht nach Willkür aus und schafft wirklich Transparenz.

Hierbei.........

...habe ich denn nicht so große Hoffnung, denn die üblichen Krawallmacher werden sich andere Gründe suche. Hier geht es nicht um den Anlass sondern nur um den Ärger. Ich hoffe ich täusche mich.

Wenn es allerdings für dich doch mal Anlass zum ärgern gibt, habe ich nen großen Wunsch. Sei ruhig nicht immer nur sachlich, sondern lass die Zügel schleifen und hau auch mal wieder so einen raus wie heut Mittag....

...... der war gut.


Micha

...genau meine Meinung

Ach Tim, Du hast es aber auch echt nicht einfach mit uns

Ich enthalte mich der Stimme, es ist mir egal. Ich freue mich einfach nur, daß es dieses tolle Forum gibt.

Sorry, wenn Du damit jetzt vielleicht nix anfangen kannst...

schnatterinchen hat geschrieben:Ach Tim, Du hast es aber auch echt nicht einfach mit uns
...
Ich freue mich einfach nur, daß es dieses tolle Forum gibt.

Im Prinzip finde ich die Idee gut. Du solltest aber gleichzeitig mit der Verkündung deiner Beweggründe für bestimmte Aktionen den Thread abschließen, damit nicht wieder kilometerlange Diskussionen über das Für und Wider entstehen.
Es ist dein gutes Recht zu handeln, wenn du Handlungsbedarf hast. Es ist erfreulich, wenn du es transparent machst. Mehr ist, glaube ich nicht nötig.

Grüße
Uschi

Hallo Tim,

mir persönlich eigentlich vollkommen egal und überflüssig. Wenn Du irgendwas löschst machst Du das mit Sicherheit nicht grundlos - Zensur ist für mich nur wenn nicht nachvollziehbar eine Meinung durch gezieltes Löschen in irgendeine Richtung gedrückt wird. Das ist aber bei der Löschung aller Beiträge eines Benutzers oder eines kompletten Threads nicht der Fall.

Gruss Siegfried

Die Umfrage ist so aufgestellt, das Ausgangsposting so formuliert, daß man kaum anders kann als ja sagen. Tim, du bietest dich ja mehr als an, alles zu erläutern, was du machst. Jetzt, unter dem Eindruck der letzten Tage und dieser unsäglichen Diskussionen - hoffentlich bereust du es nicht irgendwann oder gar bald. Ich halte es für einen Fehler, so weit nachzugeben und dich diesen Pflichten zu unterwerfen. Du wirst dann auch Dinge begründen müssen, die weniger leicht zu begründen sind.

Hallo Tim,

habe keine Ahnung, wie diese Dokumentation technisch organisiert ist. Gehe aber davon aus, das Du exclusiv darauf Zugriff hast.

Gruß Hans

[quote="Marienkäfer"]

Sehe ich nicht so. Eine kurze Info, warum jetzt der Thread im Nirgendwo entschwunden ist oder aus welchen Gründen auch immer, mag dem Antwortenden nur gerecht werden.

Ich stimme mal mit ja. Und sei es nur, um über den neuesten Forentratsch im Bilde zu sein.

@Drops


marme

Pedi95 hat geschrieben:Eine kurze Info, warum jetzt der Thread im Nirgendwo entschwunden ist oder aus welchen Gründen auch immer, mag dem Antwortenden nur gerecht werden.

Mag sein - aber in Tims Fall 1, also z.B. Arbeitgeber, ist es sicher nicht gut, das auch noch an die große Glocke zu hängen. Deshalb in meinen Augen: differenzieren macht Sinn

Sabine34 hat geschrieben:Mag sein - aber in Tims Fall 1, also z.B. Arbeitgeber ist es sicher nicht gut, daß auch noch an die große Glocke zu hängen. Deshalb in meinen Augen: differenzieren macht Sinn

Das sehe ich auch so.

Siegfried hat geschrieben:Hallo Tim,

mir persönlich eigentlich vollkommen egal und überflüssig. Wenn Du irgendwas löschst machst Du das mit Sicherheit nicht grundlos - Zensur ist für mich nur wenn nicht nachvollziehbar eine Meinung durch gezieltes Löschen in irgendeine Richtung gedrückt wird. Das ist aber bei der Löschung aller Beiträge eines Benutzers oder eines kompletten Threads nicht der Fall.

Gruss Siegfried

Dem schließe ich mich an.
gruß
Claudia

Hallo Tim,

ich nutze das Forum, um mich über das LAUFEN auszutauschen, und da stört mich eigentlich jedes offTopic.

Da Du die meiste Arbeit mit den offTopics und sonstigen Dingen neben der Spur hast, finde ich alle Maßnahmen gut, die diese Entgleisungen und Nachfragen dazu im Zaum halten.

Wenn also durch die Transparentmachung und Dokumentation das Genöhle weniger wird, finde ich die Idee gut.

oLi


p.s.: Auch ich darf / muss bei meiner Arbeit Internetseiten für die Mitarbeiter sperren oder öffnen. Ich glaube nicht, dass sich viele Mitarbeiter die Dokumentation der gesperrten Seiten und der Sperrgründe anschauen. Aber als erste Antwort ("Schau mal, so hab ich bisher bewertet") an die Meckerer kommen dann oft keine weiteren Kommentare.

Ich kann dem Bild, dass wir im Tims Forum zu Gast sind, nicht ganz zustimmen. Einige tun so als ob er der gute Onkel wäre, den wir nicht verärgern dürfen, weil er sonst das Forum schließt.

Tim stellt den Rahmen indem wir uns bewegen zur Verfügung + achtet darauf, dass wir nicht aus dem Rahmen fallen.

Wir füllen den Rahmen mit Inhalt und Leben aus. Wenn er einiges auslöscht ist, nimmt er dem Forum ein Stück Lebendigkeit raus + deswegen muss es für die Löschung von Beiträge transparente und nachvollziehbare Regeln/Vereinbarungen geben.

Deswegen sehe ich dieses Thread als eine Möglichkeit über das Procedere zu diskutieren, und uns zu einigen.

Ich möchte z.B., dass irgendwelche Leute (Extremsportler + …), die ihre Aktivitäten hier bei uns im Forum ankündigen wollen, vorher zusichern, dass ihre Aktionen möglicherweise kontrovers diskutiert werden können, ohne dass die Beiträge nachträglich gelöscht werden.

Threads sollten möglichst nicht komplett gelöscht werden, sondern nur einzelne Beiträge. Die Löschung sollte bitte kurz erläutert werden.

Auf einen freudigen + fruchtbaren Austausch.

Caramba

Tim ist für mich der gute Onkel. Aber nicht, den wir nicht verärgern dürfen. Auch nicht, weil er sonst das Forum schließt.

Wenn Tim einzelne Beiträge und nicht ganze Threads löscht, und das begründen muß/will, wird er doch nicht mehr fertig. Warum sollte dadurch das Genöhle weniger werden, oLi? Was wird denn mit den Zitaten, die stehenbleiben, und den Beiträgen, die ohne Sinn da stehen?

Nachvollziehbare Regeln finde ich auch gut, aber keine Pflicht für Begründungen.
Manche Begründungen sind von der gelöschten Person nicht gewollt. Tim, was willst du dazu sagen? Hast du keine Bedenken vor der Begründung der Nicht-Begründung?
Manche Begründungen werden ihrerseits Diskussionen auslösen. Wie stellt ihr euch vor, ausgerechnet dadurch Nachfragen und Entgleisungen im Zaum zu halten?
Ich habe das Gefühl, hier wird zur Zeit rückwärts gedacht. "Leider" wird das Forum nicht so phantasielos bleiben wie in diesem Thread. Als ob man jetzt vorhersehen könnte, was kommen wird...

Ich finde du machst dir damit mehr Arbeit als nötig. Falls du es für wichtig erachtest kannst du ne kurze Begründung in "Rund um LA" einstellen, und gut ist. Es gibt so viele schöne Dinge auf der Welt, mit denen du deine Zeit besser verbringen kannst.

Du machst da schon, lieber Liblingsdikt...ONKEL! ;-)

Marienkäfer hat geschrieben:Was wird denn mit den Zitaten, die stehenbleiben, und den Beiträgen, die ohne Sinn da stehen?

Ungefähr so ein Gestückel, wie wenn noch vorhandene User plötzlich ihre Beiträge löschen und man denkt, die die darauf geantwortet haben sind etwas gaga , nur dass man dann sofort sieht, dass etwas gelöscht wurde.

Nachvollziehbare Regeln finde ich auch gut, aber keine Pflicht für Begründungen.

Ich habe für JA gestimmt, aber als Pflicht sehe ich die Begründung, insbesondere bei Userlöschungen auf eigenen Wunsch nicht an. Ein Hinweis wäre ok, da muss ja dann auch nicht drüber diskutiert werden.

Manche Begründungen sind von der gelöschten Person nicht gewollt.

Fände ich ok, wenn das jemand wünscht, ein Hinweis, dass die Person gelöscht werden wollte, widerspricht dem aber nicht.

Manche Begründungen werden ihrerseits Diskussionen auslösen.

Wenn ein User auf eigenen Wunsch gelöscht werden möchte, gibt es für mich keinen Grund zur Diskussion. Irgendwo wurde ja auch schon vorgeschlagen, dass der Thread mit dem Hinweis der Löschung eben gar nicht zur Diskussion freigegeben wird. Fände ich ok.

Wie stellt ihr euch vor, ausgerechnet dadurch Nachfragen und Entgleisungen im Zaum zu halten?

Nicht auf dieses Thema bezogen, aber Entgleisungen sind ohnehin nicht im Zaum zu halten, schaltet halt nicht jeder sein Hirn an bevor die Finger zucken und andere beleidigt werden. Derfnam hat da mit seinem aktuellen Thread schon recht.

Wie gesagt, ich habe mit JA gestimmt, weil ich es gut fände, wenn man direkt sehen kann, wenn Threads nicht mehr existieren. Ist ja bisher sehr selten passiert, aber man sucht halt nicht ellenlang rum. Ich weiß nicht, ob es notwendig ist, anzuzeigen, wenn ein User auf eigenen Wunsch weg will, derjenige wird ja wohl so nett sein, und seine Forenfreunde gegebenenfalls vorher per PN benachrichtigen bevor er/sie sich löschen lässt.

Transparenz wäre nicht schlecht, aber: Du solltest Dir nicht zu viel Mühe damit machen. Hilfreich waren bisher immer Kommentare unter den Avataren wie "auf eigenen Wunsch nicht mehr dabei". Wenn es mal zum Kahlschlag von Postings kommt kann man ja vielleicht einen ähnlichen Textbaustein einsetzen. So weiß jeder daß da was war und man kann sich mit detektivischer Sorgfalt zusammenreimen was es war. <- ohne Zynik

Ich sehe in anderen Foren deutlich mehr Willkür, wobei dort Meinung weniger zensiert sondern "hin und her geschoben wird". Schlägt ein User mäßig über die Stränge, wird sein Posting "outgesourced" und in einem extra Thread weiterdiskutiert oder das Teil bei Bedarf dicht gemacht.

Wie gesagt, weniger ist oft mehr und wenn es mal notwenig ist dann mach Dir damit nicht zu viel Arbeit.

PS: ich habe nicht abstimmen wollen

Mich stört weiterhin, dass ich bei Diskussionen über Personen in der Gefahr schwebe, dass das alles für den Orkus ist. Da nützt mir auch die beste Begründung von Tim nichts. Threads über Dopingfälle, sportlich schlechte oder zweifelhafte Leistungen, Pfuscher, den Zickenkrieg zwischen Micki und Mocki ( )....sobald sich ein 'Besprochener' beschwert, wird gelöscht.

Ansonsten ist ein bisgen Transparenz bei 'ordnungspolitischen' Massnahmen ganz nett.

Gruß Rono

die tatsache dass es diesen thread gibt, spricht zu 100% für tim

nichtsdestotrotz werde auch ich mich enthalten

gruß,
greg

Uschi hat geschrieben:Im Prinzip finde ich die Idee gut. Du solltest aber gleichzeitig mit der Verkündung deiner Beweggründe für bestimmte Aktionen den Thread abschließen, damit nicht wieder kilometerlange Diskussionen über das Für und Wider entstehen.
Es ist dein gutes Recht zu handeln, wenn du Handlungsbedarf hast. Es ist erfreulich, wenn du es transparent machst. Mehr ist, glaube ich nicht nötig.

Grüße
Uschi

Mik hat geschrieben:Wie gesagt, ich habe mit JA gestimmt, weil ich es gut fände, wenn man direkt sehen kann, wenn Threads nicht mehr existieren. Ist ja bisher sehr selten passiert, aber man sucht halt nicht ellenlang rum.

100% Zustimmung.

Ich denke, der Thread sollte zum Schreiben geschlossen werden, sonst ensteht erst recht eine Diskussion über Löschung des Threads oder Users. Es muss sich ja auch erst mal in der Praxis zeigen, wie es sich entwickelt. Manchmal passiert wochenlangs nichts und plötzlich Sterben User wegen eines Themas wie die Fliegen.

Grundsätzlich find ich die Idee gut.


Gruss Thomas


.

Ich werde hier nicht mitstimmen, weil ich es für überflüssig halte.
Tim, mache dir nicht noch mehr Arbeit. Wer es nicht begreift, der soll es halt lassen.

Ich habe dafür gestimmt. Aber für mich muß es nicht sein. Ich bin nach wie vor der Ansicht, daß es deine Sache ist, wie du dieses Forum führst (und unsere, ob es uns gefällt - und mir gefällt's). Aber wenn du schon fragst...

Hallo Tim,

Dein Vorschlag ist genau richtig. Er zeigt auch, daß Du bereit bist, dazuzulernen und Dich zu verbessern.
Daher meine volle Zustimmung!

Van

Ich hab jetzt die erste Antwort angeklickt. Aber eigentlich würde ich gern beide anklicken.

Das zeigt mir, daß die Antwortmöglichkeiten evtl. nicht optimal gewählt sind.

Hallo Tim,
erst einmal Danke!!!!! für dein Engagement rund um Laufen-Aktuell! Wenn ich hier so lese, mit was du dich rumschlägst, kann ich dich nur bewundern.

Zu deiner Frage bzgl. der transparenteren Moderation habe ich nicht abgestimmt, weil ich einerseits denke, dass so eine Massnahme nicht nötig ist, andererseits den einen oder anderen Gedanken gar nicht so verkehrt finde.

Warum finde ich, dass so etwas hier nicht nötig ist?
Nun ja, wie bereits mehrfach angeklungen, bist du der Hausherr. Es gibt Regeln, die jeder stillschweigend durch seine Anmeldung akzeptiert. Entweder glaube ich dir, dass du diese Regeln nicht willkürlich anwendest - oder nicht. In beiden Fällen wird es nichts ändern, wenn du dazu eine gesonderte Erklärung abgibst. Diejenigen, die dir glauben, interessiert deine Erklärung nicht weiter, weil sie dir einfach die richtigen Massnahmen zutrauen und möglicherweise gar nicht mehr wissen wollen. Die anderen wirst du mit einer gesonderten Erklärung nicht überzeugen. Dazu gibt es mittlerweile genügend Beispiele in diversen Diskussionen. Du wirst immer User haben, die für alles und jeden "Verständnis" haben - und sei es nur, um anderer Meinung zu sein.

Welche Gedanken finde ich trotzdem interessant?
Zuvorderst denke ich, ein Thema nur zu stoppen, ohne es gleich ganz zu löschen ist eine gute Massnahme. Jeder kann sich selbst ein Bild machen. Man kann es akzeptieren oder nicht - genauso, als hättest du das Thema gelöscht. Was dir aber keiner mehr vorwerfen kann, ist, dass du willkürlich handelst, indem du auch Beiträge sachlicher Natur gleich mitlöscht. Ein kurzer Hinweis am Ende des Themas nach dem Motto: "Dieses Thema wird wegen blah blah geschlossen" sollte ausreichen. Für die zu 100 % nachfolgende Diskussion solltest du dir eine dickere Haut und eine Portion Ignoranz zulegen. Diese Massnahme hätte auch den Nebeneffekt, dass neue User, die auf so ein Thema stossen, gleich lernen, was bei dir nicht erwünscht ist.

Geht es "nur" um einen einzelnen User, der, warum auch immer, gelöscht werden soll, so kann man vielleicht (hier fehlt mir der Einblick, wie groß der Aufwand wäre) so verfahren, dass man das Profil sperrt und statt es mitsamt allen Beiträgen zu löschen und andere User dadurch u.U. blöd "aussehen" zu lassen, dadurch neutralisiert, dass man den Usernamen im Profil abändert (in z.B.: "Nicht mehr dabei").

Ansonsten bleibt es dabei: Danke Tim!

Viele Grüße aus Hilden
sigi

hi.

tim, ich finde, du machst dir zu viel sorgen und arbeit, wobei dir ja die arbeit irgendwie auch spass zu machen scheint, sonst würdest du es ja nicht tun.

vergleichen wir mal das forum mit einem öffentlichem gebäude und die threads mit räumen, in denen diskussionen geführt werden.

kommt es bei den diskussionen zu irgendwelchen beleidigungen oder werden dinge gezeigt, die das urheberrecht verletzen, ist doch niemals der hausherr verantwortlich zu machen.

sollte wirklich jemand mit ner klage kommen, wird es vor gericht immer heißen, dass man doch wohl erst außergerichtlichen kontakt hätte aufnehmen sollen.

daher finde ich deine eingriffe fast zu 100% übertrieben. ich würde einen eingriff verstehen, wenn du ne echte schriftliche beschwerde vorliegen hast - irgendwelche virtuellen messages oder mails mit drohungen kannst du getrost ignorieren.

auf der anderen seite bist du eben der hausherr und hast niemanden über deine maßnahmen auch nur die geringste begründung abzugeben. ich stimme daher für "unnötig" ab.

wir wissen alle, dass es in diesem laufforum nicht nur zu 100% ums laufen geht. einige wollen auch nur quatschen und tratschen. diese leute würdest du durch deine moderator- begründungs threads noch mehr auf den plan rufen.

um auf das bild mit dem gebäude und den diskussionsräumen zurück zu kommen:

ich würde mir wünschen, dass threadersteller = diskussionsleiter selbst gewisse administrative maßnahmen haben können. im realen leben ist es doch auch so.

ziel eines guten laufforums sollte es sein, dass sowohl lieschen müller über ihre wewehchen beim laufen diskutieren kann, als auch sportwissenschaftler von diversen unis sich hier treffen, um fachliche diskussionen zu führen über neue forschungsergebnisse.

dass das noch nicht der fall ist, liegt nicht an tim. es liegt daran, dass forumssoftware noch nicht gut genug dafür ist.

wenn in einer diskussion jemand rumpöbelt oder sich aus sicht des diskussionsleiters zu störend verhält, muss der das recht haben, den "ungebetenen gast" wie es hier so nett gesagt wird, aus seiner diskussion rauszuschmeißen.

also: ein threadersteller sollte entscheiden dürfen, wer daran teilnimmt und wer nicht. er sollte auch notfalls beiträge ausblenden können.

das würde das leidige problem des verwässerns von threads auch lösen können.

dlk war jemand, durch dessen aussagen sich viele angegriffen fühlten, weil sie die eigenen werte in frage stellten. es kam zu virtuellen anfeidungen und sich aufschaukelnder unruhe im forum, wobei letzlich nur unbequeme meinung die ursache war und die auswirkungen ungewollt waren.

im grunde fehlte den streithähnen die möglichkeit, sich hier aus dem wege zu gehen.

ein feature für threadersteller, leute aus eigenen threads auszuperren wäre so eine möglichkeit.

ebenso wäre es eben auch schön, dass man nicht nur beiträge sondern auch eine ignorierfunktion für ganze threads von personen hat, die man aus was für gründen auch immer nicht mag.

auf diese weise würde es zu einer individuellen und sich selbst organisierenden moderation unter den teilnehmern selbst kommen.

ein administrator wie tim müsste viel weniger aktiv werden.
nur in extrem groben fällen wäre ein einschreiten notwendig.

ich selbst habe ein relativ klares konzept von einer guten forumssoftware.
leider finde ich nicht die zeit, das ding zu programmieren.

wenn doch, dann melde ich mich mal wieder und lade euch herzlich ein,
doch mal ein blick in das laufforum von dlk zu werfen.


ach so. wenn hier jemand das forum verlassen will, sollte er das recht haben, per mausklick alle seine beiträge zu löschen ohne dich darum zu bitten.
im grunde kann er ja schon seine beiträge löschen indem er dies für jeden einzelnen beitrag macht. warum also nicht beim abmelden aus diesem forum ihm die möglichkeit geben auf einem mausklick alles zu löschen?

ansonsten solltest du jemanden der sich hier anmeldet darauf hinweisen, dass es eigentlich nicht vorgesehen ist, dass die beiträge beim endgültigen verlassen des forums wieder gelöscht werden.

bis demnächst.
so tim, nun wallte deines amtes und schmeiß mich wieder raus.

ich stelle mich hiermit gerne als versuchskaninchen bereit für deine moderations-begründungs-threads.

viele liebe grüße an euch,
dlk

Moin Tim,

mach euch bitte nicht noch mehr Arbeit, denk lieber an Freizeit und Gesundheit. Denn am Ende hat da keiner was von, wenn Ihr hinschmeisst, weil es zu viel wird.

Wer soll den ganzen Müll rausbringen, wenn nicht Ihr? ;)

caramba hat geschrieben:Ich kann dem Bild, dass wir im Tims Forum zu Gast sind, nicht ganz zustimmen.

Das geht mir genau so.

Ich finde den Vorschlag gut.

Gruß.

zeitansager hat geschrieben:hi.

tim, ich finde, du machst dir zu viel sorgen und arbeit, wobei dir ja die arbeit irgendwie auch spass zu machen scheint, sonst würdest du es ja nicht tun.

dlk

Was bist Du doch für ein Heuchler, MRun.

Rono

rono hat geschrieben:Mich stört weiterhin, dass ich bei Diskussionen über Personen in der Gefahr schwebe, dass das alles für den Orkus ist. Da nützt mir auch die beste Begründung von Tim nichts. Threads über Dopingfälle, sportlich schlechte oder zweifelhafte Leistungen, Pfuscher, den Zickenkrieg zwischen Micki und Mocki ( )....sobald sich ein 'Besprochener' beschwert, wird gelöscht.

Das ist eben der springende Punkt, der schon in der anderen Diskussion von vielen nicht verstanden wurde.

Gelaufen wird nun mal von Läufern. Ein Laufforum ohne personenbezogene Diskussionen ist nicht möglich.
Nicht personenbezogen sind hier im Wesentlichen nur der Testbereich , der Ausrüstungs- und der Off-Topic-Bereich. In allen anderen Bereichen geht es zwangsläufig immer wieder um Personen. Wenn jeder von denen über Threadlöschungen mitentscheiden darf, hat Tim auf einen Schlag ein paar Hundert Co-Moderatoren.
Das ist keine Basis für ein Forum.

Das Zauberwort heißt also Differenzierung.
Schutz der Privatsphäre ist natürlich in Ordnung. Die Löschung von läuferischen Themen (personenbezogen oder nicht) sollte die abolute und gut begründete Ausnahme bleiben, Tim hat oben ein paar nachvollziehbare Gründe genannt.
"Auf persönlichen Wunsch" zählt nicht dazu. Die Vermeidung schlechter Publicity auch nicht.

Winfried


P.S.: dass dieser @tai nicht für mehr Transparenz ist, verwundert nicht. Eher erstaunt, dass er hier noch mit abstimmen darf und noch nicht gesperrt wurde (Drohung und Beleidigung).

zeitansager hat geschrieben:ansonsten solltest du jemanden der sich hier anmeldet darauf hinweisen, dass es eigentlich nicht vorgesehen ist, dass die beiträge beim endgültigen verlassen des forums wieder gelöscht werden.

Wer das nicht weiß, sollte einen Kurs "Internet für Anfänger" machen.
Das wäre ein tolles Forum, in dem man sich anmeldet, eine Frage stellt, die Antworten abholt und dann den Thread löscht. Vor allem sehr ordentlich und übersichtlich.
Das gibt´s übrigens schon und nennt sich Chat.

Bye, DLK! Geh chatten.

WinfriedK hat geschrieben:Wer das nicht weiß, sollte einen Kurs "Internet für Anfänger" machen.
Das wäre ein tolles Forum, in dem man sich anmeldet, eine Frage stellt, die Antworten abholt und dann den Thread löscht. Vor allem sehr ordentlich und übersichtlich.
Das gibt´s übrigens schon und nennt sich Chat.

Bye, DLK! Geh chatten.

wenn mir wie hier die möglichkeit gegeben wird, jeden einzelnen eigenen beitrag zu löschen, dann ist es nur logisch und konsequent, dass jemand auch alle seine beiträge löschen darf - aus was für gründen auch immer.

die alternative ist doch: er bittet tim darum und tim hat dann die arbeit.

zeitansager hat geschrieben:wenn mir wie hier die möglichkeit gegeben wird, jeden einzelnen eigenen beitrag zu löschen, dann ist es nur logisch und konsequent, dass jemand auch alle seine beiträge löschen darf - aus was für gründen auch immer.

die alternative ist doch: er bittet tim darum und tim hat dann die arbeit.

Die Editier- und Löschmöglichkeit ist zeitlich befristet. Z.B. um Rechtschreibfehler zu korrigieren oder etwas zu ergänzen, was man vergessen hat.

Dass du hier mit abgestimmt hast, finde ich übrigens frech.

WinfriedK hat geschrieben:Die Editier- und Löschmöglichkeit ist zeitlich befristet. Z.B. um Rechtschreibfehler zu korrigieren oder etwas zu ergänzen, was man vergessen hat.

Dass du hier mit abgestimmt hast, finde ich übrigens frech.

das ist ein schönes beispiel:

der eine (du) meint, eigene beiträge dürfen (nach gewisser zeit) von dem beitragsersteller nicht mehr gelöscht werden.

der andere (ich) sieht das anders.

letztlich ist es eine entscheidung von tim, wie es gehandhabt wird.
und es bringt ihm auch nichts, diese entscheidung offen zu legen und anderen zu begründen. es wird immer welche geben, die dann seiner meinung sind und es wird andere geben, die anderer meinung sind.

genau aus diesem grund führt sein sicher gut gemeinter vorschlag zu mehr transparenz bei der moderation auch zu nichts anderem als zu irgendwelchen sinnlosen diskussionen.

und ob es frech ist, dass ich hier abstimme???
ich denke, eigentlich bin gerade ich doch besonders von den moderationsaktivitäten betroffen, oder etwa nicht?

Steif hat geschrieben:Transparenz wäre nicht schlecht, aber: Du solltest Dir nicht zu viel Mühe damit machen. Hilfreich waren bisher immer Kommentare unter den Avataren wie "auf eigenen Wunsch nicht mehr dabei". Wenn es mal zum Kahlschlag von Postings kommt kann man ja vielleicht einen ähnlichen Textbaustein einsetzen. So weiß jeder daß da was war und man kann sich mit detektivischer Sorgfalt zusammenreimen was es war. <- ohne Zynik

Ich sehe in anderen Foren deutlich mehr Willkür, wobei dort Meinung weniger zensiert sondern "hin und her geschoben wird". Schlägt ein User mäßig über die Stränge, wird sein Posting "outgesourced" und in einem extra Thread weiterdiskutiert oder das Teil bei Bedarf dicht gemacht.

Wie gesagt, weniger ist oft mehr und wenn es mal notwenig ist dann mach Dir damit nicht zu viel Arbeit.

PS: ich habe nicht abstimmen wollen

Ich schließe mich Steifs Meinung an. Wenn diese Transparenz nicht dazu führt, dass Du, Tim, für jede Aktion eine Begründung lieferst (...und wir das dann alles lesen müssen ;-), ist das okay, zumal somit sicher einige falsche Meinungen zu Deinen Handlungen gar nicht erst aufkommen. Ich stimme dafür!

zeitansager hat geschrieben: und ob es frech ist, dass ich hier abstimme???
ich denke, eigentlich bin gerade ich doch besonders von den moderationsaktivitäten betroffen, oder etwa nicht?

Wieso bist Du von irgendetwas hier im Forum betroffen? Du hast Doch Hausverbot, oder? Nur weil Du im www und im realen Leben sonst keine Gesprächspartner findest, kommst Du immer wieder mit neuen Nicks hier angeschlichen. Wenn ich irgendwo unerwünscht wäre, würde ich nicht hingehen. Ist wohl aber eine Frage des Selbstwertgefühls .

Rono

rono hat geschrieben:Wieso bist Du von irgendetwas hier im Forum betroffen? Du hast Doch Hausverbot, oder? Nur weil Du im www und im realen Leben sonst keine Gesprächspartner findest, kommst Du immer wieder mit neuen Nicks hier angeschlichen. Wenn ich irgendwo unerwünscht wäre, würde ich nicht hingehen. Ist wohl aber eine Frage des Selbstwertgefühls .

Rono

erst nennst du mich einen heuchler und jetzt das.

ich überlege, ob ich deine beiträge jetzt tim melden soll

wer sie sich durchliest, muss zugeben, dass ich dazu allen grund hätte.

zeitansager hat geschrieben:erst nennst du mich einen heuchler und jetzt das.

ich überlege, ob ich deine beiträge jetzt tim melden soll

wer sie sich durchliest, muss zugeben, dass ich dazu allen grund hätte.

Oh sorry, MRun......sollte natürlich erbärmlicher Heuchler heissen.

Rono

rono hat geschrieben:Oh sorry, MRun......sollte natürlich erbärmlicher Heuchler heissen.

Rono

in meinem forum, so wie ich mir das vorstelle, würde ich als normaler user jetzt folgende einstellungen vornehmen:

• beiträge von rono ignorieren
  threads von rono ausblenden
  rono verbieten, an eigenen threads teilzunehmen

.

dann hätte ich meine ruhe vor dir und andere, die deine beiträge mögen, könnten dich weiter lesen.

zeitansager hat geschrieben:in meinem forum, so wie ich mir das vorstelle, würde ich als normaler user jetzt folgende einstellungen vornehmen:

• beiträge von rono ignorieren
  threads von rono ausblenden
  rono verbieten, an eigenen threads teilzunehmen

.

dann hätte ich meine ruhe vor dir und andere, die deine beiträge mögen, könnten dich weiter lesen.

Na du PN-Ignorierer!?

Die Funktion die du ansprichst gibt es schon: Nennt sich Ignorier-Liste.
http://www.laufen-aktuell.de/laufen-akt ... o=editlist

Wundert mich, dass du bei den vielen Lese-Stunden noch nicht darauf gekommen bist.

Tim hat geschrieben:Na du PN-Ignorierer!?

Die Funktion die du ansprichst gibt es schon: Nennt sich Ignorier-Liste.
http://www.laufen-aktuell.de/laufen-akt ... o=editlist

Wundert mich, dass du bei den vielen Lese-Stunden noch nicht darauf gekommen bist.

so, wie ich das verstanden habe, blendet die ignorierfunktion hier doch nur beiträge aus.

sie ermöglicht es jedoch nicht, dass man jemanden aus dem eigenen thread aussperren kann, um zu verhindern, dass eine diskussion kaputt gemacht wird.

was bei dlk gestört hat, war zumindest für einige nur schlicht und einfach die tatsache, dass seine threads immer oben zu sehen waren.

threads von bestimmten personen ausblenden geht doch mit der ignorierfunktion hier auch nicht.

zeitansager hat geschrieben:
und ob es frech ist, dass ich hier abstimme???
ich denke, eigentlich bin gerade ich doch besonders von den moderationsaktivitäten betroffen, oder etwa nicht?

Überhaupt nicht MRun/DLK/zeitansager, denn Du hast Hausverbot, oder habe ich da was überlesen?

Giegi hat geschrieben:Ich bin jedenfalls sicher, daß wir gleich wieder unsere Ruhe vor Dir haben, DLK.

glaub ich auch. tim wartet wohl noch etwas....

hab mich ja auch freiwillig als versuchskaninchen zur verfügung gestellt für tims vorschlag.

was ich allerdings sehr schön finde:

habe wieder mal nichts böses getan und werde hier gleich wieder als heuchler beschimpft und leute, mit denen ich nie was zu tun hatte, kloppen natürlich auch gleich drauf ein mit hausverbot und so.

Hallo DLK!

Finde ich nett, dass du passenderweise hier wieder auftauchst + dich nicht halbwegs zusammenreißen kannst.

Wir können ja jetzt am praktischen Beispiel neue Wege zur Löschung von Beiträgen + deren Kommentierung beschreiten.

Vielen Dank!

Tschüs