Benötige Kaufberatung für Pulsuhr/Sportcomputer

Hallo zusammen,

dieses Jahr habe ich mir wieder einmal vorgenommen, etwas weiter zu joggen, evtl. auch einen Marathon. Da ich seit ca. 5 Jahren regelmässig jogge, hauptsächlich am Berg, habe die orthopädischen Probleme mittlerweile hinter mir und kann mich voll aufs Laufen konzentrieren.

Bisher hatte ich ich immer eine Polar Uhr (M51) die ausser HF auch noch Kalorien und andere nette Dinge anzeigen konnte.

Als ich mir letztes Wochenende neue Sportschuhe gekauft habe, hatte ich die Gelegenheit, den Garmin 301 als Testgerät mitzunehmen. Nach der ersten Runde (20 km) bin ich auch sehr zufrieden mit dem Gerät, vor allem mit der Aussicht, dass der 305 sowieso alles besser kann.

Ich habe mich übers Wochenende durchs Forum und durchs Netz gekämpft, auch durch den 90 Seiten Thread zum Thema Garmin 305.

Der Forerunner 305 scheint mit aktueller Firmware ein ziemlich zuverlässiger Trainingspartner zu sein, doch wie sieht der Vergleich mit ähnlichen Geräten aus. Bisher konnte ich nichts finden, wo jemand klar die Vor - Nachteile
zu Polar oder Suunto abgrenzt. Polar scheint etwas abgeschlagen zu sein, Suunto sieht sehr interessant aus?

Daher fällt es mir schwer abzuschätzen, ob der Garmin 305 jetzt eine sinnvolle Anschaffung für mich wäre, oder ob andere Geräte meine Bedürfnisse besser erfülllen.

Wichtig ist mir:

Geschwindigkeit: km/h
Strecke zurückgelegt.
Genaue HF
Kalorien wenn möglich
Höhenanzeige wäre auch nicht schlecht.
wasserdicht, zumindest schweißfest.
GPS: wenn möglich nicht am Fuss.

Preis: erst mal egal, Preis Leistung sollte stimmen.

Hi,
also ich habe die Polar RS800sd und eine Bekannte von mir den Forerunner 305. Ich würde sagen es hat beides Vor- und Nachteile. Ich hatte auch die Möglichkeit den Forerunner 305 mir mal auszuleihen und zu testen.
Wenn dir die Geschwindigkeit wichtig ist scheidet der Forerunner meiner Meinung nach schonmal aus, denn er reagiert sehr träge auf Geschwindigkeitsänderungen. Das kann der RS800sd und angeblich kann das Die Suunto T6 noch besser. Außerdem finde ich das der Wearlink der RS800sd sehr bequem ist, da kann der Forerunner nicht mithalten.
Der Nachteil der Polar ist allerdings das man sie kalibrieren sollte und der Preis ist ziemlich hoch. Aber dafür hat man wieder nie Probleme mit dem Satelittenempfang in einer Stadt. Zum Beispiel beim Freiburg Marathon hatte der Forerunner im Ziel anstatt 42,2 km ca 29 km. Also das hat mich wirklich negativ überrascht, den eigentlich solte der Empfang ja besser sein wie der der alten Uhren.
Also ich habe die Polar RS800sd und bin damit wunschlos glücklich und kann sie nur weiter empfehlen. Aber das is wie gesagt meine Meinung.

Ich hoffe ich konnte dir weiter helfen.

Ich bin mit der Polar S625X super zufrieden. Die Strecken- und Geschwindigkeitsmessung ist sehr exakt, bei mir unabhängig von Strecke, Tempo und Schuh, liegt die Abweichung immer unter 2 %, meistens unter 1 %. Höhenanzeige ist auch dabei und ne Menge Spielerei zum "Auswerten".

Hallo,

ich recherchiere auch schon länger im Internet, Laufzeitschriften etc.
Da gibt es ja Polar, Garmin, Timex...
Hat jedoch irgend jemand schon die "Beurer-Speedbox mit Pulsuhr PM80" getestet?
Über die Uhr findet man (noch) nicht gerade viele Anwendererfahrungen.
Ah noch der link:
http://www.beurer.de/

Gruss

Danke für die Antworten. Polar hatte ich eigentlich schon abgehakt, da "Kalibirerung" und etwas am Schuh tragen für mich unbequem klang.

Kann mir jemand von den Polar Träger erklären, wie ich mir eine Kalibrierung vorstellen kann? Muss ich meine Fusslänge vermessen, oder die Schuhe? Wie genau ist das?

Wie sieht es da mit dem Sender aus, wie groß ist der, und wo wird der angebracht? Stört der nicht beim Laufen?

Kann jemand, der die Suunto T6 hat, sich zu dem Thema äussern?

Hallo,

mir ist völlig schleierhaft, wie der Sensor misst. Es ist ein "Beschleunigungssensor". Ich bin leider Bauingenieur und verstehe nur etwas von Beton .

Zur Kalibrierung: Du startest den Sensor und die Uhr und läufst eine Deiner üblichen Runden, möglichst lang.

Jetzt vergleichst Du die gemessene Strecke mit der Dir bekannten Streckenlänge und gibst einen über Dreisatz ermittelten Korrekturfaktor ein. Die Prozedur wiederholst Du ein-, zweimal, eventuell mit anderen Schuhen. Fertig.

881799 hat geschrieben:Kann mir jemand von den Polar Träger erklären, wie ich mir eine Kalibrierung vorstellen kann? Muss ich meine Fusslänge vermessen, oder die Schuhe? Wie genau ist das?

Wie sieht es da mit dem Sender aus, wie groß ist der, und wo wird der angebracht? Stört der nicht beim Laufen?

Fußlänge etc. ist irrelevant bei der Kalibrierung. Du läufst einfach eine bekannte Strecke (z.B. auf der Bahn) mit der für Dich üblichen Geschwindikgkeit (Hä? Gleich mehr hierzu). Dann stellst Du fest, was die Polar Dir als gelaufene Strecke anzeigt. Beträgt die Streckenlänge z.B. 1200 m und die Uhr zeigt Dir 1180 m kannst Du daraus den Kalibrieungsfaktor berechnen, den Du dann in die Uhr eingibst. Klingt recht einfach, ist es auch. Aber: je nach Schuh und nach Geschwindigkeit kann dieser Faktor leicht abweichen. Bei mir weist die Polar Strecken, die ich mit hoher Geschwindigkeit laufe (für mich so 4:10 - 4:20min/km) ca. 200 m auf 10 km weniger aus, als die Strecke lang ist (für Geschwindigkeiten 5:10 - 5:20 min/km paßt es). Auch für Wettkampfschuhe/Lightwights wird die Strecke zu kurz ausgewiesen. Für mich ist dass aber OK, da ich keine Lust habe, für jeden Schuh eine neue Kalibrierung vorzunehmen und ich die Abweichung auch nicht für zu groß empfinde. Im Wettkampf hat es zudem den Vorteil, dass man leicht schneller läuft, als man denkt (oder so).

Zum Tragekomfort: Hatte bislang noch nie Probleme. So schwer ist der Sensor auch nicht und fällt kaum ins Gewicht.

881799 hat geschrieben:Danke für die Antworten. Polar hatte ich eigentlich schon abgehakt, da "Kalibirerung" und etwas am Schuh tragen für mich unbequem klang.

Kann mir jemand von den Polar Träger erklären, wie ich mir eine Kalibrierung vorstellen kann? Muss ich meine Fusslänge vermessen, oder die Schuhe? Wie genau ist das?

Wie sieht es da mit dem Sender aus, wie groß ist der, und wo wird der angebracht? Stört der nicht beim Laufen?

Kann jemand, der die Suunto T6 hat, sich zu dem Thema äussern?

Hallo 881799,

ich hatte sowohl die RS800sd als auch die T6 (zur Zeit in Benutzung und sehr zufrieden).

Fußsensor:

Polar S3 (sehr klein und leicht) stört keinesfalls beim Laufen
Suunto FootPod (ein wenig größer und schwerer) stört aber zumindest bei mir auch nicht beim Laufen.


Kurzes Feedback:

Die "Beste" gibt es nicht.
Es kommt ganz auf deine "Parameter" an, die für Dich wichtig sind.

Meine persönliche Einschätzung: aus Sicht eines Triathleten ...
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Suunto T6:

Was ich mir von der T6 als Triathlet erhoffe:

-Traininsauswertung Laufen, Trainingsauswertung Radfahren, Testweise Schwimmen (gibt wohl versuche mit einem neuen Brustgurt!)
-Die Uhr ist bis 100m Water-Resistent (siehe: http://www.suunto.com/suunto/main/article_1column.jsp?CONTENT%3C%3Ecnt_id=10134198673939521&FOLDER%3C%3Efolder_id=9852723697223448&PRODUCT%3C%3Eprd_id=845524442490201&bmUID=1174751416572

Wichtig deshalb: Auf der Polar steht: 50m Water Resistent

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Wasserdicht
Auf ähnliche Art wird das "water-resistant" bei Uhren verstanden. Dies ist nicht zu verwechseln mit der Bezeichnung "water-proof". Die Kennzeichnung "water-proof" ist keine verlässliche Angabe, da bei Uhren mit dieser Kennzeichnung die Dichtigkeit weder geprüft und noch garantiert wird. Eine wasserdichte Armbanduhr ist nie komplett dicht, z.B. wenn sie lange im Wasser liegt oder hohem Wasserdruck ausgesetzt ist. Bei teureren Fabrikaten bzw. bei Taucheruhren wird deshalb angegeben, für welchen Druck und welche Dauer sie ausgelegt sind. Hierbei sollte man aber beachten, dass durch Bewegungen (z.B. Schwimmen) der Druck auf die Uhr ansteigt:

• 30 Meter: Die Uhr hält Wasserspritzer aus (wasserabweisend)
• 50 Meter: Duschen ist möglich
• 100 Meter: Die Uhr kann zum Schwimmen verwendet werden
• 200 Meter: Taucheruhr

Schwimmen hat wohl schon mit der Polar funktioniert, aber ich denke, sicher ist sicher ...

Zu den Kosten:

- T6 (offizieller VK): 449,00 €
- FootPod: 129,00 €
- BikePod: 99,00 €

--> Ich zahle komplett bei einem meiner Tria-Shops: 449,00 inkl. der beiden Pods. Die RS800sd kostet (ohne BikePod, gibts nicht!): 479,00 €


Zu den GPS-PODS:

Suunto T6:
----------
Bei der T6 soll er wohl ganz gut funktionieren, ich nutze ihn selber aber noch nicht.
Ich denke, der FoodPod (wenn man im Wald unterwegs ist) funktoniert da dann doch noch, zur Zeit, genauer (Geschwindigkeit).


Polar RS800sd:
--------------
Laut Polar kommt der GPS-Pod Mitte/Ende des Jahres. Ich denke mal, er wird mit Sicherheit funktionieren. Ich kann bisher eigentlich nichts schlechtes über Polar sagen, ganz im Gegenteil!

Radfunktion: Um eine wirklich gute Radfunktion zu erhalten, muss meiner Meinung nach, die Watt, Trittfrequenz, Geschwindigkeit und der Höhe -- zum Puls gesehen werden. Dies ist bei Polar mit der RS800 so nicht möglich.

Auch die T6 hat keine Trittfrequenz und Wattanzeige. Hier sehe ich aber zumindest: Geschwindigkeit, Höhe -- zum Puls.

Klar, Du kannst auch einen "anderen" Radcomputer kaufen, dann die Geschwindigkeit manuell in der Polarsoftware eintragen.
Die Höhe nimmt Dir die Polar RS800 auch auf, da Barometerfunktion. Also einfach beim Radfahren die RS800 anziehen, Puls und Höhe (messen) fertig.
ABER der RunningIndex stimmt dann natürlich nicht! – die RS800 ist wirklich eine reine Läuferuhr!
(Dieser wird in der Uhr berechnet, nicht in der Software) Somit hast Du dann einen Paramter der eigentlich nicht aussagekräftig ist.

Du kannst Dir aber auch den CS600 von Polar kaufen, der hat alles, kostet aber auch nochmals, glaube ich, 379,00 €.
Die kleineren Radcomputer (CS100, CS200) sind, soweit ich informiert bin, ja nicht mit dem Sender (Brustgurt) kompatibel und ich möchte ungern 2 Tragen :-)

Das Design der RS800 gefällt mir besser, auch das Display und die Anzeige, finde ich, ein wenig besser, aber: Wir sind ja Sportler und da kommt es doch auf Funktion an (rede ich mir zumindest ein!).

Es gibt verschiedene Foren, welche recht positives über beide Uhren berichten.

Fazit: (meiner Meinung nach)

Trainingsplanung und Anzeige bei der RS800 besser. (Traingspläne können auf die RS800 übertragen werden) Dafür hat wohl die T6 die "schnellere" Geschwindigkeitsaktualisierung und die Möglichkeit, den BikePod und GPSPod zu ergänzen, sowie während des Rennens (Triathlon) zwischen den Pods zu switchen.

Also die "bessere" Uhr wird es nicht geben, lediglich die Uhr, die für deine Ansprüche, zur Zeit, die besten Anforderungen erfüllt.

Wenn Polar die RS800sd(x) rausbringt, wer kann schon sagen, dass man sich diese dann nicht auch genauer anschaut! J

Ich hoffe, ich konnte Dir ein Paar nützliche Infos zukommen lassen.





Infos zu den Uhren findest Du unter den jeweiligen Herstellerseiten:
(hier gibt es auch Anleitungen zum Thema "Kalibrierung" ist recht einfach!)
--> Auf eine Bahn (400m) und los geht es ...

Suunto: http://www.suunto.com/suunto/main/produ ... cale=de_DE


Polar: http://www.polar-deutschland.de

Auch hier im Forum sind viele viele Fragen zu den jeweiligen Uhren beantwortet worden ...

Wünsche einen schönen Tag.
3iathlon

Habe mich heute morgen auch noch mal weiter belesen.

Es scheint wohl wirklich keine eindeutige Kaufempfehlung zu geben, selbst wenn man den Preis ausser Acht lässt.

Da ich die Uhr nur zum Laufen benötige, fallen andere Überlegungen für Triathlon etc. weg.

Die Polar S Serie, vor allem die 800sd macht für Läufer einen sehr vielversprechenden Eindruck. Die umfangreichen Analysemöglichkeiten kombiniert mit der Tatsache, dass man immer Empfang hat, sind sexy.

Nachteilig scheint die Batterie im Sensor, die Tatschache, dass der Sensor verloren werden kann und schliesslich der hohe Preis. Das Kalibrieren scheint trotz Bedenken wohl sehr gut zu funktionieren.


Für den Forerunner 305 spricht, dass er alles in einem handlichen Gerät vereint, GPS wohl das genauste Messinstrument ist, wenn Empfang und schließlich eben der Preis.

Negativ ist natürlich die Abhängikeit von den Satelliten oder äusserlichen Einflüssen. Der Funktionsumfang soll wohl auch nicht so groß sein, wie bei der Polar oder der T6. Ausserdem kann man die Uhr nicht in Häuser benutzen, es sei denn, man hat einen Fuss Pod.

Über die T6 habe ich nocht nicht so viel gelesen, Zielgruppe wären wohl eher Sportler, die neben Laufen auch noch Schwimmen oder ähnliches machen. Trifft bei mir nicht zu.

Ich werde noch ein bisschen weitersuchen und solange mein Garmin 301, den ich momantan als Testgerät geliehen habe, weiterverwenden. Wenn jemand Tipps für mich hat oder am besten beide Geräte schon einmal verwendet hat, dann wäre ich sehr dankbar.

Ich würde dir empfehlen, alle drei Geräte einfach mal zu testen - ich benutze seit knapp zwei Jahren die t6 mit dem Footpod und zwar ausschließlich zum Laufen und ich würde niemehr tauschen wollen (hatte zuvor die Polar M91 ti - und war von den falschen Pulswerten - mitten im Wald und weit weg von Hochspannungsleitungen o.ä. - mehr als genervt). Die Polar 800 scheint wohl endlich zuverlässig zu messen - aber die t6 ist bei Geschwindigkeitsänderungen viel schneller. Wenn du mir Pace ab und zu trainieren willst, würde ich auf keinen Fall den Garmin wählen und nur bedingt zur Polar raten - einzig, die Menüführung ist halt Polar und damit muss man sich nicht neu einlernen (wobei die Suunto sehr leicht zu erlernen ist...). Wenn du allerdings auch noch Radsportler bist, könnte die Polar die bessere Wahl sein...
Probier doch möglichst alle drei mal aus - die beste Möglichkeit, einen Fehlkauf zu vermeiden - bei diesem Preisniveau mehr als zu empfehlen.
Wünsch dir die richtige Wahl
Joachim

um es kurz zu machen:

Garmin : Tolles GPS System mit Anzeige von Pulswerten
Polar : Zuverlässiges Pulssystem mit einigen diversen Spielereien

Also muß man sich wohl entscheiden ob die Pulsuhrfunktionen im Vordergrund stehen soll oder die Auswertung und der zurückgelegten Strecke. Für mich war nach kurzem Test klar, dass mir z. B. die genaue Anzeige der aktuellen Geschwindigkeit wichtiger war.

Das Kalibrieren macht man EINMALIG pro Paar Schuhe, dann dauert das Einstellen vor jedem Lauf nicht mal so lange wie das Fixen der Satelliten beim Garmin. Manchen genügt auch die Standardeinstellung oder ein Durchschnittswert, das waren bei mir überigens ca 1% Abweichung, jetzt stimmts halt fast auf den Meter.

Bin ansonsten schon Verfechter der GPS Geräte und habe so alle Generationen von Navigation im Auto mitgemacht, aber beim Laufen ist mir halt egal. Da zählt für mich Strecke, Geschwindigkeit, Puls, Zeit und Zielzonen und das kriege ich mit dem Polars besser hin.

Gruß Andreas

Hallo,
ich schick noch mal den Polar RS 400 ins Rennen, da hier nach meiner Meinung im Moment Preis/Leisstung optimal ist.
Zur Genauigkeit: auf der 400m Runde bei 5000 gelaufenen Metern, angezeigte Entfernung: 5000m
Die Funktionen die du brauchst werden alle abgebildet. Größter Vorteil aus meiner Sicht allerdings die große Auswertemöglichkeit und Trainingssteuerung mit der beiliegenden Polar ProTrainer Software.
Wenn es dir um eine möglichst genaue gps Messung zu einem günstigen Preis geht prüf doch mal den Navmann ( hat natürlich keine Softwareanbindung an den PC ist aber dem Forerunner beim GPS Empfang überlegen
Guckst du:http://www.cardiozone.de/shop/index.php ... GPS :nick:

... hab jetzt noch ein wichtiges Argument vergessen ...

wenn ich Abends direkt nach der Arbeit laufen gehen, habe ich tagsüber im Büro meine Polar RS400 dran, der Forerunner 305 o.Ä. wäre mir da viel zu auffällig und klobig.

Alltagswert, war für mich auch ein entscheidener Grund.

Andreas

Hi,
ein weiterer Vorteil von Polar ist das man mit der PC-Software PolarProTrainer5 sein Training perfekt planen kann. Das ist sehr nützlich beispielsweise für ein Tempotraining oder ähnliches.

magichike hat geschrieben:Hallo,
Wenn es dir um eine möglichst genaue gps Messung zu einem günstigen Preis geht prüf doch mal den Navmann ( hat natürlich keine Softwareanbindung an den PC ist aber dem Forerunner beim GPS Empfang überlegen
Guckst du:http://www.cardiozone.de/shop/index.php ... GPS :nick:

Möchte Dir ja nicht zunahe treten und Dich lieber herzlich im Forum begrüßen , aber wie kommst Du auf die Idee, dass der Navman dem Forerunner im GPS- Empfang überlegen sei? Der Forerunner 201/301-Empfänger ist identisch mit dem des Navman X300, der Sirf III- Empfänger des Forerunner 205/305 ein besserer Kollege.

LG Ellie

Soweit möglich, werde ich versuchen, alle Geräte vor dem Kauf ausgiebig zu testen. Da ich momentan in Freiburg und nicht in München bin, schränkt sich die Auswahl der Anbieter und der zur Verfügung stehenden Geräte schonmal stark ein.

Polar benutze ich schon sehr lange und weiß, dass die HF Messung bisher sehr gut war. Ich denke, dass gerade bei den fortgeschrittenen Läufermodellen der S-Serie viele, für Läufer interessante Funktionen integriert sind. (laufe ausschließlich). Die Software wurde hier im Forum schon mehrfach gelobt, scheint wohl mit das beste auf dem Markt zu sein.

Interessant für mich wäre, wie sich die Polar gegen Suunto verhält. Von Suunto habe ich persönlich noch nie was gehört, bin erst bei der Recherche auf diese Firma gestoßen.

Kann jemand die kurz die Funktionen des Forerunners 305 mit denen der Polar 800sd vergleichen? Ich denke, dass die Polar deutlich mehr zu bieten hat, interessant wäre nur, ob sich der Mehrwert für mich auch lohnt.

Ansonsten schon mal vielen Dank für die vielen Replys

Ich habe gerade mal die Unterschiede zwischen der Polar RS800sd und der RS400sd verglichen.

Ausser der neuen Übertragungstechnik und dem kleineren Sensor ist mir nicht viel aufgefallen? Korrigiert mich bitte jemand, wenn ich falsch liege.

Gibt es bei Polar eigentlich Firmwareupdates?

Gibt es ein Software/Uhr Packet, das eine Auswertung nach Distanz/HF/Geschwindigkeit ermöglicht. Ich würde gerne auswerten, bei welchem Kilometer ich welche HF hatte und wie schnell ich zu dem Zeitpunkt war. Interesant wäre da sicherlich eine langfristige Betrachtung, die dann Rückschlüsse auf den Trainingsfortschritt gibt. Ebenso interessant wäre der Verlauf der HF über einen langen Lauf.

Gibt es so etwas schon?

Hallo,

der Hauptunterschied zwischen der RS400 und der RS800 ist tatsächlich die unterschiedliche Übertragungstechnik, wobei die digitale Kommunikation der RS800 weniger anfällig für Störungen ist, als die der RS400.

Firmwareupdates für die Geräte gibt es nicht, die ProTrainer Software wird regelmäßig durch Updates auf den aktuellen Stand gebracht.

In der ProTrainer SW hast Du alle Analysemöglichkeiten, die dich interessieren. Insbesondere wird eine grafische Auswertung der Trainingseinheit mit allen gemessenen Werten angezeigt. Bei der RS800 kann man als Speicherintervall 1 Sekunde auswählen, damit wird jede Sekunde der entsprechende Wert für HF, Geschwindigkeit, Schrittfrequenz, Schrittlänge und Höhe gespeichert. Diese Werte werden als Kurve dargestellt. Man kann in jeden Punkt der Kurve klicken und erhält dann die Information über die Zeit, die Distanz, die aktuelle Geschwindigkeit und HF an dieser Stelle. Während des Trainings kann man Zwischenzeiten nehmen, die ebenfalls in der Kurve markiert werden.

Zum Vergleichen kann man auch zwei Kurven übereinander legen, die dann im gleichen Fenster angezeigt werden.

Gruß

Roman

Ich würde nur die digitale Übertragungstechnik wählen (hat die 800er von Polar wie auch die t6 von Suunto). Die analoge, wenn auch codierte "alte" Technik, wie sie z.B. die M-Serie von Polar benutzt(e), ist trotz gegenteiliger Behauptung in den Prospekten zu störanfällig - zumindest bei meiner M91ti war es so.
...was nützt einem Training nach Puls, wenn der durch zeitweise weit überhöhte Falschwerte unrealistisch hoch bzw. nicht einzuordnen ist.
Deshalb kann ich nur zur digitalen Übertragung (einschließlich des Footpods(!) - wenn man diese Lösung der GPS vorzieht) raten.
Mit kurzen Worten: Codiert ist nicht gleich Digital ;-)
Joachim
Eine gute Nacht wünsch ich nun
PS ... und Glückwunsch "881799" zur Entscheidung, die Geräte vorher selbst auszuprobieren - am besten bei einem Lauf, bei dem die Geschwindigkeiten variieren, z.B. Stufentraining auf der 400m-Bahn - dann hast du gleichzeitig ne Kontrolle, wie genau und wie träge die Anzeige jeweils ist. Viel Glück.

Hallo,

vielleicht noch eine Anmerkung: Ab Mitte des Jahres soll es für die RS800 sd auch einen GPS Empfänger von Polar geben. Vielleicht ist dies ja interessant für dich. Aus diesem Grunde habe ich mir auch die RS800 sd zugelegt. Sobald der GPS Pod kommt, ist die Uhr auch fürs biken nützlich :-)

Nachdem ich mich nun fast 2 Wochen mit der Entscheidung, welche elektronische Laufunterstützung mein Handgelenk zukünftig schmücken soll, beschäftigt habe, möchte ich nun meine Entscheidung präsentieren.

Da hier viele im Thread von der Polar RS800 begeistert waren, habe ich mir die Software zum Testen heruntergeladen. Der Funktionsumfang ist riesig, leider erwies sich die Software als etwas träge. Sobald die Polar Software gestartet wurde, stieg die CPU Last auf 100% und machte weiteres Arbeiten eigentlich unmöglich. Mein Rechner (2,0 Pentium M, 1,5 GB Ram, XP SP2) sollte eigentlich schnell genug sein, daher vermute ich ein Kompatibiltätsproblem oder schlechte Programmierung seites Polar.

Darüberhinaus habe ich es geschafft, auch von Polar eine Testuhr in Freiburg zu ergattern (R626X), zwar nicht ganz das gewünschte Modell, doch zum Testen aussagekräftig genug.
Bis auf Suunto, die von meinem Arzt empfohlen wurde, hatte ich von jedem Hersteller ein Modell, das meinem Wunschmodell in etwa entspricht. Weil Suunto nochmal teurer war, als die beiden anderen Hersteller, musste sich Suunto damit auch aus dem Rennen verabschieden. Vom Konzept der Uhren war Polar und Suunto für mich sehr ähnlich.

Mit dem Garmin 301 war ich die Woche schon mehrfach unterwegs und war auf Grund der freien Fläche auch von der Empfangsleistung positiv überrascht. Das Zusammenspiel mit Sport Tracks funktionierte tadellos und dank USB auch richtig zügig. Das Training Center von Garmin schneidet vom Funktionsumfang sicherlich deutlich schlechter als das Pendant von Polar, doch erfüllt es genau meinen Wusch den ich an diese Software hatte. Es stellt den Lauf in einen Schaubild graphisch dar und kann durch Hinzufügen verschiedener Parameter erweitert werden. Somit ist es möglich, sich den Verlauf der HF während eines Laufes anzeigen zu lassen und gleichzeitig Pace und Distanz zu verfolgen.

Nachdem ich die Polar kurz getestet hatte fiel mir der Fußempfänger negativ auf, da es doch ein Fremdkörper ist und wohl auch verloren werden kann. Die sonstigen Funktionen der Uhr sind top, doch im Zusammenspiel der Software über IR zeigten sich an meinem Laptop, der nativ über IR verfügt, deutliche Schwächen auf. Ich habe es in ca. 1h nur einmal geschafft, die Daten der Uhr auf den Rechner zu bekommen und dann auch nur mühsam. Kein Vergleich zur USB Lösung von Garmin.

Und damit war die Entscheidung für mich dann auch gefallen. Als Technik Begeisterter waren mir die reibungslose Anbindung und die aufschlussreiche Analyse über Software sehr wichtig. In dem Fall konnte Garmin klar punkten. Der günstigere Preis, GPS und die Tatsache, alles in einem Gerät zu haben machten dann den Auschlag.

Gestern gab es dann den ersten Long Jog über 25km bei dem die vielfältigen Möglichkeiten des 305 ausgiebig testen konnte. Den Kauf habe ich bisher nicht bereut, da der Forerunner zu 100% meine Anforderungen erfüllt.

Danke an Alle, die bei der Entscheidungsfindung mitgewirkt haben

Viel Spass beim Laufen und nie Ärger mit der Uhr - das wünsch ich dir.
Joachim

Hallo,
habe auch mit großer Spannung die vielen Beiträge gelesen.
Ich habe mich ähnlich entschieden und mir den Forerunner 305 gekauft. Bisher bin ich super zufrieden. Geschwindigkeit, Distanz und Puls alles in einem Gerät ohne zusätzliche PODs etc. Mit dem Funktionsumfang der TrainingCenter Software bin ich zufrieden. Für meine Bedürfnisse als Amateur Sportler genügt das meiner Meinung nach vollkommen.

@JoggWithoutDog:

Danke, ich hoffe ich habe viel Freude an der Uhr und keine Probleme. Da ich die Uhr in Deutschland bei einem Fachhändler gekauft habe, der bei Problemen erster Ansprechpartner ist, schaue ich recht entspannt in die Zukunft.

Fachhandelkauf finde ich auch richtig und gleichzeitig wünsch ich dir natürlich, diesen in dem Fall nicht in Anspruch nehmen zu müssen
Happy Running
Joachim

Wohl einige der bei Ebay erstandenen Geräte kommen aus dem Ausland. Bei ausländischen Geräte würde es mich nicht wundern, wenn Garmin Deutschland die Garantieleistung verweigert und auf den jeweilen Kaufort verweist.

Garantiefälle nach USA oder Asien könnten ziemlich teuer und aufwändig werden.

Daher sei jedem empfohlen, sich diese Gedanken vor dem Kauf kurz durch den Kopf gehen zu lassen. Es könnte hinterher sonst teurer werden als gedacht.

Wenn natürlich der Fachhandel vorher eine tolle Beratungsleistung inklusive Testuhr geleistet hat, ist es fast schon Ehrensache, dann nicht im Internet zu kaufen.

881799 hat geschrieben:Wohl einige der bei Ebay erstandenen Geräte kommen aus dem Ausland. Bei ausländischen Geräte würde es mich nicht wundern, wenn Garmin Deutschland die Garantieleistung verweigert und auf den jeweilen Kaufort verweist.

habe wohl auch son Import-Vogel erwischt, ist aber eine deutsche GmbH, die hoffentlich länger als die Garantiefrist existiert. Die sind mein Ansprechpartner. Geräte eines Ami-Händlers würde ich auch nicht kaufen. Geringe Einsparung und möglicherweise großer Ärger.

Wenn natürlich der Fachhandel vorher eine tolle Beratungsleistung inklusive Testuhr geleistet hat, ist es fast schon Ehrensache, dann nicht im Internet zu kaufen.

Volle Zustimmung. Wir haben hier noch einen kleinen Elektrohandel vor Ort und die Leute lassen sich dort beraten und kaufen dann bei "Geiz ist geil". Zum Kotzen.

Gruß,

Rainer

Vor zwei Wochen habe ich mir eine Sigma Fit Watsch gekauft, habe aber mit einem Beitrag noch gewartet, bis ich etwas Erfahrung damit habe.

Gekauft als Auslaufmodell bei Intersport für 29,95 €. Das neue Modell ist lediglich mit einem zusätzlichen Schrittzähler.

Für den normalen Bedarf und ein bißchen Statistik hat sie sich als völlig ausreichend erwiesen. Auf der Homepage von sigmasport kann man auch die Funktionen testen. Wie EKG genau sie ist, konnte ich leider noch nicht feststellen, wobei mir eine Toleranz unerheblich erscheint, so lange man nicht die Uhr wechselt und die Abweichung immer die selbe ist.

Als nachteilig erscheint mir, dass es keine Beleuchtung für das Zifferblatt gibt. Vielleicht habe ich sie auch einfach nur noch nicht gefunden. Sofern das aber so ist, werde ich im Winter gezwungen sein eine Taschenlampe mitzunehmen.

Bei dem Preis - Leistungs - Verhältnis bin ich auf jeden Fall sehr zufrieden.

Peter

Hallo Rückenwind,

ich bin auch gerade dabei, mich für einen Pulsmesser zu entscheiden. Ich hänge bei der Displaybeleuchtung, da ich viel im halbdunkeln laufe. Kannst Du auf der Sigma Fit im Halbdunkeln etwas erkennen oder wird das erst zu einem Problem, wenn man sowieso fast nichts mehr erkennen kann?

Viele Grüße,
flip

freue mich auch über Antworten von anderen Besitzer unbeleuchteter Pulsmesser