Gemeinsam laufen

Hallo,
ich normalerweise Nichtläufer (aber gezwungener Maßen jetzt doch; Uniprüfung in Leichtathletik) suche jem. der mit mir ab und zu laufen will, da es mir alleine nicht so viel Spass macht (Umgebung Essen, Mülheim, Bochum, etc.)?
Spreche aber hier vornehmlich die weiblichen Genossen an (ohne Hintergedanken; kann halt besser mit weibl. besser unterhalten als mit Männern; fragt nicht warum....).

war klar , typisch ....

kann halt besser mit weibl. besser unterhalten als mit Männern; fragt nicht warum....

hmmmm....
hmmmm.....

Weibliche Genossen?

Genossinnen und Genossen!
Wehrt euch gegen jeglichen Sexismus in diesem Forum!

(Ich kann ja auch mit weiblichen Mitmenschen besser ... ohne Hintergedanken ... aber willst du LAUFEN oder was eigentlich???)

Mirko

Naja, kann doch sein, ich kenn auch einige Frauen, die können sich besser mit Männern unterhalten. Warum also immer gleich vorverurteilen.

Hallo,

also ich finde die Anfrage in Ordnung. Wo ist das Problem?

Grüße
Bruno

magsen hat geschrieben:Naja, kann doch sein, ich kenn auch einige Frauen, die können sich besser mit Männern unterhalten. Warum also immer gleich vorverurteilen.

Naja, kann doch sein, ich kenn auch einige Frauen, die können sich besser mit Männern unterhalten. Warum also immer gleich vorverurteilen.
__________________

Sorry, wir sind doch hier keine Partnerbörse. Ich dachte ich guck nicht richtig... Wie arm ist das bitte???

SpeedyG hat geschrieben: Sorry, wir sind doch hier keine Partnerbörse. Ich dachte ich guck nicht richtig... Wie arm ist das bitte???

Les mal richtig, bevor Du vorurteilst. Daher habe ich gerade eine Antwort zitiert, um klar zu stellen....

Hallöchen Mirko,

Ben will laufen. Er hat unter Training einen Thread erstellt.

Hans

SpeedyG hat geschrieben:Sorry, wir sind doch hier keine Partnerbörse.

Du bist noch nicht sehr lange dabei, nicht wahr?

Für mich sieht es so aus, dass Ben erhebliche Probleme hat auszudrücken, was er eigentlich will. Wenn es ihm nur ums Laufen gibge, müsste er nicht so einen sexistischen Auftritt hinlegen. Aber vielleicht weiß er ja tatsächlich selbst nicht, was er eigentlich vor hat.

Mirko

MirkoT hat geschrieben:Für mich sieht es so aus, dass Ben erhebliche Probleme hat auszudrücken, was er eigentlich will. Wenn es ihm nur ums Laufen gibge, müsste er nicht so einen sexistischen Auftritt hinlegen. Aber vielleicht weiß er ja tatsächlich selbst nicht, was er eigentlich vor hat.

Was hat denn das mit Sexismus zu tun?
Ben will laufen. Und zwar lieber mit einer Genossin als einem Genossen.

http://www.swr.de/kaffee-oder-tee/gesun ... index.html

WinfriedK hat geschrieben:Was hat denn das mit Sexismus zu tun?
Ben will laufen. Und zwar lieber mit einer Genossin als einem Genossen.

... und er will beim Laufen auch reden und nicht einfach stumm und schweigsam nebeneinander hertraben... Frauen sind da wohl in der Regel a bissl kommunikativer.
Aber er hätte ja auch schreiben können: suche entweder Frau oder gesprächigen Mann...

Was ist hier denn los?

Hiermit bekenne ich: Ich laufe lieber mit Männern als mit Frauen (z.B. Tussis oder ausgeprägten "Muttertieren"), weil ich mich meist mit Männern besser unterhalten kann (nur laufen die Männer leider nicht so gern mit mir, weil ich zu langsam für sie bin ).

Habe ich jetzt auch einen "sexistischen Auftritt" hingelegt?

By the way: Ich finde es interessant, dass sich bislang vor allem (ausschließlich?) die "Herren der Schöpfung" an dem Eingangsposting stören. Ist das für "uns Frauen" vll. gar kein Problem?

VG,
(frau) kobold(in)

Aufklärung in Sachen Sexismus nötig?

Diskriminierung fängt bei der Sprache an und genau damit hat Ben, aber nicht nur er, offenbar erhebliche Probleme.
"weibliche Genossen" HA!
"jem. der mit mir" HA HA!

Leute Leute, ein wenig Sensibilität in diesem Bereich würde schon viel bewirken!

Aber auch die Reduzierung des Weiblichen auf ein vermeintlich besseres Gesprächsverhalten - das ist ebenfalls sexistisch. Stichwort Rollenzuweisung.

Was denn, wenn eine Läuferin dem naiven Jünglin so eine Pace macht, dass er nur noch keuchen, aber nicht mehr sprechen kann? Vorurteile über Vorurteile wo hin ich hier auch sehe....

Herzliche Grüße
Mirko

MirkoT hat geschrieben:Aufklärung in Sachen Sexismus nötig?

Von dir ganz sicher nicht.

Ist schon recht,
Aufklärungsbedarf hat wirklich nichts damit zu tun, wie die Aufklärung dann erfolgt. Das Problem scheint mir hier aber zu sein, dass viele den Bedarf nicht erkennen wollen.

SantaCruz hat geschrieben:

Ah! Da möchte jemand unterhalten werden...

MirkoT hat geschrieben:Ist schon recht,
Aufklärungsbedarf hat wirklich nichts damit zu tun, wie die Aufklärung dann erfolgt. Das Problem scheint mir hier aber zu sein, dass viele den Bedarf nicht erkennen wollen.

Wenn Menschen den Bedarf "nicht erkennen wollen" (willst du damit sagen, das sie zu blöd dafür sind?), ist vielleicht kein Bedarf da. "Sexismus" liegt - wie jede andere Diskriminierung - auch im Auge des Betrachters/der Betrachterin.
By the way: Ich fühle mich in diesem Thread allenfalls dadurch diskriminiert, dass ein Mann meint, er müsse hier weibliche Rechte verteidigen. Das ist zwar gut gemeint und ritterlich, aber ich bin sehr gut in der Lage, das im Bedarfsfall selbst zu tun. Und ich denke, dass die übrigen Fori-Frauen diese Fähigkeit ebenfalls besitzen!

ben232 hat geschrieben:Les mal richtig, bevor Du vorurteilst. Daher habe ich gerade eine Antwort zitiert, um klar zu stellen....

Sorry das verstehe ich nicht...Warum zitierst du mich??? Was soll ich denn falsch verstanden haben? Du suchst jmd. hier im Forum mit dem du laufen willst (und zwar weiblich). Ob du nun hinschreibst, dass du nur kommunizieren willst oder Peng, bilde ich mir doch ne eigene Meinung bzw. interpretiere das so wie ich das sehe. Thx.

kobold hat geschrieben:
[...]Tussis oder ausgeprägten "Muttertieren")

Da fühl' ich mich jetzt auch gleich mal diskriminiert, und ben darf sich aussuchen, ob Tussi oder ausgeprägtes Muttertier dahintersteckt!
Ich diene mich da gelegentlich gern an, und unterhalten kann man(n) sich prima mit mir, wenn er zu Wort kommt.

Gruß
Manu

ben232 hat geschrieben:Hallo,
ich normalerweise Nichtläufer !!!!! (aber gezwungener Maßen jetzt doch; Uniprüfung in Leichtathletik) suche jem. der mit mir ab und zu laufen will, da es mir alleine nicht so viel Spass macht (Umgebung Essen, Mülheim, Bochum, etc.)?
Spreche aber hier vornehmlich die weiblichen Genossen an (ohne Hintergedanken; kann halt besser mit weibl. besser unterhalten als mit Männern; fragt nicht warum....).

hi...
um hier mal ein wenig Klarheit in diese Unterhaltung zu bekommen versuche ich jez mal einige Dinge meiner seits zu sagen:
Ich denke einfach das ben232 sich einfach nur missverstänldich und etwas ungeschickt ausgedrückt hat!!!
soll er sich doch mit den Frauen dieseer Welt zum laufen treffen....ich fand sein Post nur etwas zweideutig (siehe vorhergehendes post meinerseits)

aber speedyG hat recht: wir sind hier keine Partnerbörse....
aber ich denke nun, dass ben diese absichten nicht verfolgt!

bis dann
LARS

Kylie hat geschrieben:Da fühl' ich mich jetzt auch gleich mal diskriminiert, und ben darf sich aussuchen, ob Tussi oder ausgeprägtes Muttertier dahintersteckt!

Hurra, auch ich bin eine Diskriminiererin!
Aber wenn Tussi über was anderes als Fettabsaugen, Schminken oder süße Jungs reden kann, lauf ich auch mit ihr. Und wenn der Gesprächsbedarf ausgeprägter Muttertiere über den Vergleich von Windelmodellen oder die Diskussion von Erziehungsproblemen hinausgeht, nehm' ich sogar solche mit

kobold hat geschrieben:By the way: Ich fühle mich in diesem Thread allenfalls dadurch diskriminiert, dass ein Mann meint, er müsse hier weibliche Rechte verteidigen.

Stichwort Rollenzuweisung.
Ist Mirko damit als Sexist entlarvt?
Bin ich auch einer wegen meiner Signatur, die die halbe Weltbevölkerung ausschließt?

Toller Thread!

++

sehr interessant zu folgen....




trotzdem SIEHE MEIN LETZTES POST!



mfg
lARS

Unglaublich, wie man aus so einer harmlosen Anfrage so ein Drama machen kann...
Hallo Ben, vielleicht solltest du darauf hinweisen das du (politisch korrekt)
eine gewisse Männerquote zuläßt

Manche hier scheinen kein Leben außerhalb des Forums zu haben, wenn sie solche Unwichigkeiten aufbauschen müssen...

Gruß Rolf

WinfriedK hat geschrieben:Stichwort Rollenzuweisung.
Ist Mirko damit als Sexist entlarvt?

Aber klar! Die Ritterlichen sind sogar die Schlimmsten!

WinfriedK hat geschrieben: Bin ich auch einer wegen meiner Signatur, die die halbe Weltbevölkerung ausschließt?

Warum das? Jede/r braucht Eier, fast jeden Tag: Spiegeleier, Rühreier, Eiernudeln, Kekse und Kuchen (mit Ei), Sonntags gelegentlich ein Frühstücksei ...

[jetzt, wo der thread mal ins Lächerliche gezogen ist, kommt's ja auf einen blöden Spruch mehr oder weniger nicht mehr an]

Hey, das ist gut

ich gehe übrigens am liebsten mit Frauen einkaufen,
es sei denn, ich kaufe Musik, da gehe ich lieber mit Männern,
Volleyball spiele ich lieber mit Frauen, abends in die Kneipe gehe ich gerne mit Männern und/oder Frauen,alleine nie.
Für Sex bevorzuge ich Männer, ins Konzert gehe ich am liebsten mit vielen Leuten egal welchen Geschlechts, Laufen gehe ich gerne sowohl mit Männern als auch mit Frauen und ich lauf auch gern ganz allein (Hilfe, bin ich asozial?),

kobold hat geschrieben: By the way: Ich finde es interessant, dass sich bislang vor allem (ausschließlich?) die "Herren der Schöpfung" an dem Eingangsposting stören. Ist das für "uns Frauen" vll. gar kein Problem?

Natürlich ist das für uns Frauen kein Problem, denn rein der Formulierung nach richtet sich hier der Sexismus, sofern überhaupt vorhanden, gegen Männer, deswegen regen die sich auch so auf. Also im Ernst, wenn frau sich dauernd über sowas echauffierte, käme sie zu fast sonst nichts.

MirkoT hat geschrieben:Aufklärung in Sachen Sexismus nötig?

Diskriminierung fängt bei der Sprache an und genau damit hat Ben, aber nicht nur er, offenbar erhebliche Probleme.
"weibliche Genossen" HA!
"jem. der mit mir" HA HA!

Die Sprache ist übrigens so vom männlichen Prinzip geprägt, daß Diskkriminierung fast nicht zu vermeiden ist.
Wäre Dir "Genossin" lieber? Ein billiges Derivat.
Hast Du schon mal eine gemischtgeschlechtliche Gruppe von Menschen angesprochen und wolltest das umständliche Doppelwort "Genossinen und Genossen" vermeiden? ich schon. Normalerweise wird dann das männliche Wort benutzt, beide haben sich angesprochen zu fühlen. Ich habe beide Geschlechter angesprochen mit "Genossinen". Der Aufschrei männlicher Empörung war nicht zu überhören.

MirkoT hat geschrieben: Aber auch die Reduzierung des Weiblichen auf ein vermeintlich besseres Gesprächsverhalten - das ist ebenfalls sexistisch. Stichwort Rollenzuweisung.

Von Reduzierung kann hier wohl auch kaum die Rede sein. Lediglich eine Eigenschaft wurde hervorgehoben, mit keinem Wort hat er gesagt, "Frauen können nur quatschen und sonst nichts". Lediglich wurde impliziert, daß Männern die Fähigkkeit der gepflegten Konversation nicht so gegeben ist. Wiederum eher Sexismus gegen den Mann gerichtet.

MirkoT hat geschrieben: Was denn, wenn eine Läuferin dem naiven Jünglin so eine Pace macht, dass er nur noch keuchen, aber nicht mehr sprechen kann? Vorurteile über Vorurteile wo hin ich hier auch sehe....

Was denn, wenn er über die Pace gar nicht nachgedacht hat? Erwähnt hat er sie jedenfalls nicht.
Dann schließe ich daraus, daß Du derjenige mit den Vorurteilen bist, die Du anderen gerade unterjubelst, denn Du scheinst ja offensichtlich zu denken:
Daß man(n) sich mit Frauen besser unterhalten kann, kann ja nur ein vorgeschobener Grund sein.

@ ben232
fast trau' ich mich nach dem ganzen Theater hier schon gar nicht mehr, aber wenn Dir Duisburg nicht zu weit ist,...Du nur laufen willst,...und versprichst an Deinem Imperativ zu arbeiten ...

liebe Grüße
Ulla

WinfriedK hat geschrieben:Bin ich auch einer wegen meiner Signatur, die die halbe Weltbevölkerung ausschließt?

und ich dachte immer, das bezöge sich auf Ostern.

Toller Thread!

++

ich kenne ein paar Mädels in der Gegend, aber wenn die sich selbst nicht melden, werden sie ihre Gründe haben...

Schnucki hat geschrieben:ich gehe übrigens am liebsten mit Frauen einkaufen,
es sei denn, ich kaufe Musik, da gehe ich lieber mit Männern,
Volleyball spiele ich lieber mit Frauen, abends in die Kneipe gehe ich gerne mit Männern und/oder Frauen,alleine nie.
Für Sex bevorzuge ich Männer, ins Konzert gehe ich am liebsten mit vielen Leuten egal welchen Geschlechts, Laufen gehe ich gerne sowohl mit Männern als auch mit Frauen und ich lauf auch gern ganz allein (Hilfe, bin ich asozial?),

ächz, da könnte man glatt durcheinander kommen. Besonders, wenn jemand kombinieren möchte...

Uschi hat geschrieben:...
Aber er hätte ja auch schreiben können: suche entweder Frau ...

Vielleicht hätte er damit den Nagel auf den Kopf getroffen...

Zitat von ben232:
Spreche aber hier vornehmlich die weiblichen Genossen an (ohne Hintergedanken; kann halt besser mit weibl. besser unterhalten als mit Männern; fragt nicht warum....).

Au weia, Ben - mit diesem rhetorischen Wunderwerk von einem Satz haste Dich als interessanter Gesprächspartner (z.B. beim Laufen ) schon selbst disqualifiziert.

@ kobold:
Hmm, Windelsorten oder "mein-Kind-kann-schon-pupsen" finde ich auch nicht so prickelnd als Gesprächsthemen beim Laufen, aber was ist gegen "tolle Männer" (quasi die adulte Form von "süsse Jungs") einzuwenden?

kriemhild
auch laufend tol(l)erant (toll errannt )

kriemhild hat geschrieben:aber was ist gegen "tolle Männer" (quasi die adulte Form von "süsse Jungs") einzuwenden?

kriemhild! Lange nicht voneinander gelesen!

Gegen die adulte Form von "süßen Jungs" hab' ich weniger. Aber die wären doch besser Laufbegleiter als Gesprächsthema ... wenn sie vielleicht auch nicht reden können, sind sie doch wenigstens was für's Auge (und wenn sie doch was zu sagen haben, um so besser)

Genug diskriminiert - bin schon weg
kobold

magsen hat geschrieben:Naja, kann doch sein, ich kenn auch einige Frauen, die können sich besser mit Männern unterhalten. Warum also immer gleich vorverurteilen.

ben232 hat geschrieben:Naja, kann doch sein, ich kenn auch einige Frauen, die können sich besser mit Männern unterhalten. Warum also immer gleich vorverurteilen.
__________________

Hä, wie soll ich das jetzt verstehen?

kriemhild hat geschrieben:Au weia, Ben - mit diesem rhetorischen Wunderwerk von einem Satz haste Dich als interessanter Gesprächspartner (z.B. beim Laufen ) schon selbst disqualifiziert.

Was erwartest Du? - er ist ein Mann!

*duck und weg*

Schnucki hat geschrieben:Was erwartest Du? - er ist ein Mann!

Aber dafür kann er bestimmt GAAANZ TOLL und einfühlsam zuhören!




Boah, wat bin ich wieder gemein heute

Wegen des Vorwurfs, ein MAnn würde hier Frauen verteidigen nochmal:

Wenn ich mich hier gegen Sexismus einsetze dann tue ich das nicht für "die Frauen" sondern wiel es mir persönlich wichtig ist. Sexismus ist nicht die Diskriminierung von Frauen, sondern die Diskriminierung von Menschen aufgrund ihrer Geschlechtszugehörigkeit. Das kann daher Männer ebenso wie Frauen betreffen. Wenn wir über etwas reden, dann sollten die Begriffe schon klar sein.
Und wie gesagt: MICH hat das Eingangsposting gestört, das habe ich wohl deutlich zum Ausdruck gebracht. Da spielt es wiederum keine Rolle, ob ich Mann oder Frau bin.

Wegen des Vorwurfs, ein Mann würde hier Frauen verteidigen noch mal:

Wenn ich mich hier gegen Sexismus einsetze dann tue ich das nicht für "die Frauen" sondern wiel es mir persönlich wichtig ist. Sexismus ist nicht die Diskriminierung von Frauen, sondern die Diskriminierung von Menschen aufgrund ihrer Geschlechtszugehörigkeit. Das kann daher Männer ebenso wie Frauen betreffen. Wenn wir über etwas reden, dann sollten die Begriffe schon klar sein.
Und wie gesagt: MICH hat das Eingangsposting gestört, das habe ich wohl deutlich zum Ausdruck gebracht. Da spielt es wiederum keine Rolle, ob ich Mann oder Frau bin.

Zu Ulla ("Schnucki") möchte ich auch noch was sagen:

"Die Sprache ist übrigens so vom männlichen Prinzip geprägt, daß Diskkriminierung fast nicht zu vermeiden ist."

Findest du das nicht schlimm? Du meinst also, weil es sowieso keinen Zweck hat etwas dagegen zu tun, müsse man Unrecht einfach so hinnehmen? Ich finde nicht!
Außerdem: Ben schrieb "weibliche Genossen" - damit läuft deine Argumentation, er würde beide Gechlechter ansprechen sofort ins Leere. Genau deshalb rege ich mich auch so auf: Er meint Frauen und schreibt "weibliche Genossen". Pervers finde ich das.

Außer der erbärmlichen Sprachverwendung hat er den Frauen zwei Rollen implizit zugewiesen: Erstens kann er sie gut zum Quatschen gebrauchen und zweitens sind sie nicht so schnell, dass sie ihm, dem angeblichn Nichtläufer, in dieser Hinsicht Probleme bereiten könnten.
Ich selbst habe da keine Vorurteile (kenne u.a. schweigsame, schnelle Frauen ebenso wie gesprächige lahme Männer) - aber der arme Kerl offensichtlich schon.

Mirko

Hallöchen,

ich habe mich vor allem so amüsiert, weil ich nach einer Party mein Auto am nächsten Morgen vor ihrem Haus abholen mußte und ihr beim Abwaschen geholfen habe.

Das Leben ist bunt.

Herzlichst Hans

Es ist immer wieder verwunderlich worüber sich Leute aufregen. Wer sich doch so falsch angesprochen fühlt muss sich ja nicht melden, oder? Ich denke ebenfalls das es teilweise bessser ist mit Frauen zu laufen, da sie nicht dieses Geltungsbedürfniss haben immer besser sein zu müssen als andere!

Tut mir leid, Dampflock, aber auch muss ich widersprechen. Es geht nicht darum, ob ich mich persönlich angesprochen fühle, sondern darum, dass z.B. durch Sprache diskriminiert wird. Und gGegen solches Unrecht protestiere ich zuweilen, wie auch gegen anderes, was mich nicht unbedingt direkt betrifft. Da muss ich hoffentlich keine weiteren Beispiele nennen.

Mirko

MirkoT hat geschrieben: Und wie gesagt: MICH hat das Eingangsposting gestört, das habe ich wohl deutlich zum Ausdruck gebracht. Da spielt es wiederum keine Rolle, ob ich Mann oder Frau bin.

Nein, Mirko, du hast nicht gesagt, dass das Posting DICH (persönlich) stört, sondern du hast "das Forum" dazu aufgerufen, sich kritisch zu dem Posting zu äußern ("Genossinnen und Genossen! Wehrt euch gegen jeglichen Sexismus in diesem Forum!")
Dem sind etliche nicht gefolgt, weil sie deine Interpretation aufgebauscht fanden und nicht nachvollziehen konnten, und sie haben den thread ins Lächerliche gezogen.
Daraufhin hast du das Ganze sehr ernst genommen und unterstellt (ich verkürze das mal), dass diese Personen nicht wissen, was Sexismus und Diskriminierung "eigentlich" bedeutet, oder zumindest nicht hinreichend sensibel dafür sind.
So hat sich der Thread aus meiner Sicht entwickelt.

*** klugscheiss-Modus an: *** Meine Meinung: Natürlich ist Diskriminierung ein wichtiges und ernstes Thema, über dass ich mir an passender Stelle (auch im beruflichen Zusammenhang) ziemlich ernsthafte Gedanken mache. Ein Laufforum ist aber für MICH nicht der Ort, an dem ich diese ernsthaften Diskussionen führen will. Die müssten dann auch erheblich differenzierter ausfallen als das Herumwerfen mit Schlagworten wie "pervers". *** klugscheiss-Modus aus: ***
Das ist ein Aspekt. Einen anderen hat Schnucki genannt: Wenn ich mich über jedes mehrdeutige Statement wie das von Ben aufregen würde, käme ich als Frau aus dem Gestresst-Sein gar nicht mehr raus. Ein bischen Augenzwinkern und ironisches Herumgefrotzel im Umgang mit dem Thema tut MIR da sehr viel besser.

kobold

Ich sehe das so: Zum Diskriminieren gehören immer zwei Leute. Einer, der diskriminiert, und einer der sich diskriminieren lässt!

(Oder sollte ich sagen: Eine/r, die/der diskriminiert, und eine/r, die/der sich diskriminieren lässt? )

Hallo Kobold(in)!
Ích habe noch nicht vergessen, dass du mir "Ritterlichkeit" unterstelltest und solche wie mich an nächster Stelle als "die Schlimmsten" bezeichnet hast. Trotzdem finde ich deine Meinung respektabel.
Meine Meinung: Diejenigen, die sich hier im Forum diskriminiert fühlen könnten, werden systematisch vertrieben und trauen sich deshalb sowieso nicht zu Wort. Da habe ich in anderem Zusammenhang schon eindeutige Diskussionsverläufe und Zensurmaßnahmen mitverfolgt.
Nur weil sich hier niemand so recht an gewissem Sprachgebrauch stört, ist dieser noch lang nicht in Ordnung. Und natürlich war mein Aufruf etwas provokant, aber so weichgespültes Herumreden kann ich nicht ab und wenn Leute wie Ben dann noch gesagt bekommen, "weibliche Genosen" ist schon ok - dann gute Nacht auf Wiedesehen Marie!

MirkoT hat geschrieben:Zu Ulla ("Schnucki") möchte ich auch noch was sagen:

"Die Sprache ist übrigens so vom männlichen Prinzip geprägt, daß Diskkriminierung fast nicht zu vermeiden ist."

Findest du das nicht schlimm? Du meinst also, weil es sowieso keinen Zweck hat etwas dagegen zu tun, müsse man Unrecht einfach so hinnehmen? Ich finde nicht!

Doch, ich finde das schlimm. Das heißt aber nicht, daß man jedem, der die Sprache so benutzt wie sie ist, Sexismus vorwerfen kann.

MirkoT hat geschrieben: Außerdem: Ben schrieb "weibliche Genossen" - damit läuft deine Argumentation, er würde beide Gechlechter ansprechen sofort ins Leere.

Ich habe nicht gemeint, daß er beide Geschlechter ansprechen würde. Das war schon klar, daß er Frauen meint. Ich wollte damit nur verdeutlichen, daß die Alternative genauso sexistische Implikationen transportiert.

MirkoT hat geschrieben: Außer der erbärmlichen Sprachverwendung hat er den Frauen zwei Rollen implizit zugewiesen: Erstens kann er sie gut zum Quatschen gebrauchen und zweitens sind sie nicht so schnell, dass sie ihm, dem angeblichn Nichtläufer, in dieser Hinsicht Probleme bereiten könnten.

Er hat doch keine Rollen verteilt. Er hat eine Eigenschaft hervorgehoben, von der er glaubt, daß Frauen die eher besitzt als Männer. Vielleicht ist das ein Vorurteil, vielleicht auch die Konsequenz seiner Erfahrungen, die er mit Männern und Frauen hinsichtlich der Konversationskompetenz gemacht hat.
Daß er annimmt Frauen seien langsamer unterstellst Du ihm, er hat davon mit keinem Wort gesprochen.

Ich finde es im Übrigen begrüßenswert, daß Du Dir Gedanken über die Sprache und deren Gebrauch machst, aber ich denke Du überinterpretierst hier.
Sicher hat er sich nicht geschickt ausgedrückt, aber es ist halt nicht jedem gegeben. Eine der Unzulänglichkeiten der Forumskommunikation: Du siehst nur das Wort.

Grüße
Ulla