Zweitschuh

Ich stehe endlich kurz davor mir einen "Zweitschuh" zuzulegen. Hätte ich eigentlich schon lange tun sollen, da ich spätestens seit Januar mein Training sowohl nach Umfang als auch nach Tempo gesteigert habe.

Zu meinem Training: Ich laufe 4x pro Woche, davon einen Langen mit ca. 15 km, 1 Tempoeinheit und 2 "ruhige" Einheiten von jeweils ca. 1 Stunde. Alle Einheiten laufe ich auf Asphalt, was sich bei mir leider nicht ändern läßt. Ins "Wettkampfgeschehen" bin ich gerade dabei einzusteigen und vielleicht laufe ich dieses Jahr noch einen HM, ansonsten habe ich mir ein paar 10er vorgenommen.

Seit Januar laufe ich den Asics 1110 (ja, nicht 1120, war ein Auslaufmodell), das mit eigentlich sehr gut gefällt. Verletzungsanfällig bin ich eigentlich nicht und war seit ich angefangen habe zu laufen (Anfang 2006) auch nie verletzt, außer mal einem leichten Ziehen oder so, das aber auch schon ewig nicht mehr.

So, nun meine Frage: Meint ihr, als "Zweitschuh" sollte ich mir ein ähnliches Modell (also leicht gestützt und ziemlich weich) zulegen, nur von einem anderen Hersteller? Oder etwas ganz anderes, vielleicht ungestützt? Ich bin da ziemlich ratlos.

Danke schon mal für ein paar Tips.

Hi Tom,

ein zweites Paar ist bei deinen Laufumfängen sehr sinnvoll! Ob es ein ganz anderes Modell sein muss oder nicht, ist wohl ziemlich umstritten.
Ich laufe parallel zum Asics GT 1110 (den ich eigentlich zu weich finde) zwei weitere Asics-Paare (GT2110 / 2120 ). V.a. mit letzterem fühle ich mich sehr gut, Umstellungsprobleme beim Wechseln habe ich keine. Alternative könnte m.W. z.B. der Brooks Adrenaline sein - schau doch mal auf Wiesels Seite unter http://www.laufschuhkauf.de.

vg,
kobold

versuch mal den asics trainer für die schnellen einheiten. du wirst überrascht sein.

Ich würde auch einen leichten Schuh als Zweitschuh empfehlen. Hab einen unglaublich schrillen Asics Racer, den ich für schnelle Einheiten bis 10km nutze. Auch mit meinem Kampfgewicht von 90kg habe ich keine größeren Beschweren, aber ich lauf damit auch höhchstens 1x die Woche, normalerweise laufe ich Brooks Adrenaline, wobei mir der mittlerweile ein bißchen zu viel Stütze hat.

Ich denke auch grad über einen neuen Schuh nach und überlege wie du, ob ich ne andere Marke mal probiere. Zuhause stehen derzeit 4 Paar Asics. Meine Favoriten sind der 2110 und der Trabuco. Der Trabuco ist aber was fürs Gelände, da ist er toll, er geht auch für Asphalt, aber naja er ist recht schwer. Ich könnte dir auch den DS-Trainer empfehlen, den hab ich mal für Wettkämpfe gekauft, da er so leicht ist. Ist aber bei den Läufen dann ne Umstellung. Solltest du mal testen.
Ansonsten soll der Brooks Adrenalin oder der New Balance nicht schlecht sein.
Ich liebäugel grad mit zwei Modellen von Nike... werd mal berichten, wie die sich laufen.

Danke schön für die Antworten. Jetzt bin ich aber ein bischen überrascht, da eure Empfehlungen schon zu einem leichten Wettkampfschuh als "Zweitschuh" gehen. Meine Überlegung war bisher: Nochmal leicht gestützt oder einen Neutralschuh als Alternative. An einen Wettkampfschuh hatte ich bisher noch nicht gedacht. Meint Ihr nicht, so etwas würde sich eher als "Drittschuh" eignen oder mache ich mir da jetzt zu viel Gedanken?

Tom, die Frage ist ja, was du mit dem Zweitschuh erreichen möchtest: Wenn du einfach ein zweites Paar haben möchtest, damit sich der Schuh "erholen" kann (meines Wissens brauchen auch die Sohlen 1-2 Tage Pause, um nach der Kompression im Training in die Ausgangsfom zurückzukehren), oder möchtest du deinem Bewegungsapparat einen anderen Trainingsreiz anbieten. Im ersten Fall kannst du ruhig den gleichen Schuh, mit dem du bisher zufrieden bist, noch einmal kaufen, im zweiten Fall würde ich eben zu einem konstruktiv deutlich anderem Schuh raten, also einem leichten Trainer oder einem Wettkampfschuh.

Ich dachte schon daran, meinem Bewegungsapparat einen anderen Trainingsanreiz bzw. eine anders geartete Belastung zu geben. Also ziehe ich doch mal einen leichten Schuh in Erwägung.

wenn du lieber was in richtung neutral ausprobieren willst, würd ich mal den Mizuno Wave Rider anschaun. ist neutral, paßt an Asics-füße, ist nicht zu schwer, nicht zu weich und die ferse steht ziemlich tief im schuh, was ein leichtes überpronieren durchaus abfangen kann. die waveplatte ist mal ne ganz andere dämpfungstechnik und es gibt hier viele fans von Mizuno.

ich hab meinen Wave Rider erst ne gute woche, aber ich mag ihn auch schon richtig gern. wobei ich den DS Trainer vom vorjahr auch sehr gern laufe, und auch den Nike Free 4 auf kurzen strecken. angefangen hab ich mir Brooks Adrenaline 6, der dürfte so ähnlich wie dein 1110er sein. ist auch ein guter schuh, wenn du was ähnliches als zweiten willst, blos von nem anderen hersteller.

ich bin mittlerweile großer fan von abwechslung an den füßen, immer denselben schuh führt bei mir bei allen genannten modellen zu irgendwelchen zipperlein, immer schön durchwechseln tut meinen füßen gut.

Idefix

Ich habe mich mal auf der web-site meines nächsten Laufshops umgeschaut und folgende Schuhe gefunden:

Mizuno Phantom Classic oder Exilir
New Balance 901

Was haltet ihr denn von diesen als Alternative zum 1110? Nach der dortigen Beschreibung sind alle drei in derselben "Klasse" wie der Asics Trainer. Alle drei wären preislich interessant. Klar, probieren müßte ich sie auch noch.

TomX hat geschrieben: New Balance 901

Hallo,

also ich hab den 900er. Ist ein sehr netter Schuh, nicht soo leicht (ca. 280g gr 43), aber relativ flach und "schnell". Benutze den zum Training und demnächst auch für Wettkämpfe. Vergleiche mit aktuellen Asics kann ich leider nicht bieten. Wenn ich meine altes "Sofa" (Nike Air Structure) demnächst ausmustere, werde ich vielleicht nur noch Lightweights laufen.

Gruß
Christof

TomX hat geschrieben:Ich habe mich mal auf der web-site meines nächsten Laufshops umgeschaut und folgende Schuhe gefunden:

Mizuno Phantom Classic oder Exilir
New Balance 901

Was haltet ihr denn von diesen als Alternative zum 1110? Nach der dortigen Beschreibung sind alle drei in derselben "Klasse" wie der Asics Trainer. Alle drei wären preislich interessant. Klar, probieren müßte ich sie auch noch.

Aktuell ist der NB 902, wenn die noch den 901-er haben, müssten die den deutlich reduziert (unter 100 €) anbieten.

Als weitere (leicht) gestützte Altenativen fallen mir noch ein:

Brooks Axiom
Saucony Tangent und Swerve
Puma Complete Heras

meliläufer hat geschrieben:Aktuell ist der NB 902, wenn die noch den 901-er haben, müssten die den deutlich reduziert (unter 100 €) anbieten.

Ja, ist deutlich reduziert. Er kostet € 59,-- und ist noch in meiner Größe da. Die anderen (auch Auslaufmodelle) kosten auch € 59,--.

Also die 1000er Serie von Asics läuft ja eher in der Rubrik Sofa, it also m.E. mit Leightweights nicht vergleichbar.
Ich hatte x Schuhe aus der 1000er Reihe; leider wurden die mit jedem neuen Modell immer schwammiger.
Mir ist wichtig, dass ein Schuh gut "rollt", also dass er dynamisch ist. Damit fallen Schuhe mit ausgeprägter Vorfußdämpfung schon mal raus. Ohne das geplant zu haben stelle ich fest, dass ich mittlerweile immer ofter zu Leightweights greife, es läuft sich einfach angenehmer, wie ich finde.

Mit Schuhen von Mizuno habe ich überwiegend gute Erfahrungen gemacht. Allerdings sind die vorne in der Zehenbox meist recht niedrig, was ich manchmal als unangenehm empfinde.

Wenn es also mal was anderes sein darf:
Asics DS Trainer
Mizuno Wave Rider

ojessen hat geschrieben:Ich würde auch einen leichten Schuh als Zweitschuh empfehlen. Hab einen unglaublich schrillen Asics Racer, den ich für schnelle Einheiten bis 10km nutze. Auch mit meinem Kampfgewicht von 90kg habe ich keine größeren Beschweren, aber ich lauf damit auch höhchstens 1x die Woche, normalerweise laufe ich Brooks Adrenaline, wobei mir der mittlerweile ein bißchen zu viel Stütze hat.

Der Racer ist aber ein reiner Wettkampfschuh. Ich würde ihn nicht für den Trainingseinsatz verwenden und selbst im den Wettkampfeinsatz nur schnellen und leichten Läufern empfehlen.

@TomX: wie schnell läufst Du denn Deine Intervall-/Tempoläufe in etwa?

Ralli hat geschrieben:Der Racer ist aber ein reiner Wettkampfschuh. Ich würde ihn nicht für den Trainingseinsatz verwenden und selbst im den Wettkampfeinsatz nur schnellen und leichten Läufern empfehlen.

Die Bezeichnung "Wettkampfschuh" ist irreführend. Selbstverständlich kann jeder, der das Laufen als technische Sportart beherrscht, auf guten Straßenbelägen mit beliebig flachen und ungedämpften Schuhen laufen.

Gruß,
Martin

Gueng hat geschrieben:Die Bezeichnung "Wettkampfschuh" ist irreführend. Selbstverständlich kann jeder, der das Laufen als technische Sportart beherrscht, auf guten Straßenbelägen mit beliebig flachen und ungedämpften Schuhen laufen.

Gruß,
Martin

Das ist gut möglich, aber bis zum vorliegen eines Beweises eine These.

Wenn du so viel läufst, Tom, immer nur mit dem einen Paar Asics, müßten sie doch inzwischen hinüber sein? Dann wären die gleichen in neu ein völlig anderes Paar zur Abwechslung. Bei Intersport gibt es Asics Gel Falcon, baugleich mit 1120, etwas günstiger. (Die habe ich - ähh, zur Zeit verliehen)
Andererseits, wenn es NB 901 so günstig gibt....

Ich bin ein Fan von Abwechslung für die Füße und trage quer Beet durcheinander. Tendenziell schwach oder un-gestützt (trotz gestützt-Empfehlung und x-Beinen), das schadet nichts.
Für sehr lange Strecken aber lieber gestützt und gut gedämpft.

TomX hat geschrieben:Ja, ist deutlich reduziert. Er kostet € 59,-- und ist noch in meiner Größe da. Die anderen (auch Auslaufmodelle) kosten auch € 59,--.

Dann schnapp Dir den NB 901. Ein nach meiner Meinung toller Schuh , den Du nach einer Zeit des Eingewöhnens auch zum täglichen Training nutzen kannst.
Ich laufe seit Jahren ausschließlich in solch leichten Schuhen und mit Begeisterung u.a. auch die neutralen Pendanten zur 900er Serie (NB 832-834-835).

Gueng hat geschrieben:Die Bezeichnung "Wettkampfschuh" ist irreführend. Selbstverständlich kann jeder, der das Laufen als technische Sportart beherrscht, auf guten Straßenbelägen mit beliebig flachen und ungedämpften Schuhen laufen.

Gruß,
Martin

Sehe ich nicht unbedingt so, Wettkampfschuhe (Racer oder Comp / Competition) sind genau definiert: Wettkampfschuhe sind i.d.R. für Wettkämpfe gebaut, Lebensdauer ist deutlich herabgesetzt im Vergleich zu normalen oder auch leichten Trainingsschuhen, irgendwo muss ja am Gewicht gespart werden, und das ist dann häufig leider an der (Außen-)Sohlenkonstruktion zu erkennen, die sich minimalistisch schimpft und eindeutig nicht auf längere Haltbarkeit konzipiert ist. Zudem wird meist am Oberstoff jedes Gramm gespart.
Wettkampfschuhe sollen ja die bestmögliche Wetttkampfgeschwindigkeit bei minimalstem Gewicht bringen.

Nach (nur) 200 km kann ich meine Adidas Adistar Competition (die in orange) in den Mülleimer kicken, war ein teurer Spaß für nur 200 km.

Bei Lightweight-Trainern sieht die Sache zum Glück schon wieder ganz anders (besser) aus.

Gueng, meines Erachtens vergißt oder übersiehst du, dass die beste angewandte Technik nicht mehr weiter hilft, wenn die Anatomie in den vom Neutral-Läufer abweichenden Varianten (z.B. Varus- oder Valgusfehlstellungen) den Grenzwert des Machbaren darstellt.

Technik allein ist nicht alles. Beherrschbare Technik im Rahmen der vorgegebenen Anatomie dagegen schon eher.

Ein krummes Bein in der Praxis ist eben kein einfaches, idealisiertes Pendel in der Theorie.

Ralli hat geschrieben: @TomX: wie schnell läufst Du denn Deine Intervall-/Tempoläufe in etwa?

Derzeit Intervalle ca. 5 - 5:15 min/ km und Tempoläufe ca. 5:30 - 5:45. Ich hoffe aber und gehe davon aus, dass das noch ein bischen schneller wird. Ich bin erst dabei, in das "Wettkampfgeschehen" einzugreifen und habe vor, dieses Jahr den ein oder anderen 10er zu laufen und vielleicht einen HM. Ich bin mir aber über meine Leistungsgrenzen noch nicht so richtig klar und gerade in der Probierphase.

Marienkäfer hat geschrieben:Wenn du so viel läufst, Tom, immer nur mit dem einen Paar Asics, müßten sie doch inzwischen hinüber sein?

Äh, nein. Ich glaube ich habe mich falsch ausgedrückt. Ich habe die Asics Anfang Januar gekauft. Daneben, aber eigentlich nur einmal die Woche, bin ich noch ein Paar Adidas (Modell weiß ich nicht mehr) aus dem letzten Jahr gelaufen. Bei den Adidas habe ich dann aber gemerkt, dass die wirklich hinüber sind und habe sie dann Anfang/Mitte März ausgemustert, mir aber nicht gleichzeitig einen Ersatz zugelegt. Ich bin also seit Anfang / Mitte März nur mit den Asics gelaufen. Wenn man so will, bin ich also gerade auf der Suche nach einem Nachfolger für die Adidas.

TomX hat geschrieben:Derzeit Intervalle ca. 5 - 5:15 min/ km und Tempoläufe ca. 5:30 - 5:45. Ich hoffe aber und gehe davon aus, dass das noch ein bischen schneller wird. Ich bin erst dabei, in das "Wettkampfgeschehen" einzugreifen und habe vor, dieses Jahr den ein oder anderen 10er zu laufen und vielleicht einen HM. Ich bin mir aber über meine Leistungsgrenzen noch nicht so richtig klar und gerade in der Probierphase.

Dann würde ich Lightweight Trainer erst kaufen, wenn Du etwas schneller geworden bist und bis dahin noch mit einem weiteren "normalen" Trainingsschuh vorlieb nehmen. Diese sind günstiger, besser gedämpft und halten deutlich länger.

Hier die Klassiker: http://www.laufschuhkauf.de/laufschuhte ... l_fs07.htm

Hmmm, ok. Damit wären wir zurück am Ausgangspunkt. Ich habe ursprünglich, bevor ich diesen Thread gestartet habe, an den BROOKS ADRENALINE GTS 7 gedacht gehabt. Damit hätte ich dann aber einen ähnlichen Schuh (also auch einen "Stabil-Schuh") wie meinen Asics, eben nur von einer anderen Marke. Und eben da war ich mir unsicher, ob es sich nicht doch eher empfiehlt, also "Zweitschuh" einen Schuh zu wählen, der von der Art her ganz anders ist.

Hi Tom!

Habe ich was überlesen? Ich tippe ja auch gern, aber zu Gewicht, Laufstil etc. habe ich noch keine Angaben gefunden. Wie sieht das Pronationsverhalten aus? Wie der Fußaufsatz? Ohne diese Angaben ist es schwer, einen vernünftigen Schuhtipp abzugeben.

Ralli hat wohl recht, so richtig "schnell" bist Du noch nicht, die Tipps Richtung Rennschlappen passen aus meiner Sicht nicht.

Wenn Du bisher höhere Umfänge mit einem leicht gestützten Schuh ohne Probleme gelaufen bist, heisst das entweder, dass Du leicht überpronierst oder eine robuste Orthopädie hast

Falls Du leichter Überpronierer bist, war der Tipp mit dem Wave Rider oder Elixir vielleicht nicht schlecht (etwas leichter, wenig bis garnicht gestützt, für Deine etwas schnelleren Einheiten). Der DS Racer ist wohl übertrieben ...

Gruß
RioLouco

RioLouco hat geschrieben:Habe ich was überlesen? Ich tippe ja auch gern, aber zu Gewicht, Laufstil etc. habe ich noch keine Angaben gefunden. Wie sieht das Pronationsverhalten aus? Wie der Fußaufsatz? Ohne diese Angaben ist es schwer, einen vernünftigen Schuhtipp abzugeben.

Und das kann dann doch der Fachhändler deines Vertrauens am Besten beurteilen. Die Nachfolgemodelle kann man dann immer noch über Internet oder per Schnäppchen kaufen.

fryTom hat geschrieben:Lebensdauer ist deutlich herabgesetzt im Vergleich zu normalen oder auch leichten Trainingsschuhen, irgendwo muss ja am Gewicht gespart werden, und das ist dann häufig leider an der (Außen-)Sohlenkonstruktion zu erkennen, die sich minimalistisch schimpft und eindeutig nicht auf längere Haltbarkeit konzipiert ist.

Können wir uns darauf einigen, daß z.B. die "Lidl-Racer" bzw. Woolf Berlin Racer der Wettkampfkategorie angehören? Die wiegen zumindest in Größe 42 nur ca. 200 g, sind also noch leichter als beispielsweise die Wettkampfschuhe Puma Aello.
Nun, meine Lidls habe ich kürzlich bei Kilometerstand ~1100 in der Waschmaschine gewaschen, und sie sehen wieder aus, als wären sie gerade aus der Fabrik gekommen. Lediglich eine leichte Sohlenabnutzung ist festzustellen. Klar, kann sein, daß massivere Laufschuhe auch 5000 km aushalten. Trotzdem ist es finanziell verantwortbar, die Ultraleichtgewichte auch im Trainingsalltag einzusetzen. Die Ausrüstung ist es ohnehin nicht, was das Laufen "teuer" macht, sondern schlicht der zusätzliche Nahrungsbedarf.

Nach (nur) 200 km kann ich meine Adidas Adistar Competition (die in orange) in den Mülleimer kicken, war ein teurer Spaß für nur 200 km.

Puh, ich weiß ja nicht, was Du damit gemacht hast, aber bei ausschließlichem Asphalt- oder Kunststoffbahn-Einsatz (deswegen schrieb ich "gute Straßenbeläge") darf die Abnutzung nicht so schnell gehen.

Bei Lightweight-Trainern sieht die Sache zum Glück schon wieder ganz anders (besser) aus.

Meine Puma Heras nutzen sich schneller ab als die Lidls.

Gueng, meines Erachtens vergißt oder übersiehst du, dass die beste angewandte Technik nicht mehr weiter hilft, wenn die Anatomie in den vom Neutral-Läufer abweichenden Varianten (z.B. Varus- oder Valgusfehlstellungen) den Grenzwert des Machbaren darstellt.

Glücklicherweise sind echte, schwere Fehlstellungen selten. Die so häufig diagnostizierten Knick-Senk-Spreizfüße sind in der Regel KEINE echten Fehlstellungen, sondern lediglich Überbeweglichkeiten.
Wer tatsächlich unter einer Fehlstellung leidet, dem wird es eben schwer fallen, das Laufen technisch zu beherrschen. Deswegen gab ich genau Letzteres als Voraussetzung für das regelmäßige Laufen in "Flachlatschen" an.

Freundlich grüßt
Martin

RioLouco hat geschrieben: Habe ich was überlesen? Ich tippe ja auch gern, aber zu Gewicht, Laufstil etc. habe ich noch keine Angaben gefunden. Wie sieht das Pronationsverhalten aus? Wie der Fußaufsatz? Ohne diese Angaben ist es schwer, einen vernünftigen Schuhtipp abzugeben.

Stimmt, habe ich völlig vergessen

Also:
Gewicht 73 kg
Fußaufsatz: ich setze mit dem ganzen Fuß auf (also weder Ferse noch Vorderfuß)
Pronationsverhalten: ich habe eine leichte (aber wirklich ganz leichte) Überpronation

Hi!

Damit bist Du mittelschwer und der Fuß ist unproblematisch. Damit sollten die Tipps passen.

Wichtig aber natürlich Passform! Mizuno eher schmal (jedenfalls die meisten Modelle), und flachere Zehenbox. Adidas auch eher schmal, manche Modelle gibts in breiter. Asics eher mit viel Platz im Vorfussberech (breit UND hoch). Alles nur Tendenzen!!!

Wohlfühlen muss sich der Fuß eben auch :-).

Gruß
RioLouco

Ich möchte doch noch einmal pro Leichtgewicht argumentieren, bzw. schreiben, warum ich damit kurze und schnelle Einheiten trainiere:

1. Die geringere Sprengung ist gut für die Technik, d. h. ich laufe eher mit kurzen Schritten und der Auftritt verlagert sich von der Ferse nach vorne.
2. Damit verbunden ist ein veränderter Trainingsreiz für den Bewegungsapparat, d. h. andere funktionelle Gruppen werden angesprochen.
3. Die Belastung für Knochen, Knorpel usw. ist höher, weil der Schuh nicht gedämpft ist, so daß sich hier der gewünschte Trainingsreiz schneller erreichen läßt als mit den Sofas. Um nichts kaputtzutrainieren achte ich aber auch genau auf etwaige Schmerzen, die Probleme ankündigen. Gott sei dank habe ich bis auf eine leichte Zerrung (nach etwas schnellen Intervallen) noch überhaupt keine Probleme, und habe auch nicht vor, das zu ändern.

Hab mal nachgeschaut, und bin überrascht: Ich hab die Racer jetzt seit 3. April. Von den insgesamt seither gelaufenen 180km war ich 55km mit den Racern unterwegs, hätte gedacht, daß es weniger waren.

ojessen hat geschrieben:Ich möchte doch noch einmal pro Leichtgewicht argumentieren, bzw. schreiben, warum ich damit kurze und schnelle Einheiten trainiere:

1. Die geringere Sprengung ist gut für die Technik, d. h. ich laufe eher mit kurzen Schritten und der Auftritt verlagert sich von der Ferse nach vorne.
2. Damit verbunden ist ein veränderter Trainingsreiz für den Bewegungsapparat, d. h. andere funktionelle Gruppen werden angesprochen.
3. Die Belastung für Knochen, Knorpel usw. ist höher, weil der Schuh nicht gedämpft ist, so daß sich hier der gewünschte Trainingsreiz schneller erreichen läßt als mit den Sofas. Um nichts kaputtzutrainieren achte ich aber auch genau auf etwaige Schmerzen, die Probleme ankündigen. Gott sei dank habe ich bis auf eine leichte Zerrung (nach etwas schnellen Intervallen) noch überhaupt keine Probleme, und habe auch nicht vor, das zu ändern.

Hab mal nachgeschaut, und bin überrascht: Ich hab die Racer jetzt seit 3. April. Von den insgesamt seither gelaufenen 180km war ich 55km mit den Racern unterwegs, hätte gedacht, daß es weniger waren.

Darf ich fragen wie schwer und schnell Du bist?

ojessen hat geschrieben:Ich möchte doch noch einmal pro Leichtgewicht argumentieren, bzw. schreiben, warum ich damit kurze und schnelle Einheiten trainiere:

1. Die geringere Sprengung ist gut für die Technik, d. h. ich laufe eher mit kurzen Schritten und der Auftritt verlagert sich von der Ferse nach vorne.
2. Damit verbunden ist ein veränderter Trainingsreiz für den Bewegungsapparat, d. h. andere funktionelle Gruppen werden angesprochen.
3. Die Belastung für Knochen, Knorpel usw. ist höher, weil der Schuh nicht gedämpft ist, so daß sich hier der gewünschte Trainingsreiz schneller erreichen läßt als mit den Sofas. Um nichts kaputtzutrainieren achte ich aber auch genau auf etwaige Schmerzen, die Probleme ankündigen. Gott sei dank habe ich bis auf eine leichte Zerrung (nach etwas schnellen Intervallen) noch überhaupt keine Probleme, und habe auch nicht vor, das zu ändern.

Hab mal nachgeschaut, und bin überrascht: Ich hab die Racer jetzt seit 3. April. Von den insgesamt seither gelaufenen 180km war ich 55km mit den Racern unterwegs, hätte gedacht, daß es weniger waren.

Hallo ojessen,

der Racer ist ein irrer Schuh, keine Frage, aber sorry für die deutlichen Worte: bei Deinem Gewicht von 90kg und PB von 54min auf 11km ist der Racer definitiv nicht der richtige Schuh für Dich.

Ralf

Ralli hat geschrieben:der Racer ist ein irrer Schuh, keine Frage, aber sorry für die deutlichen Worte: bei Deinem Gewicht von 90kg und PB von 54min auf 11km ist der Racer definitiv nicht der richtige Schuh für Dich.

Möchtest Du damit sagen, daß über die Frage, ob ein Wettkampfschuh für einen Läufer geeignet ist, allein die Körpermasse und die Laufgeschwindigkeit entscheiden

Das kann ja wohl nicht sachgerecht sein.

Gruß,
Martin

Was Zweitschuh angeht bin ich wie eine Frau: 6 oder 7 "Zweitschuhe" hab ich ;-)

Hallo Tom,
vielleicht gehörst Du zu den Läufern, die mit beinahe jedem Schuh zurechtkommen. Ich kaufe seit Jahren Auslaufmodelle, habe mich noch nie "verkauft".
Gruß Hans

Gueng hat geschrieben:Möchtest Du damit sagen, daß über die Frage, ob ein Wettkampfschuh für einen Läufer geeignet ist, allein die Körpermasse und die Laufgeschwindigkeit entscheiden

Das kann ja wohl nicht sachgerecht sein.

Gruß,
Martin

Nicht nur, aber auch

Zitat: Für Läufer oberhalb der 80 - 85 kg (Läuferinnen oberhalb 65 - 70 kg) würde ich immer normale Trainingsschuhe (auch keine Lightweighttrainer) als Wettkampfschuhe empfehlen. Quelle: http://www.laufschuhkauf.de/news/Wettka ... schuhe.htm

So oder ähnlich in jedem gutem Ratgeber nachzulesen. Ich will das Thema aber gar nicht unbedingt gross weiter in diesem Thread diskutieren, denn schliesslich geht es ja um einen Zweitschuhvorschlag für TomX

Hallo!

Für Ojessen mag der Racer passen, aber als Vorbild für andere 85kg + Läufer mit wenig Laufjahren "auf dem Buckel" mag ich das auch nicht durchgehen lassen... der "Reiz" kann auch zur Überbelastung führen.

Grüße
RioLouco

Also, da bin ich wieder, nachdem ich mich am Samstag mal umgeschaut habe. In meiner engeren Auswahl stehen jetzt der Brooks Adrenaline und der NB 901. Jetzt denke ich grad noch ein bischen drüber nach und werde mich dann für ein Modell entscheiden. Wahrscheinlich wird es der Brooks. Ein leichteres Modell kann ich ja später immer noch als Dritt-Schuh kaufen.

blambi43 hat geschrieben:Hallo Tom,
vielleicht gehörst Du zu den Läufern, die mit beinahe jedem Schuh zurechtkommen. Ich kaufe seit Jahren Auslaufmodelle, habe mich noch nie "verkauft".
Gruß Hans

Das stimmt wirklich. Ich habe tatsächlich noch nie mit einem Schuh Probleme gehabt und war auch noch nie verletzt. Früher habe ich relativ viel und mehr oder weniger erfolgreich Tennis gespielt. Vor 10-15 Jahren, als man noch nicht so viel Aufhebens gemacht hat um das Schuhwerk, bin ich bis zu 4 Stunden auf dem Tennisplatz gestanden und das teilweise täglich. Auf meine Schuhe habe ich dabei nicht so ganz großen Wert gelegt. OK, Tennis und Laufen läßt sich nicht ganz vergleichen. Aber es dürfte wohl richtig sein, dass ich orthopädisch relativ wenig anfällig bin.