An alle GPS-Jünger und sonstige Bergziegen

Hallo zusammen,

beim heutigen Bergtraining auf den Rauschberg bei Ruhpolding stellte sich mir folgende: wie werden denn die Höhenmeter beim Training eigentlich berechnet?

Zur Info: Die Talstation liegt bei ca. 710m, die Bergstation bei ca. 1626m. Sind also grob gerechnet 900m Unterschied. Wenn ich hoch- und runterlaufe, habe ich dann 900 oder 1800m zurückgelegt? Ist eine interessante Frage (finde ich). In mein Trainingsbuch kommen eh nur die Bergaufläufe, da ich für die Zugspitze trainiere, und somit mal Richtgrößen brauche.


Björn

Höhenmeter gehen IMMER nur bergauf. Wenn Du auf einer Runde 30 Höhenmeter hast und läufst die Runde 10 mal sind es 300 Höhenmeter. Bergab ist praktisch wertfrei.

Siegfried

Auf Französisch werden Höhenmeter viel schöner: "Dénivelé positif" genannt. Wenn im deutschen von "Höhenmetern" gesprochen wird, dann sind ebenfalls nur die positiven Höhenmeter gemeint, also die Summe der AUFSTIEGs-Höhenmeter.

Bei Läufen, wo Start und Ziel am selben Ort sind, (Runde) gibt man einfach diese positiven Höhenmeter an. Bei Punkt-zu-Punkt-Läufen, werden gelegentlich Aufstiegst- und Abstiegs-Höhenmeter getrennt angegeben (z.B. Jungfrau).

Bei Deinem Lauf, mußt Du eigentlich ALLE aufgestiegenen Höhenmeter mit einrechnen. D.h. wenn Du zwischndurch mal 100m Absteigst, zählt der darauf folgende Aufstieg zusätzlich
1626-710+100=1016

LG

Florian

Börn hat geschrieben:...Wenn ich hoch- und runterlaufe, habe ich dann 900 oder 1800m zurückgelegt? Ist eine interessante Frage (finde ich)....

...ist eine komische Frage (finde ich). Sie kam ja schon öfters vor.

Die Angabe der Höhenmeter soll ja schließlich den Schwierigkeitsgrad einer Strecke verdeutlichen.

Sollte es sich um einen Rundkurs handeln, ist es dem aufmerksamen Leser durchaus klar, dass die erkommenen Höhenmeter auch wieder heruntergelaufen werden müssen.

Mathematisch richtig wäre ja +900 m + -900 m = 0 m, dann hätten die K74er in Davos aber nichts wirklich bemerkenswertes geleistet .

Auf was für Ideen die Flachlandindianer so kommen...

Nicht ganz ernst gemeint,

Jörg

Athabaske hat geschrieben:
Mathematisch richtig wäre ja +900 m + -900 m = 0 m, dann hätten die K74er in Davos aber nichts wirklich bemerkenswertes geleistet .

Auf was für Ideen die Flachlandindianer so kommen...

Nicht ganz ernst gemeint,

Jörg

Oder 900 Meter bergab wären dann ja das gleiche wie 900 Meter bergauf. Einfach 900 Höhenmeter :-)

Ich hab mir aber schon eine ähnliche Frage gestellt:
Wenn ich nun 60m rauf, 30m wieder runter und 40m wieder rauf laufe, habe ich dann 70 oder 100 Höhenmeter hinter mich gebracht?

Grüße
Harry

Hi,
@ Harry natürlich 100Hm

aber es gibt auch einige Läufe die nur oder fast nur runter gehen wie der SpeedMarathon in Tirol (ca 700Hm) oder im Pitztal da gibts aber zum Schluß a fiese Gegensteigung

Vielen Dank für die Antworten - damit wäre das ja geklärt.
Mir fällt dazu nur noch ein, dass ich Bergläufe echt anstrengend finde. Ich werde nach dieser Saison wohl lieber wieder an flachen Wettkämpfen teilnehmen


Björn