Wie viel km könnt ihr mit euren Laufschuhen laufen ?
1Hallo, ich bin jetzt mittlerweiler über 1150 km mit denselben Schuhen gelaufen. Irgendwie finde ich das aber doch recht komisch da ich die letzten Schuhe nur 900 km getragen habe.
janullrich hat geschrieben:Wie viel km könnt ihr mit euren Laufschuhen laufen ?
Bis sie kaputt sind.janullrich hat geschrieben:Wie viel km könnt ihr mit euren Laufschuhen laufen ?
Perseus hat geschrieben:woher wisst Ihr, wieviel Km Ihr mit den Schuhen lauft? Schreibt Ihr das auf? Mir fällt es immer schwer zu schätzen, wieviel Km ein Schuh auf dem Buckel hat.
Hallöchen,Perseus hat geschrieben:woher wisst Ihr, wieviel Km Ihr mit den Schuhen lauft? Schreibt Ihr das auf? Mir fällt es immer schwer zu schätzen, wieviel Km ein Schuh auf dem Buckel hat.
2cm??? In Worten: Zwei Zentimeter???Bibimon hat geschrieben:die letzten Trabuco etwa 1000km MIT Einlage gegen das Supinieren, das war aber schon grenzwertig, ständig umknicken weil doch mind, 2cm vorn aussen aubgelaufen waren
läufst du dann auf den zehen? tut bestimmt wehZitat von Bibimon:
die letzten Trabuco etwa 1000km MIT Einlage gegen das Supinieren, das war aber schon grenzwertig, ständig umknicken weil doch mind, 2cm vorn aussen aubgelaufen waren
Quirli hat geschrieben:Hallo zusammen!
Da kann ich gleich mal fragen, wie die Erfahrungswerte mit dem Kayano XI sind ... Ich nähere mich so langsam der 1.000 KM-Grenze.
Gruß
Claudia
Merkwürdig - meine Lidl-Racer, die ja auch sehr leichte Wettkampfschuhe von Woolf sind, sehen nach 1100 km noch so aus, als wären sie gerade vom Band gelaufen. Das könnte daran liegen, daß die hintere Hälfte des Schuhs bei mir, bedingt durch meine Lauftechnik, kaum Bodenkontakt hat.MataZapatos hat geschrieben:Also das absolute Schlußlicht in Punkto Haltbarkeit sind bei mir die FireWoolf von Woolf. Gut, sind Wettkampfschuhe eigentlich, trotzdem in meinem Fall nach etwa 550 km total am Ende, die Dinger.
Da sind se ja grade mal eingelaufen. Meine haben jetzt gut über 2000 km und laufen sich tadellos.Quirli hat geschrieben:Hallo zusammen!
Da kann ich gleich mal fragen, wie die Erfahrungswerte mit dem Kayano XI sind ... Ich nähere mich so langsam der 1.000 KM-Grenze.
Gruß
Claudia
Könnte aber auch daran liegen, dass Du nicht besonders schnell in den Schuhen unterwegs bist. Du bist der Physiker, sag mal was.Gueng hat geschrieben:Merkwürdig - meine Lidl-Racer, die ja auch sehr leichte Wettkampfschuhe von Woolf sind, sehen nach 1100 km noch so aus, als wären sie gerade vom Band gelaufen. Das könnte daran liegen, daß die hintere Hälfte des Schuhs bei mir, bedingt durch meine Lauftechnik, kaum Bodenkontakt hat.
Ähnlich bei mir - nur komme ich mit einer Spalte aus, in die ich eine Nummer eintrage für das Schuhmodell. Meine Erfahrungen mit inzwischen 3 Paaren Asics Foundation (1500 km, 950 km, 450 km): Der Unterschied in der Dämpfung ist insbesondere beim ältesten deutlich spürbar. Dieses wird nur noch auf Waldboden und bei kürzeren Läufen eingesetzt (und nach dem nächsten Schuhkauf im Herbst aussortiert). Der längste Lauf der Woche und Wettkämpfe werden mit dem neuesten Modell gelaufen.bernann hat geschrieben:Also, ich habe in meinem Excel-Lauftagebuch auch eine Spaltengruppe für die Schuhe.
Diese Spalten sind durchnumeriert, z. B. 1 bis 10.
Jede Spalte steht für ein Schuhpaar.
Da ich MataZapatos' Laufgeschwindigkeit nicht kenne, kann ich dazu nichts konkretes sagen. Allgemein ist klar, daß der schnellere Läufer einerseits für die selbe Strecke weniger Zeit benötigt, andererseits aber höhere maximale Bodenreaktionskräfte erzeugt. Zwei gegenläufige Effekte also, die die Tendenz haben werden, einander aufzuheben. Ein Faktor zwei oder gar vier in der Haltbarkeit kann allein durch eine geringere Laufgeschwindigkeit mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht erklärt werden.Haricot hat geschrieben:Könnte aber auch daran liegen, dass Du nicht besonders schnell in den Schuhen unterwegs bist. Du bist der Physiker, sag mal was.
Gueng hat geschrieben:der schnellere Läufer einerseits für die selbe Strecke weniger Zeit benötigt, andererseits aber höhere maximale Bodenreaktionskräfte erzeugt.
Das mußt Du mir bei Gelegenheit mal zeigen: Einmal mit 8 km/h laufen, dann mit 16 km/h und beide Male die gleiche Schrittlänge beibehalten. Glück aufMarienkäfer hat geschrieben:Die Schuhe schauen doch nicht auf die Uhr. Der Schnelle macht die gleiche Anzahl an Schritten, mit weniger Millisekunden dazwischen.
Hier spielst Du offenbar auf nachlassende Dämpfung an. Für mich gewinnt ein Schuh mit nachlassender Dämpfung an Qualität.Höhere Bodenreaktionskräfte also, und weniger "Erholungszeit" zwischen je 2x Bodenkontakt für die armen Schuhe - Verschleiß zum Quadrat bei den schnellen Läufern.
Gueng hat geschrieben:Das mußt Du mir bei Gelegenheit mal zeigen: Einmal mit 8 km/h laufen, dann mit 16 km/h und beide Male die gleiche Schrittlänge beibehalten.
Gueng hat geschrieben: Hier spielst Du offenbar auf nachlassende Dämpfung an. Für mich gewinnt ein Schuh mit nachlassender Dämpfung an Qualität.
Puh, gerade dann wird mir der Sinn wahrscheinlich nicht nach Lauftechnikexperimenten stehen, da ich mich leichtsinnigerweise, meinem ungenügenden und unstrukturierten Training zum Trotz, für die Marathondistanz angemeldet habe . Vielleicht wirst Du also mein völliges Versagen erleben können.Marienkäfer hat geschrieben:Wann machen wir das? Vielleicht am 13.07. in Marburg?
Weniger alleine, als Du denkst.Ich glaube, damit stehst du ziemlich alleine
Gueng hat geschrieben: Vielleicht wirst Du also mein völliges Versagen erleben können.
Ich bin zwar oft nicht deiner Meinung, möchte hier aber mal ausdrücklich meine Zustimmung kundtun.Gueng hat geschrieben:Hier spielst Du offenbar auf nachlassende Dämpfung an. Für mich gewinnt ein Schuh mit nachlassender Dämpfung an Qualität.
Ja, mancher Laufschuh verhält sich wie ein guter Wein .WinfriedK hat geschrieben:Einer meiner Lieblingsschuhe (zumindest für Waldläufe) ist der New Balance 764. Der dürfte ungefähr 4 Jahre alt sein und ich laufe ihn mit jedem Jahr lieber. Leider zeigt er mittlerweile deutliche Verschleißerscheinungen.
Bei diversen Asics aus der 1xxx oder 2xxx-Serie habe ich ähnliche Erfahrungen gemacht - erst nach einem oder zwei Jahren sind sie wirklich gut!
Schau'n wer ma... Die Verpflegungsstände alle 4 km sollten mich eigentlich retten - aber man weiß ja nie.Finde ich klasse, und: Versagen gibt es nicht.
Lese ich da eine gewisse Unruhe?Gueng hat geschrieben: Schau'n wer ma... Die Verpflegungsstände alle 4 km sollten mich eigentlich retten - aber man weiß ja nie.
Die gehört wahrscheinlich dazu, wenn man sich sowas "Verrücktes" vornimmt. Ich kann aber noch ruhig schlafenblambi43 hat geschrieben:Lese ich da eine gewisse Unruhe?
Lachmöwe hat geschrieben:Da sind se ja grade mal eingelaufen. Meine haben jetzt gut über 2000 km und laufen sich tadellos.
"Kaputt" sind die schon lange bevor sie "kaputt" aussehen und sich "kaputt" anfühlen. Und nur durch Aufschreiben der Laufkilometer weiß man wann ein Schuh "am Ende" ist. Dann muss man sich nur noch festlegen, wer nun Recht hat. Manche meinen mit 1000km sollte man nicht mehr damit laufen, andere billigen dem Material mehr Zähigkeit zu und schreiben von bis zu 1400 km. Da das natürlich vom Gewicht des Läufers, seinen Laufstrecken und anderen Faktoren zusätzlich abhängt, sollte man lieber auf Nummer sicher gehen. Die Füße sagen danke!Kannilingas hat geschrieben:Bis sie kaputt sind.
Ich habe noch nie aufgeschrieben, mit welchem Schuh ich wieviele Kilometer gelaufen bin.
Wär ja mal ein neues Thema: Bürokratie im Laufsport!