Lothar Leder unter Dopingverdacht

Wäre wirklich schade wenn sich der Verdacht bestätigt. Habe ihn und seine Frau an einem Trainingswochenende im Mai in Roth kennengelernt. Beide Athleten sind extrem sympatisch, ganz ohne "Starallüren".

Triathlon

Auffälliger Blutwert bei Lothar Leder

Von Ralf Weitbrecht


Die Ironman-Veranstalter haben die Verträge mit Leder gekündigt
27. Juli 2007
Der Darmstädter Profitriathlet Lothar Leder ist bei der am 29. Juni von den Veranstaltern des Ironman Germany vorgenommenen Blutuntersuchung auffällig gewesen. Bei dem freiwilligen Test, der Teil des Anti-Doping-Konzeptes „Eiserne Transparenz“ ist, wurden der Hämatokrit-, der Hämoglobin- und der Retikoluzytenwert aller Profistarter ermittelt.

Von den 29 vorgenommenen Blutproben gab es bei 28 Profisportlern in den ermittelten Werten keine Auffälligkeiten. „Lediglich ein auffälliger Befund, der den Verdacht einer Manipulation nahelegt, hat sich ergeben“, teilte Renndirektor Kai Walter am Freitagabend mit. „Bei dem betreffenden Sportler handelt es sich um Lothar Leder.“

„Stellungnahmen haben den Verdacht nicht entkräftet“

Leder wurde nach Vorliegen des Ergebnisses am 17. Juli umgehend über die Auffälligkeiten des Befundes informiert. Die Auffälligkeiten aller Einzelwerte des Befundes hätten nach dem Regelwerk wichtiger internationaler Sportverbände unter anderem zu einer Schutzsperre geführt, so Walter. „Das Regelwerk im Triathlon sieht bisher eine solche Maßnahme nicht vor.“

Lothar Leder wurde Gelegenheit zur Stellungnahme und zur Aufklärung des Sachverhaltes gegeben. „Der Verdacht wurde durch die Stellungnahmen des Sportlers nicht entkräftet. Aufgrund des nach wie vor bestehenden Verdachtes sehen wir uns daher außerstande, die sportliche und geschäftliche Zusammenarbeit mit Lothar Leder fortzusetzen, und haben mit sofortiger Wirkung alle Verträge gekündigt.“ Leder selbst war auf Anfrage nicht zu erreichen.

Schwabenpfeil hat geschrieben:
Lothar Leder wurde Gelegenheit zur Stellungnahme und zur Aufklärung des Sachverhaltes gegeben. „Der Verdacht wurde durch die Stellungnahmen des Sportlers nicht entkräftet. Aufgrund des nach wie vor bestehenden Verdachtes sehen wir uns daher außerstande, die sportliche und geschäftliche Zusammenarbeit mit Lothar Leder fortzusetzen, und haben mit sofortiger Wirkung alle Verträge gekündigt.“ Leder selbst war auf Anfrage nicht zu erreichen.

Kannersichnichterklären
IstbestimmteineVerschwörung
HatnureinMittelgegenAsthmagenommen
WarimHöhenlager
HatmirmeinArztindenTeegetan
IchverlangedieÖffnungderB-Probe

Ichwerdeallestundamitdasaufgeklärtwird
Jakannsein,dassdawohlwasdrinwar

Gähn

Der Arme , gerät unverschuldet unter Verdacht

bringen wir es doch auf den Punkt:
VOLLSPATEN!

nur die Frage, ob das Eheweib dann sauber sein kann...

Schon mal auf die Internetseite der Eheleute Leder geschaut.

Naja

Schnell mit dem Urteil ist die Jugend

Nun bin ich seit Bölts zwar nicht mehr wirklich willens den Profisportlern ihr "ich bin unschuldig" Gewimmere zu glauben- aber nachdem nun auf der Seite der Leders das erste Mal definitive Werte aufgetaucht sind:

Hat irgendwer was ghört, zu welcher Tageszeit die Kontrolle durchgeführt wurde, respektive, was Herr Leder vorher getan hat (ich meine in sportlicher Hinsicht) und wie sein Flüssigkeitshaushalt zum Zeitpunkt der Blutentnahme war?
Nein?

Ok, ich bleibe dabei- bis das Gegenteil bewiesen ist gilt die Unschludsvermutung.

Gruß
Krümelmonster

Mei - das mit den Werten ist so ne Sache. Es geht bei LL wohl um den sog. Off-Score Wert. Das ist irgendein Verhältnis zwischen Hämoglobin und irgendeiner Vorstufe der Roten Blutkörperchen - Retikolozyten. Es gibt wohl einen Grenzwert von 133 für Männer z.B. bei der UCI (bei anderen Verbänden anders). Ist man(n) drüber gibt es eine Schutzsperre. Die Sachenbacher Evi (Langlauf) hatte sowas z.B. mal. LL soll 136, irgendwas gehabt haben. Die ITU hat dafür überhaupt keinen Grenzwert. Ergo: Auch keine Schutzsperre und schon gar kein Dopingfall.

Grundsätzlich sagt man, dass man "sauber" nicht über 133 kommt. Nur ist es jetzt halt so, dass irgendwer immer irgendwelche - durchaus legitime - Studien ausgräbt, die sagen es gäbe da noch Einflüsse wie Höhentraining, Sauerstoffzelt und was weiß ich noch alles.

Mich kotzt das an. Die Politiker kommen jetzt auch schon aus den Löchern gekrochen und fordern Dopinggesetze. Das, was im Sport so einfach geht, nämlich die Beweislastumkehr - also jemand wird aufgrund eines irgendwie doch wahrscheinlich *unfehlbaren* Tests dazu zu zwingen seine Unschuld beweisen zu müssen - das geht doch im Rechtsstaat gar nicht. Es gibt wirklich nur sehr wenige Fälle in denen das Gesetz sowas kennt.

Von den Rechtsanwälten will ich gar nicht reden. Einen Formfehler fidnet man in dem Paragraphendschungel heute schnell. Die Tür war nicht abgesperrt. Der Hund des Testers war schwanger - oder was weiß ich alles.

Irgendwie habe stellt sich für mich der ganze Zirkus um die Dopingkontrollen und der ganze Anti-Doping-Moral-Zirkus mittlerweile genauso unseriös da wie die Ausreden vieler Sportler, die erwischt wurden.

Ich versteh den Klöden schon gut, wenn er sagt: Ich überleg mir aufzuhören. Was, wenn mir irgend ein vom Konkurenten bezahlter Koch irgendwas in den parmesan oder die Nudeln kippt? Dann bin ich dran. Die erwischen mich 100%ig Mein Ruf und meine Familie ist ruiniert. Das Risiko ist mir für mich zu groß. Da mach ich lieber gleich einen Radladen auf.

Mich kotzt das echt alles an. Überall wird gelogen und betrogen. Bei den Dopern und wahrscheinlich auch bei den Anti-Dopern. Die wirtschaftlichen Interessen sind mächtig und omnipräsent.

War zwar jetzt irgendwie OT aber auch doch wieder nicht .... mußte mal geschrieben werden.

peace Helmut

Kruemelmonster hat geschrieben:Hat irgendwer was ghört, zu welcher Tageszeit die Kontrolle durchgeführt wurde, respektive, was Herr Leder vorher getan hat (ich meine in sportlicher Hinsicht) und wie sein Flüssigkeitshaushalt zum Zeitpunkt der Blutentnahme war?
Nein?

Ansatzweise - dabei war ich natrürlich nicht. Aber: Er hat wohl das getan, was alle Profitriathleten 2 Tage vor einem IM Rennen tun: Er hat getapert. Ausserdem dürfte er - wenn er nicht unter völliger Verblödung leidet - auch gut hydriert gewesen sein, wenn Du auf den Zusammenhang mit Dehydratation hinauswillst.

peace Helmut

Nachtrag: Habe gegoogelt. Es gibt wohl mehrere off-score Werte. Nur der sog. off-hr Wert fidnet bisher bei EPO Kontrollen zu Bestimmung des Mißbrauchs in der "Off-Phase" (ich nehm das Zeug nicht mehr) Verwendung. Berechnet wird das Ding ... ach eh egal. Steht hier:

http://deposit.ddb.de/cgi-bin/dokserv?i ... 118779.pdf

Mir ist das alles irgendwie zu kompliziert. Wenn ich nen Typen im Auto erwische, lass den Kerl blasen und der hat 2,5 Promille, dann ist alles klar. Ob der vorher im Höhentraining oder im Sauerstoffzelt oder am Oktoberfest war oder nicht.

peace Helmut

TurboSchroegi hat geschrieben:Wenn ich nen Typen im Auto erwische, lass den Kerl blasen und der hat 2,5 Promille, dann ist alles klar. Ob der vorher im Höhentraining oder im Sauerstoffzelt oder am Oktoberfest war oder nicht.

Stimmt. Unter diesem Gesichtspunkt habe ich das noch gar nicht gesehen.

TurboSchroegi hat geschrieben:also jemand wird aufgrund eines irgendwie doch wahrscheinlich *unfehlbaren* Tests dazu zu zwingen seine Unschuld beweisen zu müssen - das geht doch im Rechtsstaat gar nicht.

Doch, auf dem Bau zum Beispiel ist das bis zur Abnahme einer Leistung genau der Fall.

http://derstandard.at/?url=/?id=2975187

OnkelUlrich hat geschrieben:Doch, auf dem Bau zum Beispiel ist das bis zur Abnahme einer Leistung genau der Fall.

Ok. Wußte ich nicht. Auf jende Fall noch an noch ein paar andere Stellen ... Das dient dann aber immer "...zum Schutze eines höheren Rechtsgutes." und ist sinnvoll. Wie gesagt:

TurboSchroegi hat geschrieben: Es gibt wirklich nur sehr wenige Fälle in denen das Gesetz sowas kennt.

peace Helmut

also, in der Werbung dopt der sich doch nur mit isotonischen Erdinger,alloholfrei,
alles andere habe ich nicht gesehen und glaube es denne auch nicht

TurboSchroegi hat geschrieben:Wenn ich nen Typen im Auto erwische, lass den Kerl blasen und der hat 2,5 Promille, dann ist alles klar.

Ich glaube, er könnte zumindest einen Bluttest verlangen.

CarstenS hat geschrieben:Ich glaube, er könnte zumindest einen Bluttest verlangen.

Könnte er.

Eigentlich hinkt aber der Vergleich, denn durch's Blasen krieg ich nicht raus ob der Kerl evtl. letzte Woche gesoffen hat und ob der in dem Zustand evtl. sogar Auto gefahren ist.

Ich könnte allerdings - evtl. über in indirektes Verfahren - versuchen rauszufinden, ob durch den Alkoholabbauprozess irgendwelche Werte, Quotienten oder sonstwas im Blut verändert wurden. Sollten diese Daten dann Rückschluß auf Alkoholmißbrauch von vor einer Woche zulassen und das "Autofahrerprofil" des Kerls (er ist quasi Pendler - Handwerker am Bau - und fährt täglich 75km mit dem Auto zum Job und Zurück - mit dem Firmentransporter natürlich) eine Teilnahme am Straßenverkehr nahelegen, dann, ja dann sollte dem Mann der Führerschein abgenommen werden. Das er dabei evtl. seinen Job verliert ist Pech. Auch dass er dann die Hypothek nicht mehr zahlen kann und auch, dass er sich darüber in Selbszweifel stürzt und seine Ehe dabei zu Bruch geht. Macht ja nix. Wir leben ja in einem Rechtsstaat: Er kann ja beweißen, dass er nüchtern war. Die Möglichkeit hat er - immerhin.

Auf dem Sterbebett eröffnet ihm der Kollege dann, dass er ihm Alkohol ins alkfreie Erdinger getan hat, weil er ihn fertig machen wollte, um seine Vorarbeiterstelle zu kriegen.


peace Helmut

Indy hat geschrieben:bringen wir es doch auf den Punkt:
VOLLSPATEN!

nur die Frage, ob das Eheweib dann sauber sein kann...

so schnell ist der Ruf ruiniert....weil gleich alle drauf aufspringen...schade.
ich hoffe LL klagt den Herrn Denk!

OnkelUlrich hat geschrieben:Doch, auf dem Bau zum Beispiel ist das bis zur Abnahme einer Leistung genau der Fall.

Das hat aber nichts mit der Unschuldsvermutung zu tun.

Abnahme heißt im Werkvertragsrecht, dass erst mit der Zustimmung des Bestellers die geschuldete Werkleistung als erbracht gilt (und der Werkersteller Anspruch auf sein Entgelt hat). Bei späteren Gewährleistungsstreitigkeiten kommt es dann auf die Beweislast an.

Im Zivilrecht gibt es einige seltene Fälle der Beweislastumkehr, bei denen nicht der Anspruchsteller die Existenz seines Anspruchs nachweisen muss, sondern der Anspruchgegner die Nichtexistenz.

Vorliegend geht es aber um die Unschuldsvermutung z.B. im Strafrecht, die (bislang auch trotz Herrn Schäuble) unantastbar ist. Ein Angeklagter ist nie in der Situation, seine Unschuld beweisen zu müssen.

Auch für Dopingvorwürfe sollte mE gelten, dass eine Schuld erst dann anzunehmen ist, wenn sie nachgewiesen (und nicht nur behauptet) wurde.

RolandG hat geschrieben: Auch für Dopingvorwürfe sollte mE gelten, dass eine Schuld erst dann anzunehmen ist, wenn sie nachgewiesen (und nicht nur behauptet) wurde.

Haargenau. Und deshabl betreibt der Denk hier nix anderes als Rufmord.
und ist der Ruf mal ruiniert....ein Beigeschmack bleibt halt immer zurück....

RolandG hat geschrieben:Abnahme heißt im Werkvertragsrecht, dass erst mit der Zustimmung des Bestellers die geschuldete Werkleistung als erbracht gilt (und der Werkersteller Anspruch auf sein Entgelt hat). Bei späteren Gewährleistungsstreitigkeiten kommt es dann auf die Beweislast an.

Bei Gewährleistungsstreitigkeiten hat der Auftraggeber die Beweislast.
Beim Bau hat man meist mehrere Auftragnehmer und es steht dem Auftraggeber frei, bei einem Mangel (vor der Abnahme) zunächst einen davon zu belangen. Der wiederum muss seine "Unschuld" nachweisen. Ist juristisch sicher nicht ganz korrekt ausgedrückt.
Ich möchte jetzt keine Diskussion über die verschiedenen Vertragsrechte lostreten.
Im Fall LL und auch allgemein in Dopingsachen gilt für mich, so lange nichts bewiesen ist (also positiver Dopingtest) die Unschuldsvermutung.

Upsala----bitte mal meine bösen Worte vergessen....
bin nochmals umhergesurft und hab mir die Werte von der LL-seite gezogen...
ÄHem...da ich nicht soweit weg von seinen Blutwerten bin (bei vollem Training hatte ich ähnliche) werde ich jetzt schön still sein...

DAS SIND AUFFÄLLIGE WERTE? Mein Arzt brabbelte zwar was davon, dass die Werte allererste Sahne seien, aber dass man damit schon mit bösen Vorwürfen rechnen muss....
Denn ich kann von mir mit Sicherheit sagen, dass ich sauber bin: was würde es mir bringen: anstatt 1095. wäre ich dann 800ter in Roth geworden..juchuh.... Blödsinn wäre das gewesen...

Au wei...

nikmems hat geschrieben:Schon mal auf die Internetseite der Eheleute Leder geschaut.

Naja

Schnell mit dem Urteil ist die Jugend

Ich bekenne mich schuldig...und entschuldige mich dafür!

Indy hat geschrieben:...ÄHem...da ich nicht soweit weg von seinen Blutwerten bin (bei vollem Training hatte ich ähnliche) werde ich jetzt schön still sein...

Heißt das Du hast auch einen off-score von > 133? Bzw. einen Reti-dingsbums sehr sehr niedrig oder was?

Wo hast Du Dein Zeug bestellt? Organisierst Du auch Sammelbestellungen? Gibt's auch einen nicht chinesischen Beipakckzettel

*duckundwech*

peace Helmut

TurboSchroegi hat geschrieben:Heißt das Du hast auch einen off-score von > 133? Bzw. einen Reti-dingsbums sehr sehr niedrig oder was?

Hämatokrit und Hämoglobin

TurboSchroegi hat geschrieben:Wo hast Du Dein Zeug bestellt? Organisierst Du auch Sammelbestellungen? Gibt's auch einen nicht chinesischen Beipakckzettel

Mein Dealer ist der DM - das Eiweiß und Kieselerdekapseln und die Apotheke: "Magnetrans Forte" - that's all (ich ignoriere mal großherzig den bösen Unterton )

Indy hat geschrieben:Mein Dealer ist der DM

Doping-Mixer?

Indy hat geschrieben:Hämatokrit und Hämoglobin

Mensch, mach mal weniger Bergläufe, die Höhe bekommt dir nicht.

Oli.F. hat geschrieben:Mensch, mach mal weniger Bergläufe, die Höhe bekommt dir nicht.

zu dem Zeitpunkt waren die einzigen Höhenmeter die kölschen Rheinbrücken

aber hast recht...der Atmosphärensprung auf fast 60m NN ist enorm ;-)