FR 305 - ungenau :-(

Bin heute wieder einmal einen HM-Wettkampf gelaufen. Boa, ist mir gar nicht gut gegangen (viel höherer Puls bei gleicher Geschwindigkeit als im Training, zu spät gefrühstückt, usw.). Aber egal.

Endzeit war 1:43:00.
Laut Veranstalter sollten es genau 21.1km sein. Mein FR 305 sagte am Ende 21.07km, SportTracks nach dem importieren 21.39km.
Tja, das hieße, dass ich bei 21.07km im Durchschnitt 4:49 Minuten pro km gebraucht hätte; bei 21.39km hätte ich im Durchschnitt 4:53 Minuten pro km gebraucht. Keine unwesentliche Abweichung, oder?

Wem kann ich mehr trauen, dem FR 305 oder SportTracks. Wenn zweiteres, warum nehme ich dann überhaupt ein teures Spielzeug wie den FR 305 beim Laufen mit?

whitelightning hat geschrieben:Wenn zweiteres, warum nehme ich dann überhaupt ein teures Spielzeug wie den FR 305 beim Laufen mit?

Sieht doch chic aus - oder ? :-))

Mal im Ernst: 1,4-1,5% Abweichung findest Du ungenau ? Bzw. wenn die Wahrheit in der Mitte läge, wäre ja jedes nur 0,7% davon entfernt ??? Autotachos dürfen nach meiner Info 4% ungenau sein und sogar die Radarkontrolle zieht innerorts wegen Messfehler 3km/h !! ab, das sind je nach Geschwindigkeit locker 5+ % .

Fahr doch mit dem Forerunner mal durch ne Radarfalle, da kannste obiges vergleichen :-))

gruss hennes

Du kannst Deinem Forerunner ruhig vertrauen und eine Abweichung von 30 m bei einem Halbmarathon ist eigentlich vernachlässigbar. Ich würde das eher als perfekt bezeichnen.
Beim Forerunner werden eventuelle Ausreißer vermutlich rausgerechnet. SportTracks gibt die tatsächlich gemessene Strecke incl. Ausreißer an.
Soweit zumindest meine Erfahrung.

Viele Grüße
Doris

whitelightning hat geschrieben:Wenn zweiteres, warum nehme ich dann überhaupt ein teures Spielzeug wie den FR 305 beim Laufen mit?

Natürlich hast Du Dir ein teures Spielzeug gekauft, allerdings auch ein Mini-Preis-Gerät, denn "richtige" GPS-Empfänger fangen bei einigen tausend € an. So musst Du also mit diesen, wie ich finde, moderaten Abweichungen leben.

Ausserdem bist Du, wenn dies Deine schlechtesten Erfahrungen mit dem Teil waren, noch ganz gut bedient. Meiner zählt die KM schon mal rückwärts, jetzt geht die Puls-Anzeige nicht mehr, Geschwindigkeit unterwegs kann man selber besser schätzen und, wer es braucht, die Kalorienverbrauchsanzeige ist gänzlich unstimmig.

Im Wettkampf bin ich schnell zu reumütig zu meiner Polar zurückgekehrt. Um die Streckengenauigkeiten mache ich mir bei grossen Stadtmarathons keine Gedanken, die FR-Daten sind dabei für mich unerheblich.
Meine Hauptstrecken sind mit dem FR mehrfach vermessen, Abweichungen in etwa, wie von Dir beschrieben, wobei auch unter Idealbedingungen häufig Ausfälle zu verzeichnen waren.
Im Nachhinein hätte es auch ein Fahrradtacho getan.

Ich will nicht sagen, dass das Ding ein Flop ist, aber nochmal würde ich mir keinen kaufen.

Gruß
IR

30 Meter auf 21.100 ist ungenau .
Mit was für einer Erwartungshaltung hast Du Dir das Gerät denn gekauft
Das kann schon alleine die Differenz zwischen der vermessenen Idealline und der von Dir gelaufenen sein.

Nicht mal 1,5 Promille Abweichung - da würde ich wohl kaum meckern sondern begeistert sein von der Genauigkeit des Messergebnisses und mir zur genialen Entscheidung dieses Gerät gekauft zu haben gratulieren.

Walter

Icerun hat geschrieben:Natürlich hast Du Dir ein teures Spielzeug gekauft, allerdings auch ein Mini-Preis-Gerät, denn "richtige" GPS-Empfänger fangen bei einigen tausend € an. So musst Du also mit diesen, wie ich finde, moderaten Abweichungen leben.

Was sind denn für Dich "Richtige GPS-Empfänger" ? Der FR ist ein richtiger GPS-EMpfänger - nicht zu Verwechseln mit irgendwelchen Vermessungsgeräten die GPS nur zusätzliche zur Positionsbestimmung nutzen und daher wegen der größeren Genauigkeit entsprechend teuer sind. GPS geht halt nicht genauer und für die Zwecke der Positionsbestimmung reicht das aus.

Siegfried

Ich hoffe der Beitrag war ironisch gemeint.
Ich finde jedenfalls eine Abweichung von nur 30 m auf einem HM sensationell genau! Mehr kann man wirklich nicht erwarten.
Zur unterschiedlichen Messung von Garmin und Sporttracks habe ich das einmal geschrieben: http://www.laufen-aktuell.de/laufen-akt ... stcount=17
Christian

Hallo hallo :-))

ich weiss nicht welche Zahlen ihr vergleicht aber, wenn Ihr beide angegebenen MESSWERTE verlgeicht und deren Abweichung voneinander:

""am Ende 21.07km, SportTracks nach dem importieren 21.39km.""

Das sind 320 Meter und nicht 30 Meter - daher komme ich auch auf meine "1,5 PROZENT" und nicht die "1,5 PROMILLE" - aber wie oben gesagt: ich finde DAS REICHT :-))

....oder nehmt Ihr die 21,07 zu "offiziellen 21,0975" ???

gruss hennes

viermaerker 707 hat geschrieben:30 Meter auf 21.100 ist ungenau .
Mit was für einer Erwartungshaltung hast Du Dir das Gerät denn gekauft:klatsch

Ich habe den Thread-Titel dummerweise blöd gewählt. Natürlich wäre ich mit dem Forerunner genial zufrieden, wenn seine Angabe stimmt.
Doch wenn jene von SportTracks stimmen würde, ist halt ein Laufen auf "Zeit pro Kilometer" mit dem Forerunner bei Wettkämpfen nicht wirklich zielführend.

funrunner hat geschrieben:Du kannst Deinem Forerunner ruhig vertrauen und eine Abweichung von 30 m bei einem Halbmarathon ist eigentlich vernachlässigbar. Ich würde das eher als perfekt bezeichnen.
Beim Forerunner werden eventuelle Ausreißer vermutlich rausgerechnet. SportTracks gibt die tatsächlich gemessene Strecke incl. Ausreißer an.
Soweit zumindest meine Erfahrung.

Viele Grüße
Doris

banky hat geschrieben: Hallo,

ich würde mir den 305 jederzeit wieder kaufen und bin hochzufrieden damit. Und wenn du bei Sporttracks mal auf die kleine Karte hinter dem Feld "DISTANZ" klickst, siehst du, wie sich die Strecke verändert. Das ist dann, so vermute ich, der Unterschied zw. Fehlerkorrektur und tatsächlich aufgeichneter Strecke. Aber solche Ungenauigkeiten sind - meiner Meinung nach - absolut irrelevant. Zumindest, solange du keine Weltrekorde läuftst.

Gruß
Markus

Vielen Dank euch beiden! Das wusste ich nicht.

Wisst ihr nach welcher Logik SportTracks da an den Daten "herumschraubt"?

Ruuuuuuuuhich Brauner...gaaaaaaaaaans ruuuuuuuhich..... Der FR305 is IMHO, (und ich lasse mich sofort nach dem Beweis des Gegenteils bekehren) im Moment das relative Maß der Dinge....Welche Rolle spielen 30 bei 21000 Metern? Keep cool... Aus eigener Erfahrung kenne ich den Unterschied zw. RS200 und FR305. Welten liegen dazwischen, aber ganz ganz viele.... Sollte es inzwischen eine Maschine geben, die den FR305 wirklich nennenswert übertrifft freue ich mich über Fingerzeige....


Erwinelch

Siegfried hat geschrieben:GPS geht halt nicht genauer und für die Zwecke der Positionsbestimmung reicht das aus.
Siegfried

Doch, GPS geht genauer. Es gibt noch Sender an Land, mit deren Nutzung die Genauigkeit in den cm-Bereich kommt. Diese werden aber vom FR305 nicht genutzt.

Gruß Hans

whitelightning hat geschrieben:Wisst ihr nach welcher Logik SportTracks da an den Daten "herumschraubt"?

Nicht Sporttracks schraubt herum sondern Garmin!
siehe: http://www.laufen-aktuell.de/laufen-akt ... stcount=17
Christian

emt-fan hat geschrieben:Doch, GPS geht genauer. Es gibt noch Sender an Land, mit deren Nutzung die Genauigkeit in den cm-Bereich kommt. Diese werden aber vom FR305 nicht genutzt.

Gruß Hans

Quatsch - GPS geht mit WAAS/EGNOS günstigstenfalls bis auf 3-4 Meter - und die Sender die Du meinst haben aber auch gar nichts mit GPS zu tun sondern sind zusätzliche Gerätschaften der Vermessungsämter.

Siegfried

Siegfried hat geschrieben:Quatsch - GPS geht mit WAAS/EGNOS günstigstenfalls bis auf 3-4 Meter - und die Sender die Du meinst haben aber auch gar nichts mit GPS zu tun sondern sind zusätzliche Gerätschaften der Vermessungsämter.

Siegfried

Zitat von http://www.lverma.nrw.de/produkte/raumb ... /SAPOS.htm

HEPS Hochpräziser-Echtzeit-Positionierungs-Service
HEPS ermöglicht eine Koordinatenbestimmung in Echtzeit mit einer Lagegenauigkeit von 1 bis 2 cm und einer Höhengenauigkeit von 2 bis 3 cm. Auch diese Korrekturdaten können beim Landesvermessungsamt NRW über Mobiltelefon abgerufen werden.

Der Satellitenpositionierungsdienst der deutschen Landesvermessung SAPOS® basiert auf einem Netz von Referenzstationen, die permanent Satellitensignale des Global Positioning Systems (GPS) auswerten. Die dabei ermittelten Korrekturdaten werden für differentielle GPS-Messverfahren zur Verfügung gestellt, so dass eine Genauigkeitssteigerung der Positionsbestimmung bis in den Bereich von wenigen Millimetern möglich wird.

Sorry aber, was hast du (weiser Blitz ?) Probleme. Ich kann mit deren Abweichung leben. Natürlich gibt es genaueres, frag mal im Pentagon nach bzw. bei den spezfischen Einheiten.
Wenn ich mal in der Lage bin, meinen Marathon so genau zu planen, dass die paar Meter wichtig sind, dann denke ich darüber nach. Ansonsten ist der FR für mich, gerade auch im bewaldeten Gebiet, einfach klasse. Hoffentlich kommt bald mein neuer !

Pfälzerwaldläufer:-) hat geschrieben:Sorry aber, was hast du (weiser Blitz ?) Probleme. Ich kann mit deren Abweichung leben. Natürlich gibt es genaueres, frag mal im Pentagon nach bzw. bei den spezfischen Einheiten.
Wenn ich mal in der Lage bin, meinen Marathon so genau zu planen, dass die paar Meter wichtig sind, dann denke ich darüber nach. Ansonsten ist der FR für mich, gerade auch im bewaldeten Gebiet, einfach klasse. Hoffentlich kommt bald mein neuer !

Ich fand halt nur den Unterschied zwischen Forerunner und SportTracks (320m) krass. Wenn man seine PB verbessern will sind das gleich mal 1 bis 2 Minuten Unterschied!

Danke an chris77, dann werde ich dem Forerunner mehr Vertrauen schenken. Ist ja echt genial die Abweichung von nur 30 Metern auf ner Halbmarathon-Distanz. *freu*

Odo hat geschrieben:Zitat von http://www.lverma.nrw.de/produkte/raumb ... /SAPOS.htm

HEPS Hochpräziser-Echtzeit-Positionierungs-Service
HEPS ermöglicht eine Koordinatenbestimmung in Echtzeit mit einer Lagegenauigkeit von 1 bis 2 cm und einer Höhengenauigkeit von 2 bis 3 cm. Auch diese Korrekturdaten können beim Landesvermessungsamt NRW über Mobiltelefon abgerufen werden.

Der Satellitenpositionierungsdienst der deutschen Landesvermessung SAPOS® basiert auf einem Netz von Referenzstationen, die permanent Satellitensignale des Global Positioning Systems (GPS) auswerten. Die dabei ermittelten Korrekturdaten werden für differentielle GPS-Messverfahren zur Verfügung gestellt, so dass eine Genauigkeitssteigerung der Positionsbestimmung bis in den Bereich von wenigen Millimetern möglich wird.

Absolut richtig was du da zitierst. Habt ihr mal die Leica oder Trimble Receiver gesehen, die das machen? Nichts, was du beim laufen auf dem Rücken tragen willst ;-)
Daneben senden die Satelliten zusätzliche Signale aus, die ausschliesslich nur die amerikanische Militär-GPS-Empfänger auswerten können, die zwierbeln die Genauigkeit auch irgendwo in den cm-Bereich.
Für Consumer-Geräte ist aber bei den 3-4m Schluss, wobei der Forerunner die WAAS/EGNOS Korrektursignale nicht auswertet. Macht in Europa nichts aus, da EGNOS sich immer noch im Probebetrieb befindet und die meisten Garmin-Empfängern sowieso nichts mit den Signalen anfangen können. Also um die 10m für'nen schlechten Rechner.
Bitte bei den Angaben, die das Gerät unter "Genauigkeit" macht, nicht vergessen, dass das der sogenannte EPE (estimated position error) ist.
Mittels einer Plausibilitätsprüfung der Daten im Gerät schätzt es seine Positionsgenauigkeit ab. Die m-Angabe bedeutet, dass das Gerät glaubt sich mit 50%-Wahrscheinlichkeit innerhalb eines Kreises von x m um die angezeigte Position zu befinden. Das ist eine statistische Angabe.

hm, hier werden Abweichungen auf der Halbmarathonstrecke von 30 m diskutiert!? Ich hab dazu mal ne Frage: Lauft ihr alle dann genau auf dem Strich? Also ich denke, dass bei einer Distanz von 21,1 km aufgrund einer unterschiedlichen Lauflinie 30 m sicherlich keine wirkliche "Distanz" sind und wie gesagt, ich denke dies könnte nur verhindert werden, wenn man wirklich immer der Vermessungslinie genau 100% folgt.... bei einer Schrittlänge von einfach mal angenommenen ca 1m wären es drei unbedachte Schritte von der Linie weg....
Also ich glaube auch aus diesem Grunde wird in der offziellen Leichtathletik auch nicht von Weltrekorden auf den STraßendistanzen sondern von Weltbestleistungen geredet, da die "genaue" Distanz doch bei jedem Läufer auch im selbern Lauf ein bisschen variieren wird....

JoeyEssen hat geschrieben:Also ich glaube auch aus diesem Grunde wird in der offziellen Leichtathletik auch nicht von Weltrekorden auf den STraßendistanzen sondern von Weltbestleistungen geredet

Das war einmal, seit 2004 erkennt die IAAF Weltrekorde auf Standard-Strassenlaufdistanzen an.

Um noch etwas Öl in die Diskussion bzgl offizielle vs. eigene Messung zu giessen: wenn ein HM wirklich genau 21.1 km hätte, wäre das reiner Zufall. Jede Messung ist fehlerbehaftet, und zumindest nach IAAF/AIMS-Regeln vermessene Kurse sind deswegen immer länger als die Nenndistanz. Empfohlen sind 0.1 Prozent Sicherheitszuschlag. Ein bestenlistenfähiger HM dürfte also eher 21.121 km lang sein

In dem Thread (http://www.laufen-aktuell.de/laufen-akt ... l?p=462151) wo chris77 die aufschließenden Worte geschrieben hat wird von viel schlimmeren Abweichungen geschrieben.
Finde den Thread überhaupt sehr interessant.

Heute habe ich das offizielle Ergebnis mit dem von meinem FR 305 verglichen. Sie sind fast identisch was Zeit und Entfernung angeht. - Also ist SportTracks der "Fehlerverursacher" gewesen. Und wenn ich ziemlich weit in die Karte reinzoome sieht man tatsächlich auch "ausschlagende" Messpunkte, die der Forerunner anscheinend sehr schön interpoliert hat.

Interessant finde ich, dass aber einige meinen, dass die Werte der SportTracks-Berechnungen besser seien... Naja, mal schauen, was die nächsten Wettkämpfe so bringen :-)

whitelightning hat geschrieben:In dem Thread (http://www.laufen-aktuell.de/laufen-akt ... l?p=462151) wo chris77 die aufschließenden Worte geschrieben hat wird von viel schlimmeren Abweichungen geschrieben.
Finde den Thread überhaupt sehr interessant.

Heute habe ich das offizielle Ergebnis mit dem von meinem FR 305 verglichen. Sie sind fast identisch was Zeit und Entfernung angeht. - Also ist SportTracks der "Fehlerverursacher" gewesen. Und wenn ich ziemlich weit in die Karte reinzoome sieht man tatsächlich auch "ausschlagende" Messpunkte, die der Forerunner anscheinend sehr schön interpoliert hat.

Interessant finde ich, dass aber einige meinen, dass die Werte der SportTracks-Berechnungen besser seien... Naja, mal schauen, was die nächsten Wettkämpfe so bringen :-)

Ich gestehe ich dachte auch immer sportracks wäre genauer Aber jetzt wo ich das lese, werde ich das doch mal nachprüfen.

Hallo zusammen...

mein erster Beitrag... *hüpf*

Mir ist heute auch aufgefallen, dass die Messungen des FR305 im TC von den ausgewiesen Ergebnissen in SportTracks abweichen...

Um den Thread nach knapp einem Jahr mal zu reanimieren... gibt es neue Erkentnisse pro TC oder ST?

Danke und viele Grüße!

Wenn der Unterschied mir zu groß ist, dann bearbeite ich meine Strecke im ST nach; dann dürfte das stimmen.