Streckenlänge beim BM2007 mit dem Forerunner

Hallo,

ich bin gestern den Berlinmarathon gelaufen. Sonst bekomme ich mit der Entfernungsmessung immer fast eine Punktlandung hin und war bisher von der Genauigkeit der Entfernungsmessung begeistert (Halbmarathon 21.07 km usw.)

In Berlin gestern war irgendwie der Wurm drin, jeder km war etwas zu kurz und am Ende hatte ich 42,9 km auf dem FR. Ich gehe mal davon aus, das die 42,195 km exakt gestimmt haben (Haile sollte und hat ja WK gelaufen).

Wer hatte in Berlin nach den Forerunner dabei und was hattet ihr für Endergebnisse in Bezug auf die Streckenlänge?

Bitte jetzt hier keine allgemeine Diskussion über die Genauigkeit des FR!

Ich hoffe, das wird jetzt nicht als allgemeine Diskussion eingestuft:

Bei einer Abweichung von 700 m nach oben über eine Gesamtstrecke von 42 km würde ich darauf tippen, dass es daran liegt, dass Du nicht immer Ideallinie gelaufen bist. Der eine oder andere Schlenker wird dann insgesamt zu 700 Zusatzmetern geführt haben.

Stutzig machen würde es mich, wenn der Garmin 700 m zu wenig zählt...

Watt sagt den Sport Tracks?

und übrigens: Glückwunsch!

Aubrey hat geschrieben:Ich gehe mal davon aus, das die 42,195 km exakt gestimmt haben

Die Annahme ist sicher falsch und es steht auch nirgendwo, dass es so sein müsste!

DaCube hat geschrieben:Watt sagt den Sport Tracks?

und übrigens: Glückwunsch!

Danke! In Sport Tracks sind es dann sogar 43,3 km!

RalfF hat geschrieben:Die Annahme ist sicher falsch und es steht auch nirgendwo, dass es so sein müsste!

Na ja exakt vielleicht nicht auf 10 m aber bestimmt keine 700 m Abweichung!

glopf hat geschrieben: Bei einer Abweichung von 700 m nach oben über eine Gesamtstrecke von 42 km würde ich darauf tippen, dass es daran liegt, dass Du nicht immer Ideallinie gelaufen bist. Der eine oder andere Schlenker wird dann insgesamt zu 700 Zusatzmetern geführt haben.

Klar läuft man praktisch einige Meter mehr, da man ja auch nicht immer auf der ideallinie läuft, aber auch das erklärt keine 700 m.

Na mal sehen ob noch jemand wirklich Vergleichswerte von Berlin hat.

Aubrey hat geschrieben:Danke! In Sport Tracks sind es dann sogar 43,3 km!

.

Da Sporttracks immer etwas (ne Tick) mehr anzeigt, scheints Du wirklich 700m länger gelaufen zu sein.
1,1km/42km >2,6 %
glaub nicht das Sporttracks so falsch ist
jedenfalls waren meine FR305 Strecken nie stark anders als die Sporttracksstrecken

hm.... 700m : 42,195 = 16,58 m.... pro Kilometer sind das somit 16,58 m mehr... also ich bin durchaus der Meinung, dass pro Kilometer wenn ich diese nicht auf der blauen Linie laufe und eventuell noch nen Pulk anderer um mich rum habe eine Differenz von 16,58 m möglich ist, die man dann zu viel läuft. Warum gehen immer alle davon aus, dass sie bei ihren Läufen die Ideallinie erwischen? also ich halte es für sehr unwahrscheinlich einen 10km-Lauf nach exakt 10km auf der Forerunner zu beenden und noch unwahrscheinlicher einen 42,195km-Lauf nach exakt 42,195 km.... für mich wäre eine Differenz von 700m im Marathonlauf durchaus legitim!

@joeyEssen:
700m auf 42,195 sind legitim sagst du.
In welcher Hinsicht? Bezogen auf den Forerunner (und dessen Abweichung) oder bezüglich tatsächlicher Streckenlänge (das wäre ja etwas arg viel, oder?) dna_L.E.

die Abweichung hatte ich auch, das regt mich schon nicht mehr auf, muss man nur wissen, wann man nach Durchschnittspace läuft. Dann kam das Beste, was ich je erlebt habe. Keine Verbindung mehr bei ca. KM 22 (soll ja häufiger vorkommen, Häuserschluchten etc.), dann begann er mit einem Mal die Kilometer r ü c k w ä r t s zu zählen, also wieder zu vermindern; das habe ich nun noch gar nicht erlebt.


MfG



Konkursus

Auch ich habe deutlich mehr als die Marathon-Distanz zurückgelegt (kein Wunder, dass ich Haile nicht ganz folgen konnte): 42,54 km - also 340m mehr.
Das schiebe ich aber auf meine Umwege, bin doch einige Male von rechts nach links und nach rechts usw. Obwohl ich recht weit vorne gestartet bin (1. Start, Block E) und mit meiner Zeit diese Vorgabe auch erfüllt habe (3:19:20) musste ich gerade am Anfang doch immer wieder nach außen, um die entsprechenden Startblocktrottel zu überholen.
Sporttracks errechnet ebenfalls noch mehr Meter: 42,78 km.

Gruß, patrick_schere

dna_L.E. hat geschrieben:@joeyEssen:
700m auf 42,195 sind legitim sagst du.
In welcher Hinsicht? Bezogen auf den Forerunner (und dessen Abweichung) oder bezüglich tatsächlicher Streckenlänge (das wäre ja etwas arg viel, oder?) dna_L.E.

Die Strecke der Ideallinie wird schon korrekt gewesen sein und der Forerunner wird wahrscheinlich auch richtig gemessen haben... ich halte es für legitim, dass man als Individuum auf einer Strecke von 42,195 km um insgesamt 700m an der blauen Linie vorbei schrammt für normal... aber irgendwie schein ich als einziger dieser Meinung zu sein und alle anderen immer genau dieser Linie zu folgen... komisch, im TV sag es nicht aus wie eine Schlange sondern es gab Pulks :-) aber noch mal meine Frage: Glaubt ihr wirklich, dass zwei Läufer mit Forerunner exakt die selbe Linie dort laufen und somit auch exakt die selbe Distanz haben können????????

Wie verhält sich denn die Genauigkeit mit der Anzahl der eingeloggten Satelliten?

Mein letzter 10er war im Ziel dann 10,28km lang.
Am Start hatte ich allerdings nur 5 Sat. geloggt.
Tja, ich lief nach der Angabe meiner Durchschnittspace und die lag im Ziel bei 3:58. Das war aber dann leicht über 40min.
Egal, war nur Vorbereitung. Aber so unbedingt verlassen sollte man sich auf die Anzeige nicht.

Grüße
hemiga

@JoeyEssen: Doch ich bin genauer Deiner Meinung, das liegt - wie ich geschrieben habe - einerseits an Abweichungen von der Ideallinie...

... und andererseits an einzelnen Kurven, die der Forerunner eingebaut hat, wenn die Bebauung z. B. am Kuhdamm (Europacenter) oder Potsdammer Platz sehr massiv ist: Hier weicht der Kurs dann ein schon von der Straße ab.

Und beide Effekte addieren sich halt.

@hemiga: Ich hatte zu Beginn eine Genauigkeit von 6m bei 10 geloggten Satelliten (ich hatte den Forerunner vorher eine gute Stunde bereits an).

Viele Grüße,
patrick_schere

Ich hatte auch 700m zu viel auf dem Forerunner.

patrick_schere hat geschrieben:@JoeyEssen: Doch ich bin genauer Deiner Meinung, das liegt - wie ich geschrieben habe - einerseits an Abweichungen von der Ideallinie...

... und andererseits an einzelnen Kurven, die der Forerunner eingebaut hat, wenn die Bebauung z. B. am Kuhdamm (Europacenter) oder Potsdammer Platz sehr massiv ist: Hier weicht der Kurs dann ein schon von der Straße ab.

Und beide Effekte addieren sich halt.

@hemiga: Ich hatte zu Beginn eine Genauigkeit von 6m bei 10 geloggten Satelliten (ich hatte den Forerunner vorher eine gute Stunde bereits an).

Viele Grüße,
patrick_schere

Die von Dir genannten 340m sind 0,8% finde ich ein Klasse Ergebnis. Wenn man auch die Breite der Strasse berücksichtigt und sich manchmal sicherlich im Zickzack durchkämpfen muss, sowie kleine Umwege über Versorgungsstationen kommt da sicher ne Menge zusammen.

Schlecht wäre natürlich den FR auf genau 42,195 einzustellen, dann piepst er wenn Du gerade das Brandenbruger Tor siehst

Nutzt Du autolap ? 1km ?

Maximale Glättung ?

Wieviele Fenster und welche Zusammenstellung - falls die Frage erlaubt ist

Würde ich natürlich auch von den anderen gerne hören. Mein Forerunner ist heute angekommen und mein 4. aber erster mit FR_305 Marathon in Frankfurt steht schon in 27 Tagen vor der Türe und möchte bis dahin und schon gar nicht dort "alle Fehler" selber machen müssen.

Danke für alle Tipps

gruss hennes

Bei mir waren es 500 m zuviel und das entspricht in etwa den 1% Abweichung, die ich vorher schon festgestellt habe (auf der Bahn). Also pro km ca. 3 Sekunden dazurechnen (bei einem 5er Schnitt) und alles ist gut.
Apropos Ideallinie: Nach Phytagoras ist die Mehrstrecke bei dem kleinen Winkel, den man von der Ideallinie abweicht, doch minimal, oder? 700 m auf die Gesamtdistanz erklärt das für mich nicht.

Hennes hat geschrieben:Die von Dir genannten 340m sind 0,8% finde ich ein Klasse Ergebnis. Wenn man auch die Breite der Strasse berücksichtigt und sich manchmal sicherlich im Zickzack durchkämpfen muss, sowie kleine Umwege über Versorgungsstationen kommt da sicher ne Menge zusammen.

Schlecht wäre natürlich den FR auf genau 42,195 einzustellen, dann piepst er wenn Du gerade das Brandenbruger Tor siehst

Nutzt Du autolap ? 1km ?

Maximale Glättung ?

Wieviele Fenster und welche Zusammenstellung - falls die Frage erlaubt ist

Würde ich natürlich auch von den anderen gerne hören. Mein Forerunner ist heute angekommen und mein 4. aber erster mit FR_305 Marathon in Frankfurt steht schon in 27 Tagen vor der Türe und möchte bis dahin und schon gar nicht dort "alle Fehler" selber machen müssen.

Danke für alle Tipps

gruss hennes

Bernann hatte hier schon was interessantes zu seinen Einstellungen geschrieben:

http://www.laufen-aktuell.de/laufen-akt ... stcount=17

Ich klaue das jetzt einfach von dort hier herein:

bernann hat geschrieben:Hallo Florian,

Es sind zwei Einstellungen, die man machen muss:

1. Autorunde bzw. Autolap

Ich finde diese Bezeichnung eigentlich irreführend, da ich nicht im Kreis laufe.
Besser wäre die Bezeichnung "Autodistanz" oder "Teilstrecke".

Hier kann man jede beliebige Entfernungsangabe einstellen, 1 km oder auch 0,2 km.
Für jede dieser Teilstrecken werden alle Daten aufgezeichnet und später am PC ist jede Teilstrecke eine Zeile im Trainingscenter oder in SportTracks.
In dieser Datenzeile steht dann auch die durchschnittliche Geschwindigkeit für diese Teilstrecke.

2. Anzeigefelder auf dem FR

Hier kann man ja einstellen, welche der vielen aufgezeichneten Daten man sofort sehen will.
Ich habe mein Display in 4 Felder aufgeteilt, und zwar:
- Puls
- Distanz (gesamte zurückgelegte Strecke in km)
- Pace (aktuelle Geschwindigkeit in min/km)
- Pace Runde (durchschnittliche Geschwindigkeit der aktuellen Teilstrecke in min/km)

Das letzte Feld ist das, welches wir brauchen.
Damit kann man sehr gut die Geschwindigkeit kontrollieren.
Es zeigt ganz klar, ob ich auf der gerade laufenden Teilstrecke schneller oder langsamer werde.
Am deutlichsten würde es natürlich das Feld der aktuellen Pace zeigen, aber wie wir alle wissen ist das manchmal stark schwankend (meistens im Wald).

Einige berichten hier, dass sie eingestellt haben "Durchschnittliche Geschwindigkeit der letzten Runde".
Das halte ich nicht für sehr sinnvoll. Mich interessieren die Daten der aktuellen Teilstrecke.

Welche Länge für eine Teilstrecke ist sinnvoll?
Am Anfang kam ich da ins Schleudern mit meinem Trainingsplan, z. B.
3 km Tempo, 1,5 km Trab, 3 km Tempo, 1,5 km Trab usw.
Mit der Einstellung Autorunde = 1 km würde es immer am Anfang der folgenden Temporunden keine vernünftige Durchschnittsanzeige geben.
In solchen Fällen stelle ich ein Autorunde = 0,5 km.
Das passt dann immer und die Anzeige ist sogar weniger träge.
Der Nachteil ist, dass später am PC die Anzahl der Datensätze doppelt so groß ist.

Ich hoffe, ich konnte Dir und vielleicht auch anderen damit helfen.

@Bernann: Hast Du nur ein Fenster ? Nix wechsel ?

gruss hennes

Hennes hat geschrieben:Nutzt Du autolap ? 1km ?

Ja.

Hennes hat geschrieben:Maximale Glättung ?

Nein, ich benutze die Einstellung [Mehr] (Auswahlmöglichkeiten: Minimal, Wenig, Mehr, Maximal).

Hennes hat geschrieben:Wieviele Fenster und welche Zusammenstellung - falls die Frage erlaubt ist

Meine Fenster sind (wobei ich zu 99% das Fenster "Laufen" betrachte):
Hauptsport 1:Zeit (Puls klein)
Pace | Distanz
Hauptsport 2:
Aktuelle Rd___ | Puls
Pace letzte Rd | Uhrzeit
Laufen:
Zeit___ | Pace
Distanz | Pace Runde

Viel Spaß mit dem Forerunner,
patrick_schere

700 m Abweichung auf 42 km, nur weil man nicht Ideallinie läuft?

- uuuuuuunmöglich -

Ich habe mal eine einfache Rechnung gemacht.
Nehmen wir an, der 42 km lange Laufweg (die Straße) ist 4 m breit und ich laufe in diesem Korridor im Zick-Zack, immer 100-m-weise.

Im Verlauf von 100 m Straßenlänge würde man 8 cm mehr laufen
Auf einen Kilometer wären das 80 cm.
80 cm x 42 = 33,6 m

Wer so im Zick-Zack einen Marathon läuft, kommt besoffen an.
Wie muss jemand laufen, um so 700 m zusammen zu bekommen?


- uuuuuuunmöglich -

Hennes hat geschrieben:@Bernann: Hast Du nur ein Fenster ? Nix wechsel ?

Also Hennes!
Ich habe meinen FR 305 schließlich schon 1,5 Jahre.
Na klar habe ich 3 Fenster - und zwischen denen wechsle ich auch.
Wahrscheinlich ist das auch der Grund warum ich nicht schneller werde.
Das laufende Wechseln kostet auch Zeit.

[edit]
sorry, hatte Quatsch geschrieben

hemiga hat geschrieben:Wie verhält sich denn die Genauigkeit mit der Anzahl der eingeloggten Satelliten?

Mehr Satelliten bedeutet nicht automatisch eine höhere Genauigkeit. Massgebend ist wie die Satelliten über dem Himmel verteilt sind. Mit 4 Satelliten resp. je einem in jeder Himmelstrichtung im 90 Grad Winkel zur eigenen Position lässt sich wesentlich genauer Messen als mit 10 Satelliten alle in der gleichen Himmelsrichtung, welche mehr oder weniger hintereinander liegen.

patrick_schere hat geschrieben:@hemiga: Ich hatte zu Beginn eine Genauigkeit von 6m bei 10 geloggten Satelliten (ich hatte den Forerunner vorher eine gute Stunde bereits an).

Was nicht bedeutet, dass die Position auf 6 Meter genau bestimmt worden ist. Garmin meint damit den CEP (Circular Error Probable) d.h. die Positionsbestimmung ist nur mit einer Wahrscheinlichkeit von 50% im Radius von 6 m genau, die Genauigkeit kann aber auch schlechter sein. Für die Praxis gilt: Wenn die Genauigkeitsangabe von Garmin mit 2.5 multipliziert wird, erhält man den Umkreis, in dem fast alle Messungen (98.9%) liegen, bei 6 Meter also 15 Meter. Was soviel heisst: Die Positionsmessung ist praktisch immer mindestens 15m genau. Wenn man nun eine Reihe solcher Positionsmessungen für die Berechnung einer Distanz verwendet ist klar, dass daraus kein auf den Meter genaues Ergebnis entstehen kann.

Ein GPS ist wesentlich komplexeres Instrument als eine Pulsuhr und erfordert für seine Benutzung auch wesentlich mehr Hintergrundwissen. Hab das heute schon mal verlinkt und vielleicht hat ja der eine oder andere mal Lust reinzuschauen

http://www.kowoma.de/gps/index.htm

Zum Thema Genauigkeit von GPS ist der Link zu den Fehlerquellen nicht ganz uninteressant. Ich denke auch, dass eine mögliche Verlängerung der Strecke durch eine ZickZack-Linie weit weniger ins Gewicht fällt als andere systembedingte Ungenauigkeiten.

Gruss
TriRun

Danke für alle Antworten.

bernann hat geschrieben:700 m Abweichung auf 42 km, nur weil man nicht Ideallinie läuft?

- uuuuuuunmöglich -

Ich habe mal eine einfache Rechnung gemacht.
Nehmen wir an, der 42 km lange Laufweg (die Straße) ist 4 m breit und ich laufe in diesem Korridor im Zick-Zack, immer 100-m-weise.

Im Verlauf von 100 m Straßenlänge würde man 8 cm mehr laufen
Auf einen Kilometer wären das 80 cm.
80 cm x 42 = 33,6 m

Ich welchen Kuhdörfern läufst Du denn Marathon ? Selbst in Düsseldorf wird auf 10-20 Meter breiten Strassen gelaufen. Wenn ich Berlin sehe, dann wäre ich ja bei manchen Strassen schon müde, wenn ich quer drüber laufe

Das ist ja eine hochinteressante Mathematik. Wenn ich quer über eine Strasse gehe, gehe ich 4 Meter - wenn ich schräg geradeaus lauf zur anderen Seite ist die dann nur 8cm breit. Das musst Du aber mal vorrechnen.

Quer über die Strasse muss wohl immer der kürzeste Punkt sein. Also kann bei Diagonal m.E. nix anderes rauskommen als genau diese 4 Meter + die "verplemperte Länge".

gruss hennes

Moin,

nennt sich Satz des Pythagoras.

In Weltstädten wie Düsseldorf mit 20m breiten Straßen, würde das dann fast 2 m zusätzlich geben (auf 100 Idealstrecke). Allerdings würde ein Läufer, der auf 100m Strecke einmal die Seite wechselt nicht ins Ziel kommen, da er vorher vom Läufermob gelyncht werden würde.

Gruß,

MieserMax.

Hallo Hennes,

wohl in der Schule schon nur ans Laufen gedacht, hä?

Oder das Beispiel falsch verstanden.
Nicht quer über die Straße gehen, sondern im Verlauf von 100 m zur anderen Straßenseite pendeln.

Lege eine 100 m lange Schnur am rechten Straßenrand.
Dann nimmst Du das Ende und schwenkst es rüber zur anderen Straßenseite, wie bei einem großen Zirkel. Das Schnurende zeichnet somit einen kaum wahrnehmbaren Kreisbogen.
Auf der anderen Straßenseite ist der Endpunkt gegenüber der Ideallinie jetzt um 8 cm zurückversetzt.

TriRunner hat geschrieben:Mehr Satelliten bedeutet nicht automatisch eine höhere Genauigkeit. Massgebend ist wie die Satelliten über dem Himmel verteilt sind. Mit 4 Satelliten resp. je einem in jeder Himmelstrichtung im 90 Grad Winkel zur eigenen Position lässt sich wesentlich genauer Messen als mit 10 Satelliten alle in der gleichen Himmelsrichtung, welche mehr oder weniger hintereinander liegen.



Was nicht bedeutet, dass die Position auf 6 Meter genau bestimmt worden ist. Garmin meint damit den CEP (Circular Error Probable) d.h. die Positionsbestimmung ist nur mit einer Wahrscheinlichkeit von 50% im Radius von 6 m genau, die Genauigkeit kann aber auch schlechter sein. Für die Praxis gilt: Wenn die Genauigkeitsangabe von Garmin mit 2.5 multipliziert wird, erhält man den Umkreis, in dem fast alle Messungen (98.9%) liegen, bei 6 Meter also 15 Meter. Was soviel heisst: Die Positionsmessung ist praktisch immer mindestens 15m genau. Wenn man nun eine Reihe solcher Positionsmessungen für die Berechnung einer Distanz verwendet ist klar, dass daraus kein auf den Meter genaues Ergebnis entstehen kann.

Ein GPS ist wesentlich komplexeres Instrument als eine Pulsuhr und erfordert für seine Benutzung auch wesentlich mehr Hintergrundwissen. Hab das heute schon mal verlinkt und vielleicht hat ja der eine oder andere mal Lust reinzuschauen

http://www.kowoma.de/gps/index.htm

Zum Thema Genauigkeit von GPS ist der Link zu den Fehlerquellen nicht ganz uninteressant. Ich denke auch, dass eine mögliche Verlängerung der Strecke durch eine ZickZack-Linie weit weniger ins Gewicht fällt als andere systembedingte Ungenauigkeiten.

Gruss
TriRun

Das ist eigentlich genau das was ich auch grade schreiben wollte. Vor fünf Jahren gabs hier im Forum Ratschläge Strecken mit Nähfaden und Meßrädchen zu ermitteln - oder Landkarten einscannen und mit irgendeiner kruden Software Linien drauf zeichen. Und heute regt sich jeder auf wenn die Genauigkeit seines Spielzeugs um marginale Werte von Realität abweicht ohne irgendwelche Ahnung von GPS oder/und Laufstreckenvermessung zu haben. Irgendwie muß es ja einen Grund haben das die Vermessungämter teuere und schwere Technik zur Positionsbestimmung einsetzen und die Streckenvermessung immer noch mit Jones-Countern aufwändig durchgeführt wird - und nicht stattdessen einer mit einem Forerunner einfach die blaue Linie malt. 700 Meter sind 16 Meter Abweichung auf 1 km - da sollte man doch die Kirche im Dorf lassen.

Siegfried

MieserMax hat geschrieben:Moin,

nennt sich Satz des Pythagoras.

Ahhhhh.....da war noch was.......

bernann hat geschrieben:Hallo Hennes,

wohl in der Schule schon nur ans Laufen gedacht, hä?

Näh, auch daran nicht

Jetzt ist klar - aber diese 8cm waren so "erschreckend wenig"


gruss hennes

... und die 700 m sind so erschreckend viel.

Kann man denn durch "frühes einschalten" oder wie auch immer dem FR beibringen "mehr Sats" zu finden - auch wenn das (siehe oben) nicht automatisch bessere Ergebnisse bringt, ist aber die Chance ja höher wenn man mehr hat auch die schöneren zu haben ?

Bleibt er "während der Laufzeit" immer auf diesen Sats - oder sucht er ständig weitere, bessere, andere - bzw. verliert auch manchmal einen, je nach Bebaubung ?

gruss hennes

Hennes hat geschrieben:Das ist ja eine hochinteressante Mathematik. Wenn ich quer über eine Strasse gehe, gehe ich 4 Meter - wenn ich schräg geradeaus lauf zur anderen Seite ist die dann nur 8cm breit. Das musst Du aber mal vorrechnen.

Quer über die Strasse muss wohl immer der kürzeste Punkt sein. Also kann bei Diagonal m.E. nix anderes rauskommen als genau diese 4 Meter + die "verplemperte Länge".

gruss hennes

Das kommt von Pythagoras.
100-quadrat=10.000
4-quadrat=16
wurzel aus 10.016=100,079968
also ca. 8 cm.

Mir kam es aber auch sehr wenig vor
Bis mein Telfonat beendet war, war das mit Pythagoras ja
auch schon geklärt.

Meiner Meinung nach liegt es aber eher am Kurven schneiden, als am Zickzack laufen. Ich weiß allerdings nicht, ob das mehr ausmacht. Ich bin letzte Woche einen Halbmarathon gelaufen und ich konnte einem Läufer fast nicht folgen. Der ist aber auf den kleinen Straßen immer in der Mitte gelaufen und ich Kampflinie. Einmal war er 2 Meter weg und nach der leichten rechts links Kombination war ich wieder dran. Aber obwohl ich immer extreme Kampfline laufe sind meine ofizell vermessen HM ca. 21,3 bis 21,4 laut Abgabe vom Garmin. Hamburg waren glaube ich 42,4.
Grüße
Lupert

Hallo,
ich bin auch Berlin mit dem FR 305 gelaufen und hatte eine Streckenlänge von
42,93 km.
Die Bekannten, die mit mir gelaufen sind FR301, 205, und 2x 305
hatten auch alle meht km. alle so Richtung 43 oder mehr.
Meint Ihr wirklich dass wir mit den Zickezacke laufen 500 mtr gesammelt haben?
Gruss
Senf

Bei Kurven ist die Abweichung größer als bei Zick-Zack-Laufen.

Also, neue Rechnung mit Kurvenlaufen.

4 m breiter Laufweg mit 90-Grad-Schwenk.
Innenseite idealerweise kein Bogen, sondern rechter Winkel, also Null Weglänge.
Außenseite Kreisbogen mit 4 m Radius.

Wer außen läuft hat 6 m mehr (in der Mitte 3 m).
Bei 100 solcher Kurven sind das 600 m.
Da sind wir jetzt zwar in der diskutierten Größenordnung, aber das Beispiel ist unrealistisch.

Zählt mal die in Berlin gelaufenen Kurven zusammen.
Und kaum eine wird extrem außen gelaufen.

Danke für die vielen Antworten, zusammenfassend kann man also sagen, dass eigentlich alle die hier konkrete Zahlen von Berlin haben die ca. 700 m zu viel auf dem Garmin haben, interessant! Die ca. 16 m auf den km sind wirklich nicht viel wenn man es so betrachtet und könnten durchaus durch Kurven und Zick-Zack laufen zusammen kommen.

Interessanter Weise hatte ich eben vor drei Wochen bei einem kleineren HM ein sehr genaues Ergebnis von 21,07 km, na gut da läuft man wirklich quasi Ideallinie.

Mal noch eine Frage zu Ergänzung. Hat jemand Werte vom BM 2006? Was kam da für eine Streckenlänge raus? Eventuell hatten ja auch die Satelliten nur einen schlechten Tag? *g*

Kann man daraus den Schluß ziehen, dass bei großen Veranstaltungen immer eine bestimmte Abweichung raus kommt? Dann müßte ich meine geplante Duchschnittsgeschwindigkeit wirklich um die 3 Sekunden pro km höher ansetzen.

Aubrey hat geschrieben:...
Die ca. 16 m auf den km sind wirklich nicht viel wenn man es so betrachtet und könnten durchaus durch Kurven und Zick-Zack laufen zusammen kommen.
...

N E I N , eben nicht!

Auf einen einzelnen Kilometer im Extremfal vielleicht, aber nicht auf jeden Kilometer.

Niiiiiiiiiiiemals

TriRunner hat geschrieben: Was nicht bedeutet, dass die Position auf 6 Meter genau bestimmt worden ist. Garmin meint damit den CEP (Circular Error Probable) d.h. die Positionsbestimmung ist nur mit einer Wahrscheinlichkeit von 50% im Radius von 6 m genau, die Genauigkeit kann aber auch schlechter sein. Für die Praxis gilt: Wenn die Genauigkeitsangabe von Garmin mit 2.5 multipliziert wird, erhält man den Umkreis, in dem fast alle Messungen (98.9%) liegen, bei 6 Meter also 15 Meter. Was soviel heisst: Die Positionsmessung ist praktisch immer mindestens 15m genau. Wenn man nun eine Reihe solcher Positionsmessungen für die Berechnung einer Distanz verwendet ist klar, dass daraus kein auf den Meter genaues Ergebnis entstehen kann.

klare und verständlich Antwort -Danke.

So genau habe ich mich noch nicht mit der Thematik GPS beschäftigt.
Aber es zeigt wieder, dass dabei sehr viele Faktoren einen Einfluss auf das Ergebnis haben.
Was ich nicht verstehe, warum die ermittelten Werte meistens über der tatsächlichen Streckenlänge liegen?

Grüße
hemiga

bernann hat geschrieben:N E I N , eben nicht!

Auf einen einzelnen Kilometer im Extremfal vielleicht, aber nicht auf jeden Kilometer.

Niiiiiiiiiiiemals

wir können ja ne paar Wahrscheinlichkeitsrouten ausrechnen, vielleicht n paar Differiantialgleichungen höherer Ordnung

DaCube hat geschrieben:wir können ja ne paar Wahrscheinlichkeitsrouten ausrechnen, vielleicht n paar Differiantialgleichungen höherer Ordnung

Wir?


Du!


Mir reicht die niedrigere Ordnung.

bernann hat geschrieben:Wir?


Du!


Mir reicht die niedrigere Ordnung.

Geht wahrscheinlich eh nur numersich, da reicht mein 1.bit-Schieberegister-Computer nicht für aus.
Hat irgendeiner ne Rechner-Cluster an der Hand? (müssen die Atombombensimulationen warten...)

Am Start hatte ich eine Genauigkeit von +-7m. Bei ca. km 23 dann die Meldung "kein Satellitenempfang", die stehen blieb. Um wenigstens mal meinen Puls zu beobachten, hab ich auf Enter gedrückt (stand ja auch da als Aufforderung) und ab da hat er nix weiter mehr gemessen. Hab dann wie früher an jedem km-Schild manuell gedrückt (hatte eigentlich Auto-Lap bei jedem km eingestellt)

Da sowas schon öfter vorgekommen ist, hat der Händler schon ne Mail wegen Umtausch. Meldet sich aber nicht.

LG
Sinchen

Mein FR 305 hat in Berlin 42,6 KM gemessen. Das entspricht etwa der üblichen Abweichung von 1 %. Während des Marathons kann man den FR durch Drücken der Lap-Taste bei den KM-Markierungen "nacheichen". Bei mir ist die Abweichung bei den vermessenen Wetkampfstrecken nur nach oben und nie nach unten. Garmin scheint da lieber etwas mehr anzeigen zu lassen, was beim Training auch sehr sympathisch ist.

LG vom Finisher

Frontrunner hat geschrieben:Mein FR 305 hat in Berlin 42,6 KM gemessen. Das entspricht etwa der üblichen Abweichung von 1 %. Während des Marathons kann man den FR durch Drücken der Lap-Taste bei den KM-Markierungen "nacheichen". Bei mir ist die Abweichung bei den vermessenen Wetkampfstrecken nur nach oben und nie nach unten. Garmin scheint da lieber etwas mehr anzeigen zu lassen, was beim Training auch sehr sympathisch ist.

LG vom Finisher

Die Ideallinie, heisst ja wohl auch nicht umsonst so. D.h. es kann eigentlich doch nie weniger geben.

Das mit dem "nacheichen" ist schon wieder ein klasse tippp. Werde ich mal beachten.

Werde morgen "einen Haufen" Ründchen auf der Aschenbahn drehen und hatte mich schon gefragt was ich am besten mache.

Autorunde: 400meter "NACH DISTANZ" oder "NACH ORT" ???.

Habe eben mal 2 Proberunden gemacht: Bei der ersten Runde war es "spot on" genau und bei der 2. "ein Stückchen später". Letzteres ist natürlich doooofff, man will ja wenn man "über die Markierung" geht auch gucken und wissen und nicht hören wann der nächste pieps piepst.

Die 400 Meter sind ja auch nach einem System genau: wie war das ? 30cm von der Innenbegrenzung ? Natürlich laufe ich eher 3cm besonders in den Kurven

Aber die Lösung über "NACH ORT" wird ja auch nicht besser sein. Wenn bei Genauigkeit der "beste Wert" von 4 Meter raussschaut und das mal 2,5 dann sind das ja auch "schon mal mögliche bis zu" 10 Meter - oder habe ich das falsch verstanden.

Dann werde ich wohl am besten ab und zu mal "nacheichen" - oder sollte ich einfach mal gucken ob sich das ganze über "Strecke" wieder eliminiert.

Was meint Ihr Garmin- und Kurvenkünstler ?

gruss hennes

Stellt die Datenaufzeichnung demnächst auf 1s-Intervalle!

Das gibt Motivation für den nächsten Marathon

Nicht durchkommen, sub4-blabla
SUB 3,5 ! Ansonsten ist nämlich der Speicher des FR305 voll!

Hennes hat geschrieben:Das mit dem "nacheichen" ist schon wieder ein klasse tippp. Werde ich mal beachten.

Sehe gerade im Menu vom FR dass das "nacheichen" nur bei "start und Runde" geht und damit erst gar nicht in der Anzeige nach "400 Meter"

Bliebe trotzdem die Frage: was ist besser ?

Eigentlich wollte ich ja gar nicht mehr jede Runde "drücken müssen" sondern nur noch laufen

gruss hennes

Hallo hemiga

hemiga hat geschrieben:Was ich nicht verstehe, warum die ermittelten Werte meistens über der tatsächlichen Streckenlänge liegen?

Dies ist nicht generell so. Im Allgemeinen beeinflussen Kurven und Höhendifferenzen die GPS Weglänge negativ d.h. die errechnete Weglänge fällt kürzer aus als die Sollweglänge, umso mehr, je höher das Aufzeichnungsintervall gesetzt ist. Wegverlängernd gegenüber der Sollweglänge wirken sich Stopps aus, da hier weiter GPS Daten empfangen werden welche zu unnötigen Koordinatendifferenzen aufsummiert werden. Kommen Abschattungen hinzu, können sich solche Differenzen ebenfalls positiv auf die Streckenlänge auswirken. Abschattungen führen oft zu wilden Sprüngen innerhalb der Trajektorien, was sich ebenfalls wegverlängernd auswirkt. Das Aufzeichnungsintervall zu erhöhen ist nur dann erfolgreich, wenn die Positionsbestimmung genau bestimmt werden kann, ansonsten kann es nämlich geschehen, dass die häufigere Messung zu einer noch grösseren Abweichung von der Sollwegstrecke führt.

Wie gut die Positionsbestimmungen in Deinem kontrekten Fall war kannst Du leicht überprüfen, indem Du Deinen Track mit einer geografischen Karte unterlegst (z.B. in GPX Track Viewer oder Geo Google) und dann den Trajektorienpolygonen auf der Karte folgst. So lassen sich Ausreisser schnell entdecken. Ich kann das gerne für Dich tun, wenn Du mir das GPX-File schickst.

Gruss
TriRun

Mein Forerunner305 zeigte vorgestern im Ziel eine Distanz von 42,50 Km an. Wobei ich die einzelnen Km an den KM-Schildern manuell stoppte. Eine erste Überprüfung ergab, dass ich auf der 1. Streckenhälfte ca. 200 Meter und und auf der 2. Hälfte ca. 100 Meter mehr zurücklegte. Ich hatte bei sehr vielen Km eine Abweichung von ca. 10 Metern. Alles in allem also einigermaßen genau.
Die ersten ca. 8 -10 Km war es bei mir ein dauernder Zickzacklauf mit sehr viel Überholmanövern. Deshalb wohl auch die höhere Abweichung auf der 1. Streckenhälfte.

Da ich während einem solchen Wettkampf häufig auf die durchschnittliche Pace für die Gesamtstrecke blicke, muss ich für die Zukunft hier wohl etwa 2 Sekunden pro Km hochrechnen. Das soll bedeuten: Will ich 4:20 min/Km im Schnitt laufen muss mein Forerunner etwa 4:18 min/km anzeigen um aufgrund der längeren Gesamtstrecke dann den wirklichen Schnitt zu erreichen.

TriRunner hat geschrieben:Hallo hemiga

Dies ist nicht generell so. Im Allgemeinen beeinflussen Kurven und Höhendifferenzen die GPS Weglänge negativ d.h. die errechnete Weglänge fällt kürzer aus als die Sollweglänge, umso mehr, je höher das Aufzeichnungsintervall gesetzt ist. Wegverlängernd gegenüber der Sollweglänge wirken sich Stopps aus, da hier weiter GPS Daten empfangen werden welche zu unnötigen Koordinatendifferenzen aufsummiert werden. Kommen Abschattungen hinzu, können sich solche Differenzen ebenfalls positiv auf die Streckenlänge auswirken. Abschattungen führen oft zu wilden Sprüngen innerhalb der Trajektorien, was sich ebenfalls wegverlängernd auswirkt. Das Aufzeichnungsintervall zu erhöhen ist nur dann erfolgreich, wenn die Positionsbestimmung genau bestimmt werden kann, ansonsten kann es nämlich geschehen, dass die häufigere Messung zu einer noch grösseren Abweichung von der Sollwegstrecke führt.

Also nicht Garmin typisch sondern eine GPS bedingte Ungenauigkeit.

Wie gut die Positionsbestimmungen in Deinem kontrekten Fall war kannst Du leicht überprüfen, indem Du Deinen Track mit einer geografischen Karte unterlegst (z.B. in GPX Track Viewer oder Geo Google) und dann den Trajektorienpolygonen auf der Karte folgst. So lassen sich Ausreisser schnell entdecken. Ich kann das gerne für Dich tun, wenn Du mir das GPX-File schickst.

Gruss
TriRun

Am Wochenende steht ein HM an und evtl. komme ich auf dein Angebot zurück.

Vielen Dank

Grüße
hemiga

ArminRunner hat geschrieben:Mein Forerunner305 zeigte vorgestern im Ziel eine Distanz von 42,50 Km an. Wobei ich die einzelnen Km an den KM-Schildern manuell stoppte.

Dazu eine Frage. Ich habe aktuell Auto Lap eingestellt (1 km) wie funktioniert das mit dem manuellen "Nacheichen"? In Berlin kam ja z.B. die 5 km Marke auf dem FR schon etwas ehr, wenn ich dann am 5 km Schild die Lap-Taste drücke weiß er dann das jetzt erst die 5 km Marke war? Muß ich das dann bei jeder km-Marke machen oder kann ich es auch mal vergessen bzw. auslassen?

Aubrey hat geschrieben:Dazu eine Frage. Ich habe aktuell Auto Lap eingestellt (1 km) wie funktioniert das mit dem manuellen "Nacheichen"? In Berlin kam ja z.B. die 5 km Marke auf dem FR schon etwas ehr, wenn ich dann am 5 km Schild die Lap-Taste drücke weiß er dann das jetzt erst die 5 km Marke war? Muß ich das dann bei jeder km-Marke machen oder kann ich es auch mal vergessen bzw. auslassen?

Von dem "Nacheichen" kann ich nur abraten.
Wenn der FR schon vor der Markierung piept hat er seinen Km abgeschlossen.
Wenn ich dann an der Markierung nochmals drücke um hier wider den neuen km zu starten hat der FR eine Minirunde von ein paar Metern gespeichert.
Und wenn das mehrmals vorkommt habe ich am Ende nicht 43 Runden, sondern 47 oder 48 auf der Uhr. Das macht dann Stress bei der späteren Auswertung.
War das jetzt bei km 38 oder Runde 45, als ich Hennes bzw. Holger Meier überholt habe?

bernann hat geschrieben: War das jetzt bei km 38 oder Runde 45, als ich Hennes bzw. Holger Meier überholt habe?

Das war an der 1. Würstchenbude hinter dem Zielstrich !

gruss hennes

Aubrey hat geschrieben:Dazu eine Frage. Ich habe aktuell Auto Lap eingestellt (1 km) wie funktioniert das mit dem manuellen "Nacheichen"? In Berlin kam ja z.B. die 5 km Marke auf dem FR schon etwas ehr, wenn ich dann am 5 km Schild die Lap-Taste drücke weiß er dann das jetzt erst die 5 km Marke war? Muß ich das dann bei jeder km-Marke machen oder kann ich es auch mal vergessen bzw. auslassen?

hi aubrey!

soweit ich weiß, kann man, wenn man "auto-lap" eingestellt hat, nicht noch zusätzlich runden per "lap-taste" erzeugen....

bei wettkämpfen mache ich es deswegen so, dass ich die runden manuell am kilometerschild abstoppe...so hab ich wenigstens die genaue runden-pace der letzten runde und kann somit mein tempo ganz gut kontrollieren.

viele grüße von

morissey

Ich habe die Lösung !

Einige kamen der Wahrheit schon recht nah. Aber ich glaube, ich habe jetzt das richtige Problem erkannt. Es ist nicht der FR305 es ist der Mensch selber: The enemy is us !

Kurz ausgeholt: War heute morgen ein wenig auf dem Sportplatz auf der schönen Aschenbahn um ein paar Ründchen zu drehen. Genau 52 3/4 Ründchen - Bericht dazu folgt noch.

Habe gestern mal 2 Proberunden gemacht und das stimmte ziemlich gut. Sollte ja wohl auch so sein auf einer "offiziellen Bahn".

Also "400 meter Autolap" der Maschine eingeflüstert und los gehts. Die 2. Runde piepte schon deutlich vor dem "Rundenstrich" .... hmmmmm ???.... frei nach "Bernann" wird sich das bald wieder glätten und danach und dadurch eliminieren.

Aber jede Runde piepte "ein wenig" früher als die Letzte
.....


Mist - schnell laufen - und denken ist nicht mein Fall. Beides alleine auch nicht, aber zusammen noch weniger..... Bei der 10. Runde hatte ich schon 1/4 Aschenbahnrunde "nach vorne". Mist - was tun - woher kommt das denn ? Bin ja kaum im Zickzack unterwegs - überholt wurde auch keiner - war ja ganz alleine ???

Ich schaute an meinem gestählten Sportlerkörper runter und auf ein mal ging mir ein Licht auf

Es ist die verdammte Armbewegung - vor und zurück !!!

Klar, jedes mal geht der Arm ein wenig nach vorne raus und nach hinten zurück und das addiert sich natürlich.

In der nächsten Runde (hatte ja Zeit und Langeweile) mal gezählt: 170 vor/zurück in der Runde = 425 auf dem KM. Jetzt bräuchte man nur noch die Länge der Bewegung und könnte das Gesamtergebnis korrigieren.

Halt !

Es gibt ja nur eine "sekündliche" Aufzeichnung in der Maschine. Wenn ich also in einer Runde in 1:56 doch 170 Schwenks machen, dann sind die natürlich gar nicht alle registriert und jede wurde natürlich nicht am maximalen "Gegenpunkt" vorne/hinte gemessen sondern bestimmt auch mal dazwischen etc. - sonst wäre diese Abweichung gesamt natürlich noch viel mehr.

Long story cut short: nach 52 3/4 Ründchen zeigte mir die Maschine 21,42 km an. TC auch 21,42, SP 21,46. Also je nach Messung 1,52 / 1,62 (Mitte) / 1,71% "Fehler".

Aber dieser liegt halt nicht am FR, sondern an der pendelnden Armbewegung.

M.E. könnte die "intelligente" Aufzeichnung ein klein wenig genauer sein, da weniger "schwenks" registriert werden - kann aber gerade mal nicht noch 52 3/4 Testrunden laufen. Muss ich später mal ausprobieren.

Also bei mir bei 52 3/4 Rünchchen wurden 342 Meter "zuviel" gemessen - da kommten die 700 auf M super gut hin.

Wenn ich jetzt Recht habe - brauchen wir nur noch eine Lösung. Irgendwie muss ein "Korrekturfaktor" in die Maschine rein.

Alternative Lösung habe ich auch schon: Habe mal bei einem Zieleinlaufbild jemanden gesehen, der hatte einen FR vorn in der Mitte seiner Jacke am Reissverschluss festgemacht. Das Display war in Richtung Gesicht so das er das ablesen konnte. Die Schwenks wurden so natürlich eleminiert. Aber das muss doch auch besser gehen....???

Wahrscheinlich liest der hier mit und lacht sich die ganze Zeit über uns kaputt

Meinungen ? Problem richtig erkannt ?

@ Bernann: muss jetzt wieder weg, melde mich später: 007-Bernann übernehmen Sie !

Bitte in der Zwischenzeit mal den einzelnen Armschwung Aushub analysieren und berechnen unter den o.g. Vorgaben.

gruss hennes

PS: Damit ist auch klar, dass niemand seinen FR vor einem Marthon auf 42,195km Strecke einstellen sollte - der wird mit Sicherheit 700 Meter vor der Ziellinie piepen und nix mehr aufzeichnen !!!!

...und Elchs Syltlauf war damit auch nicht 30.001 lang sondern wohl 500 Meter kürzer und kann nicht gewertet werden:
Elch bitte NEU !!!