Tempobegriffe und zugehörige Herzfrequenzbereiche

Hallo zusammen,

es geistern immer wieder die unterschiedlichsten Tempobegriffe bei Dauerläufen herum.

Ich habe mal versucht, die Vielzahl der Begriffe zu sammel, aufzulisten, und diese der prozentualen Abhängigkeit zur max. Herzfrequenz zuzuordnen.

HIER mein Ergebnis

Sagt mir bitte, ob das eurer Meinung nach so passt oder ob etwas korrigiert werden muss.

Gruß
Tino

das is aber schön...könnte man das mal bekommen?? per e-mail geschickt oder so??

astloch hat geschrieben:das is aber schön...könnte man das mal bekommen?? per e-mail geschickt oder so??

einfach aufrufen -> rechte Maustaste -> speichern unter

Hallo astloch,

du kannst es dir ja ausdrucken, nachdem du den Link aufgerufen hast

Schicken geht zwar auch, aber ich möchte erst noch das feed-back abwarten und dann eventuelle Änderungen/Ergänzungen vornehmen.

Gruß
Tino

die hf-werte für marathon und halbmarathon sind meiner meinung nach zu hoch gegriffen.
ansonsten eine schöne querbeet-übersicht über die verschiedensten begrifflichkeiten! ;-)

Hallo schoaf,

danke für deine Rückmeldung.

Natürlich kannst du den Marathon und den HM auch in niedrigeren Bereichen laufen, aber die von mir angegebenen Bereiche sollen _den_ Bereich darstellen, mit dem du eine optimal schnelle Zeit laufen könntest.
Die 90% stehen dort natürlich nur exemplarisch für den Grenzwert an der aeroben Schwelle (der bei mir eben zur Zeit etwa 90% ist).
Besser wäre es natürlich, wenn ich die aerobe Schwelle als Bereich (doch wo? vielleicht 88-90% ???) eingezeichnet hätte und die Obergrenzen von M und HM an diesen Bereich gelegt hätte.

Gruß
Tino

Schöne Fleißarbeit!
Welchen anderen Begriffen entsprechen denn die (z.B. greifschen) "extensiven" und "intensiven DLs? Sind das dann "ruhige" und "flotte" DLs?

Was ist "LLL"?

Michael

Wenn die Daten stimmen, ist das eine prima Übersicht.

Hallo Stachelbär,

Einen extensiven DL würde ich mit dem TDL (Tempo-Dauerlauf) 85-90%gleichsetzen
Einen intensiven DL mit dem TL (Tempolauf) 90-95%

LLL ist der Lange Langsame Lauf über 90 Minuten (steht auch bei der Abkürzungsübersicht links unter der Grafik)

Gruß
Tino

Hi bernann,

ob es stimmt, möchte ich ja von euch als Rückmeldung bekommen.

Die Begriffe "locker" und "zügig" habe ich nämlich auch schon mal belastungsmäßig genau anders herum gelesen

Gruß
Tino

TinoRunner hat geschrieben:Einen extensiven DL würde ich mit dem TDL (Tempo-Dauerlauf) 85-90%gleichsetzen. Einen intensiven DL mit dem TL (Tempolauf) 90-95%

Das kommt mir beides deutlich zu hoch vor; ich muss da aber nochmal Papa Greif lesen (extensiv muss irgendwo im GA1-Bereich liegen).

LLL ist der Lange Langsame Lauf über 90 Minuten

Ach so, LSD ... ;-)

(steht auch bei der Abkürzungsübersicht links unter der Grafik)

Michael

Du hast dir echt ganz schön Mühe gegeben, schön wäre noch Extensiv/Intensiv mit einzubauen. Steffny benutzt machmal noch den Begriff "Jogging" für den wohl regenerativen Dauerlauf (will hier aber keine neue Debatte über den Unterschied zwischen Joggen und Laufen entfachen, ist einfach nur zur Vervollständigung)

Gruss Jörg

stachelbär hat geschrieben:Das kommt mir beides deutlich zu hoch vor; ich muss da aber nochmal Papa Greif lesen (extensiv muss irgendwo im GA1-Bereich liegen).Ach so, LSD ... ;-)

Ich kenne Greif nicht,
kannst mir ja dann Bescheid geben...

Gruß
Tino

lonerunner hat geschrieben:Du hast dir echt ganz schön Mühe gegeben, schön wäre noch Extensiv/Intensiv mit einzubauen. Steffny benutzt machmal noch den Begriff "Jogging" für den wohl regenerativen Dauerlauf (will hier aber keine neue Debatte über den Unterschied zwischen Joggen und Laufen entfachen, ist einfach nur zur Vervollständigung)

Welchen HF-Bereichen würdest _Du_ denn Extensiv/Intensiv zuordnen?

Gruß
Tino

TinoRunner hat geschrieben:Welchen HF-Bereichen würdest _Du_ denn Extensiv/Intensiv zuordnen?

Gruß
Tino

Extensiv 70-80 %
Intensiv 80-85 %

Hallo Tino,
habe jetzt nochmal nachgelesen. Bei Greif steht (im Countdown Version 2001)

• regenerativer Dauerlauf: 62-68%
• extensiver Dauerlauf: 65-72%
• Mittelintensiver Dauerlauf: 72-76%
• Intensiver Dauerlauf: 76-80%

Allerdings variieren die Werte im Text auch immer mal ein wenig (unwesentlich). Ich fand diese Einteilung (als ich nach dem Countdown trainiert habe) immer zu fein, aber mit etwas gesundem Menschenverstand kann man sich das schon hinbiegen. Im Rahmen dieser Grenzen würde ich sagen, dass dieses Scherme mit dem in der dritten Zeile Deiner Graphik übereinstimmt (mit extensiv=leicht, intensiv=locker).

Die Graphik könnte man auch schön als Excel-Tabelle realisieren, dann könnte man (nach Eingabe der HFmax) die Grenzen gleich noch als individuelle absolute HF ausgeben ;-)

Grüße

Michael

lonerunner hat geschrieben:Extensiv 70-80 %
Intensiv 80-85 %

Diese Werte für den Dauerlauf kommen übrigens von Hottenrott

stachelbär hat geschrieben: Die Graphik könnte man auch schön als Excel-Tabelle realisieren, dann könnte man (nach Eingabe der HFmax) die Grenzen gleich noch als individuelle absolute HF ausgeben ;-)

das ist eine Excel-Datei
Die Anregung mit der automatischen Ermittlung der absoluten HF nehme ich hiermit mal auf.

Ich habe nun eure HF-Angaben von Hottenrott und Greif separat mit in die Grafik aufgenommen
Hier ist der Link zu Version 1

Gruß
Tino

stachelbär hat geschrieben:habe jetzt nochmal nachgelesen. Bei Greif steht (im Countdown Version 2001)

• regenerativer Dauerlauf: 62-68%
• extensiver Dauerlauf: 65-72%
• Mittelintensiver Dauerlauf: 72-76%
• Intensiver Dauerlauf: 76-80%

Dann schreib doch gleich auch die oberen Pulsbereiche dazu!

• Tempodauerlauf 1: 80%-84%
• Tempodauerlauf 2: 84%-88%
• Intensiver Tempolauf-Bereich: >90%
• (Alle Wiederholungsläufe unter 5km: >90%)
• (Ale Steigerungen: >90%)
• Bergaufläufe in der Regel: <85%

Tolle Graphik, Tino!

Es ist denke ich sinnvoll, zu jeder Einteilung die Quelle zu schreiben (also den Buchautoren, Trainer etc.).

Gruß, Florian

Danke, Tino ... schöne Arbeit ...

Gruß,
Achim

flojo hat geschrieben:Dann schreib doch gleich auch die oberen Pulsbereiche dazu!

Und ich dachte, bei Greif läuft man immer nur GA1...
Wenn ich die Graphik jetzt so sehe, wird mir erst klar, warum ich mir die Bereiche bei Greif nie merken konnte: viel zu viele Unterscheidungen und dann noch diese krummen Zahlen ;-)

Ich finde für den Alltag, wenn man ohne konkreten Plan vor sich hin joggt, die erste Zeile völlig ausreichend; in der WK-Vorbereitung, wenn's ein bisschen genauer sein darf, dann die letzte. Aber wahrscheinlich muss jeder Trainer, der seine eigene "Schule" aufbauen will, da auch wieder neue Grenzwerte "erfinden".

Noch zwei Peanuts: Ich würde das obere Limit des MRT etwas tiefer legen, da die anaerobe Schwelle für den M doch definitiv zu hoch ist (vielleicht 85-88). Und warum hast Du dem LLL so eine drollige Form spendiert - zuviel LSD? ;-)

TinoRunner hat geschrieben:das ist eine Excel-Datei

Also bei mir ist das eine jpg-Datei...

Michael

stachelbär hat geschrieben:Und ich dachte, bei Greif läuft man immer nur GA1...

Ja, zum Warmmachen vor dem Einlaufen.

Und wenn dann noch die aussagekräftigere IAS reinkommt, inkl. Tempotabellen zum Ablesen, wäre das Ding perfekt, aber so etwas gibt es ja auch schon

lonerunner hat geschrieben:Steffny benutzt machmal noch den Begriff "Jogging" für den wohl regenerativen Dauerlauf (will hier aber keine neue Debatte über den Unterschied zwischen Joggen und Laufen entfachen, ist einfach nur zur Vervollständigung)

Jogging habe ich auch eingetragen

flojo hat geschrieben:

stachelbär hat geschrieben:habe jetzt nochmal nachgelesen. Bei Greif steht (im Countdown Version 2001)

• regenerativer Dauerlauf: 62-68%
• extensiver Dauerlauf: 65-72%
• Mittelintensiver Dauerlauf: 72-76%
• Intensiver Dauerlauf: 76-80%

Habe eben die untere Grenze des Extensiven Dauerlaufes von 65 auf 68% erhöht (stand so auf der Homepage von Greif)
Dann gibt es außerdem diesen unschönen Überlappungsbereich nicht mehr

flojo hat geschrieben: Dann schreib doch gleich auch die oberen Pulsbereiche dazu!

• Tempodauerlauf 1: 80%-84%
• Tempodauerlauf 2: 84%-88%
• Intensiver Tempolauf-Bereich: >90%
• (Alle Wiederholungsläufe unter 5km: >90%)
• (Ale Steigerungen: >90%)
• Bergaufläufe in der Regel: <85%

erledigt
habe mir nur erlaubt bei den Steigerungen anstatt >90% bis 90 einzutragen

flojo hat geschrieben:Es ist denke ich sinnvoll, zu jeder Einteilung die Quelle zu schreiben (also den Buchautoren, Trainer etc.).

Ist sicher sinnvoll, aber ich kann (außer Hottenrott und Greif) leider nicht mehr nachvollziehen, aus welchen Quellen ich die anderen Begriffe/HF-Bereiche in den letzten 1-2 Jahren zusammen gesammelt habe.
War wohl Runner's World, div. Laufbücher und das WWW

stachelbär hat geschrieben:Noch zwei Peanuts: Ich würde das obere Limit des MRT etwas tiefer legen, da die anaerobe Schwelle für den M doch definitiv zu hoch ist (vielleicht 85-88). Und warum hast Du dem LLL so eine drollige Form spendiert - zuviel LSD? ;-)Also bei mir ist das eine jpg-Datei...

Peanut 1: als Kompromiss habe ich die Obergrenze beim Marathon mal auf 89% gelegt (mit diesem Durchschnittspuls bin ich z.B. meine Marathons gelaufen )

Peanut 2: weil bei euch der Begriff LSD üblich ist habe ich meinen LLL umgetauft

stachelbär hat geschrieben:Also bei mir ist das eine jpg-Datei...

hast ja recht, aber meine Original-Datei ist eine XLS

Alfathom hat geschrieben:Und wenn dann noch die aussagekräftigere IAS reinkommt, inkl. Tempotabellen zum Ablesen, wäre das Ding perfekt, aber so etwas gibt es ja auch schon

na, na, wir wollen da mal nicht übertreiben

Hier ist der Link zur überarbeiteten Version 2

Gruß
Tino

... gespeichert! Du hast dir eine Menge Arbeit gemacht, Danke!

Grüße,
3fach

Dem kann ich mich nur anschließen

Hallo Tino,
hast du super gemacht

Hallo Leute,

finde ich schön, dass euch die Übersicht gefällt - das spornt mich weiter an ...

... habe da noch ein paar Begriffe mit aufgenommen und eine farbliche Überarbeitung vorgenommen.

Nun kann ich die Version 3 präsentieren.

Gruß
Tino

flojo hat geschrieben:Dann schreib doch gleich auch die oberen Pulsbereiche dazu!

• Tempodauerlauf 1: 80%-84%
• Tempodauerlauf 2: 84%-88%
• Intensiver Tempolauf-Bereich: >90%
• (Alle Wiederholungsläufe unter 5km: >90%)
• (Ale Steigerungen: >90%)
  
• Bergaufläufe in der Regel: <85%

Tolle Graphik, Tino!

Es ist denke ich sinnvoll, zu jeder Einteilung die Quelle zu schreiben (also den Buchautoren, Trainer etc.).

Gruß, Florian

Für die Bergaufläufe würde ich sogar 91% ansetzen.

Ab 92% HFmax bekomme ich langsam aber sicher Wadenkrämpfe.

Für ebene Strecken erscheinen mir die Pulswerte für den 10er und 5er um 3 Schläge zu hoch.

10er 89 - 92%
5er 92 - 93 %

(als Startwerte, nach hinten ist natürlich alles offen, vor allem bei Hitze)


-- Thomas

danke für die schöne Grafik und auch für die dahintersteckende Mühe.

Ich würde mal sagen, daß die Bereiche sehr indiduell vom Läufer, von seinem Trainingsstand und seiner Tagesform sind.

Aktuell würde ich für mich die Bereiche leichter und lockerer DL tiefer setzten, das merke ich einfach beim Laufen, daß es sich schneller anfühlt als der Puls mir anzeigt. Bin z.B. heute MRT + 30s/km mit durchschnittlich 72%Maxpuls gelaufen. Und MRT+30s/km ist kein Rumgeschleiche.

Rekom würde ich früher enden lassen, 70% finde ich zu hoch, eher so 60 bis 65%.

Dem hier vielfach als zu hoch angesehenen Marathonpuls sehe ich soweit als ok an. Bin meinen letzten zügigen Marathon auf 88% im Schnitt und 93% auf den letzten 5km gelaufen. War an dem Tag etwas hoch, normalerweise hänge ich so bei 85% im Schnitt und 88-90% am Ende.
10er stimme ich soweit auch zu, 5er hat bei mir deutliche Überschneidung mit 10er und beginnt bei mir auch so bei 92% (die Strecke ist zum Hochknallen einfahc zu kurz). Obergrenze ist ok.

gruß,
redcap

Version 3 ist fast perfekt, man kann eben nicht JEDEM gerecht werden.
Danke nochmal für die viele Arbeit

Mountainrunner hat geschrieben:Für die Bergaufläufe würde ich sogar 91% ansetzen.

Ab 92% HFmax bekomme ich langsam aber sicher Wadenkrämpfe.

Hallo Mountainrunner,

die Frage ist, ob du beim Berglauf mit deinen 91% einen Wettkampf meinst oder einen Trainingslauf.
Ich gehe jetzt einfach mal davon aus, dass du einen Wettkampf gemeint hast, dann lasse ich nämlich vorerst noch die 85% in meiner Liste drin stehen, da dort ein Trainingslauf am Berg gemeint ist.
In der Zeile "Wettkampf" kann ich keinen Berglauf eintragen, weil es bei einem Berglauf-Wettkampf ja auch noch auf die Entfernung und den Gesamthöhenunterschied bzw. die Steigung ankommt.
Einen kürzeren (=nicht so hohen/steilen) Wettkampf kannst du wohl mit 91% durchstehen, aber z.B. den Zugspitz-Extremlauf oder den Jungfrau-Marathon wirst du kaum mit 91% durchrennen können.

Mountainrunner hat geschrieben:Für ebene Strecken erscheinen mir die Pulswerte für den 10er und 5er um 3 Schläge zu hoch.

10er 89 - 92%
5er 92 - 93 %

(als Startwerte, nach hinten ist natürlich alles offen, vor allem bei Hitze)

Hast du eine Quelle für deine 5er und 10er HF-Bereiche oder ist das nur deine subjektive Meinung?
Bevor ich nämlich die HF-Bereiche ständig ändere, warte ich mal ab, was andere noch dazu sagen - nichts für ungut

redcap hat geschrieben:Ich würde mal sagen, daß die Bereiche sehr indiduell vom Läufer, von seinem Trainingsstand und seiner Tagesform sind.

Aktuell würde ich für mich die Bereiche leichter und lockerer DL tiefer setzten, das merke ich einfach beim Laufen, daß es sich schneller anfühlt als der Puls mir anzeigt. Bin z.B. heute MRT + 30s/km mit durchschnittlich 72%Maxpuls gelaufen. Und MRT+30s/km ist kein Rumgeschleiche.

Hallo redcap,

ganz klar, das sollen auch nur ungefähre Anhaltswerte sein und einen gewissen "Rahmen" abstecken.

redcap hat geschrieben:Rekom würde ich früher enden lassen, 70% finde ich zu hoch, eher so 60 bis 65%.

Dem hier vielfach als zu hoch angesehenen Marathonpuls sehe ich soweit als ok an. Bin meinen letzten zügigen Marathon auf 88% im Schnitt und 93% auf den letzten 5km gelaufen. War an dem Tag etwas hoch, normalerweise hänge ich so bei 85% im Schnitt und 88-90% am Ende.
10er stimme ich soweit auch zu, 5er hat bei mir deutliche Überschneidung mit 10er und beginnt bei mir auch so bei 92% (die Strecke ist zum Hochknallen einfahc zu kurz). Obergrenze ist ok.

Wie schon erwähnt, werde ich erst noch ein paar andere Kommentare abwarten bevor ich eine abgeänderte Version 4 reinstelle.
Sollten mehrere Stimmen für eine Verlagerung von bestimmten Bereichen sein, bin ich gerne bereit, dies abzuändern.

lonerunner hat geschrieben:Version 3 ist fast perfekt, man kann eben nicht JEDEM gerecht werden.
Danke nochmal für die viele Arbeit

Hi lonerunner,

"fast" musst du mir noch näher erläutern...

Schönen Abend noch
Tino

TinoRunner hat geschrieben:In der Zeile "Wettkampf" kann ich keinen Berglauf eintragen, weil es bei einem Berglauf-Wettkampf ja auch noch auf die Entfernung und den Gesamthöhenunterschied bzw. die Steigung ankommt.

Das ist richtig; ich würde die Zeile mit dem Berglauf und den Steigerungen sogar ganz raus nehmen, denn es passt m.E. nicht so zum Konzept Deiner Tabelle, die doch vor allem häufige Begriffe vergleicht und gegenüberstellt.

Bevor ich nämlich die HF-Bereiche ständig ändere, warte ich mal ab, was andere noch dazu sagen - nichts für ungut

Vor allem müsste doch klar sein, dass es immer um Durchschnittswerte geht und nicht um Anfangs-, End- oder Maximalwerte. Es hat m.E. auch keinen Sinn, zu viel über einzelne Prozentwerte zu diskutieren. Was soll das bringen, zu diskutieren,ob ein Lauf mit 76% noch ein "leichter" oder nur noch ein "lockerer" DL ist?

Ich sehe den Sinn der Tabelle nur darin, auf einen Blick sehen zu können, wie die einzelnen Autoren "ihre" Belastungsbereiche nennen und wie die Terminologie zu übersetzen ist. Dafür ist das prima - Danke TinoRunner!

Michael

TinoRunner hat geschrieben:
Hi lonerunner,

"fast" musst du mir noch näher erläutern...

Schönen Abend noch
Tino

Hi Tino,

mit "fast" meinte ich:

1. dass man es eben nicht allen recht machen kann,es gibt wahrscheinlich noch dutzende Konzepte (mehr oder eher weniger etablierte), mit ganz eigenen Definitionen für die HF-Bereiche und Benennungen für diese. Allen, denke ich, kann man nicht gerecht werden.

2. mir fällt zum Beispiel noch das Runners World-Konzept ein (langsam 70-75%, ruhig 75-80%, locker 80-85%, zügig um 85%)

Ich denke, dass die Tabelle so wie sie jetzt ist einen sehr guten Überblick über Tempi und Begriffe dazu gibt.

Gruss Jörg

TinoRunner hat geschrieben:

Hast du eine Quelle für deine 5er und 10er HF-Bereiche oder ist das nur deine subjektive Meinung?
Bevor ich nämlich die HF-Bereiche ständig ändere, warte ich mal ab, was andere noch dazu sagen - nichts für ungut


...
Schönen Abend noch
Tino

Hallo.

Ich muss mal in meinem Fundus kramen, da sind die inzwischen vom Netz genommenen Seiten von Heiko Klimmer in ausgedruckter Form vorhanden.

Ausserdem gibt's hier noch etwas:

http://ourworld.compuserve.com/Homepage ... tm#Tabelle

-- Thomas

Für mich als Anfänger, der wohl doch irgendwann nach einem Trainingsplan trainieren wird, ist die Übersicht sicherlich sehr sinnvoll. Ob die einzelnen Werte für mich so stimmen, wird sich natürlich zeigen, aber als Orientierung sehr hilfreich. Und so schön bunt..

Danke für deine viele Arbeit.

Mountainrunner hat geschrieben:Hallo.

Ich muss mal in meinem Fundus kramen, da sind die inzwischen vom Netz genommenen Seiten von Heiko Klimmer in ausgedruckter Form vorhanden.

Ausserdem gibt's hier noch etwas:

http://ourworld.compuserve.com/Homepage ... tm#Tabelle

-- Thomas

Also Klimmer ist hier:

http://members.aol.com/hklimmer/index.html

und eine Tempotabelle nach der IAS gibt es hier:

http://www.huenerberg-running.de

Hallo TinoRunner,

ich habe mir - als ich noch regelmäßig gelaufen bin - hier einen Laktattest und anschließende Trainingspläne erstellen lassen.
Die Trainingspläne sind dort ausschließlich Herzfrequenz orientiert. Deshalb möchte ich die von dir aufgeführten Bereiche GA1, GA2 ...) noch mit Bereichen aus diesen Trainingsplänen ergänzen.

&quot hat geschrieben: KB (65 - 70 %)
Der Kompensationsbereich dient der aktiven Erholung nach anstrengenden Belastungen.
Ga1 (70 - 85 %)
Das Grundlagenausdauertraining1 dient der Stabilisierung und Entwicklung der Grundlagenausdauer. Der Stoffwechsel wird primär auf die Fettverbrennung hin trainiert. Das Training ist sehr umfangsbetont.
Ga1/2 (85 - 95 %)
Das Grundlagenausdauertraining 1/2 dient der Entwicklung der Grundlagenausdauer. Die Energiebereitstellung erfolgt gemischt aerob/anaerob. Der Organismus wird auf intensivere Trainingseinheiten vorbereitet.
Ga2 (95 - 105 %)
Das Grundlagenausdauertraining 2 dient der Entwicklung der anaeroben Schwellenleistung. Der Organismus lernt höhere Laktatwerte zu tolerieren und Laktat abzubauen.
WSA (>100 %)
Der Bereich Wettkampfspezifische Ausdauer dient besonders dem Training des anaeroben Stoffwechsels und der Schnelligkeit.

Die Prozentangaben beziehen sich hierbei auf die IANS und nicht auf den Maximalpuls.

Hast dir ja ganz schön Arbeit aufgehalst - .

Hallo nochmal,

vielen Dank an alle, die mir so konstruktive Vorschläge für meine Tabelle gegeben haben.
Da ich nicht allen gerecht werden kann, habe ich nun eine "letzte" Version 4 (nur unmerklich modifiziert) erstellt.

Diese erlaubt es, durch Eingabe der individuellen maximalen Herzfrequenz, die Tempobereichs-HF-Angaben auch als Absolutwerte darzustellen.

Damit jeder seine individuellen Wünsche selbst einpflegen kann, bzw. die Tabelle so modifizieren kann wie er es möchte, habe ich beschlossen, euch die Excel-Datei zur Verfügung zu stellen.
Sie liegt für euch als Excel-Download bereit.
Erstellt wurde sie mit MS Office Excel 2003.

Viel Spaß damit

Gruß
Tino

Hallo Tino,



Du hast Dir viel Arbeit gemacht und jetzt eine Entlastung verdient.
Jetzt kann jeder selber seine Wünsche einpflegen.

Wahrscheinlich wird jetzt aber der Dialog etwas abbrechen, den ich als "Nur-Leser" dieses Themas sehr interessiert verfolgt habe.

Jetzt muss ich ja selber weiterdenken.

Das "Alleine Laufen" ist schon schwierig genug.

Danke für die viele Arbeit, die du hier reingesteckt hast!

Danke Timo

Eine schöne Übersicht und gut gemacht .

TinoRunner hat geschrieben:Hallo nochmal,

vielen Dank an alle, die mir so konstruktive Vorschläge für meine Tabelle gegeben haben.
Da ich nicht allen gerecht werden kann, habe ich nun eine "letzte" Version 4 (nur unmerklich modifiziert) erstellt.

Diese erlaubt es, durch Eingabe der individuellen maximalen Herzfrequenz, die Tempobereichs-HF-Angaben auch als Absolutwerte darzustellen.

Damit jeder seine individuellen Wünsche selbst einpflegen kann, bzw. die Tabelle so modifizieren kann wie er es möchte, habe ich beschlossen, euch die Excel-Datei zur Verfügung zu stellen.
Sie liegt für euch als Excel-Download bereit.
Erstellt wurde sie mit MS Office Excel 2003.

Viel Spaß damit

Gruß
Tino

Vielen Dank auch aus Köln

Gruß, Rüdiger

Hallo Tino,

schmeiss doch die zweite Zeile (unbekannte Quelle, ruhiger Dauerlauf - flotter Dauerlauf) und Steffny zusammen! Die Begriffe "Flotter Dauerlauf" und "ruhiger Dauerlauf" habe ich bisher auch nur bei Steffny gelesen.

Hab heute früh extra nochmal nachgeguckt. Steffny nennt 60-70% wie du schreibst unter anderem Jogging, 70-80 u.a. ruhiger Dauerlauf und 80-90% aerober Tempodauerlauf, aber auch flotter Dauerlauf (wobei da eher im Bereich 80-85%).

So ist doch mindestens eine Zeile überflüssig, oder?

Gruß, Florian

TinoRunner hat geschrieben:Hallo nochmal,


Damit jeder seine individuellen Wünsche selbst einpflegen kann, bzw. die Tabelle so modifizieren kann wie er es möchte, habe ich beschlossen, euch die Excel-Datei zur Verfügung zu stellen.
Sie liegt für euch als Excel-Download bereit.
Erstellt wurde sie mit MS Office Excel 2003.

Viel Spaß damit

Gruß
Tino

Hallo Tino,
tolle Liste, tolles Thema!
Deine Liste sollte auf jedem Laufstammtisch aufliegen und auch im Forum als Basis dienen, damit mal endlich alle vom gleichen reden.
Ist fast schon mit dem Duden vergleichbart

flojo hat geschrieben:schmeiss doch die zweite Zeile (unbekannte Quelle, ruhiger Dauerlauf - flotter Dauerlauf) und Steffny zusammen! Die Begriffe "Flotter Dauerlauf" und "ruhiger Dauerlauf" habe ich bisher auch nur bei Steffny gelesen.

Hab heute früh extra nochmal nachgeguckt. Steffny nennt 60-70% wie du schreibst unter anderem Jogging, 70-80 u.a. ruhiger Dauerlauf und 80-90% aerober Tempodauerlauf, aber auch flotter Dauerlauf (wobei da eher im Bereich 80-85%).

So ist doch mindestens eine Zeile überflüssig, oder?

Hallo flojo,
du hast vollkommen recht und kannst diese Zeilen auch gerne zusammen legen.
Ab nun erfolgt von mir keine zentrale Überarbeitung der Tabelle mehr, und jeder kann sie sich selbst nach Belieben und Gutdünken ummodeln.

allen Daumen_nach_oben hat geschrieben:

Danke für die Lorbeeren - gerne geschehen
Tino