43,2km beim München Marathon laut Forerunner 205?

Hallo!!!

Bin gestern beim München Marathon gelaufen. Mein Garmin Forerunner 205 hat eine Streckenlänge von 43,2km ermittelt!!!!

Was habt Ihr so für eine Streckenlänge mit euren GPS ermittelt?

Laut Sporttracks bestätigen sich die 43,2km!!!! Kann aber denke ich nicht sein oder?

Gruß Atzi

Hallo!!!

Eigentlich bin ich noch relativ normal ins Ziel eingelaufen. Meine Freundinn war überrascht wie gut ich noch aussah.

Meine Zeit 3std.33.29sec.

Atzi

Ich hatte am Ende 42,75km auf dem Display meines FR 205 stehen!
Denke, das ist ganz normal, da man die Ideallinie ja nie wirklich 100% trifft.

Hatte beim 10 km Lauf 10,13 km auf dem Display, wobei ein paar Meter abzuziehen sind, weil ich etwas vor der Startlinie auf Start gedrückt hab und auch ein paar Meter nach dem Ziel erst Stop.

Hallo!!!

Ja da wirst du wohl recht haben. Die Ideallinie trifft man bestimmt nicht zu 100%.
Ich fand die Abweichung von 1000m doch recht hoch. Wollte eigentlich 3std.30min. laufen. Laut meinem Garmin habe ich das auch geschafft!!!!!

Aber egal schön wars!!!!

P.S. Gratulation zu deinem Debüt!!!!

Bei meinem FR305 waren es am Ende 42,5km, hat sich schon während dem Lauf bemerkbar gemacht, der FR war den km-Tafeln an der Strecke immer etwas voraus und ich hatte eigentlich sogar mit einer größeren Abweichung gerechnet

Hm, meine Polar hat 43,6 ermittelt! Bis km 20 hats komischerweise immer genau gepaßt, dann hatte ich immer um ein paar Meter mehr drauf. Ab km 30 wars dann schon 1 km mehr! Habs aber auf meine Uhr geschoben?

Abweichende aufgezeichnete Streckenlängen, insbesondere bei längeren Distanzen, haben nichts mit dem eigenen Laufverhalten zu tun.

Niemals kann man mit seinem Laufverhalten (Schlangenlinie, Zick-Zack-Laufen), die hier erkannten "großen" Differenzen erzeugen.
Das ist mathematisch nachweisbar.
Die Abweichungen kommen vom derzeitigen GPS-System.


Das Thema wurde gerade hier am Beispiel Berlin-Marthon diskutiert:
http://www.laufen-aktuell.de/laufen-aktuell/content/forum/showthread.html?t=31838

Zum grundsätzlichen Verständnis dazu siehe auch hier:
http://www.laufen-aktuell.de/laufen-aktuell/content/forum/showthread.html?t=32111
"Der Garmin Forerunner 305 lebt"

bernann hat geschrieben:Niemals kann man mit seinem Laufverhalten (Schlangenlinie, Zick-Zack-Laufen), die hier erkannten "großen" Differenzen erzeugen.
Das ist mathematisch nachweisbar.

Das halte ich für eine gewagte Behauptung ... (wenn Du wissen willst, warum, dann google doch z.B. mal nach "Peano-Kurve").

Mic ael

stachelbär hat geschrieben:Das halte ich für eine gewagte Behauptung ... (wenn Du wissen willst, warum, dann google doch z.B. mal nach "Peano-Kurve").

Mic ael

Die Annahme, daß jemand in Form einer Peano-Kurve läuft ist eindeutig gewagter.
ansonsten siehe die Links von Bermann

stachelbär hat geschrieben:Das halte ich für eine gewagte Behauptung ... (wenn Du wissen willst, warum, dann google doch z.B. mal nach "Peano-Kurve").
Mic ael

http://de.wikipedia.org/wiki/Peano-Kurve


tschuldigung

Wir unterhalten uns hier über Marathon-Laufen und nicht über Laborversuche.
Aber zumindest wissen jetzt wieder einige mehr, was eine Peano-Kurve ist.

Laufen bildet.
Danke Stachelbär.

stachelbär hat geschrieben:Das halte ich für eine gewagte Behauptung ... (wenn Du wissen willst, warum, dann google doch z.B. mal nach "Peano-Kurve").

Mic ael

Deine Smilies wurden offensichtlich nicht verstanden

bernann hat geschrieben: .........
Wir unterhalten uns hier über Marathon-Laufen und nicht über Laborversuche.
Aber zumindest wissen jetzt wieder einige mehr, was eine Peano-Kurve ist.

Laufen bildet.

Die dumme Realität weigert sich manchmal einfach, sich an die Theorie anzupassen. Unglaublich!


Wie heißt der schöne Spruch mit den Kenianern in etwa so nett: Wenn wir wieder eine Chance gegen sie haben wollen, dann schenken wir Ihnen am besten Pulsuhren..

Manfred

runnersgirl hat geschrieben:Deine Smilies wurden offensichtlich nicht verstanden

Shit happens!

bernann hat geschrieben: Danke Stachelbär

Gern geschehen.

Michael, der sich auch an Laufberichte hier im Forum erinnern kann, die stark danach klangen, als ob die Berichtenden sich an der praktischen Realisierung einer solchen Kurve versucht hätten.

bernann hat geschrieben: Aber zumindest wissen jetzt wieder einige mehr, was eine Peano-Kurve ist.

Bist Du Dir sicher? Ich hab kein Wort verstanden ...
Die offizielle Strecken-Messung hat doch immer einen Sicherheitspuffer so weit ich weiß. Wie groß war der noch mal?

frauschmitt2004 hat geschrieben:Bist Du Dir sicher? Ich hab kein Wort verstanden ...
Die offizielle Strecken-Messung hat doch immer einen Sicherheitspuffer so weit ich weiß. Wie groß war der noch mal?

0,1 % - also 42 Meter.

Siegfried

frauschmitt2004 hat geschrieben:Wie groß war der noch mal?

Hi,
bei mit dem Jones-Counter vermessenen Strecken 0,1% (Antwort aus der Erinnerung). Also Peanuts.

Diese Technikhörigkeit wie in diesem Thread, ohne zu wissen wie GPS Systeme eigentlich funktionieren, finde ich immer wieder lustig oder eher ...... Dabei ist das hier im Forum doch nun wirklich ausgiebig durchgekaut worden

Es ist schon lustig wie manche sich gerne selbst schneller machen als sie sind und garnicht merken wie sie sich selbst besch* und aufgrund welcher falschen Annahme (der Garmin zeigt die genaue Streckenlänge an) sie dann versuchen zu "argumentieren"

@bernann: Du bestreitest einen verzweifelten Kampf gegen Windmühlen

Grüße,
Torsten

ToMe hat geschrieben:Es ist schon lustig wie manche sich gerne selbst schneller machen als sie sind und garnicht merken wie sie sich selbst besch* und aufgrund welcher falschen Annahme

Lustig ist das nicht, eher peinlich für Garmin. Der primäre Zweck eines GPS ist halt immer noch die Positionsbestimmung resp. Navigation und hierzu sind diese Geräte recht genau. Wenn ich an meine Zeiten mit Karte und Kompass denke sogar supergenau. Dass sie zur Distanzmessung nur bedingt taugen hätte M.E. Garmin in den Produktunterlagen deutlicher hervorheben und beziffern sollen. Vermutlich sind die Marketing-Leute von Garmin selber von falschen Annahmen ausgegangen.

Gruss
TriRun

Hallo Marathonis und Marathonia,

der GPS-Empfang in München war gut. Im Ziel kam mir die Strecke auch etwas lang vor. Bei anderen Läufen in Duisburg oder Karstadt Ruhrmarathon war die Garmin immer deutlicher näher an den 42,195. In der Regel nur 100 - 200m Abweichung.
In Sporttracks wird 42,85 km ausgerechnet.
Allerdings -wie auch schon im Thema zum Berlin Marathon- sind alle Marathon-Strecken mit einem Sicherheitszuschlag vermessen. Schließlich darf die Strecke auf keinen Fall zu kurz sein. In Berlin wäre dies wohl für die Anerkennung des Weltrekordes tödlich. Dort wird oder wurde sowieso international nachvermessen.
Es ist auch zu bedenken, dass die Vermesser des DLV dies oft Sonntags morgens erledigen, zu verkehrsschwachen Zeiten. Hier im Ruhrgebiet sind die Strecken bei diesen Terminen natürlich nicht gesperrt. Wie dass bei Gegenverkehr, Einbahnstraßen, parkenden LKw's, Baustellen, usw. alles auf den Zentimeter genau sein soll/ kann ist mir ein Rätsel.
Unter dem Strich erscheint mir die Strecke im Vergleich zu anderen Läufen zu lang.
Viele Grüße Wilfried

Die Distanz ist nur fuer schnelle Laeufer gueltig, bei langsameren fuehrt die Raumverkruemmungszeit zwar dazu, dass sie "laenger jung" bleiben, aber deswegen auch laenger laufen muessen, um im Ziel das gleiche Alter wie die Sieger zu haben.

Ist ja logisch, sonst kaeme bei Laeufen am Geburtstag die Altersklassenwertung durcheinander!