Polar OwnIndex - wie aussagekräftig?

hallo leute!

bin seit kurzem besitzer eines polar rs200sd laufcomputers!
gestern abend habe ich diesen Polar-Fitness-Test durchgeführt!
also, hinlegen, starten, warten und fertig!

ergebnis = 46 (mittel)
näher an "naja" als an "okay"!

ich muss sagen, ich war etwas enttäuscht... hatte gedacht ich bin "fitter"! oder wie aussagekräftig ist das ganze?

hatte mir so aus dem bauch heraus ein "gut" erhofft weil ich mich eigentlich recht fit fühle und meiner meinung nach gut vom fleck komme beim laufen!

hier mal ein paar infos:
alter: 21
größe: 193cm
gewicht: 90kg
längere strecken habe ich noch nie gestoppt... aber dazu habe ich ja jetzt den rs200sd! ...werte kann ich ja nachreichen!

ich spiele 2-3mal die woche fußball und da stoppen wir hin und wieder mal ein paar sachen!
400m unter 1m! (mit fußballschuhen, mitten im training, also nach belastung)
coopertest: 3,3km in 12min (ebenfalls mitten im training)

im sommer bin ich 3, 4mal die woche ca 9km gelaufen, in letzter zeit habe ich es etwas schleifen gelassen und mich mehr auf fußball konzentriert, sein 2 wochen laufen ich wieder regelmäßiger! 2-3mal ca 5km...
was sagt ihr dazu?

gruß

ps: bin gerade dabei mehr auf die ernährung zu achten um unter die 90kg zu kommen falls das jmd bemängeln will

Studio500 hat geschrieben: ergebnis = 46 (mittel)

coopertest: 3,3km in 12min (ebenfalls mitten im training)

Als Verlaufskontolle mag es dienen, der absolute Wert ist recht fraglich.

Du bist sicher fitter als ich (Coopertest hab ich nicht gemacht, aber meine 3000 m Zeit liegt irgendwo bei 13:00, also deutlich schlechte als Deine), hast aber den niedrigeren Own Index (ich hab 50 derzeit). Vielleicht berücksichtigt der Wert aber ja auch das unterschiedliche Alter .....

knipoog hat geschrieben:Traust Du Dir zu, alle 4 - 8 Wochen 3000 m auf der letzten Rille zu laufen?
Dann rufst Du jeweils am Abend davor den Own Index ab und vergleichst die Entwicklung.
Ich persönlich würde der gelaufenen Zeit mehr Bedeutung beimessen.

die 5km-strecke die ich im moment mehrmals die woche laufe gehe ich schon gut an die grenzen würde ich sagen... dann werde ich das damit mal in regelmäßigen abständen testen! danke!

rohar hat geschrieben:Als Verlaufskontolle mag es dienen, der absolute Wert ist recht fraglich.

Du bist sicher fitter als ich (Coopertest hab ich nicht gemacht, aber meine 3000 m Zeit liegt irgendwo bei 13:00, also deutlich schlechte als Deine), hast aber den niedrigeren Own Index (ich hab 50 derzeit). Vielleicht berücksichtigt der Wert aber ja auch das unterschiedliche Alter .....

denke auch, als kontrolle nicht schlecht! hätter aber lieber einen höheren wert zum kontrollieren gehabt ;) so fürs gewissen!

jetzt ist die frage, kann man geziehlt diesen VO²-wert verbessern oder soll ich das einfach nur als richtlinie betrachten und ganz normal weiter meine runden im wald drehen?

gruß und danke

Soweit ich mich erinnern kann hängt die Berechnung auch von der Angabe der sportlichen Aktivität ab, die Du irgendwo machen kannst.

Je höher die angegebene sportliche Aktivität desto niedriger der Own-Index.

Ich mach ab und zu mal den Test und betrachte die Werte relativ und habe das Gefühl, dass es auch einigermassen gut meinen Trainingszustand angibt.

Gruss Holle

@holle: Ist es nicht umgekehrt? Mit steigender Aktivität steigt der geschätzte Wert?
Außerdem kommt es auch darauf an, was man als Ausgangswert eingibt. Wenn Du andere Hausnummern willst, kannst Du an diesen Schräubchen noch drehen.
BTW: Bezüglich Deiner 5km-Runde: Immer an seine Grenzen zu gehen ist vielleicht nicht so gut. Das führt leicht zu Verletzungen oder Burn-out.

holle hat geschrieben:Soweit ich mich erinnern kann hängt die Berechnung auch von der Angabe der sportlichen Aktivität ab, die Du irgendwo machen kannst.

Je höher die angegebene sportliche Aktivität desto niedriger der Own-Index.

Ich mach ab und zu mal den Test und betrachte die Werte relativ und habe das Gefühl, dass es auch einigermassen gut meinen Trainingszustand angibt.

Gruss Holle

das ist ein argument! danke, da habe ich nicht dran gedacht!
habe meine aktivität als hoch eingestuft... wie gesagt, 2-3mal fußball und zusätzlich noch 2-3mal laufen! meine das müsste unter hoch fallen, laut dem handbuch!
werde es aber mal mit einer anderen einstellung testen!

knipoog hat geschrieben:Ich würde die 3000 m laufen. Da hauen äußere Einflüsse, z.B. Temperaturen, nicht so stark rein.

Deine Runden im Wald? Verlängere einen der wöchentlich Läufe in kleinen Schritten. Und laufe den echt laaaaaangsam . Du ahnst: Bei der Streckenlänge gibt es keine Obergrenze.

naja, vll war das eben etwas übertrieben mit "gehe ich schon gut an die grenzen"! so vom gefühl her könnte ich die 5km auch nochmal laufen, ohne viel an geschwindigkeit zu verlieren! vll vertue ich mich gerade auch ziemlich!
werde am WE den laufsensor kalibrieren und dann mal testen!

werde meine erfahrungen dann hier posten!

danke für die schnellen und informativen antworten!

//edit:

Überläufer hat geschrieben:@holle: Ist es nicht umgekehrt? Mit steigender Aktivität steigt der geschätzte Wert?
Außerdem kommt es auch darauf an, was man als Ausgangswert eingibt. Wenn Du andere Hausnummern willst, kannst Du an diesen Schräubchen noch drehen.
BTW: Bezüglich Deiner 5km-Runde: Immer an seine Grenzen zu gehen ist vielleicht nicht so gut. Das führt leicht zu Verletzungen oder Burn-out.

wie oben schon geschrieben war das vll etwas übertrieben mit meiner grenze!
ich werde das einfach mal testen wie sich das mit verschiedenen angaben verhält!