Anfängerfrage zum Thema Puls

Vor kurzem habe ich das laufen für mich entdeckt. Bisher hab ich nicht auf meinen Puls geachtet und ihn nicht gemessen. Bin immer so gelaufen wie ich es für Machbar empfand.
Nun hab ich die letzten Tage viel gelesen unter anderem das die maximale Herzfrequenz rein rechnerisch bei mir, 41 Jahre alt, 179 bpm betragen würde.
Gestern kam mein FR305, heute war wieder Lauftag. Ich also das erste mal mit Brustgurt und dem FR305 unterwegs. Im Anschluss die Daten ausgelesen und mich doch sehr über meine HF gewundert. Im Schnitt 181 bpm, in der Spitze bis 191 bpm (siehe unten) und ich hab mich meiner Meinung nach nicht voll verausgabt. Bin die gleiche Entfernung auf einer anderen Strecke bei einem Volkslauf auch schon mal 4 Minuten schneller unterwegs gewesen.
Sollte ich mir da jetzt Sorgen machen? Kardiologen konsultieren? Oder einfach meine unsportliche Pumpe weiter trainieren?

guckst du Bild von Auswertung

Lauf mal richtig langsam ( so http://www.dieterbaumann.de/tp-marathon.html)
und kuck dann mal auf die Pulsanzeige von deinem Garmin305 .
Ich wette ,dann sieht das Ganze nicht mehr so dramatisch aus .
Also wirklich langsam !!!!! Sonst ich .

So ähnlich war das bei mir auch, als mein 305er kahm war mein trainingszustand noch mies und -bei ähnlichen voraussetzungen wie bei dir - war bei 180 puls noch luft , habe dann beschlossen nicht über 170 zu laufen, resp. den pulsalarm zu befolgen. Jetzt ein Jahr später ist bei 180 absolut ende nur bin auf 10km bei 172 durchschnittspuls fast 10% schneller als letztes Jahr bei nem 180er schnitt. Also immer schön sachte, kommt zeit kommt kondition.
gruss Peter

@knipoog

Hatte ich schon gelesen, Danke. War nur noch kein Thema für mich da ich noch nicht nach Pulsuhr laufen wollte.

@Helmut
Das mit dem langsam laufen hab ich mir für Sonntag vorgenommen da wollt ich zum zweiten mal die 10 km angehen.

0800peter hat geschrieben:So ähnlich war das bei mir auch, als mein 305er kahm war mein trainingszustand noch mies und -bei ähnlichen voraussetzungen wie bei dir - war bei 180 puls noch luft , habe dann beschlossen nicht über 170 zu laufen, resp. den pulsalarm zu befolgen. Jetzt ein Jahr später ist bei 180 absolut ende nur bin auf 10km bei 172 durchschnittspuls fast 10% schneller als letztes Jahr bei nem 180er schnitt. Also immer schön sachte, kommt zeit kommt kondition.
gruss Peter

So etwas hatte ich gehofft. Danke.

Hallo zusammen,

auch ich habe Probleme mit einer zu hohen Herzfrequenz. Ich bin heute 4,6 km gelaufen und hatte eine durchschnittliche HF von 180.

Ich selbst hatte aber das Gefühl, dass ich wirklich langsam gelaufen bin UND ich mich hätte unterhalten können!

War übrigens mein 3 Lauf erst....

Gruss Dirk

0800peter hat geschrieben:So ähnlich war das bei mir auch, als mein 305er kahm war mein trainingszustand noch mies und -bei ähnlichen voraussetzungen wie bei dir - war bei 180 puls noch luft , habe dann beschlossen nicht über 170 zu laufen, resp. den pulsalarm zu befolgen. Jetzt ein Jahr später ist bei 180 absolut ende nur bin auf 10km bei 172 durchschnittspuls fast 10% schneller als letztes Jahr bei nem 180er schnitt. Also immer schön sachte, kommt zeit kommt kondition.
gruss Peter

Was hat Kondition ,mit der Herzfrequenz zu tun?

Gruß
Jeck

Heut hab ich dann mal langsam gemacht. 10 km wollte ich machen. Als ich kurz vor zu Hause war hab ich noch ein paar Umwege gemacht da ich mich noch gut fühlte und kam so auf 11,45 km. Tempo lag bei 7.52 min/km der Puls bei durchschnittlich 175 bpm.

du hast in deinem ersten beitrag geschrieben, dass du bis auf 191bpm gekommen bist. geht man davon aus, dass da noch ein bischen luft nach oben ist und nehmen mal 200bpm als maximalpuls an, damit sind 175 immerhin 87,5% - das ist bei weitem kein lockeres training mehr.. auch wenn du wirklich sehr langsam unterwechs bist, würde ich an deiner stelle mindestens noch ein ngang zurückschalten. versuchs erstmal mit irgendwas zwischen 140 und 155.. im zweifel auch erstmal nur walken..

(nimmt man die 191 als hfmax an, dann bist du mit 175 bei über 90% und das ist klar zu viel.. jedenfalls für den anfang.)

Kann mir kaum vorstellen das es noch langsamer geht aber werde es versuchen. Laufe heut nachmittag wieder, mal sehen was geht.

U_D_O hat geschrieben:Um es vorweg zu nehmen: Als Laufeinsteiger brauchst du keinen Pulsmesser. Es ist sogar meine feste Überzeugung, dass dieses Instrument in den ersten Wochen eher schadet als nützt! Warum? Hier sind vier gute Gründe

Den gesamten Artikel kannst Du hier lesen.

Gruß Bernd
_____________________________________
If you don't run, you rust. (Tom Petty)

Ja nee schon klar.
War vielleicht ein wenig Missverständlich. Ich laufe nicht nach Puls. Ich schaue unterwegs nicht auf die Pulsuhr sondern laufe meinen Stiefel runter und schau mir die Umgebung an. Nur muss das tolle neue Gerät doch auch ausgetestet werden und von daher protokolliere ich halt meine Läufe.
Heute übrigens 13,4 km bei 7,42 min/km (dabei hatte ich das Gefühl langsamer als das letzte mal zu sein) und einem durchschnittlichen Puls von 171 bpm.

das man als anfänger auf die pulsuhr verzichten soll, finde ich auch nicht richtig, man sollte nur wissen, wie man mit ihr umgeht und sein laufen nicht an zahlen festmachen..

@mike: wenn du das selbe tempo läufst, aber nur halb soweit, wieviel niedriger ist dann dein durchschnitt?

mike_le hat geschrieben:Ja nee schon klar.
Heute übrigens 13,4 km bei 7,42 min/km (dabei hatte ich das Gefühl langsamer als das letzte mal zu sein) und einem durchschnittlichen Puls von 171 bpm.

Hallo,

du bist Laufanfänger und läufts zwischen 11 und 13 km? Schalte mal einen Gang runter, ansonsten besteht die Gefahr, dass Du Dir die Knochen ruinierst.
Ich bin nach ca. 7 Monaten regelmäßigem Training aus Rücksicht auf meinen Bewegungsapparat bei ca. 11 km angekommen. Ich habe einen mehr oder wenigen idealen BMI und habe bis vor einigen Jahren Standardtanz als Leistungssport gemacht, meine alten Knochen haben also schon einiges ertragen müssen.

Immer schön langsam. Als angehender Ausdauersportler bist Du fast noch im idealen Alter (tatsächlich sind die Leistungen eines trainieren Läufers mit 42 Jahren nur ca. 10% schlechter als eines 25 Jährigen!). Es macht keinen Sinn wenn Du Dir die Knochen ruinierst. Anfangs lieber zuerst die Häufigkeit, dann erst die Dauer der Einheiten steigern.

Gruss,

Alexander

flixgott hat geschrieben:das man als anfänger auf die pulsuhr verzichten soll, finde ich auch nicht richtig, man sollte nur wissen, wie man mit ihr umgeht und sein laufen nicht an zahlen festmachen..

@mike: wenn du das selbe tempo läufst, aber nur halb soweit, wieviel niedriger ist dann dein durchschnitt?

Kürzere Strecken bin ich noch nicht so langsam gelaufen. Wenn ich mir aber das Diagramm ansehe läge der Schnitt nach 6 km bei gleichem Tempo auch so. Bis auf die ersten 2 km die ich über einen Wiesenweg gestolpert bin und den darauf folgendem Anstieg sieht das nach meinem Dafürhalten recht gleichmäßig aus.

Guckst du hier

oldrunner hat geschrieben:Hallo,

du bist Laufanfänger und läufts zwischen 11 und 13 km? Schalte mal einen Gang runter, ansonsten besteht die Gefahr, dass Du Dir die Knochen ruinierst.

Ich mach auch kürzere Strecken, die dann allerdings schneller.


Ihr Ergebnis:
BMI-Wert: 23.88 kg/(m*m)

Ihr Ideal-BMI-Wert: 23.7 kg/(m*m) (Eingerechneter Korrekturwert für Geschlecht: 0)
Abweichung vom errechneten Idealwert: 0.17543252595156 kg/(m*m)
Für Ihren Wert, von 23.88 bedeutet dies:
Normalgewicht! Sie haben ungefähr Idealgewicht!

Gratulation, ich liege etwa im selben Bereich (21,9). Trotzdem, am Anfang ist weniger Strecke (am Stück) mehr. Glaubs mir einfach.

Alex