Garmin FR 305 vs. Polar RS800sd

Hallo zusammen!

Nach einigen Jahren des tägl. Gebrauches beabsichtige ich meinen Dauerbegleiter zur Überwachung meiner physischen Verfassung auszutauschen.

Nach Prüfung meiner Anforderungen stehen 2 Produkte zur Auswahl:

"Garmin Forerunner 305" oder "Polar RS800sd"

Ich kann mich aber infach nicht entscheiden. Und da der Anschaffungspreis nicht gerade als gering zu bezeichnen ist, würde ich gerne noch die eine oder andere Stimme oder Erfahrungsbericht hören.

Also, wer kann mir helfen oder besser gesagt, wer hat welche Erfahrung womit gemacht?

Ich hoffe Ihr könnt mir bei der Entscheidung helfen!

Hallo Mara-Toni,

ich rate zu dem Garmin. Die Geräte sind von der Leistung her ziemlich gleich. Was der Garmin wegen GPS jedoch zusätzlich hat, ist für mich unverzichtbar. Man findet halt im unbekannten Gebiet dank GPS und Backtracing immer zurück zum Start.

Gruß Wolfgang

Hi Wolfgang!

Danke für Deinen Rat.

Doch ich habe erfahren, daß die Polar seit Anfang diesen Monats ebenfalls mit einem (wenn auch separaten) GPS-Empfänger (Typ G3 ... oder so ähnlich) angeboten wird.

Bzgl. Garmin soll des öfteren die "Sat.-Suche" (gerade zu Beginn eines Laufes) erheblich Zeit beanspruchen. Es war die Rede von 1-1,5 Stunden?! Auch die Geschwindigkeitsmessung soll am Garmin teilw. sehr ungenau und durch Armbewegungen beeinflußt werden?!

Welche Erfahrungen hast Du diesbezüglich gemacht?

Mara-Toni hat geschrieben:Bzgl. Garmin soll des öfteren die "Sat.-Suche" (gerade zu Beginn eines Laufes) erheblich Zeit beanspruchen. Es war die Rede von 1-1,5 Stunden?!
Auch die Geschwindigkeitsmessung soll am Garmin teilw. sehr ungenau und durch Armbewegungen beeinflußt werden?!
...

Kann ich beides nicht bestätigen.
Zu Hause geht die SAT Suche in ca. 15 Sekunden. An seltenen Tagen auch mal einige Minuten. Wenn man sich viele 1000 Km vom letzten Standort entfernt, kann es schon mal 5 Minuten dauern
Die momentane Geschwindigkeitsmessung ist bei allen diesen Geräten ungenau. Das kann man über die Glättung der Angabe ausgleichen. Ich richte mich immer nach der 1000 m Zeit, und diese ist sehr genau.
Gruß Wolfgang

... ich habe mich entschieden und mir die Polar RS800 mit G3-GPS Empfänger gekauft.

Letzendlich hat der Umstand, daß sollte am Garmin das Akku leer sein, das komplette Gerät außer Funktion ist. Also auch keine Pulsmessung. Das ist bei der Polar anders. Die Batterie in der Uhr hält ca. 1 Jahr. Der Akku im GPS-Empfänger zwar nur ca. 15 Stunden, aber er kann leicht durch ein Wechselakku ersetzt werden. In jedem Fall ist zumindest die Pulsmessung relativ sicher gestellt. Auch finde ich das Design wesentlich ansprechender als das des Garmin.

Und die ersten Läufe habe ich schon dokumentiert. Bin bewußt Strecken gelaufen, die einen optimalen GPS-Empfang nicht gerade gewährleisten ... aber was soll ich sagen ... das Ding ist echt klasse!

Und die mitgelieferte Trainingssoftware scheint echt gut zu sein. Ehrlich gesagt bietet Sie soviele Features, daß ich es noch nicht geschafft habe, mich intensiver damit zu beschäfftigen.

Bin mal gespannt, ob ich in 6 Monaten immer noch so happy mit meiner Entscheidung bin?!

Vorteil von Garmin ist auch, dass sich die Daten bei einigen Online - Lauftagebüchern direkt einlseen lassen (etwa bei http://www.deinsport.net) während Polar diesbezüglich voll auf ihre mitgelieferte Software setzt.
Ich finde es immer gut, unabhängig zu sein bzw. sich mehrere Alternativen offenzuhalten und da hat Garmin klar die Nase vorne.

Bin heute beim Laufen im Dunkeln gestürzt. Mein einziger Gedanke galt meinem Garmin. Obwohl ich gemerkt habe das die Uhr deutlichen Bodenkontakt (Asphalt !) hatte ist alles heil geblieben. Das spricht nochmal für den Forerunner den ich ohnehin schon von Anfang an in`s Herz geschlossen habe. Erst zu Hause habe ich die Abschürfungen und das Blut bemerkt , das war aber total egal. Hauptsache , der Garmin hat`s überlebt !

# 14 hat geschrieben:Bin heute beim Laufen im Dunkeln gestürzt. Mein einziger Gedanke galt meinem Garmin. Obwohl ich gemerkt habe das die Uhr deutlichen Bodenkontakt (Asphalt !) hatte ist alles heil geblieben. Das spricht nochmal für den Forerunner den ich ohnehin schon von Anfang an in`s Herz geschlossen habe. Erst zu Hause habe ich die Abschürfungen und das Blut bemerkt , das war aber total egal. Hauptsache , der Garmin hat`s überlebt !

Eine sehr gute Einstellung von Dir , denn ohne FR 305 kann man ja nicht laufen
Ich hoffe, dass alle hier im Forum ihren FR 305 genauso lieben wie Du

Ich wäre sehr dankbar für ein paar konkrete Erfahrungen.
Ich hatte selbst einmal ein Garmin Forerunner 201 und bin damit tapfer durch den Pfälzer Wald rund um Kaiserslautern gelaufen mit dem sehr deprimierenden Ergebnis, dass das Tracking nicht wirklich gut funktionierte. Auch im Winter nicht wenn die Bäume kein Laub mehr trugen.

Drum wäre hier meine Frage:
Wer hat Erfahrungen mit der aktuellen GPS-Running-Computer Generation in Wald!?!
Oder vielleicht sogar im Pfälzer, Schwarz- oder Bayerischer Wald !?!? mit Betonung auf WALD!!!! und nicht irgendwelche "Forste" z.Bsp rund um München (da habe ich auch mal gelebt)

Mit Hoffnung auf ein wenig Orientierung ;)

Ich kenne das Vorgängermodell 201 nicht , habe aber oft gehört das der Satellitenempfang nur bedingt befriedigend ist. Das jetzige Modell 205 bzw. 305 ist meiner Meinung nach absolut top. Einen Empfangsausfall habe ich nur in geschlossenen Räumen oder langen Tunneln. Alles in allem halte ich den Forerunner für sehr leistungsstark und auch sonst sehr benutzerfreundlich. Hier hat sich die teure Investition wirklich gelohnt. Auch in Wäldern funktioniert alles tadellos , dort hatte ich noch nie einen Ausfall.

Hallo zusammen!

So ... nach 3 Monaten Betriebstest der Polar RS800 kann ich mit etwas Stolz sagen, daß die Entscheidung für die Polar die für mich Richtige war.

Die Empfangsqualitäten des GPS-Empfängers sind super. Selbst in Unterführungen und Tunnel (wenn sie nicht sooo lang sind) bricht der Kontakt nicht ab. Wälder, Wolken oder ähnliches beeinflussen den Empfang überhaupt nicht. Und auch sonst gibt es wenig zu beanstanden, das Design finde ich nach wie vor gelungen, der Tragekomfort ist gut und die Funktionen sind mehr als ausreichend.

Und richtig klasse finde ich, daß jeder km akkustisch signalsiert wird und die enstpr. Daten auf dem Display angezeigt werden.

Zu beanstanden gibt es für mich folgendes:
a) Das Display der Uhr ist nicht entspiegelt. Daher fällt das Ablesen bei ungüstigen Lichteinfall schonmal schwer.

b) Der Stromverbrauch des GPS-Empfängers ist höher als angegeben. D. h. Akku`s sind die günstigere Lösung, da so ca. alle 8-10 Stunden ein Wechsel notwendig ist um Entfernung, Tempo und Geschwindigkeit aufzuzeichnen.

c) Der On/Off-Knopf am GPS-Empfänger ist trotz seiner geringen Grösse sehr leicht zu betätigen. D. h. im "Gerangel" während eines Laufes kann es passieren, daß wenn 2 Oberarme zusammenkommen der GPS-Empfänger ausgeschaltet wird. Gleiches gilt, wenn man beim "Verpacken" des Empfängers in sein mitgeliefertes Säckchen nicht aufpaßt und dabei versehentlich den Knopf betätigt, was zur Folge hat, daß der Empfänger solange nach Sateliten sucht, bis der Akku leer ist. Man sieht es nämlich nicht, da das Säcken aus schwarzem Wollstoff besteht.

d) Der rote Start-Knopf an der Uhr ist etwas erhöht und wird im Alltag schnell betätigt, was ein Auslösen einer vermeintlichen Trainingseinheit zur Folge hat. Ist zwar nicht schlimm, nervt aber etwas, da man die Trainingseinheit im Speicher abgelegt wird und erst wieder gelöscht werden muß.

e) Der eingebaute Höhenmeter ist eher ein Schätzeisen als das er realistische Werte anzeigt. Aber das ist für mich eh nicht so relevant, da ich nicht vorhabe in die Berge zu gehen.

Doch wie bereits erwähnt, ich bin zufrieden, hoffe aber das Polar bzgl. meines o. g. Punktes c) eine Lösung findert (z. B. den Knopf an die Seite versetzen).

@mara-toni

Hallo auch ich möchte mir die Polar RS800G3 anschaffen. Habe aber hier im Forum auch negative Sachen über den G3 gelesen. Schlechter Empfang im Wald usw. Muss ich die einfach nicht so ernst nehmen. In Foren würd ja gern alles ganz klein gekaut
Würdest Du den G3 immernoch weiterempfehlen?
Danke
Gruß Steve

steveo77 hat geschrieben:@mara-toni


Würdest Du den G3 immernoch weiterempfehlen?
Danke
Gruß Steve

Hallo steveo77!!!

Ja! Siehe auch meinen Bericht oben.

Und noch ein Tip.
Versuche das Gerät online zu kaufen, denn da kannst Du echt ein paar Euro sparen.

Gruß
Frank

Servus,
spiele auch mit dem Gedanken mir innerhalb der nächsten Monate eine Polar RS800sd/g3, bzw. RS400sd zu kaufen ... alternativ dazu auch noch die Suunto T6 ... werd' mir die Uhr über nen Kumpel in Amerika kaufen, da sind se um Einiges billiger wenn ich mir anschaue die Suunto T6 mit Foot Pod 500€ hier bei uns, knapp 320€ in Amerika

Gruss,
Michael

Hi,


ich habe die Polar S625X und ich finde die schon ziemlich gross.
Bin mit den Funktionen recht zufrieden und die Distanz- und Geschwindigkeitsanzeige ist sehr brauchbar. Soll bei der RS800 ja auch noch besser sein (mit s1 Fusspod).

Den Garmin würde ich mir aleine wegen der Grösse nie antun, da kann ich mir ja gleich nen Backstein an die Hand binden .

Wenn ich die Bilder von den Handgelenken sehe an denen so ein Riesentrum hängt denke ich immer an Raumschiff Enterprise :-)

Also würde ich auf jeden Fall vor dem Kauf mal einen ans Handgelenk binden, das ist sicher nicht jedermanns Sache.

LG

Robert

MJager hat geschrieben:wenn ich mir anschaue die Suunto T6 mit Foot Pod 500€ hier bei uns, knapp 320€ in Amerika

Nen 305er bekommst Du bei uns für 250 euronen, in Amiland für <150 euronen... mit Glück schon nahe 100....

rost66 hat geschrieben: Den Garmin würde ich mir aleine wegen der Grösse nie antun, da kann ich mir ja gleich nen Backstein an die Hand binden .

Wenn ich die Bilder von den Handgelenken sehe an denen so ein Riesentrum hängt denke ich immer an Raumschiff Enterprise :-)

Das dingen wiegt 80 Gramm - wieviel soll man denn da einsparen können. Ob 60 oder 80? Who cares?

gruss hennes

rost66 hat geschrieben: Den Garmin würde ich mir aleine wegen der Grösse nie antun, da kann ich mir ja gleich nen Backstein an die Hand binden .

Wenn ich die Bilder von den Handgelenken sehe an denen so ein Riesentrum hängt denke ich immer an Raumschiff Enterprise :-)

Also würde ich auf jeden Fall vor dem Kauf mal einen ans Handgelenk binden, das ist sicher nicht jedermanns Sache.
Robert

Hallo,

maßlos übertrieben. Ich hab den FR jetzt fast 2 Jahre am Arm - und als störend hab ich ihn noch nie empfunden - trotz dünner Handgelenke.

Siegfried

Auch ich benutze den RS800 G3 zur Trainingsüberwachung, auch wenn ich so manche Funktion nicht oder nur sporadisch nutze!

Ein ganz entscheidender Vorteil von Polar ist der Support! Es hat noch kein Problem gegeben, dass der Kundendienst nicht lösen konnte. Sowohl das HF-Gerät, als auch die Trainingssoftware betreffend! Bei meinem Vorgängermodell S610i wurde sogar außerhalb der Garantiezeit die Hauptplatine gratis gewechselt.

Ich benutze auch ein Navigationsgerät im Auto, dass von der Firma Garmin, und da sieht aus meiner Erfahrung der Support bei weitem nicht so aus´, wie man ihn für Geräte dieser Preisklasse erwarten würde!
Näher möchte ich darauf nicht eingehen!

Aber ich denke, den Punkt Support sollte man abseits von Design, Funktionen usw. beachten und da gibt es aus meiner Sicht ein klares 1:0 für Polar!

TomIron hat geschrieben:Drum wäre hier meine Frage:
Wer hat Erfahrungen mit der aktuellen GPS-Running-Computer Generation in Wald!?!
Oder vielleicht sogar im Pfälzer, Schwarz- oder Bayerischer Wald !?!? mit Betonung auf WALD!!!!

Hi IronTom,
ich habe auch die Generation 201 mitgemacht mit viel schimpfen.......
Mittlerweile bin ich seit fast zwei Jahren mit dem 205 unterwegs......fantastisch!
Die Härteprüfungen Schwarzwald und bayrischer Wald....(dort habe ich ihn spasseshalber auf eine vierstündige Wanderung querfeldein drch richtig dichten Wald dabeigehabt....keinerlei Aussetzer!

Auch bei mir zuhause, wo der Wald noch ganz ordetnlich ist....nie ein Problem!!

Die aktuelle Pace kannst du vergessen....alles andere ist perfekt, also von mir die absolute Kaufempfehlung

TomIron hat geschrieben:Wer hat Erfahrungen mit der aktuellen GPS-Running-Computer Generation in Wald!?!
Oder vielleicht sogar im Pfälzer, Schwarz- oder Bayerischer Wald !?!? mit Betonung auf WALD!!!! und nicht irgendwelche "Forste" z.Bsp rund um München (da habe ich auch mal gelebt)

Mit Hoffnung auf ein wenig Orientierung ;)

Wald ist Wald - links sind Bäume, rechts sind Bäume und dazwischen Zwischenräume....

Mal im ernst - die erheblichsten Probleme hatte der 201 in Tannenwald oder an steilen Hanglagen (Mittelrheintal). Das macht dem 205 garnix - der meckert erst im Aufzug oder im Keller.

Siegfried

Manzoni hat geschrieben: Die aktuelle Pace kannst du vergessen....alles andere ist perfekt

Hi Diesen Satz lese ich immer wieder im Zusammenhang mit GPS, aber was heist das genau.....
Wenn ich relativ konstant laufe ist die Pace dann falsch hoch/nieder, dauert es erst viel zu lange bis der Forerunner merkt daß ich doch etwas schneller/langsamer geworden bin...?
Ich benutze bislang das RDS von Ciclosport mit der CP41 und bin bis auf fehlende PC Auswertung suuuuuper zufrieden damit, die Pace wird quasi im sekundentakt "verändert" so nötig, liebäugle aber dennoch mit dem Forerunner....
Mopi

Moppy hat geschrieben:Hi Diesen Satz lese ich immer wieder im Zusammenhang mit GPS, aber was heist das genau.....

Um die aktuelle Pace zu messen muss das Gerät die gemessene Strecke durch die Zeit welche man für diesen Streckenabschnitt gebraucht hat teilen. Nun ist die Messunsicherheit bei der Positionsbestimmung so +-3m. Wenn das Gerät nun die Berechnung Weg/Zeit jede Sekunde ausführt kommt halt Mist raus. Durch die Messunsicherheit bei der Positionbestimmung rechnet das Ding z.B. 2m/1s ,2.8m/1s, 0.5m/1s, -2m/1s usw.
Trotzdem ist eine genaue Messung möglich. Aber es ist dann die durchschnittliche Geschwindigkeit über z.B. 100m und nicht die aktuelle Geschwindigkeit. Man kann das aber einstellen.

Moppy hat geschrieben:Wenn ich relativ konstant laufe ist die Pace dann falsch hoch/nieder, dauert es erst viel zu lange bis der Forerunner merkt daß ich doch etwas schneller/langsamer geworden bin...?

Hm....also meine Erfahrung -kann es aber technisch nicht erklären, ist hier folgende:
in freiem gelände mit sehr gutem empfang funktioniert es noch okay (wobei ein direktvergleich mit 201 auch zu variierenden ergebnissen geführt hat!

wenn du z.b. aus freiem gelände in den wald läufst, zeigt er einfach ziemlich lange die alte pace, obwohl das nicht stimmen kann (aus flachstrecke mit gutem empfang in steilstrecke wald wechseln)
...und das, obwohl definitf das satellitensignal nicht weg ist!

du kannst dir aber durch die unterschiedlichen anzeigeoptionen behelfen: zusätzliche anzeige pace/runde einstellen, die runde zwischen 500m und einem km, dann funktioniert es naheu perfekt, da er hier einfach wie ein taschenrechner rechnet

ich hoffe, die erklärung war verständlich

Manzoni hat geschrieben: du kannst dir aber durch die unterschiedlichen anzeigeoptionen behelfen: zusätzliche anzeige pace/runde einstellen, die runde zwischen 500m und einem km, dann funktioniert es naheu perfekt, da er hier einfach wie ein taschenrechner rechnet
ich hoffe, die erklärung war verständlich

Das heißt er rechnet immer die Pace der letzten 500m-1000m im Durchschnitt (weniger geht nicht oder macht das eh keinen Sinn?)
Mopi

Moppy hat geschrieben:Das heißt er rechnet immer die Pace der letzten 500m-1000m im Durchschnitt (weniger geht nicht oder macht das eh keinen Sinn?)
Mopi

Es geht auch weniger;-)...macht aber kaum sinn.....
du sagst ihm: runde 1000m
dann fängt er nach jedem km neu an zu rechnen und zeigt die pace für diese aktuelle runde an......funktioniert mit der 1000m einstellung eigentlich ganz gut....und du bekommst eine sinnvolle pace-anzeige......

TomIron hat geschrieben:Ich wäre sehr dankbar für ein paar konkrete Erfahrungen...
Drum wäre hier meine Frage:
Wer hat Erfahrungen mit der aktuellen GPS-Running-Computer Generation in Wald!?!..

Na gut. Durchweg positive mit dem FR 305.
Ausnahmen:
1. Auto Pause bei stillstand ist aktiviert, glättung maximal, steiles gelände im wald, mit serpentine rechtsrum, FR am linken Arm. Da gibts ab und an , nicht immer, mal den auto pause piep und 3 schritte weiter den auto weiter.

2. Regenwetter in den Alpen schluchtartiges Gelände unter triefnassen Tannen hier habe ich signalabriss erlebt. Der kahm auch erst nach 15 minuten (so nen knappen kilometer später) wieder.

2. hat wohl fast jedes GPS.
1. ist softwaremässig lösbar und schlimmstenfalls lästig muss garmin halt richten *hoff*

gruss Peter

Wegen der Ungenauigkeit der GPS-Messung (einer jeden GPS Messung! also =/= FR Problem) springt die "aktuelle Pace" ein wenig rauf und runter. Man kann dies glätten.

Man kann auch (wie ich) einfach autolap 1000m machen und dann die Anzeige "pace runde" anzeigen, d.h. hier wird gemittelt über die Zeit. Bei einem neuen KM ist es natürlich erst mal "flatteriger" nach einigen zig-Metern stabilisiert sich das System!. Für mich reichts aus.

Er kann dir

-aktuelle pace
-pace laufende runde (z.b. lfd. 1km)
-pace letzter abgeschlossene Runde (was immer du als Runde definierst, z.B. auch 200m, 500m, 1000m)
-pace seit start

anzeigen. Mehr als genug.

0800peter hat geschrieben:Na gut. Durchweg positive mit dem FR 305.
Ausnahmen:
1. Auto Pause bei stillstand ist aktiviert

Autopause halte ich für blödsinning wegen dem "wandernden GPS-Signal". Wenn ich mal "in die Büsche muss", dann drücke ich kurz STOP und später wieder START auf der Uhr und alles ist gut

gruss hennes

Hallo,

ich besitze beide Geräte (Polar RS800 mit S3 und G3 und Garmin 305) und jedes hat bekanntlich seine Vor- und Nachteile.
Meine Kern-Erfahrungen:

Die Polar ist als Trainingsgerät komfortabler, die Polar-Software ist ganz ordentlich. Für das normale Training ist sie für mich erste Wahl!

Allerdings mit G3, der Schrittsensor ist für mich trotz Kalibrierung wegen der Vielzahl der wechselnd benutzten Schuhe einfach zu ungenau (heißt: trotz Kalibrierung je Schuh Abweichungen von 10%, von profilierten Strecken will ich erst garnicht anfangen ).

Der 305 ist mein Begleiter im Urlaub, auf Dienstreisen und auf völlig unbekannten Strecken, hauptsächlich wegen der Navigationsfunktionen ("zurück zum Start") und der netten Spielerei, die Strecken anschließend auf Karte nachverfolgen zu können. Außerdem besitzt der Garmin eine Funktion, die ich mir bei der Polar auch wünschen würde und die Hennes schon beschrieben hat:

Hennes hat geschrieben: die Anzeige "pace runde" anzeigen, d.h. hier wird gemittelt über die Zeit. Bei einem neuen KM ist es natürlich erst mal "flatteriger" nach einigen zig-Metern stabilisiert sich das System!.

Genau so benutze ich ich das auch und das ist auch z.B. für´s Intervalltraining gut zu gebrauchen.

miatara hat geschrieben:Hallo,

der Schrittsensor ist für mich trotz Kalibrierung wegen der Vielzahl der wechselnd benutzten Schuhe einfach zu ungenau (heißt: trotz Kalibrierung je Schuh Abweichungen von 10%, von profilierten Strecken will ich erst garnicht anfangen ).
.

interessant - entweder underscheinden sich unsere laufstile oder die sensoren oder oder.... ich habe aus faulheit meinen sensor überhaupt nicht kalibriert. bin HM, M und Ring gelaufen mit zwei paar unterschiedlichen schuhen - Abweichung zwischen 1-2%..... Ich bin total zufrieden mit der der 800ter mit schrittsensor

gruß
till

Volle Empfehlung für den 305er! GPS auch auf Wanderungen im Bay. Wald problemlos, Autolap 1 km und die aktuelle Laufgeschwindigkeit ist auch gut. Bei meinem 50km-Lauf und letztem Marathon lag die Abweichung unter 1%. Ich habe den Kauf nie bereut.

Aloha,

Rainer

Ich kann dir den FR 305 nur wärmstens empfehlen. Kann mir kaum vorstellen mit was anderem zu laufen!