Es gibt doch auch den Forerunner 101 ?

Hallo!

Ich suche ein einfaches Gerät, mit dem ich die Länge der Laufstrecke ermitteln kann und die aktuelle Laufgeschwindigkeit ablesen kann. Bei meiner Recherche bin ich auf den Forerunner 101 gestoßen. Dieses Gerät scheint mir im Gegensatz allen anderen preislich erschwinglich für mich (bzw. für meinen Weihnachtsmann).

Meine Suche hier im Forum nach dem Forerunner 101 brachte 0 Ergebnisse. Woran liegt das?

Besitzt, besaß, kennt jemand von Euch das Teil vielleicht doch und kann mir seine Erfahrungen darüber mitteilen.

Für Hinweise wäre ich dankbar.

Katja

Hallo Katja,

der FR101 ist technisch veraltet, sein PhaseTrac12-Empfänger ist unzuverlässig: häufige Empfangsausfälle in dichterem Wald oder zwischen Häusern. Da ich selber seit Erscheinen mit einem FR205 laufe habe ich mich über preiswertere Alternativen nicht mehr informiert. Ich denke da werden sich dann schon noch Foris dazu äußern.

Hallo Katja,

der FR101 ist technisch veraltet, sein PhaseTrac12-Empfänger ist unzuverlässig: häufige Empfangsausfälle in dichterem Wald oder zwischen Häusern. Da ich selber seit Erscheinen mit einem FR205 laufe habe ich mich über preiswertere Alternativen nicht mehr informiert. Ich denke da werden sich dann schon noch Foris dazu äußern.

Der 101 war der um Laufkunktionen abgespeckte 201 ohne PC-Anschluß und mit wechselbaren Akkus. Auch wenn es preiswert erscheint - von Forerunner/Foretrex 101, 201 und 301 würd ich die Finger lassen. Du hast nicht viel Freude damit.

Siegfried

Vielleicht ist ja der Forerunner 50 eine Alternative.

Da kann ich meinen Vorschreibern leider nur zustimmen.
Der 101 hat permanent Aussetzer - und das nervt tierisch. In den Wald brauchst du mit dem gar nicht laufen, der fängt schon bei einem läppischen Baum ohne Laub an zu spinnen .
Lass es sein und gönne dir lieber das Original, da kriegst du mehr Leistung und Spaß für dein Geld.

Hallo Katja,

ich habe üblicherweise den FR 205 und derzeit leihweise den FR 201 (entspricht wohl von der Messgenauigkeit dem FR 101). Der FR 205 hat deutlich weniger Messaussetzer, sodass die Geschwindigkeit doch recht zuverlässig angezeigt wird. Geht jedoch einmal der Kontakt zu den Satelliten verloren, spinnt er gerne nachhaltig rum. Vom Aufaddieren nicht gemessener Strecken im Nachhinein habe ich da noch nichts gemerkt, Rückwärtslaufen der Anzeige hatte ich auch schon mal.

Der FR 201 hat deutlich öfter Messaussetzer, sodass man die angezeigte Rundenzeit meistens vergessen kann. Deutlich besser funktioniert aber das Aufaddieren nicht gemessener Strecken. Rückwärtslaufen war da auch noch nie angesagt... Zusätzlicher Vorteil des FR 101 ist, dass da handelsübliche Batterien reinpassen. Die filigrane Ladetechnik beim 205er hat bereits mehrfach dazu geführt, dass wegen korrodierter Kontakte kein Ladevorgang durchgeführt werden konnte. Prickelnd beim 201er finde ich auch, dass er dem Benutzer sofort nach der Inbetriebnahme erzählt, für welchen Zeitraum er noch Saft hat - eine Funktion, die ich beim 205er schmerzlich vermisse. Ich gehe mal davon aus, dass der 101er ähnlich kommunikativ ist.

Wenn die Messung der zurückgelegten Strecke für dich im Vordergrund steht, wäre die Anschaffung eines FR 101 durchaus interessant. Wenn du Wert auf die genaue Anzeige der aktuellen Geschwindigkeit legst, wäre ein FR der neuen Generation wohl doch eher empfehlenswert.

Gruß
Georg

Du wirst irre mit einem 101, 201 oder 301
Wie schon gesagt wurde, sobald nicht freier Blick zum Himmel ist, ist Feierabend mit dem Empfang und das nervt und nervt und nervt.
Gib lieber mehr aus und hol dir den 205 oder 305

Charly hat geschrieben:Du wirst irre mit einem 101, 201 oder 301
Wie schon gesagt wurde, sobald nicht freier Blick zum Himmel ist, ist Feierabend mit dem Empfang und das nervt und nervt und nervt.
Gib lieber mehr aus und hol dir den 205 oder 305

Charly hat geschrieben:Gib lieber mehr aus und hol dir den 205 oder 305

Das würd' ich ja gern tun ... aber ... najaa ...

Na egal, da ich viel im Wald laufe, hat's mit dem 101 ja wohl keinen Sinn. Da muß mein Weihnachtsmann sich halt was anderes ausdenken.

Vielen Dank für Eure Hinweise !

Katja

,
wenn du viel im Wald unterwegs bist würde ich mir mal auch Gedanken um um System machen, dass nicht Satelitenabhängig ist.

Vielleicht ist das ja was für dich:http://forum.runnersworld.de/forum/showthread.html?t=34171

Ich kann dir aber dazu nichts genaues sagen, weil ich die Polar 625 besitze.

Vom Forerunner 101/201 kann ich dir aber auch nur abraten.

Katja2 hat geschrieben:Das würd' ich ja gern tun ... aber ... najaa ...

Na egal, da ich viel im Wald laufe, hat's mit dem 101 ja wohl keinen Sinn. Da muß mein Weihnachtsmann sich halt was anderes ausdenken.

Vielen Dank für Eure Hinweise !

Katja

also ich hab den 101er und bin sehr zufrieden damit!

kitty hat geschrieben:also ich hab den 101er und bin sehr zufrieden damit!

...weil Du den Unterschied nicht kennst. Zwischen der Empfangsqualität vom 101/201 zum 205/305 liegen Welten. Der Track des 201 hat in den meisten Waldgebieten eigentlich seltenst auf dem Weg gelegen.

Siegfried

Hallo Katja2!

Ich bin Besitzer eines 101 und beabsichtige diesen auch zu verkaufen, da ich mir einen Pulsmesser mit Distanz/Geschwindigkeitsmeßung zulegen werde.

Die anderen haben schon recht. Im Wald gibt es oft Probleme mit dem GPS-Signal. Weiterhin braucht das Gerät relativ lange um ein geeignetes Signal zu empfangen.
Ich bin aber schon der Meinung, dass das Preis - Leistungsverhältniss schon in Ordnung ist, wenn man überlegt, dass für eine Polar RS200sd mit nötigem Zubehör bei über 200 Euro liegt.

Hallo Katja,

ich wollte damals (vor 1,5 Jahren) auch ein Gerät mit nicht ganz so viel Schnick-Schnack.
Es stimmt, sobald der Wald dichter wird, hat er keinen Empfang mehr.
Hier oben in Nordfriesland gibt es aber selten dichte Wälder oder Häuserschluchten.
Ich bin mit dem Teil zufrieden, habe aber keinen Vergleich zu den anderen FR´s.

Wenn du noch Fragen hast, kannst du mir gerne eine PN schicken.

Weihnachtliche Grüße

SchokoRiese

...man kann sich auch zu Tode sparen. Bei so einer Anschaffung tun mir 110 EUR genau so weh wie 185 EUR. Was mir aber dann noch mehr stinken würde wenn ich mich anschliessend über das was ich für die 110 EUR bekommen habe - ein technisch absolut veraltetes Gerät ohne die faszinierenden Möglichkeiten die der FR205 bietet auch noch ärgern müsste.

Siegfried

Hallo Katja,
vielleicht wird in diesem Thread ja eine Alternative für dich aufgezeigt, ist zwar kein GPS System aber beinhaltet Pulsmessung und PC-Schnittstelle; ( Option: Speedbox zur Entfernungsmessung); bei Amazon z.Zt. kpl. für EUR 141,97
http://forum.runnersworld.de/forum/show ... ml?t=34171

Ich hab den 301, also einigermaßen vergleichbar. Mittlerweile nutze ich den nur noch, weil er vernünftig mit Zwischenzeiten und Herzfrequenz umgehen kann, und diese Daten mühelos auf den PC überträgt. Geschwindigkeit/Standort ist eine solche Glückssache, das bringt nicht viel [1]- hab mir dafür auf meiner Hausstrecke mittels Google-Earth Wegpunkte im 1km-Abstand herausgesucht, und speicher die Zwischenzeiten ab. Ich würde mir wohl nicht noch einmal ein GPS-Gerät kaufen, es sei denn, es hat eine deutlich bessere Empfangsqualität und wäre handlicher. Leider kann der Forerunner keine Standard-Positionen ausgeben, so daß er auch als Navigationsgerät nicht brauchbar ist.

[1] Er verliert die Position bei Bäumen, in Straßen mit einer dichten Bebauung und häufig bei Läufen in Ost-West-Richtung, wenn der Blick nach Süden verbaut ist. Demgegenüber hat er in Nod-Süd-Richtung weniger Probleme.

ojessen hat geschrieben:Ich hab den 301, also einigermaßen vergleichbar. Mittlerweile nutze ich den nur noch, weil er vernünftig mit Zwischenzeiten und Herzfrequenz umgehen kann, und diese Daten mühelos auf den PC überträgt. Geschwindigkeit/Standort ist eine solche Glückssache, das bringt nicht viel [1]- hab mir dafür auf meiner Hausstrecke mittels Google-Earth Wegpunkte im 1km-Abstand herausgesucht, und speicher die Zwischenzeiten ab. Ich würde mir wohl nicht noch einmal ein GPS-Gerät kaufen, es sei denn, es hat eine deutlich bessere Empfangsqualität und wäre handlicher. Leider kann der Forerunner keine Standard-Positionen ausgeben, so daß er auch als Navigationsgerät nicht brauchbar ist.

[1] Er verliert die Position bei Bäumen, in Straßen mit einer dichten Bebauung und häufig bei Läufen in Ost-West-Richtung, wenn der Blick nach Süden verbaut ist. Demgegenüber hat er in Nod-Süd-Richtung weniger Probleme.

Wir benutzen den 305.
Unabhängig von den Zusatzfunktionen gegenüber dem 205 scheint er empfangsstabiler zu sein, d.h. bislang hatten wir weder in den Karlsruher Häuserschluchten, dem Pfälzer Wald oder dem Schwarzwald Aussetzer.
Wenn der 205 Aussetzer zeigt ist er wahrscheinlich etwas anders aufgebaut.

In dem Riesenthread zum Garmin meine ich diesbezüglich etwas gefunden zu haben.


OK, durch systembedingte Meßungenauigkeiten kann der Marathon 300 bis 800 m länger sein; damit kann man aber leben.

Ich würde nie zu einem anderen Modell als dem 305 raten.

ojessen hat geschrieben:I.. Leider kann der Forerunner keine Standard-Positionen ausgeben, .. .

Doch kann er wenn man einen wegpunkt speichert via navigation Position speichern. wird die position angezeigt.

Um lediglich die einfache Strecke zu bestimmen ist der Garmin Gecko 101 ein taugliches gerät. Der muss zwar in der hand gehalten werden mit der Antenne nach oben. oder mit Klebeband um den Arm befestigt werden. Dafür hat er aber eine hervorragende empfangsqualität und kostet neu glaub grad 100 eur. verwand ist er mit dem Gecko 201 der aber nur noch zusätzlich mehr schnickschnack hat den eh kaum einer braucht.
geko-seite von garmin

Gebraucht gibts die dinger warscheinlich noch billiger

Mountainrunner hat geschrieben:Wir benutzen den 305.
Unabhängig von den Zusatzfunktionen gegenüber dem 205 scheint er empfangsstabiler zu sein.

Nö - die beiden geben sich da nichts. Ich habe den 205 nun schon fast 2 Jahre - und hab grade zweimal keinen Empfang gehabt. Zu dem Zeitpunkt standen alle Satelliten irgendwo weit am Horizont - da hat sogar mein Navi im Auto nichts gefunden. Ansonsten ein Super Gerät.

Siegfried

Siegfried hat geschrieben:Nö - die beiden geben sich da nichts. Ich habe den 205 nun schon fast 2 Jahre - und hab grade zweimal keinen Empfang gehabt. Zu dem Zeitpunkt standen alle Satelliten irgendwo weit am Horizont - da hat sogar mein Navi im Auto nichts gefunden. Ansonsten ein Super Gerät.

Siegfried

Kann ich nur bestätigen.

Geht mal auf Flickr.com und sucht nach Forerunner. So ab Seite 3 aufwärts gibts massig Vergleichtracks zwischen 201 (Empfänger identisch mit 101) und 205. Ich denke da kann man sich sehr schnell ein Bild machen ob es die Ersparnis wert ist. Grade in Tallagen und bebautem Gebiet ist da die Längenbestimmung doch eher lustiges Streckenraten.

Siegfried