Garmin Forerunner 405

http://gizmodo.com/340267/garmin-foreru ... lthy-types

http://www8.garmin.com/ces/forerunner/index.html

gruss hennes

Irgendwie versteh' ich die Begeisterung der Amis net so ganz ... vom Design her sieht sie aus wie ne Suunto (nur net ganz so schön), bzw. die Outdoor-Uhren von Polar und was wirklich Neues bringt sie ja auch net mit ... daher

MJager hat geschrieben:Irgendwie versteh' ich die Begeisterung der Amis net so ganz ... vom Design her sieht sie aus wie ne Suunto (nur net ganz so schön), bzw. die Outdoor-Uhren von Polar und was wirklich Neues bringt sie ja auch net mit ... daher

Im Gegensatz zu z.B. Polar (bei Suunto kenne ich mich nicht aus) hat sie aber das GPS bereits integriert, man braucht also kein Zusatzteil wie einen S3 oder G3. Wenn Garmin jetzt noch einen vernünfitgen Brustgurt á la Wearlink herausbringt wäre es für mich eine wirklich gute Alternative.

Allerdings scheint das Display nur noch 3 Felder statt wie bisher 4 zu haben?

Auf der normalen Garmin US Seite ist er auch schon: https://buy.garmin.com/shop/shop.do?cID=142&pID=11039

Diesmal muss man wohl etwas aufpassen, den 405 gibt es mit und ohne Pulsmesser und beide heissen 405. Preise laut Garmin $ 371.86 USD mit Puls, $ 318.74 USD ohne. Bin gespannt auf die Strassenpreise in ein paar Wochen.

Ich finde die Optik auf den ersten Blick ganz fein, sieht wieder nach Uhr aus und nicht mehr nach Amiga 500 für unterwegs. Aber ein Vergleich der Maße ist etwas ernüchternd:

305: 5,3 cm x 6,9 cm x 1,8 cm (B x H x T)
405: 4.8 cm x 7.1 cm x 1.6 cm

Falls jemand ein Foto von einem 405 am Handgelenk auftreibt wäre ich sehr dankbar. Dann wüsste ich, ob ich anfangen muss zu sparen...


"There’s no need to take off the watch or bother with cables as the computer automatically syncs with the Forerunner 405 as soon as the user enters the room."

Das Feature finde ich witzig, ein Teil weniger am Schreibtisch.

Fazit: Also mir gefällt er

rauschenbär hat geschrieben: Falls jemand ein Foto von einem 405 am Handgelenk auftreibt wäre ich sehr dankbar.

In dem Video des zweiten Links kann man schon erkennen, daß es sich nicht um ein "Kleinstmodell" handelt.

Ich find, die sieht bescheuert aus
Wie eine Timex für Arme

Charly hat geschrieben:Ich find, die sieht bescheuert aus
Wie eine Timex für Arme

Hi, ich stimme Dir zu, da ich tendenziell große Uhren mag war die 305er vom Design her schon netter anzusehen... Aber die Funktionen (beurteilen wir die mal nur sachlich, ) sind sicherlich schon interessant!

Viele Grüße
Bogart

Multi-sport (changes sport mode with a press of a button): No
Pace alert (triggers alarm if you vary from preset pace): No
Time/distance alert (triggers alarm when you reach goal): No



gruss hennes

Kommt überhaupt nicht in Frage bei einer dermassen fragwürdigen Optik. Zum Glück , das erspart Kummer und Geldausgaben. Bin ohnehin total zufrieden mit meinem 205 , Thema erledigt (Tief durchatmen).

Hm - bin mir nich sicher, find das Teil schon schick... Vor allem die Benutzerführung in dem einen Video sieht doch ganz gut aus (kann hier (Arbeit) jetzt schlecht den Ton anmachen )

Aber 371.86 Dollar mit Pulsmesser heißt nach Garmin-eigenen Umrechnungskurs wahrscheinlich 800 Euronen , da gibts dann eh nichts mehr zu überlegen...

Ärgern tut mich, dass es danach aussieht, dass "Garmin Connect" wohl nur nach und nach für die neuen Geräte geöffnet wird und man den 305 wohl da nicht mit abgleichen kann...

Grüße,
Markus

ich find Eure ungebremste Verloebtheit zum FR305 schon eigenartig
hab auch so n Teil, is ganz nett mehr aber auch nicht

für mich ist das wichtigste immer noch das Laufen bzw. die Ziele die man damit verfolgt

Ich kaufe mir den FR 405 sofort, bei mir ist gerade ein Sparbrief mit 8000€ wieder aufgetaucht, den ich ganz vergessen habe!
Ja, so ist das, wenn man(n) seine Finanzen mit Excel macht

Gruß

Thorsten

Hennes hat geschrieben:Multi-sport (changes sport mode with a press of a button): No
Pace alert (triggers alarm if you vary from preset pace): No
Time/distance alert (triggers alarm when you reach goal): No



gruss hennes

Hallo @all

Ich finde das Teil eigentlich schon ganz schick. Zumindest weit schicker als meinen ollen 201er im Brotkastenformat.

Die von Hennes zitierten Einschränkungen stören mich auch eigentlich gar nicht. Die hab ich bisher weder benutzt noch vermisst. Beim Start eines Laufs drück ich bei meinem immer auf Start und wenn ich fertig bin wieder auf Stop. Dazwischen schau ich hin und wieder auf die aktuelle Pace und meist nach jedem Kilometer auf die vergangene Rundenpace. Nicht mehr und nicht weniger.

Hinterher am PC schau ich mir dann meist noch den ganzen Lauf in ST an.

Bin jetzt aber erstmal gespannt wie der 405 gegenüber den 205/305 in Sachen Empfangsqualität abschneidet.

Na, wer postet den ersten Erfahrungsbericht ???

Gruß Stuttie

Also ich finde die Optik i.O.
Vielleicht nicht besonders schick, aber netter anzusehen als mein 205er (und als die01er Serie). Sieht vor allem dezenter aus.
Allerdings scheint das Display ja kleiner zu sein und das würde mich wohl stören, da ich jetzt schon manchmal angestrengt schauen muß, um alles zu erkennen.
Interessant wären Unterschiede in Sachen Empfänger u.ä.
dna_L.E.

BLOG

405, nein danke. Da bleibe ich bei meinem 305er. Ich will kein Micro-Design mit einem winzigen 'hippen' monochromen Diplay, No Multi-Sport, Wireless-Gimmicks total überflüssig, GPS-Funktionen dürften auch eingeschrumpft sein etc, Regression ist eben angesagt

Ich warte dann lieber auf igendeinen Hersteller, der ein GPS-multi-Sport-Gerät mit Farbdisplay und Kartenfunktion auch für Läufer auf den Markt wirft.

fryTom hat geschrieben: Ich warte dann lieber auf igendeinen Hersteller, der ein GPS-multi-Sport-Gerät mit Farbdisplay und Kartenfunktion auch für Läufer auf den Markt wirft.

Das wäre mal die Massnahme... Ich bin zwar kurz davor mir einen 305 zuzulegen, aber eigentlich käst es mich schon gewaltig an, dass ich dann für ein GPS zum wandern nochmal zig hundert Euro in die Hand nehmen darf. Aber wahrscheinlich haben schlaue Marketing-Fuzzies rausgefunden, dass die meisten von uns dazu durchaus bereit sind.

markuz hat geschrieben:Das wäre mal die Massnahme... Ich bin zwar kurz davor mir einen 305 zuzulegen, aber eigentlich käst es mich schon gewaltig an, dass ich dann für ein GPS zum wandern nochmal zig hundert Euro in die Hand nehmen darf. Aber wahrscheinlich haben schlaue Marketing-Fuzzies rausgefunden, dass die meisten von uns dazu durchaus bereit sind.

Mist ich bin erkannt.

Stören tut mich das aber nicht - bis jetzt bin ich meinen Altkram immer bei Ebay zu einem akzeptablen Preis los geworden. Man darfs halt nur nicht Jahre rumliegen lassen weil man sich nicht trennen kann. Neues Modell kaufen und das alte sofort einstellen bevor sich die neue Technik rumgesprochen hat.

Siegfried

Die Mehrzahl aller Postings hier schreiben von: nett & schön & design & chick etc

Das ist doch alles Quatsch! Von mir aus soll das dingen aussehen wie ein Brotkasten. Es ist ein Sportgerät, ein Präzisionsmessinstrument und keine Alltagsuhr.

Mein 305er hat 4 Daten zum ablesen auf einer Seite - von mir aus kann er doppelt so breit sein, dann hätte ich 8 und wäre zufrieden. Dieses 405er schicki-micki-dreh-am-kreis dingsbums hat bestimmt keine 4 Anzeigen gleichzeitig.

Überhaupt hält GARMIN ein wenig sehr mit Infos hinter dem Berg. Warum?

Die ersten 6 Monate gibts eh nur wieder Kinderkrankheiten (mindestens) Da bin ich mir als Betatester zu schade.

gruss hennes

Hennes hat geschrieben:Die Mehrzahl aller Postings hier schreiben von: nett & schön & design & chick etc

Das ist doch alles Quatsch! Von mir aus soll das dingen aussehen wie ein Brotkasten. Es ist ein Sportgerät, ein Präzisionsmessinstrument und keine Alltagsuhr.

Rischdisch. Also ich hab auch nix gefunden was mich funktionell vom Hocker reisst. Dafür fehlt dem Teil ein ganzer Haufen Funktionen die ich nicht mehr missen wollte - wie z.B. die Routenanzeige. Das ist eher was für die "Alltagstauglichkeitsfraktion" die auch mit Laufklamotten zur Arbeit gehen.

Siegfried

Gefällt mir ,ich spar schonmal und kauf mir dann die 2.Generation wenn sie dann läuft.

Gruß
Jeck

Seh ich etwas anders. Ich finde, es darf auch ruhig gut aussehen. Routenanzeige brauch ich nich. Aber wo steht, dass die nicht mehr da ist (immerhin kann man 100 Wegpunkte speichern), das es die definierbaren Alarme fürs Abweichen von Pace- oder Pulsbereichen nicht mehr gibt, find ich allerdings auch merkwürdig und schade. Die Anzeige könnte natürlich größer, find ich aber auf den ersten Blick ausreichend.

Bezeichnend für Garmins Verständnis von Kundenfreundlichkeit ist nicht nur, dass noch nicht wirklich genaue Informationen gibt, sondern auch, dass unter der Versionsübersicht wieder "Europe"-Versionen extra ausgewiesen werden (da steht natürlich noch kein Preis hinter).

Forerunner 405 sports a unique design that gives the GPS antenna a better view of the sky, so it can get a stronger signal during your run. And its high-sensitivity GPS receiver provides improved tracking under trees and near tall buildings.

...könnte aber auch bedeuten, dass da mit WAAS /EGNOS o.ä. gearbeitet wird. Das würde in Punkto GPS-Empfang schon eine Verbesserung bedeuten (ich hab bislang noch keine Probleme gehabt, aber in Häuserschluchten isses ja wohl noch verbesserungswürdig.

Wer weiß denn, was

water-resistant (IPX7)

heißt? Kann man damit schwimmen? Also, wenn das nicht geht, wär ne Chance vertan, denke ich (obwohl ich das eigentlich nicht bräuchte).

Wireless find ich auch gut. Man kann ja wohl nicht nur am PC ohne Kabel auslesen, sondern mit anderen 405-Benutzern Trainings tauschen und von Uhr zu Uhr schicken, ohne den PC dabei haben zu müssen. Warum man allerdings einen neuen Standard erfinden muss, anstatt einfach Bluetooth zu nehmen, ist mir ein Rätsel.


Grüße,
Markus

jeck hat geschrieben:Gefällt mir ,ich spar schonmal und kauf mir dann die 2.Generation wenn sie dann läuft.

Gruß
Jeck

Näh, dattt hasse falsch verstanden - laufen musse immer noch selber!

mvm hat geschrieben: Bezeichnend für Garmins Verständnis von Kundenfreundlichkeit ist nicht nur, dass noch nicht wirklich genaue Informationen gibt, sondern auch, dass unter der Versionsübersicht wieder "Europe"-Versionen extra ausgewiesen werden (da steht natürlich noch kein Preis hinter).

Das habe ich auch schon mit voller Begeisterung gesehen - die Verars.... hält weiter an. Es fehlt leider immer noch die Konkurrenz!

mvm hat geschrieben:

water-resistant (IPX7)

Wer weiß denn, was heißt?

Na, ich natürlich!

mvm hat geschrieben: Kann man damit schwimmen?

Klar - kann man mit einem FR 305 auch - man braucht danach nur einen neuen. Kann den alten aber an Pete für 10euro schicken. Der nimmt dann auch den 405er für einen 10er - gelle, Pete?

Auf Deutsch: unverändert - wie FR 305!


gruss hennes

Super! Genau das wollte ich hören... das geht ja gar nicht. Die anderthalb Millimeter Gehäuse mehr wären wohl nicht mehr tragisch gewesen, oder? Ist da noch keiner auf die Idee gekommen, das Triathleten (ich bin übrigens keiner) eventuell auch ein Markt sind?

Grüße,
Markus

mvm hat geschrieben: Wireless find ich auch gut. Man kann ja wohl nicht nur am PC ohne Kabel auslesen, sondern mit anderen 405-Benutzern Trainings tauschen und von Uhr zu Uhr schicken, ohne den PC dabei haben zu müssen. Warum man allerdings einen neuen Standard erfinden muss, anstatt einfach Bluetooth zu nehmen, ist mir ein Rätsel.

Naja ganz Wireless wird er ja wohl nicht sein! Die Akkus müssen ja spätestens nach 8 Betriebsstunden wieder aufgeladen werden.

Bluetooth ist ein suboptimales Übertragungsverfahren, was sehr viel Energie benötigt. Also müsste man sich entweder mit einer deutlich geringeren Betriebszeit bei ständig aktivierten Bluetooth zufrieden geben oder die Bluetooth Verbindung immer wieder umständlich&manuell An- und Ausschalten... Daher ist es schon verständlich, dass da proprietäre und dafür deutlich sparsamere Übertragungstechniken verwendet werden...

Zudem denke ich, dass das Gerät für Triathleten nicht wirklich interessant ist. Zum Einen wird man unterm nassen Neo kein GPS Signal bekommen und zum Anderen wird man im Gegensatz zu den Polar Triamodellen auch kein Pulssignal bekommen. Dies liegt an der ANT+ Technologie, die im 2,4GHz Band funkt und im Wasser sehr stark gedämpft wird. Und 80g am Handgelenk ist auch keine Leichtigkeit. Meine Pulsuhr ist schon groß und mit 45g mach einmal störend!

Was IPX7 bedeutet, findet Ihr hier:
http://www.garmin.de/geraete/wasserfestigkeit.php

Gruß LukeNRG

Hallo,
warten wir es einfach ab, wenn das "Ding" taugt gründen wir eine Einkaufgemeinschaft.
Bei einer Bestellung von 50-100... Stück kann man bestimmt mit der Fa. Garmin reden.
Wenn es soweit ist können wir das ja angehen. ;-)
Gruss Senf

Hennes hat geschrieben: Das ist doch alles Quatsch! Von mir aus soll das dingen aussehen wie ein Brotkasten. Es ist ein Sportgerät, ein Präzisionsmessinstrument und keine Alltagsuhr.

....wegen mir dürfte der 205 im gleichen design wie der 201 sein, ablesemöglivhkeit war einfach besser

Senf hat geschrieben:Hallo,
warten wir es einfach ab, wenn das "Ding" taugt gründen wir eine Einkaufgemeinschaft.
Bei einer Bestellung von 50-100... Stück kann man bestimmt mit der Fa. Garmin reden.
Wenn es soweit ist können wir das ja angehen. ;-)
Gruss Senf

1. Mit GARMIN kann man gar nicht reden...

2. Braucht eh keiner den 405er (ausser Tanzschule Löppert, aber der läuft ja eh nicht)

3. Freut Euch auf billigere 305er!


gruss hennes

Nett sieht das Teil ja vielleicht schon aus, aber so einen Riesenotto trägt doch niemand sonst. Ist ja peinlich Also die Optik ist absolut sekundär (wenn nicht sogar tertiär) und kann mich nicht beim kauf einer Sportuhr beeinflussen.
Die Funktionen überrumpeln den 305 ja gar nicht und da ich dieses nette Spielzeug habe, bleibe ich dabei. Damit kann ich genau was ich will: In SwissMap eine Strecke planen, über Umwegen auf den 305er beamen und dann die Strecke ablaufen. Am Schluss alles in SportTracks laden und sehen wie ich und es war. Geiles Teil!

Hennes hat geschrieben:
Klar - kann man mit einem FR 305 auch - man braucht danach nur einen neuen.

Mist, ich hatte mich schon gefreut meine 20 Bahnen im Hallenbad auf Google Earth zu sehen.

Im Ernst: Schickes Design schadet nicht, aber dafür auf Funktionen verzichten und wohl auch mehr zahlen? Lieber nicht.

Was nach wie vor fehlt, ist die barometrische Höhenmessung.

Gruß
Martin

Hi,

erst war ich fast etwas schockiert, da bringt doch Garmin 3 Wochen nachdem ich mir meinen 305 gekauft habe einen neuen Forerunner 405 raus!
Aber nach genauen vergleichen bin ich der Meinung das der 405er wirklich, ausser dem Wireless, keinerlei neue features bekommen hat. Ausserdem noch voller Kinderkrankheiten stecken könnte und imho nicht alle Funktionen des 305er haben kann. Was die Anzeigegrösse/Displaygrösse und Anzahl der Felder betrifft hat ja unser "Garmin-Guru"-Hennes bereits das nötige berichtet. Mir kommt es so vor als ob Garmin mit aller Gewalt eine schicke Optik haben wollte und der Rest vernachlässigt wurde.
Im Grossen und Ganzen würd ich zum jetzigen Zeitpunkt wieder zu einem 305er greifen.

BadTicket hat geschrieben:so einen Riesenotto trägt doch niemand sonst.

Doch - isccch!

Aber was hat das mit der Uhr zu tun?


gruss hennes

Martin71 hat geschrieben: Was nach wie vor fehlt, ist die barometrische Höhenmessung.

Vergiss die! Ich habe eine Suunto Bergunhr mit barometrischer Höhenmessung was fürs Bergsteigen klasse ist. Fürs Laufen bringt das nichts, denn wenn Du im Flachen läufst sind die Fehler etwa gleich wie bei meinem Forerunner. Und in der Höhe ist der Forerunner stark, siehe meinen Thread: http://forum.runnersworld.de/forum/showthread.html?t=34583

What a totally outstanding monster of a disappointment.
Just cosmetics to please people who need a training watch
to be a chic accessory.

Garmin spits on all us who wants a bettered training tool
and not something to go with the handbag.

I'm sorry if I offend someone who likes handbags.

Aus einem amerik. Forum - trifft den Nagel auf den Kopf.

gruss hennes

Hennes hat geschrieben:Aus einem amerik. Forum - trifft den Nagel auf den Kopf.

gruss hennes

Stimmt - FR50a wär wohl eine besser Bezeichnung gewesen als FR405.

Siegfried

LukeNRG hat geschrieben: Bluetooth ist ein suboptimales Übertragungsverfahren, was sehr viel Energie benötigt. Also müsste man sich entweder mit einer deutlich geringeren Betriebszeit bei ständig aktivierten Bluetooth zufrieden geben oder die Bluetooth Verbindung immer wieder umständlich&manuell An- und Ausschalten... Daher ist es schon verständlich, dass da proprietäre und dafür deutlich sparsamere Übertragungstechniken verwendet werden...

Danke für die Aufklärung!

LukeNRG hat geschrieben: Zudem denke ich, dass das Gerät für Triathleten nicht wirklich interessant ist. Zum Einen wird man unterm nassen Neo kein GPS Signal bekommen und zum Anderen wird man im Gegensatz zu den Polar Triamodellen auch kein Pulssignal bekommen. Dies liegt an der ANT+ Technologie, die im 2,4GHz Band funkt und im Wasser sehr stark gedämpft wird. Und 80g am Handgelenk ist auch keine Leichtigkeit. Meine Pulsuhr ist schon groß und mit 45g mach einmal störend!

Wie funken denn die Polar-Teile?

Martin71 hat geschrieben: Mist, ich hatte mich schon gefreut meine 20 Bahnen im Hallenbad auf Google Earth zu sehen.

Ihr habt ja Recht - ich brauch auch kein GPS im Hallenbad. Aber wenn ich schon Geld für ne Sündteure Uhr ausgebe, die GPS und Puls tracken kann, warum soll ich dann noch Geld für ne zweite ausgeben, mit der ich bei meinen (sehr seltenen) Schwimmeinheiten den Puls messen kann? Wär doch nett gewesen (und doch wohl kein großer Entwicklungsaufwand), wenn man die da hätte mitnehmen können, oder?

Grüße,
Markus

Hennes hat geschrieben:Aus einem amerik. Forum - trifft den Nagel auf den Kopf.

gruss hennes

Stimmt wohl - aber ich mag Handtaschen...

Grüße,
Markus

Hennes hat geschrieben:Aus einem amerik. Forum - trifft den Nagel auf den Kopf.

gruss hennes

Siegfried hat geschrieben:Stimmt - FR50a wär wohl eine besser Bezeichnung gewesen als FR405.

Siegfried

Warum fühlt ihr euch durch das neue Garmin-Läufer-Gadget eigentlich so angepi**t* Hat der euch was getan oder seid ihr nur verärgert dass Garmin schon wieder was Neues auf den Markt schmeißt wo doch der 305er erst angeschafft wurde

Wartet doch erst mal ab wie die ersten Erfahrungsberichte ausfallen. Sollte evtl. die Empfangsqualität unter dem kleineren Gehäuse leiden kann man immer noch spotten.

Die Spielereien die dem 405 im Vergleich zum 305 fehlen finde ich immer noch echt entbehrlich. Zudem finde ich, dass ein solches Teil ruhig auch nett aussehen darf wenn es schon so viel Asche kostet.

Meine Meinung: Abwarten was der 405 bei uns kostet und wie er sich im Betrieb schlägt. Dann erst entscheiden ob eine Anschaffung lohnt oder ob ablästern besser ist.

Evtl. ist ja ein 305 zum Ausverkaufspreis auf e*ay dann doch besser

Gruß
Stuttie

Ich denke der FR405 ist nicht als Nachfolger des FR305 bzw. 205 gedacht, sondern lediglich eine Alternative für Leute, die eine "Sportuhr" tragen wollen, und kein Meßinstrument - der FR405 ist ja auch kaum weiterentwickelt.


Michel

Stuttie hat geschrieben:Warum fühlt ihr euch durch das neue Garmin-Läufer-Gadget eigentlich so angepi**t* Hat der euch was getan oder seid ihr nur verärgert dass Garmin schon wieder was Neues auf den Markt schmeißt wo doch der 305er erst angeschafft wurde

Das war Kritik an einem Produkt - sonst nix. Wenn ich einen 405 haben will geh ich in einen Laden und kauf ihn mir. Aber bei dem was er kann würd ich ihn noch nicht einmal gegen meinen 205 tauschen. Das die Funktionen entbehrlich sind ist Deine Meinung - die meisten FR-Benutzer sehen das wohl anders.

Siegfried

Siegfried hat geschrieben:Das war Kritik an einem Produkt - sonst nix. Wenn ich einen 405 haben will geh ich in einen Laden und kauf ihn mir. Aber bei dem was er kann würd ich ihn noch nicht einmal gegen meinen 205 tauschen. Das die Funktionen entbehrlich sind ist Deine Meinung - die meisten FR-Benutzer sehen das wohl anders.

Siegfried

Hi Siegfied,

uiuiui *frei nach Samson* jetzt bin ich aber in was reingetreten

Natürlich steht es jedem frei seine Meinung über ein Produkt kund zu tun. Auch wenn er dieses bisher nur auf ein paar Bildchen gesehen und noch nie selbst getestet hat. Dem Einen oder Anderen sind auch ganz sicher beim Laufen die drei (oder gar mehr?) fehlenden Funktionen unentbehrlich die der Neue gegenüber dem 205/305 nicht hat.

Nur woher nimmst du die Annahme, dass das "die meisten FR-Benutzer" so sehen? Ich hätte gedacht, dass Garmin schon mehr als die 5 Geräte verkauft hat die den Kritikern des 405 hier im Forum gehören

Nun ja, du wirst schon deine Quellen haben

Gruß
Stuttie

Gestern waren die Server des Garmin-MOTIONBASED Forums wegen eines Unwetters und entsprechendem Stromausfalls in San Fran. nicht zu erreichen. Nach einer entsprechenden Erklärung von Garmin, schreibt ein user jetzt im Forum:

I thought the servers were brought down by disappointed customers complaining about the new 405...

Ein paar nette Bildchen + Video - Ja, sieht nett aus, aber das interessiert mich nicht!

http://www.engadget.com/2008/01/03/garm ... iewopt=CES


gruss hennes

Ein Video vom Forerunner 405 findet ihr auf YOUTUBE

http://www.youtube.com/watch?v=NUCyjfyVigU

Also ich find´s genial - endlich passiert mal was im Hause Garmin.
Hab mich schon lange gefragt, wann denn endlich mal ein Nachfolger in Sicht ist -
auch wenn das Teil hier nicht als Nachfolger vom 205/305er angesehen wird ...

Stimmt, es fehlen einige Funktionen, das Display ist kleiner -
mir egal, das Teil sieht NICHT aus wie ein Schuhkarton - ein Schritt nach vorne.

Mich ärgert nur die mangelhafte Apple - Unterstützung ( 3 Quartal 2008 ).
Also heißt es warten und auf die ersten Berichte schauen ...

Im welchen Abstand kam eigentlich der 205er und der 305er raus,
wurden die beiden gleichzeitig vorgestellt ?!

Grüße, Marc

Stuttie hat geschrieben:Hi Siegfied,

uiuiui *frei nach Samson* jetzt bin ich aber in was reingetreten

Natürlich steht es jedem frei seine Meinung über ein Produkt kund zu tun. Auch wenn er dieses bisher nur auf ein paar Bildchen gesehen und noch nie selbst getestet hat. Dem Einen oder Anderen sind auch ganz sicher beim Laufen die drei (oder gar mehr?) fehlenden Funktionen unentbehrlich die der Neue gegenüber dem 205/305 nicht hat.

Nur woher nimmst du die Annahme, dass das "die meisten FR-Benutzer" so sehen? Ich hätte gedacht, dass Garmin schon mehr als die 5 Geräte verkauft hat die den Kritikern des 405 hier im Forum gehören

Nun ja, du wirst schon deine Quellen haben

Gruß
Stuttie

Wieso ein paar Bildchen? Im Internet gibts mittlerweile schon so viel Material das man sich schon ein Urteil zum Funktionsumfang machen kann. Dazu brauche ich mir das Gerät nicht anzuschaffen. Ich habe im Moment einen 205, weiss was der kann und sehe das einige oft und gern benutzte Funktionen auf der Strecke geblieben sind. Da ich nun schon rund 2 Jahre an den hier stattfindenden GPS-Diskussionen teilnehme traue ich mir schon eine Beurteilung des Nutzerverhaltens zu.

Siegfried

Siegfried hat geschrieben:Wieso ein paar Bildchen? Im Internet gibts mittlerweile schon so viel Material das man sich schon ein Urteil zum Funktionsumfang machen kann. Dazu brauche ich mir das Gerät nicht anzuschaffen. Ich habe im Moment einen 205, weiss was der kann und sehe das einige oft und gern benutzte Funktionen auf der Strecke geblieben sind. Da ich nun schon rund 2 Jahre an den hier stattfindenden GPS-Diskussionen teilnehme traue ich mir schon eine Beurteilung des Nutzerverhaltens zu.

Siegfried

Hmmm, ok, wenn du meinst

Stuttie hat geschrieben:Hmmm, ok, wenn du meinst

Das ist jetzt wiederum übertrieben.

Schutzart
Kennziffer: 7 (IPX7) - geschützt gegen die Wirkungen beim zeitweiligen Untertauchen in Wasser:
Prüfung durch vollständiges Untertauchen in Wasser
Prüfbedingungen: Eintauchen in Tauchgrube
Wasseroberfläche X mm über höchsten Punkt des Gehäuses [> 150 mm] (Geräte > 850 mm)
niedrigster Punkt des Gehäuses 1 m unter Wasseroberfläche (Geräte < 850 mm)
Prüfdauer: 30 min
Temperatur des Wassers: Gehäusetemperatur ± 5 K



Aha, Also nicht Tria-fähig
Wird die gleiche Schutzart wie beim 305 sein, zum laufen reichts grad so.
Wenn du nicht 3 Stunden im Winter läufst und ordentlich dabei schwitzt.
Oder bei Schlagregen auf dem Fahrrad sitzt.
Hauptsache das dingen hält bei den meisten 2 Jahre.
Die dann den (5,6) 705 er kaufen

IPX8 oder IPX9 ist richtig Wasserdicht
für industrieprodukte.
Uhren werden So nach DIN 8310 als wasserdicht Klassifiziert.

Zit: " .. Wasserdichtigkeit nach DIN 8310
Geltungsbereich:
Diese Norm gilt für Armbanduhren für den allgemeinen Gebrauch. ..."

Ergo Der 405 ist nicht Wasserdicht.

0800peter hat geschrieben: Aha, Also nicht Tria-fähig

Isch auch nisch

0800peter hat geschrieben: Wird die gleiche Schutzart wie beim 305 sein,

ISSSSSSSS die gleiche!

0800peter hat geschrieben: Ergo Der 405 ist nicht Wasserdicht.

....jenau wie der 305er.

gruss hennes

Fish hat geschrieben: Mich ärgert nur die mangelhafte Apple - Unterstützung ( 3 Quartal 2008 ).

Ui, dann muss der 405er wohl noch iTunes-fähig gemacht werden oder Apple zwingt eine andere spezielle Software den Usern auf damit das alles überhaupt ja nicht mit einem Fremdhersteller zusammen geht.

Ich sage zu Apple nur: Die Computerdiktatur des 21. Jahrtausends!

BadTicket hat geschrieben: Ich sage zu Apple nur: Die Computerdiktatur des 21. Jahrtausends!

Lebt ihr in einem Paralleluniversum? In meiner Welt ist Windooof mit B.Gates der Diktator!!

Pinguin Grüße von der

Schildkröte Casimir