fett oder muskel

hallo

ich betreibe hauptsächlich bodybuilding,doch um ein wenig abwechslung ins ganze zu bekommen laufe ich daher 3mal die woche.nun habe ich festgestellt das mein puls selbst bei mässigem tempo so gut wie nie unter 160 liegt, und habe mir sagen lassen das wenn der puls zu hoch ist verbrenne ich kein fett sondern muskel. stimmt das ??? was ist denn ein idealer puls zum fettverbrennen???
oder hab ich mir da nen bären aufbinden lassen?


schonmal danke für eure hilfe

Ja! Hast Du!

Wenn es dir hauptsächlich um die Fettverbrennung geht, dann fahre lieber Rad, würde ich sagen. Da den Puls so hochzutreiben, ist schwieriger. ;)

Ohlala. Hat jemand mal ein paar spitze Steine für mich?? Hier gibts gleich schon wieder eine Steinigung...

danke für die hilfreichen antworten. aber ich laufe ja gerade weil ich nicht immer aufm rad sitzen möchte. gibts hier im forum auch jemanden der einen nicht "nur läufer" tipps geben kann oder seit ihr alle was besseres? ach ja, und das mit den steinen;hab gedacht hier mit erwachsene zu kommunizieren und nicht mit kindern.

War selbst mal früher im FC, hab dortn die richtigen BB immer nur am Ellipsentrainer gesehen, weil er am meisten beansprucht hat.

ad²fett oder muskeln: wenn ich mich noch recht erinnere hab ich mal wo gelesen, daß es wurst ist mit welcher HF du rennst, verbrannt wird immer zuerst Fett.


Btw.: Wennst da 3x30min am Laufband bist reisst eh nix zam, also rauf aufs Gerät, nicht das du mal so wie die riesen Kaliber bist, die 120kg Bankdrücken können, aufstehen und hecheln wie ein Dackel..

Sowas wie 'nen "Fettverbrennungspuls" gibt es nicht. Das einzige was du ggf. trainieren kannst ist dein Fettstoffwechsel, das bringt dir aber nix für's abnehmen, sondern ist für lange Distanzen, z.B. Marathon interessant.
Wieviel du abnimmst kommt nur auf die Kalorien an, die du verbrauchst.

An die anderen: Ist klar, dass wir das alles schon tausend mal gehört haben, aber 'nen Neuen müssen wir ja nicht direkt vergraulen, weil er (noch) keine Ahnung hat, oder? ;)

danke snfu und janpb,

snfu hat geschrieben:nicht das du mal so wie die riesen Kaliber bist, die 120kg Bankdrücken können, aufstehen und hecheln wie ein Dackel..

Wenn das schon Riesenkaliber sind, war ich dann 1990 ein Monster?

snfu hat geschrieben:ad²fett oder muskeln: wenn ich mich noch recht erinnere hab ich mal wo gelesen, daß es wurst ist mit welcher HF du rennst, verbrannt wird immer zuerst Fett.

Wenn er aber mit maximaler Geschwindigkeit rumbolzt, verbrennt er überwiegend Kohlehydrate. Fettstoffwechseltraining (für mich trotzdem Fettverbrennung! ) ist für mich erst im Joggingbereich, also max. 5:00er Schnitt, für mich richtig langsam.

Er könnte es ja auch mit Skaten versuchen. Wenn man allerdings beim Laufen bleiben will, dann halt irgendwie schauen, dass der Puls nicht hoch geht (toller Rat ).

@fullops:
Hast du das Gefühl, dass dein Puls wirklich so hoch geht? Vielleicht spinnt dein Gerät auch nur und brauch evtl. neue Batterien. Einfach nach Gefühl und langsam laufen kann auch helfen. Ich laufe fast immer ohne Pulsmesser. Nur manchmal bin ich neugierig, wie meine Pulswerte eigentlich so sind.

JanPB hat geschrieben:Wieviel du abnimmst kommt nur auf die Kalorien an, die du verbrauchst.;)

Wer sagt, dass er abnehmen will? Als Bodybuilder möchte man eben in der Wettkampfphase so wenig Fett wie möglich am Körper haben, damit die einzelnen Muskelfasern oder was auch immer deutlicher hervortreten. Man kann ja weniger Fett haben, aber trotzdem schwerer werden wegen mehr Muskeln.

ich habe meine pulsuhr schon mit meinem freund getauscht um sicher zu sein das es auch stimmt.wir sind eben +- 1 stunde gelaufen und nen schnitt von 9,6km/h gehabt, und mein puls ging nur selten unter 160. ich laufe nicht nur um abzunehmen, ich tue dies auch meiner arbeit wegen, da ich jährlich tests absolvieren muss, und daher in guter kondition bleiben muss. jedoch habe ich erst seit 2 wochen eine pulsuhr und war doch sehr erstaunt als ich das ergebnis sah. ps: bb bedeutet für mich nicht ein schrank werden,sondern einfach zufrieden sein mit seinem aussehen.

fullops hat geschrieben:hallo

ich betreibe hauptsächlich bodybuilding,doch um ein wenig abwechslung ins ganze zu bekommen laufe ich daher 3mal die woche.nun habe ich festgestellt das mein puls selbst bei mässigem tempo so gut wie nie unter 160 liegt, und habe mir sagen lassen das wenn der puls zu hoch ist verbrenne ich kein fett sondern muskel. stimmt das ??? was ist denn ein idealer puls zum fettverbrennen???
oder hab ich mir da nen bären aufbinden lassen?
schonmal danke für eure hilfe

Hallo fullops,
so ganz unspezifisch kann man da nicht viel Aussagekräftiges zu bemerken.
Es kommt auf deine Lauferfahrung, dein Tempo, deinen Trainingszustand etc an.

"Mäßiges" Tempo ist relativ. Oftmals laufen selbst erfahrene Läufer ungewollt zu schnell.
Auch mir passiert das noch.
Ein guter Tip ist, laufe so das du dich problemlos noch unterhalten kannst /könntest.
Fitness kommt nicht durch die Schnelligkeit beim Laufen. Steigende Ausdauer kommt, wenn du richtig und vernünftig trainierst.
Allgemein würde ich sagen ist das Laufen eine optimale Ergänzung für dich.

Und vergiß den Puls dabei. Es gibt schon konstitutionell Menschen die einen sehr hohen oder einen niedrigen Puls haben.
Die "spitzen Steine" sind übrigens ein Insider. Bestimmt nicht gegen dich gerichtet.
Es geht dabei um das Märchen vom Fettverbrennungspuls dem du auch aufgesessen bist.
Wie weiter oben geschrieben bedeutet er etwas ganz anderes, als man gemeinhin glaubt.

Eiweiß "verbrennst" du nur im Zustand des längeren Hungerns. Solange du Nahrung zu dir nimmst wird kein Muskel abgebaut .

Kurzum, laufe im Wohlfühl-Tempo. Anders als beim BB geht man hier nicht über die Schmerzgrenze.

Gruß Rolf

fullops hat geschrieben: ach ja, und das mit den steinen;hab gedacht hier mit erwachsene zu kommunizieren und nicht mit kindern.

Herzlich Willkommen erstmal. Du hast hoffentlich Humor mitgebracht. Denn hier ist es wie auch draußen in der großen weiten Welt häufiger mal wie im Kindergarten.
Oder bist du was Besseres?

JanPB hat geschrieben: An die anderen: Ist klar, dass wir das alles schon tausend mal gehört haben, aber 'nen Neuen müssen wir ja nicht direkt vergraulen, weil er (noch) keine Ahnung hat, oder? ;)

Also ich meinte jemanden, der immerhin schon 45 Beiträge über einen Zeitraum von einem 3/4 Jahr hier geschrieben hat. Dass Beiträge auch themenfremd in seinem Thread geschrieben werden, muss hier wohl jeder lernen. Je früher, desto besser.
Und wenn wir hier nur noch ernst miteinander umgehen, wirds doch eh zu langweilig. Na, solang hier noch geblödelt wird, bleib ich jedenfalls noch.

danke heiler das bringt mich weiter.

@sapsine


natürlich habe ich humor, nur war es nicht sofort als solcher zu verstehen.
egal, schwamm drüber. hoffe hier noch was zu lernen

fullops hat geschrieben:@sapsine


natürlich habe ich humor, nur war es nicht sofort als solcher zu verstehen.
egal, schwamm drüber. hoffe hier noch was zu lernen

Prima. Tja, tut mir Leid, aber es fanden sich keine weiteren Steinwerfer ein, sonst hättest du die Verbindung früher oder später verstanden... Wird dir hier noch häufiger begegnen.

Lernen kannst du hier bestimmt auch einiges, sind ja genügend Leute da, die ihre Erfahrungen gern weitergeben. Und das Lachen kommt hoffentlich auch nicht zu kurz.

Also schöne Zeit hier und viel Laufspaß !
Sabine

ergänzt: Hui, jetzt gibts ja sogar ein Ava. Sehr schön.

Hallo,
auch ich habe mal ne Frage zur Fettverbrennung.
Ich laufe seit kurzem. Stimmt das, dass man das Fett erst verbrennt, wenn man mindestens 40 Minuten läuft. Ich laufe derzeit 2 mal wöchentlich 30 Minuten.

Ich habe zu laufen begonnen, um Ausdauer, Kondition zu bekommen und um mein Herz-Kreislaufsystem gesund zu behalten. Wenn ich einige Kilos abnehmen würde, wäre das auch recht gut.

jeder Motor dreht ein wenig anders
ich lauf nen 6er Schnitt momentan auch mit nem 150er Puls wenn ich dann gelaufen und gelaufen und gelaufen bin, dann sinkt der auf 135

ob der 160er zu hoch ist, kannst du feststellen in dem du die gleiche Strecke mal mit nem 170er läufst, wenn das geht dann geht auch der 160er

20 schläge bei zwei gleichschnellen Leuten kommt öfters vor

---und Fettverbrennungspuls :-) ist wie beim Auto, je schneller du fährst desto mehr Sprit verbrauchst du

nex70 hat geschrieben:Hallo,
auch ich habe mal ne Frage zur Fettverbrennung.
Ich laufe seit kurzem. Stimmt das, dass man das Fett erst verbrennt, wenn man mindestens 40 Minuten läuft. Ich laufe derzeit 2 mal wöchentlich 30 Minuten.

Ich habe zu laufen begonnen, um Ausdauer, Kondition zu bekommen und um mein Herz-Kreislaufsystem gesund zu behalten. Wenn ich einige Kilos abnehmen würde, wäre das auch recht gut.

zuerst verbrennst du kurzkettige KHs (Zucker) dann längere und ans Fett gehts erst später, bei mir beginnts momentan ab 2h Laufen oder ab 4h Rad, sobald der Körper an die Fettreserven geht, merkt man das sofort

nex70 hat geschrieben:Hallo,
auch ich habe mal ne Frage zur Fettverbrennung.
Ich laufe seit kurzem. Stimmt das, dass man das Fett erst verbrennt, wenn man mindestens 40 Minuten läuft. Ich laufe derzeit 2 mal wöchentlich 30 Minuten.
.

Hallo Nex,

nein, das stimmt so nicht. Solang du aerob läufst (also nicht schnaufst wie beim Sprint), werden Kohlenhydrate und zu einem gewissen Anteil auch Fette verbrannt. Je länger du läufst, desto höher wird der Anteil der Fettverbrennung, bis irgendwann keine KH mehr in den KH-Depots (in Form von Glykogen) zur Verfügung stehen.
Das Ganze lässt sich nicht wirklich in wenigen Worten erklären. Hilfreich sind hier z.B. die Ausführungen von Dr. Moosburger, die hier gern verlinkt werden.

Wenn du abnehmen willst, ist letztendlich die Energiebilanz entscheidend (output>input), nicht primär der Anteil der Fettverbrennung beim Sport.
Also weiterlaufen, nicht mehr essen, dann wird das schon. Soviel in Kürze.

Grüße, sapsi

sapsine hat geschrieben:Hallo Nex,

nein, das stimmt so nicht. Solang du aerob läufst (also nicht schnaufst wie beim Sprint), werden Kohlenhydrate und zu einem gewissen Anteil auch Fette verbrannt. Je länger du läufst, desto höher wird der Anteil der Fettverbrennung, bis irgendwann keine KH mehr in den KH-Depots (in Form von Glykogen) zur Verfügung stehen.
Das Ganze lässt sich nicht wirklich in wenigen Worten erklären. Hilfreich sind hier z.B. die Ausführungen von Dr. Moosburger, die hier gern verlinkt werden.

Wenn du abnehmen willst, ist letztendlich die Energiebilanz entscheidend (output>input), nicht primär der Anteil der Fettverbrennung beim Sport.
Also weiterlaufen, nicht mehr essen, dann wird das schon. Soviel in Kürze.

Grüße, sapsi

naja, das hört sich immer ganz klug an

wenn dem aber so wäre, tät man mich nach einem Radtrainingslager mit 6x7-8h und nem Durchschnittspuls von 145, nicht mehr sehen und ich futtere beileibe nicht nur Fette

powermanpapa hat geschrieben:naja, das hört sich immer ganz klug an

Es lässt sich nicht mal eben (und hier sowieso nicht) in ein paar Postings darstellen, wie die Ernährung aussehen muss, um sinnvoll abzunehmen, oder? Und dass die zusätzlich verbrauchten kcal durch Sport dabei behilflich sind, dürfte unbestritten sein, oder nicht?

Wer mehr wieder reinsteckt, als er verbraucht hat, wird durch Sport allein nicht abnehmen. Und dafür muss man nicht mal besonders fett, besonders süß oder wie auch immer extrem essen.

wenn dem aber so wäre, tät man mich nach einem Radtrainingslager mit 6x7-8h und nem Durchschnittspuls von 145, nicht mehr sehen und ich futtere beileibe nicht nur Fette

Blablubb. Warum sprichst du von dir, es geht hier mal nicht um dich.

sapsine hat geschrieben:Es lässt sich nicht mal eben (und hier sowieso nicht) in ein paar Postings darstellen, wie die Ernährung aussehen muss, um sinnvoll abzunehmen, oder? Und dass die zusätzlich verbrauchten kcal durch Sport dabei behilflich sind, dürfte unbestritten sein, oder nicht?

Wer mehr wieder reinsteckt, als er verbraucht hat, wird durch Sport allein nicht abnehmen. Und dafür muss man nicht mal besonders fett, besonders süß oder wie auch immer extrem essen.
..

sag ich doch

powermanpapa hat geschrieben:sag ich doch

Was meckerst du dann hier rum? Das stand auch schon in meinem ersten Posting zum Thema. Und was hast du dem OP bislang neues Hilfreiches geantwortet?

sapsine hat geschrieben:Was meckerst du dann hier rum? .?

bin ich denn die Ziege?
und bist du die einzige die hilfreiche Antworten geben darf?

powermanpapa hat geschrieben:bin ich denn die Ziege?

Scheint so.

und bist du die einzige die hilfreiche Antworten geben darf?

Wann antwortest du dann was, was ihm weiterhilft?

sapsine hat geschrieben:Scheint so.



Wann antwortest du dann was, was ihm weiterhilft?

steht in meinem Posting vor dem deinen nur eben nicht ganz so wissenschaftlich

powermanpapa hat geschrieben:steht in meinem Posting vor dem deinen nur eben nicht ganz so wissenschaftlich

Hast du aber nachträglich reingeschrieben.
ergänzt: Ich hab übrigens den Beweis in Mailform. In dem Ursprungsposting stand der Nachsatz nicht.

sapsine hat geschrieben:Hast du aber nachträglich reingeschrieben.

du meinst ich hätte abgeschrieben

powermanpapa hat geschrieben:du meinst ich hätte abgeschrieben

Lies einfach, was da steht. Da steht, du hast dein Posting nachträglich geändert. Willst du den Beweis oder was? Ich hab das Posting per Mail erhalten. Dass du es geändert hast, steht unten drunter. Was vorher drin stand, steht in der Mail, die ich habe.

So, wenn du noch was zum Thema hast, was die Fragesteller weiterbringt, gern. Ansonsten ist das für mich Zeitverschwendung.

JanPB hat geschrieben:Sowas wie 'nen "Fettverbrennungspuls" gibt es nicht.

Mein optimaler Fettverbrennungspuls ( Energiebeanspruchung zu je 50 % aus KH und Fetten ) lag vor ein paar Jahren mal bei 138 Schlägen / Minute = 73% der max-Hfr.

powermanpapa hat geschrieben:---und Fettverbrennungspuls :-) ist wie beim Auto, je schneller du fährst desto mehr Sprit verbrauchst du

Ist nicht ganz vergleichbar:
Ein Läufer braucht auf der gleichen Strecke immer ungefähr gleich viel Energie, egal ob schnell oder langsam.

Wenn er aber 1 Stunde schnell läuft, verbraucht er natürlich mehr als mit 1 Stunde langsam.

sapsine hat geschrieben:Lies einfach, was da steht. Da steht, du hast dein Posting nachträglich geändert. Willst du den Beweis oder was? Ich hab das Posting per Mail erhalten. Dass du es geändert hast, steht unten drunter. Was vorher drin stand, steht in der Mail, die ich habe.

So, wenn du noch was zum Thema hast, was die Fragesteller weiterbringt, gern. Ansonsten ist das für mich Zeitverschwendung.

achja nööö, hab nix neues mehr

Alfathom hat geschrieben:Mein optimaler Fettverbrennungspuls ( Energiebeanspruchung zu je 50 % aus KH und Fetten ) lag vor ein paar Jahren mal bei 138 Schlägen / Minute = 73% der max-Hfr.

Witz oder ernst jetzt? Wenn ernst, wie wurde das festgestellt? Ich bin einfach nur neugierig, wäre also dankbar für eine ernsthafte Antwort.

LidlRacer hat geschrieben:Ist nicht ganz vergleichbar:
Ein Läufer braucht auf der gleichen Strecke immer ungefähr gleich viel Energie, egal ob schnell oder langsam.

Wenn er aber 1 Stunde schnell läuft, verbraucht er natürlich mehr als mit 1 Stunde langsam.

tschuldige, aber ich hab grad nen Weizen getrunken, drum erschließt sich mir wohl dein Beitrag jetzt nicht wirklich

--ungefähr gleich ob langsam oder schnell
--oder natürlich mehr wenn er schnell läuft

achso, jetzt weiss ich was du meinst

ist aber auch so beim Auto, haben sie auch schon ausprobiert

@papa

das muss wirklich am weizen liegen. solltest mal das trinken trainieren! ;-))

Bezug eins = Strecke
Bezug zwei = Zeit

Na, na

schoaf hat geschrieben:@papa

das muss wirklich am weizen liegen. solltest mal das trinken trainieren! ;-))

drum hol ich mir jetzt nen 2. dann gehts wieder

--aber mal ohne Sch... so einen Test habe ich auch mit Autos mal im TV gesehen

da wurde ausprobiert wann die Karre mehr Sprit braucht

volle Presse dafür weniger Zeit unterwegs
oder schöön laaangsam

volle Presse hat mehr Sprit gebraucht

Also Fazit

will man mehr verbrauchen muss man länger und dafür volle Presse

powermanpapa hat geschrieben:ist aber auch so beim Auto, haben sie auch schon ausprobiert

Ich kenne Dein Wunderauto nicht.
Aber meins braucht bei 250 nicht unwesentlich mehr als bei 80. Auf der gleichen Strecke.

Kannst mich jetzt an den Umweltschutz-Thread verpetzen.

@papa

genau das sagte lidlracers posting ja auch aus.

LidlRacer hat geschrieben:Ich kenne Dein Wunderauto nicht.
Aber meins braucht bei 250 nicht unwesentlich mehr als bei 80. Auf der gleichen Strecke.

Kannst mich jetzt an den Umweltschutz-Thread verpetzen.

oha! und da bist du dir sicher?

mein Bordcomputer sagt mir da was völlig anderes
wenn ich die gleiche Strecke in möglichst kurzer Zeit versuche zurückzulegen, ist der Verbraucht gute 20% höher, die Zeitverbesserung jedoch nur marginal

aber das gehört wohl wirklich in den Umweltschutztread

schoaf hat geschrieben:@papa

genau das sagte lidlracers posting ja auch aus.

jetzt wo ich den ersten Schluck aus dem 2. Weizen hab wurds mir auch klar

wahrscheinlich war ich dehydriert

und da sag einer, dass alkohol schadet! ;-)

sapsine hat geschrieben:Witz oder ernst jetzt? Wenn ernst, wie wurde das festgestellt? Ich bin einfach nur neugierig, wäre also dankbar für eine ernsthafte Antwort.

Nee, Ernst, bei einem Leistungstest mit Atemgasanalyse / Spiroergometrie ermittelt.
Also musste / sollte u.a. mein Ziel sein, die Hfr. bei gleichem "Energiemix" zu senken.

LidlRacer hat geschrieben:Ist nicht ganz vergleichbar:
Ein Läufer braucht auf der gleichen Strecke immer ungefähr gleich viel Energie, egal ob schnell oder langsam.

Nicht ganz, die Unterschiede sind nicht so groß wie beim Autofahren, aber es gibt Unterschiede, vom "Nachbrenneffekt" einmal abgesehen, den gibt es allerdings nicht beim Auto, wenn es in der Garage steht

Alfathom hat geschrieben:Nee, Ernst, bei einem Leistungstest mit Atemgasanalyse / Spiroergometrie ermittelt.

Interessant. Wer hat die Kosten dafür übernommen, dein Verein?

Also musste / sollte u.a. mein Ziel sein, die Hfr. bei gleichem "Energiemix" zu senken.

In welchem zeitlichen Abstand wurde das überprüft? Und ist es dir gelungen?

Alfathom hat geschrieben: Also musste / sollte u.a. mein Ziel sein, die Hfr. bei gleichem "Energiemix" zu senken.

kleine Fragestunde:
wenn du bei gleichem "Energiemix" einen geringeren Puls hast, hast du bei alten Puls doch einen höheren Anteil an KH, somit einen geringeren Anteil an Fettverbrennung? Oder schmeiß ich da was durcheinander?

interessiert fragende Grüße,
redcap

nikmems hat geschrieben:Wenn das schon Riesenkaliber sind, war ich dann 1990 ein Monster?

Wie schwer warst du dann und wieviel hast du auf der Bank gedrückt??

fullops hat geschrieben:hallo

ich betreibe hauptsächlich bodybuilding,doch um ein wenig abwechslung ins ganze zu bekommen laufe ich daher 3mal die woche.nun habe ich festgestellt das mein puls selbst bei mässigem tempo so gut wie nie unter 160 liegt, und habe mir sagen lassen das wenn der puls zu hoch ist verbrenne ich kein fett sondern muskel. stimmt das ??? was ist denn ein idealer puls zum fettverbrennen???
oder hab ich mir da nen bären aufbinden lassen?


schonmal danke für eure hilfe

Nein stimmt nicht!

Falls es dir daran liegt möglichst viel fett zu verbrennen, würde ich dir raten dich weniger am Tempo, sondern an der Entfernung zu orientieren. D.h. ein 1 stündiger "gemütlicher" Dauerlauf bringt in Sachen Fettverbrennung, Gewichtverlust deutlich mehr als ein 30 min Tempolauf an dem du an dein Limit gehst.

fullops hat geschrieben:ich habe meine pulsuhr schon mit meinem freund getauscht um sicher zu sein das es auch stimmt.wir sind eben +- 1 stunde gelaufen und nen schnitt von 9,6km/h gehabt, und mein puls ging nur selten unter 160. ich laufe nicht nur um abzunehmen, ich tue dies auch meiner arbeit wegen, da ich jährlich tests absolvieren muss, und daher in guter kondition bleiben muss. jedoch habe ich erst seit 2 wochen eine pulsuhr und war doch sehr erstaunt als ich das ergebnis sah. ps: bb bedeutet für mich nicht ein schrank werden,sondern einfach zufrieden sein mit seinem aussehen.

Hallo Fullops,

mal zurück zu deinem Thema - nicht ganz einfach, das nicht aus den Augen zu verlieren. Also in dem Link von sapsine findest du schon die wichtigsten Antworten und Aufklärung zu den Irrtümern der "Fettverbrennung".
Daher vielleicht noch was praktisches. Wenn du ca 1 h mit nem 160er Puls durchrennen kannst, bist du schon kein Laufanfänger mehr. Wenn du das 2 - 3 mal die Woche machst, ist das gut für deine Fitnes und natürlich auch für Erhalten oder Erzielen eines bestimmten Körpergewichtes. Hier zählt allerdings nur die Tatsache, dass du beim Laufen Kalorien verbrennst - egal ob durch Fett- oder Kohlehydratverbrennung.

Wenn du aber nun das Ziel hast, auch längere Strecken mit niedrigeren Pulswerten zu laufen, solltest du versuchen, noch langsamer zu laufen. Bei 9,6 km/h oder 6:15 min/km bist du mit 160 Puls wohl immer noch zu schnell. Also noch langsamer und damit die Energiebereitstellung durch Fettverbrennung trainieren.
Lauf mal beim nächsten Training so, dass du dich noch ohne Luftnot in ganzen Sätzen unterhalten kannst. Probier das ruhig auch wenn du allein läufst. Musst ja die Selbstgespräche nicht gerade führen wenn du beobachtet wirst. Und wenn du in diesem ruhigen Tempo angekommen bist, dann schau mal auf deine Pulsuhr. Sollte mich wundern, wenn die immer noch 160 anzeigt.
Und in diesem langsamen Tempo kannst du nun von Mal zu Mal die Strecke verlängern.

Gruß Acki