Gibt es Unterschiede beim Adidas Marathon Trainer ?

Ich seh gerade, daß es den guten alten Adidas Marathon Trainer immer noch gibt.

Allerdings wird der oft als Sneaker oder Livestyleschuh angepriesen. Ich würde den aber gern als normalen Laufschuh verwenden. Den hatte ich in den 80ern in blau und das war einer der besten Schuhe in denen ich je gelaufen bin.

Was hat sich geändert und gibt es einen Unterschied zwischen den Sneakermodellen und dem Adidas Marathon Trainer II ?

DanielaN hat geschrieben:Den hatte ich in den 80ern in blau und das war einer der besten Schuhe in denen ich je gelaufen bin.

Genau wie ich

Da nun schon 20 Jahre dazwischen liegen, ist meine Aussagen sicherlich nicht so aussagekräftig wie ein Vergleichstest, aber ich finde, dass sich der aktuelle Marathon Trainer genauso genial läuft wie der alte blaue.
Vorne war der blaue vom Material her nicht so stabil wie der schwarze, da hat adidas nachgebessert.
Auch wenn er nicht mehr ausdrücklich als Laufschuh verkauft wird, würde ich sagen: Unbedingt empfehlenswert, einigermaßen flach, schön hart und direkt.
Dank des Profils auch ein sehr guter Trailschuh.
Früher hatte ich schon Probleme mit Senkfüßen und habe proniert. Da die Profilblöcke damals an den Schuhaußenkannten höher waren als im Mittelteil und das Fußgewölbe dadurch einfallen konnte, habe ich das adidas-Profil damals an den Außenkanten abgeschliffen und es war der perfekte Schuh für mich.
Genau das gleiche trifft auch für den schwarzen zu.
Leider wusste ich bei der online-Bestellung nicht mehr meine damalige Größe und habe leider einen um ca. 1/2 cm zu kleinen Schuh bekommen. Daher würde ich empfehlen, bei der Bestellung nicht nur adidasüblich 1/2 größer zu bestellen, sondern 1 Größe mehr als z.B. bei asics zu nehmen.

Einziger gravierender Nachteil des schwarzen gegenüber dem blauen ist, dass er nicht mehr so schnell ist wie der blaue vor 20 Jahren
Auch wenn ich das nicht so ganz wahrhaben will, könnte das aber auch an mir liegen

laufende Grüße

Matze

DanielaN hat geschrieben:IDen hatte ich in den 80ern in blau und das war einer der besten Schuhe in denen ich je gelaufen bin.

Ich auch - Jawoll !!!

Möchte gerne nochmal wissen, was der damals eigentlich gekostet hat

gruss hennes

Hennes hat geschrieben:Ich auch - Jawoll !!!

Möchte gerne nochmal wissen, was der damals eigentlich gekostet hat

gruss hennes

Der war nicht teuer. Meines Wissens lag der knapp über 50 DM.

Laufschuhe über 100 DM waren damals die absolute Ausnahme; das ging erst Ende der 80er los und meines Wissens war Nike damals der Vorreiter bei den Preisen.

DanielaN hat geschrieben:Der war nicht teuer. Meines Wissens lag der knapp über 50 DM.

Das kommt mir etwas wenig vor. Ich erinnere mich dunkel, 100 DM bezahlt zu haben. Das müsste ca. 1983 gewesen sein.

Vielleicht interessant:
http://www.wieselweb2002.de/news/Laufsc ... arfuss.pdf

LidlRacer hat geschrieben:Das kommt mir etwas wenig vor. Ich erinnere mich dunkel, 100 DM bezahlt zu haben. Das müsste ca. 1983 gewesen sein.

Näh, vergiss nicht 100DM war noch richtiges Geld - das war damals ein Vermögen!!! Hätte ich nie bezahlt!

gruss hennes

Hennes hat geschrieben:Näh, vergiss nicht 100DM war noch richtiges Geld - das war damals ein Vermögen!!!

Eben! Ich kann mich noch gut erinnern, dass ich damals lange gezögert habe, bevor ich dann doch so viel Geld ausgegeben habe.

laufende Grüße

Matze

Ich hab ihn - ich hab ihn ....

morgen werd ich ihn testen. Nostalgie pur.

für 59 Euro bei ebay geschossen und der sieht noch geiler aus als früher.

Gestern bestellt und heute schon da. TOPFIT der Händler ... und noch streikt die Post wohl nicht ....

LidlRacer hat geschrieben: Vielleicht interessant:
http://www.wieselweb2002.de/news/Laufsc ... arfuss.pdf

An den Test musste ich auch gleich denken. Insbesondere an den Teil:
| Die Spoilerkonstruktion der Ferse, die unter dem Aspekt der Bewegungskontrolle eine Katastrophe darstellt...

Für Läufer die auch nur ein wenig über die Ferse abrollen, ist dieser Schuh imho völlig ungeeignet.

Gruß Matthias

MatthiasR hat geschrieben:An den Test musste ich auch gleich denken. Insbesondere an den Teil:
| Die Spoilerkonstruktion der Ferse, die unter dem Aspekt der Bewegungskontrolle eine Katastrophe darstellt...

Für Läufer die auch nur ein wenig über die Ferse abrollen, ist dieser Schuh imho völlig ungeeignet.

Gruß Matthias

soso .... grau ist alle Theorie.

Ich bin leicht pronierende Fersenläuferin und bin jahrelang mit dem Schuh bestens gefahren. Ich habe kaum etwas besseres erlebt. Heute mache ich den ersten Test mit dem neuen und mache gleich mal ein Fahrtspiel mit 10 X 2 Minuten bei 90% HFmax. Da kann ich dann aus der Praxis berichten.

Ja, ich hab ihn tatsächlich seit ein paar Jahren in GRÜN

Der Originale in blau hat damals knapp 100 DM gekostet.

Und die "Spoiler" hab ich einfach (schon damals) mit 'nem scharfen Messer weggeschnitten

Mir ist der Schuh inzwischen allerdings zu träge,
aber beim Wandern ganz brauchbar.


Mit freundlichen Füßen

Roland B.

MatthiasR hat geschrieben: Die Spoilerkonstruktion der Ferse, die unter dem Aspekt der Bewegungskontrolle eine Katastrophe darstellt...

Gruß Matthias

Ich wurde damals von einem älteren Mann (Nichtläufer) auf diesen Heckspoiler angesprochen. Originalzitat: "Reiten Sie? Weil ihre Turnschuhe hinten Sporen haben."

Santander hat geschrieben:Ich wurde damals von einem älteren Mann (Nichtläufer) auf diesen Heckspoiler angesprochen. Originalzitat: "Reiten Sie? Weil ihre Turnschuhe hinten Sporen haben."

Ich hatte auch den Blauen für teure 100 DM. Mein Klassenlehrer hat mich zur Sau gemacht, weil ich "den ganzen Dreck an meinen Spoilern in die Klasse schleppe". Aber die Girls waren beeindruckt von den Tretern...

Der Blaue war auch mein erster Laufschuh. 1982 muss das gewesen sein. Nostalgie hin oder her, zum laufen finde ich meine jetzigen Schuhe besser.

Ingmar hat geschrieben:Aber die Girls waren beeindruckt von den Tretern...

Bei uns waren die das eher von den weißen halbhohen Nikes

Ihr habt gewonnen. Das Ding ist Mist.

Nicht mit früher zu vergleichen. Ich hab sie schon wieder verkauft.
Die sind härter als mein abgelatschtester Asics und ich hab massive Wadenprobleme schon nach einem Lauf bekommen.

Ich hab eh das Gefühl daß ich nur mit Asics zurechtkomme. Da kann ich anziehen was ich will und hab keine Probleme, ob mit oder ohne Stütze ist völlig wurscht.

Aber sobald ich was anderes nehme - hab Puma Aello, Nike Pegasus und jetzt den Adidas getestet - krieg ich garantiert Probleme. Der Pegasus geht noch und macht wenigstens keine Beschwerden, auch wenn er keine Granate ist.

DanielaN hat geschrieben:...sind härter als mein abgelatschtester Asics und ich hab massive Wadenprobleme schon nach einem Lauf bekommen...

Deine Reaktion ist typisch für die degenerierten Läufer/innen heutiger Zeit.

Nein, Daniela, der Schuh ist nicht härter als damals. (ja, ich kenne das Modell früher und heute)
Nur deine Füße und dein Laufstil sind es nicht mehr gewöhnt, aktiv zu arbeiten. Deine Beine sind verwöhnt, sie verlassen sich auf die "Dämpfung" der Schuhe, was mehr Vor- als Nachteile bringt, hab' es schon mehrmals hier beschrieben.
Das macht nicht nur langsam. Es sorgt auch für mehr Fehlstellungen in der Laufbewegung,
ich seh's fast täglich bei den Bewegungsanalysen.


Mit freundlichen Füßen

Roland B.

Hi Roland,

du sagst: Fehlstellungen aufgrund falscher Lauschuhe?
Ist generell ein flaher Laufschuh "ungefährlicher"?

Ich habe mir bislang niccht zu viele Gedanken darüber gemacht und mich auf das verlassen, was mir Trainer und Verkäufer (die selbst erfolgreich laufen) empfohlen. Habe aber auch keine Beschwerden bislang und laufe kaum längere Strecken als Halbmarathon.

Pia

apple-pie hat geschrieben:Hi Roland,

du sagst: Fehlstellungen aufgrund falscher Lauschuhe?
Ist generell ein flaher Laufschuh "ungefährlicher"?

Ich habe mir bislang niccht zu viele Gedanken darüber gemacht und mich auf das verlassen, was mir Trainer und Verkäufer (die selbst erfolgreich laufen) empfohlen. Habe aber auch keine Beschwerden bislang und laufe kaum längere Strecken als Halbmarathon.

Pia

Der MarathonTR ist doch flach. Was flacheres gibt es kaum.
Mein Lieblingsschuh bei Asics ist dort auch der Gel Trainer. Das ist auch ein leichtes und sehr einfaches Modell für Normalfußläufer. Allerdings proniere ich leicht. Aber mit dem komme ich bestens zurecht. Nicht so gerne laufe ich die höheren, gestützten und schwereren Modelle von Asics. Die sind mir zu klobig. Ich suche also wohl einen Kompromiß.

DanielaN hat geschrieben:
Ich hab eh das Gefühl daß ich nur mit Asics zurechtkomme. Da kann ich anziehen was ich will und hab keine Probleme, ob mit oder ohne Stütze ist völlig wurscht.

Aber sobald ich was anderes nehme - hab Puma Aello, Nike Pegasus und jetzt den Adidas getestet - krieg ich garantiert Probleme.

Zum Adidas Marathon Trainer kann ich nichts sagen, weil jeder Adidas wg. des schmalen Leistens bei mir drückt. Aber hast du mal New Balance probiert? Laufe parallel zu Asics GT einen NB aus der 75x-Serie (?muss die Nr. nochmal nachschauen) und bin sehr zufrieden.

vg,
kobold

Hallo Kobold,

ja ich hab schon drüber nachgedacht. Müßte ich mal testen. Aber nach den ganzen Flops überlege ich ob das nicht ein Wink des Schicksals ist und ich Asics treu bleiben sollte. Ich meine jeder Fuß ist halt anders und die scheinen mit meinen Füßen gut zu harmonieren.