Tacho

Nachdem schon der zweite Ciclo CM436M (kann nicht mehr per PC ausgelesen werden, beim ersten konnte man nicht mehr die Tasten drücken, war ein Garantiefall) bin ich auf der Suche nach einem bezahlbaren Tacho mit Höhenmeter.
Kann mir einer einen Tacho empfehlen? Pulsfunktion brauch ich eigentlich auf dem Rennrad nicht.

Ich habe mir für das neue Rennrad den Sigma BC 2006 gegönnt. Kostet Listenpreis ca. 100 Euros, gibt es aber sicher auch günstiger. Ist kabellos, hat Höhenmessung, Herzfrequenzmessung, geht auch für ein zweites Fahrrad. Ist einfach zu bedienen und funktioniert ganz gut. Noch mehr Informationen brauche ich nicht, wie z.B. Computerschnittstelle wie es der Polar hat, dafür ist er wesentlich günstiger.

Bisher hatte ich immer den Sigma BC 1200. Der hat lediglich die wesentlichen Radfunktionen und ich hatte nie das Gefühl, mehr zu brauchen.

Hi,

Sigma 1606 L mit Kabel und Trittfrequenz habe ich. Kostet zusammen 36 Euro und ich bin sehr sehr zufrieden damit

Ich hatte sonst auch immer diese Sch.... kabellosen Teile die jedes Jahr Kaputtgehen.

Danke

Hallo,

bezahlbar liegt immer im Portemonnaie des Betrachters. Ich würde ein Forerunner 101 oder 301 empfehlen. Habe selbst den
305 + 101 + Polar s625x. Ich habe Polar bei mir gestrichen und nutze nur die Forerunner. Ach ja, GPS ist schon eine feine Sache. Die Dinger sind sehr genau. Mit PC Schnittstelle (ab Forerunner 201) kannst du die Daten auch AM PC verwalten.

Ich würde kein GPS System als Tacho empfehlen. Sie sind ungenauer als "normale" Tachos, die über die Radumdrehung funktionieren und können in dichteren Waldstücken eine schlechte Verbindung bekommen.

Hier in der Nähe haben wir öfters Probleme mit kabellosen Tachos, da diese Wohl von den Funkuhrsendern gestört werden.

Zettel hat geschrieben:Sigma 1606 L mit Kabel und Trittfrequenz habe ich.

ich auch

Hammer1968 hat geschrieben:Hallo,

bezahlbar liegt immer im Portemonnaie des Betrachters. Ich würde ein Forerunner 101 oder 301 empfehlen. .

wollte jetzt erstmal in LR investieren (ne FR305 hab ich übrigens)
der FR305 ist genauer als der Tacho (kann man an den km-Steinen vergleichen)
Tacho zeigt +1,2% zuviel an bei Standard-Radumfang 2133

DaCube hat geschrieben:wollte jetzt erstmal in LR investieren (ne FR305 hab ich übrigens)
der FR305 ist genauer als der Tacho (kann man an den km-Steinen vergleichen)
Tacho zeigt +1,2% zuviel an bei Standard-Radumfang 2133

Dann musst du vielleicht mal deinen Radumfand neu ausmessen und genau einstellen. Bei mir zeigt der FR extreme Schwankungen auf dem Rad (bei Touren um die 80km).

Ich denke auch dass der Tacho bei korrekt eingestellter Radgrösse sehr genau sein sollte. Unterschiedliche Schrittgrössen oder durchdrehende/blockierende Vorderräder sollte es auf der Strasse ja kaum geben

Da bei meinem Tacho die Batterie leer ist und ich die Daten dann auch am PC ausmessen kann, fahre ich aber auch mit Forerunner.
Auf dem PC beobachten zu können wo ich war ist mir da wichtiger als eine 100% genaue Geschwindigkeits und Distanzangabe

Dee-M-Cee hat geschrieben:Dann musst du vielleicht mal deinen Radumfand neu ausmessen und genau einstellen.

Die ist auf jeden Fall anders, als vom Tachohersteller angegeben.
Ist nicht so einfach den Radumfang auszumessen (Reifen ist ja bei Belastung unrund). Vielleicht kann man in bei x-Durchgängen auf der 400m kalibrieren.
Aber solange der Tacho zuviel anzeigt, ist auch de Schnitt höher

DaCube hat geschrieben:Die ist auf jeden Fall anders, als vom Tachohersteller angegeben.
Ist nicht so einfach den Radumfang auszumessen (Reifen ist ja bei Belastung unrund). Vielleicht kann man in bei x-Durchgängen auf der 400m kalibrieren.
Aber solange der Tacho zuviel anzeigt, ist auch de Schnitt höher

Das mit dem höheren Schnitt ist ja eigentlich ne coole Sache, wird bei mir aber unglaubwürdig, wenn ich in der Gruppe immer als letztes den Berg hoch komme