Banner

FR 405 vs FR 305

FR 405 vs FR 305

1
Hallo,
als ehemaliger FR 301- und seit über 2 Jahren sehr zufriedener FR 305 Besitzer war ich schon sehr gespannt auf den FR 405.

Die positiven Testergebnisse hier im Forum, veranlassten mich nun auch den FR 405 zu kaufen.

Als männlicher Hetero habe ich mich natürlich für die schwarze Ausführung entschieden :zwinker4:

Vor dem Ausprobieren war erst mal aufladen angesagt, der Akku war komplett leer. Nach etwa 3 Stunden laden mit der Ladezange, war es endlich so weit. Laden lässt sich die Uhr übrigens mit jedem USB-Port.

Die Bedienung mit den Touchring unterscheidet sich grundlegend vom FR 305. Anfangs hatte ich große Schwierigkeiten damit. Jetzt nach einer Woche habe ich mich daran gewöhnt, und kann nun nicht mehr sagen was mir besser gefällt. Zumal ich im Gegensatz zu einigen anderen Usern keine Probleme habe, auch mit schwitzigen Fingern den FR 405 zu bedienen, denn ich mag keine wechselnden Anzeige-Displays.

Zwei Tage später dann der große Vergleichstest der beiden Geräte, der HM in Fürth. Ein Härtetest für jedes GPS-Gerät. Die Strecke ist hüglig, kurvenreich, Häuserschluchten und teils bewaldet. Ich ging an den Start mit den Geräten links und rechts am Handgelenk. Der 405 ist deutlich kleiner, angenehmer zu tragen, und dezenter. Das Display ist zwar erheblich kleiner und hat nur maximal 3 Anzeigefelder, durch die etwas bessere Schärfe wird dieser Nachteil teilweise etwas wettgemacht. Schade dass ein Teil des Displays vom Garmin-Logo verdeckt wird. Ansonsten kann ich trotz nicht mehr so guter Augen, die Zahlen beim 405 noch relativ gut ablesen. Nach 1:42 dann endlich der Zieleinlauf. Der FR 405 zeigt 20,8 km und der FR 305 - 20,87 km an. Seltsamerweise kommt Sporttracks beim 405 auf 20,92 km.

Die Pulsanzeige war bei beiden Geräten absolut identisch. Es sind auch die gleichen Puls-Gurte.

Unbedingt anzumerken sei, dass der 405 deutlich schneller die Satelliten findet und bereit ist. Ein wichtiger Punkt, welcher mich manchmal beim 305 gestört hat.

Die drahtlose Übermittlung der Daten an den PC per Ant-Funk funktioniert schnell und problemlos. Einen Vorteil für dieses System konnte ich bisher nicht erkennen.

Ich hatte den FR 405 nun beim Laufen, Skaten, Indoor-Cycling und als Alltagsuhr im Einsatz, und bin überzeugt von dem Gerät. Bestimmt schiebt Garmin wie damals beim 305 noch einige Updates nach, die den Einen oder Anderen Bug beheben.

Mein Fazit: Wem eine reine Laufuhr reicht und oft im unbekannten Gebiet unterwegs ist, für den ist wegen des größeren Displays der 305 eventuell die richtige Uhr.

Wer einen Allrounder sucht, der sollte sich für den 405 entscheiden, eine geniale Uhr.

Oder wie ich machen, den 305 zusätzlich behalten, um für alle Fälle gewappnet zu sein :teufel:
Gruß
der- jogger
Forerunner 945, Vivoactive 3 Musik
Forerunner 935, Vivoactive HR, FR 630, FR 620,
FR 210, FR 310xt, FR 305, Polar RS400, Dakota 20 FR 60,
Oregon 300, FR 405, FR 301, Polar S625x,
Geko 301, Geko 201

2
Moin der-jogger,

danke für Deinen neutralen Vergleichstest. Deine Erfahrungen decken sich mit meinen.
Also zufriedener 305 Besitzer sehe ich keine Notwendigkeit eines Umstieges, es sei den ich brauche eine alltagstaugliche Uhr.
Neueinsteiger sind, aus finanzielle Gründen, mit der 305 gut bedient.
Wenn es auf das Geld nicht ankommt oder die Optik wichtig ist, würde ich zur 405 raten.

grüsse beeker :hallo:

3
Noch ein gewaltiger Unterschied der Geräte beim HM in Fürth:

SportTacks___Streckenlänge____Höhe______Kalorien

FR 305______20,87 km________242/228m__1.566

FR 405______20,93 km________352/346m __1.355

-----------------------------------------------------------------------------

TC _______Streckenlänge__Aufstieg/Abstieg Gesamt

FR 305____20,87 km______594/610m

FR 405____20,80km_______970/963m


Anzeige FR 305 > 20,87 km
Anzeige FR 405 > 20,80 km
Gruß
der- jogger
Forerunner 945, Vivoactive 3 Musik
Forerunner 935, Vivoactive HR, FR 630, FR 620,
FR 210, FR 310xt, FR 305, Polar RS400, Dakota 20 FR 60,
Oregon 300, FR 405, FR 301, Polar S625x,
Geko 301, Geko 201

4
der-jogger hat geschrieben:Noch ein gewaltiger Unterschied der Geräte beim HM in Fürth:

SportTacks___Streckenlänge____Höhe______Kalorien

FR 305______20,87 km________242/228m__1.566

FR 405______20,93 km________352/346m __1.355

-----------------------------------------------------------------------------

TC _______Streckenlänge__Aufstieg/Abstieg Gesamt

FR 305____20,87 km______594/610m

FR 405____20,80km_______970/963m


Anzeige FR 305 > 20,87 km
Anzeige FR 405 > 20,80 km

Und wo siehst Du da gewaltige Unterschiede? Das der 405 noch größere Hopser in den Höhenmetern drin hat spricht eher für eine schlechtere Empfangsqualität.

5
Siegfried hat geschrieben:Und wo siehst Du da gewaltige Unterschiede? Das der 405 noch größere Hopser in den Höhenmetern drin hat spricht eher für eine schlechtere Empfangsqualität.
richtig, ausserdem bin ich schon sehr überrascht, das beide die Strecke zu kurz gemessen haben, ein solches Phänomäen ist mir noch nie untergekommen ( lässt eigentlich nur den Schluss einer zu kurzen Strecke zu :peinlich: ),die Regel ist doch dass zuviel gemessen wird. Ebenso ist es mir noch nie passiert , dass TC und ST (mit den NASA Daten) dieselbe Länge ausweisen.
Sind die Tracks manuell geglättet worden?

Da sind m.E. etliche Ungereimtheiten drin
Gesperrt

Zurück zu „Foren-Archiv“