Pulsuhr mit Laufgeschwindigkeitsmessung

Hallo,
ich habe heute etwas im WWW und im Forum geschmökert aber noch keine Antwort gefunden. :-(
Hier meine Frage
Ich möchte mir eine Pulsuhr mit Laufgeschwindigkeitsmessung kaufen und mir die Polar RS200 ausgesucht, wie funktioniert hier der Laufsensor? Müsste ich meine Schrittlänge einstellen oder wie wird hier gemessen? –würde ich ungenau finden-
Oder sollte ich mir einen GARMIN Forerunner 305 kaufen? wobei ich oft im Wald jogge und hier soll er teilweise nicht so gut funktionieren…
Achso ich dachte an 200€ plus/minus
Danke für Eure Meinung und Tipps

Beim Polar wird mit Footpod gemessen was je Schuh und je Untergrund neu kalibriert werden Muss.
Die Garmin 305 funktioniert auch in dichtestem Wald prima, hab ich selber das Ding. Die Probleme im Wald galten für die ältere Forerunner Serie. Davon sind die x05 Serien nicht betroffen.

Gruß

Alex

Wie hier schon mehrmals geschrieben wurde, nochmals kurz zusammengefasst:

Der Laufsensor (egal ob von Polar oder Garmin oder sonstwem) muß kalibriert werden.
Die gemessene Geschwindigkeit und Distanz kann bei unterschiedlichen Schuhen abweichen.
Ausserdem würde mich das ständige wechseln des Sensors auf andere Schuhe nerven.

GPS ist pflegeleicht und funktioniert mit Sirf Star III Chip auch im Wald (selbst ausprobiert).

Der Forerunner 305 kostet im Moment ca. 200 Euronen und ist meiner Meinung nach zur Zeit als bestes Preis/Leistungsverhältnis zu bewerten.

Hab ihn selber und kann ihn nur empfehlen.

Mehr infos darüber in den entsprechenden (Monster)Threads.

Gruß,

Wolfgang

naja, laut polar muß man nur kalibrieren wenn man die genauigkeit auf über bzw unter 3 % abweichnung erhöhen möchte. der aufwand für die kalibrierung wird, finde ich, oft als übertrieben dargestellt. ich habe eine strecke bzw einen abschnitt nach der ich kalibriere und der liegt auf dem weg zum park. das kalibrieren ist in ein paar sekunden erledigt, kurz anhalten und ein paar mal an der uhr dumdrücken und es kann weiter gehen. das finden der gps-sateliten dauert länger.(habe auch ne gps-uhr)

cicero hat geschrieben:das finden der gps-sateliten dauert länger.(habe auch ne gps-uhr)

...während dieser dramatischlangen Zeit von 30-60 Sekunden binde ich meine Schuhe zu - muss also nirgends anhalten und nix rumdrücken...

gruss hennes

DerHesse2 hat geschrieben:Oder sollte ich mir einen GARMIN Forerunner 305 kaufen? wobei ich oft im Wald jogge und hier soll er teilweise nicht so gut funktionieren…

wenn es regnet und du im wald läufst, kannst du schon mit größeren fehlern rechnen, so dass die streckenmessung unbrauchbar wird.
gps ist keineswegs perfekt.

gps hat zwei vorteile:
du kannst die strecke sehen, die du gelaufen bist und kannst dann auch deine hf-kurve mit positionen auf der strecke in bezug bringen. fürs lauftagebuch macht sich ein satellitenbild mit streckenzug sehr gut.

zweitens siehst du hinterher, worauf die distanzmessung eigentlich beruht. du siehst die strecke, die gemessen wurde, erinnerst dich an die wirklich gelaufene strecke und kannst dann rein optisch beurteilen, ob richtig gemessen wurde oder nicht.
beim footpod kannst du dich immer nur an vermessenen strecken von der genauigkeit überzeugen. wenn man der technik vertraut, braucht man diese überprüfbarkeit nicht. meiner meinung nach kann man beiden systemen gut vertrauen. aber gps macht wie gesagt auch mal größere fehler (sehr selten!) und der footpod kann bei ungünstigem höhenprofil auch schon mal daneben liegen.

atp hat geschrieben:wenn es regnet und du im wald läufst, kannst du schon mit größeren fehlern rechnen, so dass die streckenmessung unbrauchbar wird.

Bei mir nicht - aber Du hast ja einen 405er

....und jetzt solltest Du unbedingt wieder was zu PACE schreiben.

gruss hennes

atp hat geschrieben:wenn es regnet und du im wald läufst, kannst du schon mit größeren fehlern rechnen, so dass die streckenmessung unbrauchbar wird.
gps ist keineswegs perfekt.

Schick mal Deinen 405er ein, der scheint ne Macke zu haben.

Alex

Silberkorn hat geschrieben:Beim Polar wird mit Footpod gemessen was je Schuh und je Untergrund neu kalibriert werden Muss.

muss ist vll etwas übertrieben!

"unter umständen" würde ich eher sagen!

^^

Hallo,
ich habe einen FR 305 (halbes Jahr alt) und der ist keineswegs so exakt, wie hier im Forum unermüdlich behauptet wird. Ich habe es schon einmal an anderer Stelle gepostet - aber der hat Abweichungen von 5% für einen und die selbe kurvige, am Hang liegende Waldstrecke, wobei er i.d.R. eine zu kurze Strecke misst. Zum Teil kommt es dann auch zu deutlich(eren) Abweichungen zwischen TC und ST. Ein Anhaltspunkt für die Messgenauigkeit ist die aktuelle GPS-Genauigkeit, die liegt im Wald teilweise deutlich über 10 m (am Samstag bei starker Bewölkung bis 17 m), im Feld habe ich regelmäßig Werte von 4 m (und ja ich warte bis genügend Satelitten einlocken). Eine Trainingssteuerung über die Pace/Runde ist auf meinen Berg-/Wald-Stecken nicht möglich, da muss ich mich auf mein Belastungsgefühl und auf Zwischenzeiten verlassen!

meli-läufer hat geschrieben:der hat Abweichungen von 5% für einen und die selbe kurvige, am Hang liegende Waldstrecke

umtauschen!

gruss hennes

Hennes hat geschrieben:umtauschen!

gruss hennes

Mit welcher Begründung? Ich bin schon mit Thomas (melrose) zusammen gelaufen und dessen FR zeigt die gleichen Werte.

Hier ist nicht der flache Niederrhein und der Wald ist auch etwas dichter! Außerdem ist der Weg stark abgeschirmt durch einen steilen Hang!

meli-läufer hat geschrieben:Mit welcher Begründung? Ich bin schon mit Thomas (melrose) zusammen gelaufen und dessen FR zeigt die gleichen Werte.

Hier ist nicht der flache Niederrhein und der Wald ist auch etwas dichter! Außerdem ist der Weg stark abgeschirmt durch einen steilen Hang!

5% Abweichung würde ich als "Mangel" bezeichnen!

gruss hennes

meli-läufer hat geschrieben:Hallo,
ich habe einen FR 305 (halbes Jahr alt) und der ist keineswegs so exakt, wie hier im Forum unermüdlich behauptet wird. Ich habe es schon einmal an anderer Stelle gepostet - aber der hat Abweichungen von 5% für einen und die selbe kurvige, am Hang liegende Waldstrecke, wobei er i.d.R. eine zu kurze Strecke misst. Zum Teil kommt es dann auch zu deutlich(eren) Abweichungen zwischen TC und ST. Ein Anhaltspunkt für die Messgenauigkeit ist die aktuelle GPS-Genauigkeit, die liegt im Wald teilweise deutlich über 10 m (am Samstag bei starker Bewölkung bis 17 m), im Feld habe ich regelmäßig Werte von 4 m (und ja ich warte bis genügend Satelitten einlocken). Eine Trainingssteuerung über die Pace/Runde ist auf meinen Berg-/Wald-Stecken nicht möglich, da muss ich mich auf mein Belastungsgefühl und auf Zwischenzeiten verlassen!

Super der FR 305 misst zu kurz, das heißt ja, wenn ich 10Km auf dem FR 305 angezeigt bekomme bin ich vielleicht schon 10,5Km gelaufen, das bedeutet für einen vermessenden WK das ich viel schneller laufen kann.

Oder liege ich da falsch! habe ich einen Denkfehler gemacht!

Gruß

Thorsten

Hi,
danke für die vielen Antworten.
Ich schaue mir beide nochmal an –Funktion, Tastenbelegung-, aber mein Favorit ist derzeit der FR.
Grüße

Djävul-Löpare hat geschrieben:Super der FR 305 misst zu kurz, das heißt ja, wenn ich 10Km auf dem FR 305 angezeigt bekomme bin ich vielleicht schon 10,5Km gelaufen, das bedeutet für einen vermessenden WK das ich viel schneller laufen kann.

Oder liege ich da falsch! habe ich einen Denkfehler gemacht!

Gruß

Thorsten

Läufst Du viel am Hang liegende Waldstrecken?
Also auf meinen sehr Hügeligen Strecken mit Waldstücken die ich so im mittleren Neckarraum laufe, komm ich niemals nicht auf 5% Abweichung. Höchstens auf 1%.

LG

Alex