FS 305 vs 405

Grüsst Euch,
ich habe jetzt viel gesucht und gelesen und bin mir unschlüssig welches modell ich kaufen soll..
Bin Laufanfänger und fahre auch oft MTB...
Welches Gerät würdet ihr mir empfehlen, der preis spricht ja für den 305...
Ich habe zur Zeit nen suunto t3 und mich nervt das kalibrieren des footpods..
mit gps habe ich immer genaue geschwindigkeit und distance...
danke für Eure hilfe..
armin

mamoarmin hat geschrieben:.........., der preis spricht ja für den 405...
.

biste sicher

da ich sehr zufriedener 205 Nutzer bin und nix anderes hab, gibts für mich keinen Grund schon wieder mein Sparschwein zu schlachten

Uups...habe mich vertippt, gerade geändert..
sorry.
armin
Gerade mal den 205er angeschaut...der hat standardmässig keinen Brustgurt im Lieferumfang, richtig..?

mamoarmin hat geschrieben: ..
Welches Gerät würdet ihr mir empfehlen, der preis spricht ja für den 405...
...

Ich denke du hast Dich vertippt: Der Preis spricht auf jeden Fall für den 305er. Der ist deutlich unter 200 € zu haben und kann eigentlich sogar etwas mehr ("Wurmnavigation") als der 405er. Du bist aufgrund des Preisleistungsverhältnisses mit einem 305er besser bedient. Es steckt auch der gleiche GPS-Chip drin. Es sieht so aus, als wenn der Empfang des 405ers etwas besser ist, weil die Antenne im Armband steckt, aber ich denke das wirkt sich in der Praxis nicht groß aus. Eventuell dauert der Fix beim 305 etwas länger.

Ich habe mir trotzdem den 405er gekauft, weil ich recht dünne Arme habe, und mir das aussehen trotzdem nicht ganz unwichtig ist Bin mit dem Teil sehr zufrieden, und man kann die Uhr auch mal beim Spaziergang oder Wandern unauffällig tragen, ohne dass die Leute fragen, ob man Taucher ist


In den beiden Monsterthreads zu den Geräten steht eigentlich alles drin. Lesen, Lesen und noch mal lesen. Fürs Fahrrad gibst noch einen 705er, würde ich mir auch mal anschauen.

Gruß Kuki

mamoarmin hat geschrieben: Gerade mal den 205er angeschaut...der hat standardmässig keinen Brustgurt im Lieferumfang, richtig..?

si isses, kann man auch nicht nachrüsten

binoho hat geschrieben:si isses, aknn man auch nicht nachrüsten

Wozu auch, der 205er misst keine Hf ...

Grüße,
3fach

3fach hat geschrieben:Wozu auch, der 205er misst keine Hf ...

richtig , gemessen wird "vom Gurt" und als man den billigen Empfangsteil für diese Daten im FR wegließ konnte man den 305 gleich viel teuerer verkaufen . Von dieser Logik ist Garmin ja nun endlich abgewichen

Super, danke für die Antworten, da ich noch anfänger bin und gerne mit HF laufe, wird es wohl der 305 er..
den 705er schaue ich mir mal an..
ich möchte aber nur ein gerät haben..
der 305er macht ja schon alles was ich brauche...auch höhenmeter..
in diesem Sinne
danke.
armin
PS: jetzt muss nur der Fuss wieder in ordnung kommen, war wohl zu motiviert ...

705er, der ist ja gross..
da muss ich erst noch abnemen, bis ich das ding aufs bike schnallen kann..
spass beiseite..
ich will eigentlich so wenig wie möglich geräte in der anwendung haben..
ich glaube ich entscheide mich für den 305er..

Hi Kuki,
sehe gerade , dass du den 10er unter 1h gelaufen bist, ich habe vor zwei wochen auch nen 10er hinter mit und mit 59 min gerade geschafft(waren sogar 10.4 KM)..
Mit welchen Trainingsumfang hast du deine Verbesserungen geschafft?
Ich muss noch ca. 15 kg abnehmen um wieder mein vor 20 jahren kampfgewicht zu erreichen...mein nächstes Ziel ist die 55 oder 50er grenze...
sorry für das off topic..
armin

mamoarmin hat geschrieben: ...
der 305er macht ja schon alles was ich brauche...auch höhenmeter..
...

Falls Dir Höhenmeter wichtig sind, solltest Du bedecken, dass sie Systembedingt über GPS sehr ungenau ermittelt wird. Da sind Geräte mit baromterischer Höhenmessung besser.

Es gibt es aber Software (Sportracks + Höhenplugin) die die Höhe aufgrund deiner GPS-Koordinaten korrigieren, und dann ist es recht genau.

Gute Erholung; Kuki

mamoarmin hat geschrieben:Hi Kuki,
sehe gerade , dass du den 10er unter 1h gelaufen bist, ich habe vor zwei wochen auch nen 10er hinter mit und mit 59 min gerade geschafft(waren sogar 10.4 KM)..
Mit welchen Trainingsumfang hast du deine Verbesserungen geschafft?
Ich muss noch ca. 15 kg abnehmen um wieder mein vor 20 jahren kampfgewicht zu erreichen...mein nächstes Ziel ist die 55 oder 50er grenze...
sorry für das off topic..
armin

Ich schreibe Dir hierzu ne PM , ansonsten gibt es in den Anfängerthreads jede Menge gute Tips.

Gruß Kuki

Danke...nee höhenmeter sind nicht so wichtig für mich...
Anfängertips...danke...mich interessierte eher was du gemacht hast um deine Zeit zu verbessern....gerne per PM
in diesem Sinne
armin

mamoarmin hat geschrieben: mit gps habe ich immer genaue geschwindigkeit und distance...

bist du dir da sicher?

die ausfallsicherheit ist beim footpod höher, auch wenn gps bei den forerunnern 305 und 405 ziemlich zuverlässig ist.

die momentangeschwindigkeit beim laufen kannst du bei gps vergessen.
gps-freunde argumentieren jedoch gegen diesen mangel, dass die momentangeschwindigkeit sowieso unnütz sei. das musst du selbst beurteilen.

der 405 kann gleichzeitig footpodbasierte pace anzeigen und gps messen. er kann auch bei ausfall von gps auf footpod umschalten.
der footpod muss allerdings zusätzlich gekauft werden.

atp hat geschrieben: die momentangeschwindigkeit beim laufen kannst du bei gps vergessen.
gps-freunde argumentieren jedoch gegen diesen mangel, dass die momentangeschwindigkeit sowieso unnütz sei. das musst du selbst beurteilen.

Nein, Du verdrehst hier, wie so oft, die Zusammenhänge.
Die GPS möger wie Hennes, ich und ein paar andrere sehen sehr wohl daß die aktuelle Pace in den niedrigen Geschwindigkeitsbereichen in der sich ein Läufer bewegt systembedingt nicht sehr genau angezeigt werden kann. Aber als gute Abhilfe hat sich allgemein "Autolap" in kombination mit der Anzeige "Pace/Runde" herauskristalliesiert und liefert für fast alle, ausser Dich, zufriedenstellede Ergebnisse.

Gruß

Alex

Silberkorn hat geschrieben:Nein, Du verdrehst hier, wie so oft, die Zusammenhänge.
Die GPS möger wie Hennes, ich und ein paar andrere sehen sehr wohl daß die aktuelle Pace in den niedrigen Geschwindigkeitsbereichen in der sich ein Läufer bewegt systembedingt nicht sehr genau angezeigt werden kann. Aber als gute Abhilfe hat sich allgemein "Autolap" in kombination mit der Anzeige "Pace/Runde" herauskristalliesiert und liefert für fast alle, ausser Dich, zufriedenstellede Ergebnisse.

Gruß

Alex

wie so oft sehe ich es kristallklar.

ich habe absichtlich von momentangeschwindigkeit gesprochen.
pace/runde ist was ganz anderes.

gps-freunde sagen, man braucht nur pace/runde.
also eine durchschnittsgeschwindigkeit die bei laufdistanzen von 100 bis 200m hinreichend genau ist.

es gibt aber auch läufer, die wollen jederzeit auf die uhr sehen können, um zu sehen wie schnell sie gerade sind.

die diskussion, ob die momentangeschwindigkeit im gegnsatz zu pace/runde sinnvoll ist, sollten wir hier nicht zum x-ten male durchführen.
mamoarmin sollte das einfach für sich selbst bewerten. ich habe den hinweis mit der schlechten gps-momentangeschwindigkeit gegeben, weil mamoarmin schrieb, er hätte bei gps immer genaue geschwindigkeit. wenn er damit momentangeschwindigkeit meint, irrt er sich definitiv.

Silberkorn hat geschrieben: "Autolap" in kombination mit der Anzeige "Pace/Runde" herauskristalliesiert und liefert für fast alle, ausser Dich, zufriedenstellede Ergebnisse.
Alex

Hallo Armin,

Lass Dich nicht verunsichern. Ich denke Pace/Runde ist für fast alle mehr als zufriendstellend. ATP hat im Prinzip zwar recht und für einige Spitzenläufer (zum Beispiel Hermann) ist die genauere Paceanzeige wichtig und er richtet sich stark danach.

Für Normalsterbliche wie uns, die froh sind 10 KM unter ne Stunde zu laufen , und auch für die meisten schnelleren Läufer ist diese Genauigkeit nicht notwendig. Im 405er Thread kannst du die unterschiedlichen Meinungen nachlesen.

Gruß Kuki

ob eine momentangeschwindigkeitsanzeige notwendig ist, hat nichts mit der leistung des läufers zu tun. da muss ich also kuki deutlich widersprechen.

es ist eine information, auf die man entweder wert legt oder auch nicht.
den einen motiviert so eine anzeige. der andere findet sie uninteressant.

die frage, was man zum training braucht, ist eine ganz andere. da bin ich sogar der meinung, dass du im grunde überhaupt keine pulsuhr brauchst.

atp hat geschrieben:ob eine momentangeschwindigkeitsanzeige notwendig ist, hat nichts mit der leistung des läufers zu tun. da muss ich also kuki deutlich widersprechen.

es ist eine information, auf die man entweder wert legt oder auch nicht.
den einen motiviert so eine anzeige. der andere findet sie uninteressant.

die frage, was man zum training braucht, ist eine ganz andere. da bin ich sogar der meinung, dass du im grunde überhaupt keine pulsuhr brauchst.

Hi ATP,

es ging mir nicht um das ob, sondern um die Genauigkeit der Geschwindigkeitsanzeige, die beim Foodpod wohl tatsächlich besser ist. Da gebe ich dir recht. Ich meine nur dass diese erhöhte Genauigkeit durch den Foodpad zur Trainigssteeurung nicht im Anfängerbereich notwendig ist.

Ich denke zum Beispiel nicht dass Armin jetzt mit exakten 800 Meter Intervallen in einem bestimmten Tempo loslegt, und selbst da sind die Leute die es tun nicht unbedingt Deiner Meinung, dass man da nicht mit Pace/Runde auskommt.

Mit dem letzten Satz gebe ich Dir recht; eine Uhr ist erstmal nicht notwendig, und man sollte einfach auf die Atmung achten, und schauen ob man genug Luft zum reden hat, dann ist man im grünen Bereich. Aber so ein technisches Spielzeug kann unheimlich motivieren und es macht Spaß, die Fortschritte zu beobachten, die sich gerade zu Beginn recht schnell einstellen.

Gruß Kuki

Kuki hat geschrieben:Ich meine nur dass diese erhöhte Genauigkeit durch den Foodpad zur Trainigssteeurung nicht im Anfängerbereich notwendig ist.

momentangeschwindigkeit ist wie gesagt etwas anderes als pace/runde.
es geht also nicht wirklich um genauigkeit.

für das intervalltraining reicht pace/runde als information. ich würde sogar sagen, dass selbst sehr gute läufer damit auskommen müssten.

es ist aber klar, dass eine zusätzliche anzeige zur momentangeschwindigkeit auch vorteile zur trainingssteuerung hat. aber wie gesagt, sehe ich das ganze thema trainingssteuerung sowieso als etwas fraglich an.

wer darauf wert legt, zu sehen, wie schnell er gerade läuft, muss bei pace/runde mit mehreren min/km fehler rechnen, wenn er das als ersatz zur momentangeschwindigkeit heranziehen wollte, obwohl es ja gar keine momentangeschwindigkeit ist. auf den ersten 100 bis 200m muss sich der wert stabilisieren. und danach reagiert er nicht mehr schnell genug auf tempoänderungen. deswegen ist ja auch pace/runde etwas anderes und kein ersatz für momentangeschwindingkeit. es macht kaum sinn, da über genauigkeit im vergleich zu momentangeschwindigkeit zu reden.

wenn man bei gps die momentangeschwindigkeit anzeigt, ist der fehler auch möglicherweise mehrere min/km. beim footpod jedoch nur s/km.

es geht also nicht um die frage ob pace/runde genau genug ist. es geht darum, ob eine durchschnittsgeschwindigkeit, die sich auf den ersten 100m stabilisiert als ersatz für eine momentangeschwindigkeit ausreicht.

das hängt nicht von der genauigkeit ab, sondern von den interessen des läufers.

atp hat geschrieben: ...
momentangeschwindigkeit ist wie gesagt etwas anderes als pace/runde.
es geht also nicht wirklich um genauigkeit.
...

Hi ATP,

sicher hast Du, was die Defintion an geht recht, aber ich empfinde das als Haarspalterei und für mich ist die PACE/Aktuelle Runde in der Praxis eine brauchbare "Momentangeschwindigkeit"

Ich gebe auf Weitere Diskussionen verunsichern Armin nur, und an anderer Stelle steht ja schon genug dazu drin.


off Topic:

Hoffentlich warst Du fleißig genug und hast Dein 2*5 Tage Training durchgehalten, und kannst Dich ab Samstag in anderen Bereichen ein wenig austoben; Laufen ist nicht alles im Leben. Wünsche Dir ein schönes Wochenende;

Kuki

Kuki hat geschrieben: sicher hast Du, was die Defintion an geht recht, aber ich empfinde das als Haarspalterei und für mich ist die PACE/Aktuelle Runde in der Praxis eine brauchbare "Momentangeschwindigkeit"

ok. wann kann pace/runde als ersatz für momentangeschwindigkeit dienen?

- wenn ich bereit bin, auf den ersten 100m bis 200m einer runde auf die anzeige zu warten
- und wenn ich mit gleichmäßigem tempo unterwegs bin.

ich glaube, das wird armin nicht verunsichern, sondern es wird deutlicher machen, worum es geht.
ob er sich aber überhaupt für die momentangeschwindigkeit interessiert, muss er selbst entscheiden. wenn dies nicht der fall ist, spricht auch nichts gegen den fr305.

zum Footpod hätte ich mal ne Frage.
Bei meiner RS800SD kann ich den Speicherintervall (Sp.int.v.) so einstellen, dass alle 1Sek., 5Sek, 15Sek und 60Sek aufgezeichnet wird.
D.h. die aktuelle Pace wird auch entsprechend angezeigt, sprich der Durchschnitt der jeweiligen Einstellung.
Die Einstellung 1Sek. ist mir zu nervös, ständig ändert sich die Pace-Anzeige. Ich bevorzuge die Einstellung 5Sek. da ist die Pace-Anzeige recht stabil nur ist auch klar wenn ich die Pace abrupt steigere dauert es auch 5 Sekunden bis ich die aktuelle Pace habe.

.....wie ist das bei der 405?

Hallo Armin

Hatte den 305er letztes Jahr bei jeder Bike-Ausfahrt dabei und bin mit dem Gerät mehrere 1000km gefahren. Ist an sich ein toller Gerät und passt mit einem Adapter auch gut an den Lenker (habe diesen hier: Suunto Fahrrad Adapter | Shakingbits).

Auch tagelange Regeneinsätze hat die Elektronik gut überstanden.


Abgesehen von der fehlenden Anzeige einer richtigen Karte hat der 305er in der Bike-Praxis aber schon einige Nachteile gegenüber einem 705er:

- kein Barometer, sondern nur durch GPS ermittelte Höhe:
Dies kann im Gebirge z.B. in dichten Wäldern zur Folge haben, dass die Angabe "Höhe" während 10, 20 Sekunden rückwärts zählt, obwohl du aufwärts fährst. Ist schon ziemlich schräg.
Hält man aber bei einer offiziellen Höhenangabe und gibt man dem GPS-Gerät ein paar Sekunden, so stimmt die Höhenanzeige dann oftmals ziemlich gut.
-> mit Sporttracks/Elevation Plugin ist dieser Punkt für die nachträgliche Analyse unerheblich

- keine Anzeige der kumulierten Höhenmeter unterwegs:
Würde wegen der fehlenden barometrischen Messung auch absonderliche Werte ergeben.
-> mit Sporttracks/Elevation Plugin ist dieser Punkt für die nachträgliche Analyse unerheblich

- Wegen fehlender Barometrischer Messung oftmals absolut unbrauchbare Steigungswerte in % unterwegs
Für mich schon sehr störend, weil ich zuvor während x Jahren mit einem Hac4 unterwegs war und mich die Steigung während des Fahrens schon sehr interessiert.
-> mit Sporttracks/Elevation Plugin ist dieser Punkt für die nachträgliche Analyse unerheblich

- Wesentlich geringere Akku-Leistung und kleinerer Trackspeicher:
Vor allem, wenn man Puls und Trittfrequenz mitaufzeichnen möchte, ist schnell fertig. Ohne Trittfrequenz geht es ganz gut. Habe mit "intelligenter Aufzeichnung" zwei Bike-Marathons absolviert, einmal 78km/3000hm/6.5h und einmal 105km/3000hm/7.5h, in beiden Fällen ohne Virtual Partner. Ging beides Mal reibungslos. Bei sekündlicher Aufzeichnung dürfte der Speichplatz für solche Strecken nicht ausreichen. Ob die Batterieleistung für längere Strecken mit Virtual Partner ausreicht, weiss ich nicht.

-Beim Abfahren von grossen "Course-Dateien" (zwecks "Wurmnavigation":-) ist er verschiedentlich mal abgestützt. Als Ergebnis hat man dann in der Aufzeichnung zwei oder mehrere Tracks.

-viel kleinerer Display im Vergleich zum Edge
Vor allem bei der "Wurmnavigation" oder beim Höhenprofil können beim 305er keine anderen Daten angezeigt werden, z.B. Puls, Höhe, Zeit/Uhrzeit. Ergebnis: Man möchte oft drücken, kann aber nicht immer, z.B. wegen anspruchsvollem Trail. Automatisches Blättern innerhalb der Datenanzeige zwar möglich, braucht aber einiges an Batterie.

- etwas komplizierter Datenaustausch
Download kann direkt via Sporttracks erfolgen und funktioniert absolut reibungslos. Beim Upload von Routen/Tracks auf den 305er ist man aber auf das unsägliche Garminsche Training Center angewiesen. Ohne erkennbaren Grund erscheinen oftmals Fehlermeldungen bzgl. irgendwelcher Kommunikationsprobleme. Da der 705er ein Mass Storage-Gerät ist, erfolgt der Datenauschtausch beim 705er absolut unkompliziert via Windows Explorer.


Habe den Forerunner 305 vor zwei Jahren dem Edge vorgezogen, weil er vielseitiger einsetzbar ist (z.B. auch beim Skifahren, Langlaufen, Wandern Reiten etc.).

Der Forerunner 305 ist ein ganz gutes Gerät und weist mittlerweile ein ausgezeichnetes Preisleistungsverhältnis auf. Anfangs dieser Saison habe ich aber fürs Bike auf den 705er gewechselt, vor allem aus den vorgenannten Gründen (nebst der Kartenfunktion).


Gruss Martin

Silberkorn hat geschrieben:Nein, Du verdrehst hier, wie so oft, die Zusammenhänge.
Die GPS möger wie Hennes, ich und ein paar andrere sehen sehr wohl daß die aktuelle Pace in den niedrigen Geschwindigkeitsbereichen in der sich ein Läufer bewegt systembedingt nicht sehr genau angezeigt werden kann. Aber als gute Abhilfe hat sich allgemein "Autolap" in kombination mit der Anzeige "Pace/Runde" herauskristalliesiert und liefert für fast alle, ausser Dich, zufriedenstellede Ergebnisse.

Alex, glaubst Du wirklich das er das nicht alles weiß - aber trotzdem gebetsmühlenartig (KRAXI würde sagen TROLLHAFT gucksu >>> http://forum.runnersworld.de/forum/lauf ... post790581) immer immer wieder dasselbe Rad hier dreht und das bei seinen 10TE pro Woche. Da bleibt doch keine Sekunde mehr Zeit für schlafen.

Kraxi hat Recht!

gruss hennes

Hennes hat geschrieben:Alex, glaubst Du wirklich das er das nicht alles weiß - aber trotzdem gebetsmühlenartig (KRAXI würde sagen TROLLHAFT gucksu >>> http://forum.runnersworld.de/forum/lauf ... post790581) immer immer wieder dasselbe Rad hier dreht und das bei seinen 10TE pro Woche. Da bleibt doch keine Sekunde mehr Zeit für schlafen.

Kraxi hat Recht!

gruss hennes

hennes. sag mir, welche aussage von mir falsch war bezüglich pace/runde und momentangeschwindigkeit.

Ei...da hab ich ja was angefangen..
folgender Hintergrund...ich hatte mir hier bei sport tietje ne sunto t3 gekauft.
Footpod war dabei..habe dann trainiert und mich auf meinen ersten zehner vorbereitet(bin anfänger, also nicht so hohes mass anlegen)
Ich bin dann gem. der T3 gelaufen..ich fand die momentane Geschwindigkeitsanzeige sehr gut und hilfreich.. bekam ich doch so ein gefühl, wie es läuft und ob ich mich überlaste...
Im wettkampf dann kam aber die ernüchterung. Mein Uhr, die mir eigentlich 12 KM H anzeigte, war wohl doch nicht so optimal eingestellt(verkaufer sagte, ohne kal. sind 3 % abweichung max zu erwarten)
Nun gut, was soll ich sage, nach den ersten zwei Kilometern auf der Strecke habe ich feststellen müssen, dass die Entfernung und Geschwindigkeit nicht stimmen kann, ich kam im ersten KM bei 6.50 an, für den zweiten immer noch 6:30...
Am ende hatte ich es zwar unter einer stunde geschafft, aber die uhr zeigt 12.4 gelaufene KM an..
ich bin also im Training davon ausgegangen, 20 % schneller zu sein..
So ein scheiss...
DESWEGEN bin ich nun auf der Suche nach ner möglichkeit, genaue Daten zu bekommen.
Da ich zwei oder drei schuhe benutzen möchte, und ich so den pod immer wechseln muss, ist eine neue kalibrierung lästig, da ich nur auf nicht abgemessenen Strecken trainiere. Extra auf die Bahn zum kal. nervt..
DEswegen der GPS ansatz..
Das die momentane Geschwindigkeit nicht genau wiedergegeben wird ist nicht wirklich gut, da ich genau das wollte. Wenn ich aber auf die Uhr schau und eine GENAUE METER ANZAHL habe, reicht mir das und ich kann schlüsse auf die Speed ziehen..
Ich glaube auf Dauer auch, dass ich für das Rad an dem 705er nicht vorbeikomme...gerade wegen barohöhenmessung..
Wie schaut es beim 405 er aus, der footpod kalibriert sich dann selbst über gps daten oder muss ich dann auch jedesmal wenn ich die schuhe wechsle, neu kalibrieren.
sorry für die vielleicht schlimmen noob fragen..
danke vorab für die hilfe.
armin

20% fehler liegt an fehlerhafter kalibrierung.

wenn du nur wissen willst, wie schnell du im schnitt auf einer strecke läufst, brauchst du keine momentangeschwindigkeit. da ist gps hinreichend genau und vergleichbar mit einem gut kalibrierten footpod.

den footpod beim fr405 kannst du mit gps kalibrieren. für mich ist das hinreichend genau. genauer wäre es, wenn du eine vermessene strecke nimmst.

atp hat geschrieben:hennes. sag mir, welche aussage von mir falsch war bezüglich pace/runde und momentangeschwindigkeit.

Keine Lust - sinnlos -

gruss hennes

Hennes hat geschrieben:Keine Lust - sinnlos -

gruss hennes

schon klar

atp hat geschrieben:hennes. sag mir, welche aussage von mir falsch war bezüglich pace/runde und momentangeschwindigkeit.

Ich bin zwar nicht Hennes, aber ich will Dir meine Gedanken zum Thema nicht vorenthalten.
Das Problem ist mitnichten daß Du mit sachlichen Zusammenhängen nicht recht haettest, Die Tatsache daß die aktuelle PACE bei GPS Geräten unter einer bestimmen Grenze ungenau ist, ist hinlänglich bekannt und daß das bei rein GPS basierten Geräten ein kleines Manko darstellt auch.
Auch bekannt ist daß es mit Pace/Runde einen workaround gibt der für 99,99% der benutzer zufriedenstellend ist.

Diese Fakten schmälern die Tasache IMHO kein bisschen daß der FR 305 was Preis/Leistung angeht derzeit mit das Interessanteste Gerät am Markt ist.
Was mich, und ich denke auch Hennes stört ist daß in jedem Thread zum Thema Du auf den Plan trittst und genau dieses winzig kleine Manko daß den Gesamteindruck sogut wie nicht schmälert, gebehtsmühlenartig aufbauschst und damit viele Menschen total verunsicherst die sich mit dem Gerät beschäftigen. Und das ist im besten Falle unseriös weil, wenn man den verlauf der Ganzen Threads hier verfolgt, Du der einzige zu sein scheinst der mit Pace/Runde nicht hinreichend klarkommt.

Auf die Tatsache hinzuweisen daß es das Manko gibt ist denke ich im Sinne aller. Es unnötigerweise zum Killerkriterium Hochzustilisieren nicht.

Gruß

Alex

Silberkorn hat geschrieben:Ich bin zwar nicht Hennes, aber ich will Dir meine Gedanken zum Thema nicht vorenthalten.
Das Problem ist mitnichten daß Du mit sachlichen Zusammenhängen nicht recht haettest, Die Tatsache daß die aktuelle PACE bei GPS Geräten unter einer bestimmen Grenze ungenau ist, ist hinlänglich bekannt und daß das bei rein GPS basierten Geräten ein kleines Manko darstellt auch.
Auch bekannt ist daß es mit Pace/Runde einen workaround gibt der für 99,99% der benutzer zufriedenstellend ist.

Diese Fakten schmälern die Tasache IMHO kein bisschen daß der FR 305 was Preis/Leistung angeht derzeit mit das Interessanteste Gerät am Markt ist.
Was mich, und ich denke auch Hennes stört ist daß in jedem Thread zum Thema Du auf den Plan trittst und genau dieses winzig kleine Manko daß den Gesamteindruck sogut wie nicht schmälert, gebehtsmühlenartig aufbauschst und damit viele Menschen total verunsicherst die sich mit dem Gerät beschäftigen. Und das ist im besten Falle unseriös weil, wenn man den verlauf der Ganzen Threads hier verfolgt, Du der einzige zu sein scheinst der mit Pace/Runde nicht hinreichend klarkommt.

Auf die Tatsache hinzuweisen daß es das Manko gibt ist denke ich im Sinne aller. Es unnötigerweise zum Killerkriterium Hochzustilisieren nicht.

Gruß

Alex

ich habe extra geschrieben, dass ich keine neue pace-diskussion möchte.

wenn armin schreibt, dass er davon ausgeht, dass die geschwindigkeit bei gps genau ist, dann sehe ich es als nur fair an, ihn darauf hinzuweisen, dass dies bei der momentangeschwindigkeit nicht der fall ist. darüber sind wir uns alle einig, aber es kam dann wieder ein beitrag von dir, der das wieder verdrehte und die pace/runde ins spiel brachte. dies konnte ich aus meiner sicht wiederum so nicht stehen lassen. und so kam die alte diskussion wieder ins rollen.

die aussage, dass 99,99% mit dem workaround pace/runde zufrieden sind, ist eine einschätzung von dir, kann aber nicht als fakt bezeichnet werden.
meine einschätzung ist, dass viele, die sich für eine polar oder suunto mit footpod entscheiden, dies nicht zuletzt wegen der genauen momentangeschwindigkeit tun. außerdem haben die entwickler bei garmin sicher nicht nur für 0,01% der kunden eine footpodbasierte pace-anzeige im fr405 bei gps-betrieb eingebaut.
offensichtlich unterschätzt du die wichtigkeit dieses themas.

ich habe es trotzdem keinesfalls als killerkriterium dargestellt. denn ich habe darauf hingewiesen, dass es davon abhängt, ob armin sich für die momentangeschwindigkeit interessiert oder nicht. wenn sie für ihn sehr wichtig ist, sehe ich es in der tat als ko-kriterium. wenn sie für ihn unwichtig ist, habe ich ihm den fr305 vorgeschlagen.

Silberkorn hat geschrieben:Ich bin zwar nicht Hennes, aber ich will Dir meine Gedanken zum Thema nicht vorenthalten.
Das Problem ist mitnichten daß Du mit sachlichen Zusammenhängen nicht recht haettest, Die Tatsache daß die aktuelle PACE bei GPS Geräten unter einer bestimmen Grenze ungenau ist, ist hinlänglich bekannt und daß das bei rein GPS basierten Geräten ein kleines Manko darstellt auch.
Auch bekannt ist daß es mit Pace/Runde einen workaround gibt der für 99,99% der benutzer zufriedenstellend ist.

Diese Fakten schmälern die Tasache IMHO kein bisschen daß der FR 305 was Preis/Leistung angeht derzeit mit das Interessanteste Gerät am Markt ist.
Was mich, und ich denke auch Hennes stört ist daß in jedem Thread zum Thema Du auf den Plan trittst und genau dieses winzig kleine Manko daß den Gesamteindruck sogut wie nicht schmälert, gebehtsmühlenartig aufbauschst und damit viele Menschen total verunsicherst die sich mit dem Gerät beschäftigen. Und das ist im besten Falle unseriös weil, wenn man den verlauf der Ganzen Threads hier verfolgt, Du der einzige zu sein scheinst der mit Pace/Runde nicht hinreichend klarkommt.

Auf die Tatsache hinzuweisen daß es das Manko gibt ist denke ich im Sinne aller. Es unnötigerweise zum Killerkriterium Hochzustilisieren nicht.

Gruß

Alex

Wie seine nachstehende Antwort zeigt, war das für die Katz.

Die einzig richtige Antwort wäre gewesen:

Hennes hat geschrieben:Keine Lust - sinnlos -

gruss hennes

gruss hennes