"60% der Laufleistung...

...ist durch die Veranlagung bestimmt. 40% durchs Training bzw. andere Faktoren wie z.B. Ernährung." Diese These habe ich eben gelesen und finde das doch ziemlich viel mit der Veranlagung. Könnt ihr das bestätigen? Ich gehöre leider nicht zu den begabten- ich muss für jedes bisschen ziemlich viel tun. Ich habe zwar keine Läufer-Eltern, aber so unsportlich sind die mal wieder auch nicht ;). Wie weit kann man überhaupt, wenn man zu den eher untalentierten gehört, kommen?
Lg, Kathrin

Pinacolada89 hat geschrieben:...ist durch die Veranlagung bestimmt. 40% durchs Training bzw. andere Faktoren wie z.B. Ernährung." Diese These habe ich eben gelesen und finde das doch ziemlich viel mit der Veranlagung. Könnt ihr das bestätigen?

Dazu müsste ich erst einmal wissen, was die Aussage bedeutet, insbesondere die Zahlen in ihr.

Gruß,

Carsten

Also ob das Verhältnis nun 60/40 ist weis ich nicht!

Mit Sicherheit gibts aber Menschen die eher für Ausdauersport geeignet sind und andere auf die das weniger zutrifft.

Da aber ein Großteil ohnehin nicht Olympiasieger werden will spielt das auch keine Rolle. Und es wird jeder mit zunehmendem Training seine persönlichen Erfolge erzielen...und darauf kommts meiner Meinung nach an !

Das die Veranlagung ein bestimmende Rolle spielt ist leider/gluecklich der Fall. Gut fuer "Talentierte", mehr zu tun fuer die "Anderen", bedeutet das.

Sowas aber in Prozenten ausdruecken zu wollen, finde ich immer ungluecklich.
Schmeckt eine Banane zu 35% nach Birne, oder eher 50% nach Erdbeer?
Ich glaube, sowas ist nicht in Zahlen zu erfassen.

Der maximale Sauerstoffaufnahme ist genetisch festgelegt, und laesst sich durch Training verbessern, allerdings zu ein bestimmte Wert, und dann ist Schluss.

Ob z.b. orthopedische Steine im Weg liegen, diese Verbesserung durch Training auch tatsaechlich zu erreichen, ist individuell sehr unterschiedlich.
Ob manche Sportler durch Training mehr "verbessern" koennen als andere, oder ob bei optimales Training die genetische Reihenfolge immer genau beibehalten bleibt, weiss ich nicht. Wenn ein Sportler mit sehr gute Sauerstoffaufnahme, aus verschiedenste Gruende das "optimale" Training nicht erreichen kann, hilft ihm sein Begabung auch nur teilweise.

Auf jeden Fall kann ein kluges Training beim Laufen, erhebliche Leistungssteigerungen bewirken. Mehr als bei manch andere Sportart. Ich wuerde z.b. lieber ein 10km Rennen laufen gegen ein Spitzenlaeufer, der 10 Jahre nichts mehr gemacht hat, als eine Partie Tischtennis oder Schach unter aehnliche Voraussetzungen. Beim Laufen haette man wegen aktuelles Training gute Chanchen, bei beide andere Beispiele sieht es schlecht aus.

@Pinacolada: ob du wirklich unbegabt bist, kannst du erst wissen, nachdem du deine maximale Sauerstoffaufnahme hast messen lassen. (untrainiert, also rein genetische Wert) Vielleicht sieht es besser aus als du denkst. Training kann viel verbessern, wieviel kann erst nachdem festgestellt werden. Deswegen macht es auch soviel Spass zu entdecken was nach Training alles moeglich ist.


gruss Eric

Carstens Frage kannst du natürlich nicht beantworten. Und darin liegt, das war ja wohl die Absicht, die Antwort. Welchen Wert haben irgendwelche Prozente, wenn niemand auf dem Erdenrund weiß, was eines dieser Prozente bedeutet?!
Manche können am Anfang gerade mal 100 m weit traben, und laufen später Marathon. Du siehst auf dem Foto sportlich aus, aber du wirst nie bei Olympischen Spielen teilnehmen. Wieviel Prozent einer Antwort sind das?
Wie weit man kommen kann, ist manchmal beim Einstieg in einen Sport bei weit überdurchschnittlich Talentierten eine berechtigte Frage aber selbst dann fragwürdig. Aber das ist sicher nicht das Thema. Wenn du laufen willst, dann laufe doch, trainiere!! Egal, welche Bestzeit, es wird sich lohnen.

Für mindestens 95 % der Läufer eine Aussage ohne Relevanz. Veranlagung mag ein entscheidender Vorteil unter den Spitzenläufern sein. Um dort überhaupt hinzugelangen kommt auch der talentierteste unter allen Talenten nicht an 100% Training vorbei.

*cel hat geschrieben:Um dort überhaupt hinzugelangen kommt auch der talentierteste unter allen Talenten nicht an 100% Training vorbei.

In "Veranlagung" steckt mehr als die bloße körperliche Fitness. Auch der Wille zum Erfolg, die Bereitschaft zum harten Training...das sind psychologische Faktoren die auch mitspielen müssen. Ebenso ein förderliches Umfeld.

60% finde ich eindeutig übertrieben. Obwohl...wenn ich da an Waldemar und Falk Cierpinski denke...

Pinacolada89 hat geschrieben:...ist durch die Veranlagung bestimmt. 40% durchs Training bzw. andere Faktoren wie z.B. Ernährung." Diese These habe ich eben gelesen und finde das doch ziemlich viel mit der Veranlagung. Könnt ihr das bestätigen? Ich gehöre leider nicht zu den begabten- ich muss für jedes bisschen ziemlich viel tun. Ich habe zwar keine Läufer-Eltern, aber so unsportlich sind die mal wieder auch nicht ;). Wie weit kann man überhaupt, wenn man zu den eher untalentierten gehört, kommen?
Lg, Kathrin

Hallo Kathrin,
deine Fragen die ich hier so lese deuten alle auf eine sehr ehrgeizige Läuferin hin was ich auch gut finde.
Meine Frage dazu.Bist du in einem Laufverein?? Wenn du einen guten Verein findest, (also keinen Lauftreff) mit einem gutem Trainer der kann schon das maximale bei dir raus holen und dir auch schnell sagen was bei dir noch so drin ist.
Gruß Achim

Glaube keiner Statistik, die Du nicht selbst gefälscht hast!

Was ist "Veranlagung"? Die Verteilung der verschiedenen Muskelfasern? Die Materialqualität der Sehnen und Bänder? Die Knorpeldicke in den Gelenken? Der Wille zu siegen? Wieviel von dieser "Veranlagung" ist angeboren, wieviel davon wird in der Kindheit geprägt?

Aussagen, ähnlich der, die Du da gelesen hast, werden immer wieder gemacht. Ich halte es meistens so: lesen, lächeln, vergessen.
Jeder Mensch ist anders, dehalb gibt es keine universell anwendbaren Regeln oder Gesetzmäßigkeiten.

Christian

RalfM hat geschrieben: Du siehst auf dem Foto sportlich aus, aber du wirst nie bei Olympischen Spielen teilnehmen.

Och mensch, damit hatte ich aber fest gerechnet

Nein, also, für große Erfolge bin ich eh nicht gemacht, da bin ich mir schon sicher. Mir gings auch nicht um die exakten zahlen (wobei ich schon ein Zahlenfetischist bin ), aber mir schien das einfach so viel...und es schien mir unmöglich, dass mein "hartes" Training letztendlich dann nur in die 40% einfließt und der Rest eh egal ist.

@berschee: Nein, ich bin in keinem Verein...ich laufe auch erst seit Anfang des Jahres ;)
Ich habe schon einen netten Verein aufgetan, aber da möchte ich erst hin, wenn ich ein wenig schneller laufe...das ist mir sonst doch etwas unangenehm ;)

Pinacolada89 hat geschrieben:...ist durch die Veranlagung bestimmt. 40% durchs Training bzw. andere Faktoren wie z.B. Ernährung." Diese These habe ich eben gelesen und finde das doch ziemlich viel mit der Veranlagung. Könnt ihr das bestätigen? Ich gehöre leider nicht zu den begabten- ich muss für jedes bisschen ziemlich viel tun. Ich habe zwar keine Läufer-Eltern, aber so unsportlich sind die mal wieder auch nicht ;). Wie weit kann man überhaupt, wenn man zu den eher untalentierten gehört, kommen?
Lg, Kathrin

das ganze ist schwer zu quantifizieren, aber es steht ausser frage, dass veranlagung einen großen einfluß hat auf die laufleistung. mein zitat in der signatur sagt das ja auch.

ich weiß noch, wie ich bei der bundeswehr war und wir 5k läufe gemacht haben. da wir alle den gleichen tagesablauf hatten, waren leistungsunterschiede offensichtlich nicht auf unterschiedliches training zurückzuführen. und die leistungsunterschiede waren enorm. einige sind bei 5k fast zusammengebrochen, andere sind die locker unter 20min gelaufen.

wenn ich längere zeit eine laufpause mache ( zwei monate), dann habe ich bei einem stundenlauf mit 7min/km eine hf von 85% hfmax!! ich bezweifle, dass ein läufer, der beim marathon eine pb sub3:15h hat, auf einen ähnlich niedrigen level bei einer trainingspause von 2 monaten abfällt.
bei 7min/km mit 85% hfmax ohne training darf ich mich sicher als untalentiert bezeichnen und ich muss für sub4h schon erheblich mehr trainieren und kämpfen als so manch anderer. denn für einen 4h marathon muss ich 5:41min/km bei 85%hfmax schaffen.
die laufleistung, die man ohne größeres training schafft, ist aber nur eine seite des talents.


eine andere seite ist die trainierbarkeit. auch da scheint es unterschiede zu geben.

Loopje hat geschrieben: Schmeckt eine Banane zu 35% nach Birne, oder eher 50% nach Erdbeer?
Ich glaube, sowas ist nicht in Zahlen zu erfassen.

gruss Eric

Der ist gut

Fußballer sagen auch oft:
"ich bin erst wieder zu 90% fit"
Da frag ich mich oft: 100% sind ja klar: topfit
aber um von 100% 10% aubzuziehen, muss man ja wissen in was die Masse gemessen
ist und wieviel Menge, um davon 10% zu nehmen. Wieviel Menge wovon sind 100% "topfit" und was ist davon die Masseinheit

Mit deinem 60/40 Beispiel ist das auch so ein Ding. Irgendwie leicht gesagt, aber schwer zu quantifizieren. Ich kann von mir sagen, dass ich bestimmt talentiert, aber nicht hoch- oder höchst-talentiert bin.
Viele Grüße
Lupert

eins ist mir noch eingefallen:

als ein entscheidender faktor der ausdauerleistung hat sich die maximale sauerstoffaufnahme herausgestellt.

dieser wert ist eindeutig messbar und auch trainierbar. vermutlich wurde die 60/40 regel anhand dieses wertes ermittelt.

atp hat geschrieben:vermutlich

atp

CarstenS hat geschrieben:atp

t(r)oll carstens

Pinacolada89 hat geschrieben: Nein, also, für große Erfolge bin ich eh nicht gemacht, da bin ich mir schon sicher. Mir gings auch nicht um die exakten zahlen (wobei ich schon ein Zahlenfetischist bin ), aber mir schien das einfach so viel...und es schien mir unmöglich, dass mein "hartes" Training letztendlich dann nur in die 40% einfließt und der Rest eh egal ist.

als anfänger machst du natürlich deutliche fortschritte.
verbesserungen in wettkämpfen hängen allerdings auch mit wettkampferfahrung zusammen.

natürlich kann man seine laufleistung erheblich mit training verbessern. bloß stellt sich die frage, auf welchem level man beginnt. davon hängt es ab, was du bei viel training maximal schaffen kannst.

mit zunehmendem wochenumfang bringt jede 10% steigerung der wochenkm nämlich immer weniger.

wenn du die 10k nicht aus dem stand heraus ohne training unter 1h läufst, wirst du nie 2:30h im marathon schaffen. falls jemand das mit einem gegenbeispiel widerlegen kann, wäre ich dankbar.

atp hat geschrieben:eins ist mir noch eingefallen:

als ein entscheidender faktor der ausdauerleistung hat sich die maximale sauerstoffaufnahme herausgestellt.

dieser wert ist eindeutig messbar und auch trainierbar. vermutlich wurde die 60/40 regel anhand dieses wertes ermittelt.

Die VO2-max dürfte für Ausdauersportarten schon einer der wichtigsten Faktoren sein, dies alleine reicht aber nicht. Wenn jemand z.B eine sehr hohe VO2-max. hat, aber seine Muskelfasern so beschaffen sind, dass er z.B. untrainiert 100 Meter nur in 14 Sekunden läuft, dann hilft auch die hohe VO2-max. nicht sonderllich viel.

Dieser Sportler wird vielleicht ein recht guter Marathonläufer werden können, aber niemals Spitzenleistungen erzielen können, weil einfach die Grundschnelligkeit fehlt.

Tom4711 hat geschrieben:Die VO2-max dürfte für Ausdauersportarten schon einer der wichtigsten Faktoren sein, dies alleine reicht aber nicht. Wenn jemand z.B eine sehr hohe VO2-max. hat, aber seine Muskelfasern so beschaffen sind, dass er z.B. untrainiert 100 Meter nur in 14 Sekunden läuft, dann hilft auch die hohe VO2-max. nicht sonderllich viel.

Dieser Sportler wird vielleicht ein recht guter Marathonläufer werden können, aber niemals Spitzenleistungen erzielen können, weil einfach die Grundschnelligkeit fehlt.

ein super 100m sprinter hat nicht unbedingt eine gute vo2max, weil der 100m lauf hauptsächlich anaerob gelaufen wird.

der gute ausdauerläufer hat wie du richtig sagst, auch besonders hohen anteil an langsam zuckenden muskelfasern. diese zellen enthalten aber auch mehr mitochondrien, die für den aeroben stoffwechsel wichtig sind. die schnellen muskelfasern haben weniger mitochondrien.

in vo2max geht also auch mit ein, wie deine muskelfasern sich zusammensetzen.

Hi,

atp hat geschrieben:wenn du die 10k nicht aus dem stand heraus ohne training unter 1h läufst, wirst du nie 2:30h im marathon schaffen. falls jemand das mit einem gegenbeispiel widerlegen kann, wäre ich dankbar.

... die Logik auch umkehrbar...? Merkste selbst, das die Behauptung nicht wirklich aussagekräftig ist, oder?

Wo wir so schön bei Regeln und Prozentwerten sind, werfe ich einfach mal meine schöne 80/20 Regel in den Raum...

80 % der Leistung erreicht man mit 20 % Aufwand...
Um die restlichen 20 % der möglichen Leistung zu erreichen benötigt man die restlichen 80 %

Und das ist meiner jugendlichen Erfahrung nach in fast allen Bereichen des Lebens, egal ob beim Sport/ Studium oder Beruf...


Feine Grüße

Michael

xiao_lee hat geschrieben:Hi,



... die Logik auch umkehrbar...? Merkste selbst, das die Behauptung nicht wirklich aussagekräftig ist, oder?

Wo wir so schön bei Regeln und Prozentwerten sind, werfe ich einfach mal meine schöne 80/20 Regel in den Raum...

80 % der Leistung erreicht man mit 20 % Aufwand...
Um die restlichen 20 % der möglichen Leistung zu erreichen benötigt man die restlichen 80 %

Und das ist meiner jugendlichen Erfahrung nach in fast allen Bereichen des Lebens, egal ob beim Sport/ Studium oder Beruf...


Feine Grüße

Michael

vielleicht ist ja 2:30h zu selten. wir können ja die sub3h läufer fragen, wie schnell die einen 10er ohne training laufen.

die 80/20 regel stimmt im prinzip, wobei hier auch wieder fraglich ist, wie leistungsverbesserung gemessen wird. die meisten beurteilen leistung nichtlinear. die sehen dann eine verbesserung von 2:20 auf 2:10 als gleichwertig mit 4:00h auf 3:00h an. aber möglicherweise stimmt selbst dann die 80/20 regel.

atp hat geschrieben:vielleicht ist ja 2:30h zu selten. wir können ja die sub3h läufer fragen, wie schnell die einen 10er ohne training laufen.

die 80/20 regel stimmt im prinzip, wobei hier auch wieder fraglich ist, wie leistungsverbesserung gemessen wird. die meisten beurteilen leistung nichtlinear. die sehen dann eine verbesserung von 2:20 auf 2:10 als gleichwertig mit 4:00h auf 3:00h an. aber möglicherweise stimmt selbst dann die 80/20 regel.

Also ich bin früher nach ein paar Jahren Pause und etwas Übergewicht die 10 am 2. Trainingstag in 50 Minuten gelaufen. Nach 8 Wochen Training und Gewichtsreduktion in 40 Minuten.
Das war mit 28. Als ich 36 war hab ich für die sub 40 6 Monate trainieren müssen.
Ende der Fahnenstange war jetzt nach 3 Jahren Training mit 39 eine 2:39.
Und ich bin so ca. ein 14,0 Sprinter ohne Training.
Grüße
Lupert

Fähigkeiten & Fertigkeiten

Gruß Rono

rono hat geschrieben:Fähigkeiten & Fertigkeiten

Gruß Rono

Das muss ich mir bei Gelegenheit mal genauer ansehen!


Wenn ich mich in meinem ersten Lauf nach 5 Jahren Pause nicht völlig ausgekotzt hätte, wäre ich auch nicht sehr weit unter 60 min geblieben. Vielleicht knapp unter 55...mehr aber nicht. So war aber nach 8 (!) km in kurz über 40 Minuten völlige Sendepause!

Corruptor hat geschrieben:Das muss ich mir bei Gelegenheit mal genauer ansehen!


Wenn ich mich in meinem ersten Lauf nach 5 Jahren Pause nicht völlig ausgekotzt hätte, wäre ich auch nicht sehr weit unter 60 min geblieben. Vielleicht knapp unter 55...mehr aber nicht. So war aber nach 8 (!) km in kurz über 40 Minuten völlige Sendepause!

ist ja auch ein 5er Schnitt !! Wie bei mir. Gibt auf 10 auch noch ne 50:3:zwinker5:
Wahrscheinlich waren die Fortschritte mit der Grundlage deines Jugendtrainings, dann
recht rasant !!

Ich hab bei meinen Trainingsfortschritten auch immer von meinen Jugendjahren als
Tennisspieler profitiert. Was der Körper schon mal drauf hatte, holt er sich irgendwie auch
schneller wieder zurück hab ich so das Gefühl.
Grüße
Lupert

atp hat geschrieben:t(r)oll carstens

troll ich auch mal ein wenig:

@ATP: haettest du #4 (3e + 4e Absatz) gelesen, dann haettest du deine #13 auch gleich komplett sparen koennen.

CarstenS waere dann auch nicht ueber dein "vermutlich" gestolpert.

Siehst du, nur Vorteile.



gruss Eric

Ich mache keine schnellen Fortschritte wie ich finde...aber trainieren tu ich sehr viel. Daher hab ich das Problem bei der Veranlagung gesehen ;)

Viel trainieren heisst ja nicht zwangsläufig optimal trainieren. Da bei dir Regeneration oft vernachlässigt wurde und zu viele harte Einheiten anstanden, hatte dein Körper verminderte Chancen, sich in seinen Ruhephasen auf die Belastungen einzustellen. Sollten deine Fortschritte im Vergleich zu anderen gleichaltrigen Laufanfängerinnen gering sein, kann das also wirklich eine Frage der Veranlagung sein. Allerdings einer Veranlagung, die ausschließlich oberhalb des Halses angesiedelt ist.

Wo du wirklich stehst merkst du aber eigentlich erst nach einem Jahr laufen.

Ich hab schon Regeneration...naja, und ein Vergleich mit gleichaltrigen wäre schön, aber fast nicht möglich, da ich nämlich keine Läufer in meinem Alter kenne und es auch schwer ist, welche zu finden...

Pinacolada89 hat geschrieben:Ich hab schon Regeneration...naja, und ein Vergleich mit gleichaltrigen wäre schön, aber fast nicht möglich, da ich nämlich keine Läufer in meinem Alter kenne und es auch schwer ist, welche zu finden...

welche (nicht-)fortschritte hast du denn in welcher zeit gemacht?

Pinacolada89 hat geschrieben:Ich mache keine schnellen Fortschritte wie ich finde...aber trainieren tu ich sehr viel. Daher hab ich das Problem bei der Veranlagung gesehen ;)

welche (nicht-)fortschritte hast du denn in welcher zeit gemacht?

Pinacolada89 hat geschrieben:Ich hab schon Regeneration...naja, und ein Vergleich mit gleichaltrigen wäre schön, aber fast nicht möglich, da ich nämlich keine Läufer in meinem Alter kenne und es auch schwer ist, welche zu finden...

Hey Pina,

Du bist 19. Du läufst seit ein paar Monaten. Du hast noch irre viel Zeit. Mit ein wenig Geduld wirst Du Dich noch sehr gut verbessern und auch noch bessere Zeiten erreichen

Viele Grüße von Monika

Pinacolada89 hat geschrieben:Ich hab schon Regeneration...

vgl. mal: http://forum.runnersworld.de/forum/halb ... -10er.html

WO hast Du denn regeneration wenn Du gestern einen HM voll gelaufen bist und heute schon wieder in einen Trainingsplan mit Intervallen einsteigen willst?!

Du willst zu schnell zuviel im Moment junge Dame.
Du hast noch so viel Zeit. Geh es ruhiger ann, dann purzeln auch Deine Zeiten.

Gruß

Alex

Silberkorn hat geschrieben: Du willst zu schnell zuviel im Moment junge Dame.
Du hast noch so viel Zeit. Geh es ruhiger ann, dann purzeln auch Deine Zeiten.

Leider werdet ihr euch den Mund fusselig reden!!!!!!!!!

Oder Pina???

mika82 hat geschrieben:Leider werdet ihr euch den Mund fusselig reden!!!!!!!!!

Oder Pina???

Das fürchte ich auch. Aber sie wird es noch lernen. Spätestens wenn sie in derbem Übertraining landet und die Laufzeiten rückläufig sind.
Aber dann isses für ne ganze weile zu spät.
Wenn ich mir ihren Blog so anschaue goennt sie sich ja überhaupt keine Regeneration.

Alex

mika82 hat geschrieben:Leider werdet ihr euch den Mund fusselig reden!!!!!!!!!

Oder Pina???

Silberkorn hat geschrieben:Das fürchte ich auch. Aber sie wird es noch lernen. Spätestens wenn sie in derbem Übertraining landet und die Laufzeiten rückläufig sind.
Aber dann isses für ne ganze weile zu spät.
Wenn ich mir ihren Blog so anschaue goennt sie sich ja überhaupt keine Regeneration.

Alex

Die Ungeduld der Jugend So war ich auch mal

Klasse Beitrag Silberkorn!

woodstock hat geschrieben:Die Ungeduld der Jugend So war ich auch mal

Zugegebenermassen wäre es ja auch traurig wenn man mit 19 keine Hummeln im Arsch haette.

:-)

Alex

Silberkorn hat geschrieben:vgl. mal: http://forum.runnersworld.de/forum/halb ... -10er.html

mika82 hat geschrieben:Leider werdet ihr euch den Mund fusselig reden!!!!!!!!!

Ich habe im obere Thread meine Finger wund getippt. Zaehlt das auch?

Bin halt auch dickkoepfig......


@Mika82: habe gelesen, du bist mal mit Pina gelaufen? Ich zweifele deshalb keineswegs an deine Aussage.

Loopje hat geschrieben: Ich habe im obere Thread meine Finger wund getippt. Zaehlt das auch?
.

jepp!

Loopje hat geschrieben: @Mika82: habe gelesen, du bist mal mit Pina gelaufen? Ich zweifele deshalb keineswegs an deine Aussage.

Das musst du auch nicht! Aber der lauf hat wirklich Spaß gemacht. Und mein Beitrag war auch nur gut gemeint und nicht dazu da, jemanden anzugreifen.


Also @Pina: Gönn dir die Regeneration und dann werden die Leistungsverbesserungen schon kommen!

@pina: Wenn ich deine Beiträge so lese, habe ich das Gefühl, dass du zu schnell zu viel willst und dich selbst unheimlich unter Erfolgsdruck setzt.

Dein momentanes Pensum finde ich zu viel und auch zu hart. Intervalltraining brauchst du eigentlich noch gar nicht, schon gar nicht jede Woche.
Bis zur HM-Zeit von 1:46 bin ich kein Intervall gelaufen, bis 1:42 auch nicht wöchentlich.

Ab Juni wollte ich das Tempotraining verschärfen, jede Woche 2mal Tempo.
Der Lohn: seit Wochen schlage ich mich mit Knieproblemen rum, kann teilweise kaum auftreten.
Ich kann dich irgendwie verstehen, dass du Blut geleckt hast. Aber pass besser auf dich auf!

Eva

mika82 hat geschrieben:
Und mein Beitrag war auch nur gut gemeint und nicht dazu da, jemanden anzugreifen.

Hab ich auch so verstanden.

Meine Beitraege sind uebrigens auch immer gut gemeint.

Vor allem bei junge Sportler finde ich diese edukative Auftrag schon wichtig. Ich hoffe damit diese Leute, wenn sie einmal in die Laufgemeinde eingetreten sind, fuer grobe Fehler zu bewahren, und sie fuer das Laufen zu behalten. (unser Altersdurchschnitt nimmt imho viel zu schnell zu; ich freue mich ueber jede Jugendliche, der mein/unser Sport die Alternativen vorzieht)


gruss Eric

Loopje hat geschrieben: Vor allem bei junge Sportler finde ich diese edukative Auftrag schon wichtig.
gruss Eric

Find ich gut!

Aber ich bin auch nur 7 Jahre älter
Und jaaaa ich gebe zu, ich trainiere auch manchmal unvernünftig.

Aber du bist mir 42 doch noch kein altes Eisen.
Ist doch das beste Alter zum Ausdauersporteln.

VLG Michaela

Och mensch :( Ich will einfach mal schneller werden ;)
Wenn ich in nem Monat mit studieren anfange, hab ich eh viel weniger Zeit, dann kommt die Regenration von ganz alleine...

Also, ich verbesser mich nicht so wirklich...mein erster 10er war im April: 55:05min
mein schnellster 10er war im Training: 52min, das ist nun aber auch schon wieder was her und schneller werd ich einfach nicht (letzter 10er WK war auch was mit 55).
Meine beiden HMs waren etwa gleich schnell (1:58), war ein Monat dazwischen...

Das einzige, wo ich bislang eine leichte Steigerung sehen konnte, sind meine Intervalle (von 4:57 auf 4:49 auf 1000m, dazu konstaner gelaufen als vorher).

Aber ich weiß schon, dass ich einfach zu ungeduldig bin...

Schnapp Dir nen vernünftigen Trainingsplan mit 4 Einheiten die Woche. Dann klappts auch mit der Regenration und dem schneller werden.

;.)

mika82 hat geschrieben:Aber du bist mir 42 doch noch kein altes Eisen.
Ist doch das beste Alter zum Ausdauersporteln.

nein, auf gar keinen Fall.
Gestern ein 28/29-er in 2.15 gelaufen, und ich fuehle mich heut jung wie nie zuvor.
Es ist einfach herrlich, die stetige kleine Fortschritte zu geniessen.
Und das schoene ist, das man immer entspannt an die Sache rangehen kann. Auch wenn man gute Leistungen nicht aus dem Wege geht, kann das Laufen ohne Stress geuebt werden. (das war frueher beim Tischtennis bei mir wesentlich anders)

Einfach ein ideale Sport.


gruss Eric

Pinacolada89 hat geschrieben:Och mensch :( Ich will einfach mal schneller werden ;)
Wenn ich in nem Monat mit studieren anfange, hab ich eh viel weniger Zeit, dann kommt die Regenration von ganz alleine...

Also, ich verbesser mich nicht so wirklich...mein erster 10er war im April: 55:05min
mein schnellster 10er war im Training: 52min, das ist nun aber auch schon wieder was her und schneller werd ich einfach nicht (letzter 10er WK war auch was mit 55).
Meine beiden HMs waren etwa gleich schnell (1:58), war ein Monat dazwischen...

Das einzige, wo ich bislang eine leichte Steigerung sehen konnte, sind meine Intervalle (von 4:57 auf 4:49 auf 1000m, dazu konstaner gelaufen als vorher).

Aber ich weiß schon, dass ich einfach zu ungeduldig bin...

wie viel hast du die wochenkm seit april gesteigert? dies ist vor tdl und intervalltrainings und langen läufen gerade auch für die 10k wettkampfdistanz die wichtigste trainingsgröße.

Pinacolada89 hat geschrieben:Och mensch :( Ich will einfach mal schneller werden ;)
Wenn ich in nem Monat mit studieren anfange, hab ich eh viel weniger Zeit, dann kommt die Regenration von ganz alleine...

Also, ich verbesser mich nicht so wirklich...mein erster 10er war im April: 55:05min
mein schnellster 10er war im Training: 52min, das ist nun aber auch schon wieder was her und schneller werd ich einfach nicht (letzter 10er WK war auch was mit 55).
Meine beiden HMs waren etwa gleich schnell (1:58), war ein Monat dazwischen...

Das einzige, wo ich bislang eine leichte Steigerung sehen konnte, sind meine Intervalle (von 4:57 auf 4:49 auf 1000m, dazu konstaner gelaufen als vorher).

Aber ich weiß schon, dass ich einfach zu ungeduldig bin...

Pina,

Du fängst in einem Monat zum Studieren an. Was meinst Du, dass Du im Laufsport in einem Monat noch alles "reissen" kannst?

Intervalle: ne Steigerung ist immer schön. Aber entschieden wird einfach auf dem Platz (sprich im Wettkampf), egal was Du vorher im Training alles gelaufen bist.

Geduld ist das Zauberwort im Ausdauersport. Und abhacken, wenns mal nicht so läuft.

atp hat geschrieben:wie viel hast du die wochenkm seit april gesteigert? dies ist vor tdl und intervalltrainings und langen läufen gerade auch für die 10k wettkampfdistanz die wichtigste trainingsgröße.

ähm... wenn eine Laufanfängerin schon im April zuviel läuft und im August noch immer zuviel läuft, dann könntest du mit deinem Lösungsansatz ziemlich in die falsche Richtung marschieren. Oder möchtest du hier das Übertraining in Zahlen bringen?

Silberkorn hat geschrieben:Schnapp Dir nen vernünftigen Trainingsplan mit 4 Einheiten die Woche. Dann klappts auch mit der Regenration und dem schneller werden.

;.)

Hab ich ;) Nur ab und an kommt noch eine 5. dazu (allerdings immer was ruhiges!)

*cel hat geschrieben:ähm... wenn eine Laufanfängerin schon im April zuviel läuft und im August noch immer zuviel läuft, dann könntest du mit deinem Lösungsansatz ziemlich in die falsche Richtung marschieren. Oder möchtest du hier das Übertraining in Zahlen bringen?

woher soll ich wissen, ob sie im april schon zuviel gelaufen ist?

atp hat geschrieben:wie viel hast du die wochenkm seit april gesteigert? dies ist vor tdl und intervalltrainings und langen läufen gerade auch für die 10k wettkampfdistanz die wichtigste trainingsgröße.

Hmm, etwa von 45-50 auf 60-65.