Warum kann ich gestüzte und ungestüzte Schuhe laufen?!

Hallo,

mal ein Thema was mich für die Zukunft ein wenig beschäftigt.
Bei der Vorletzten Laufbandanalyse hat der Laufsporthändler meines geringsten Misstrauens für mich ein paar Brooks Adrenalin GTS 6 und Asics 2120 als geeignetste Schuhe ermittelt mit denen ich sehr gut zurechtkam. Vor allem der Adrenalin war klasse. Beide sind ja pronationsgestützte Schuhe. Bei der letzten Analyse (über ein Jahr später) kam dann raus daß ein Mizuno Modell ohne Stütze und ein Brooks Dyad 4 (auch ungestüzt) in Frage käme. Ich hab dann den Dyad 4 mitgenommen und noch einen Adrenalin GTS 7 auf eigenen Wunsch. Der Verkäufer meinte der Adrenalin sei nichtmehr optimal aber vertretbar.

Nun laufe ich seit längerem den gestüzten Adrenalin und den ungestüzten Dyad 4 und komme mit beiden gut zurecht. Wie geht denn nun das?! Und sollte ich auf dauer auf ungestütze Schuhe vollends umsteigen wenn ich gut damit zurechtkomme. Laut Analyse ist mein Abrollverhalten neutral.............

Neutrales Abrollverhalten hiesse ja ich koennte mich mal an einen Woolf Trainer oder den günstigen Victory rantrauen. Tendenziell wäre mir nach einem dynamischeren Schuh als den Adrenalin.

Bräuchte mal euren Rat.

Danke.

Alex

Ich kenne das, mir geht es genau so.
Ich wurde Jahre lang in Richtung Pronationsstütze beraten.
Eine Pedographie beim Orthopädietechniker führte dann zur Empfehlung neutraler Schuhe.

Ich laufe heute überwiegend neutrale Schuhe aber auch solche mit moderater Stütze (z.B. den DS Trainer).
Der Trainer ist sogar der Schuh, in dem ich mich subjektiv am wohlsten fühle.
Ich erkläre mir das so, dass (a.) die Stütze im Trainer so moderat ausfällt, dass bei meiner normal-geringen Pronation gar keine großartige Korrektur über den Schuh erfolgt oder dass ich (b.) diesbezüglich eine große "Toleranz" habe und eine leichte Überkorrektur sich nicht auswirkt.

Mit der hier im Forum gelegentlich anzutreffenden dogmatischen Herangehensweise (Stütze = Böse) fange ich wenig bis gar nicht an und vertraue lieber auf mein Gefühl. Und das sagt mir, dass sich ein Schuh am Fuß und beim Laufen "gut anfühlen" muss. Ferd'sch.

Dynamischer Schuh:
ob dynamisch oder nicht hat nach meinem Dafürhalten nichts damit zu tun, ob ein Schuh eine Pronationsstütze hat.
Die Schuhe von Victory sind nach meinem persönlichen Erleben eher nicht dynamisch.

Hi, bei mir ist das auch so, dass ich mit beiden Schuharten laufe und absolut keine Probleme habe. Ich bin ne ganze Weile lang ohne Beratung den Brooks Adrenalin gelaufen (stark gestützt) und dann kam raus, dass ich Neutralläuferin bin und damit eigentich gar nicht zurechtkommen dürfte...naja, klappt trotzdem ;) Ich hab jetzt noch 2 Neutralschuhe dazubekommen und komme mit allen gleich gut klar...

hej, ich hab da etwas ähnliches festgestellt: ich kann Autos mit und ohne Automatikgetriebe fahren ...

im Ersnt: der Übergang zwischen gestützt und ungestützt ist ja genauso fließend wie es der Schritt vom normalen Pronierer zum Überpronierer ist. Für mich zB ist ein gestützter Schuh schon Gift wenn ich nur darin stehe. Meine Freundin, die eigentlich auch Neutralschuhläuferin ist, kommt mit ihrem Puma Concinnity prima klar. Aber der hat eben auch nur eine Sütze auf Fersenhöhe (Auftritt) und nicht auf ganzer Länge (Abrollbewegung). Du nanntest den Dyad von Brooks, das ist ja gerade in der Sohle ein sehr breiter Schuh, was Überpronationstendenzen ebenso entgegenwirkt. Bei einem Freund hatte ich mal auf dem Laufband den direkten vergleich: Saucony Grid Tangent gegen Nike Air Skylon, beides ungestützte Lightwights. Aber er knickte in den Sauconys deutlich weniger weg, da die Sohle gerade im versenbereich erheblich breiter ist und einen stabileren Auftritt ermöglicht, ganz ohne zweite Härte.


Herzlich Soul

Vielleicht hast du deinen Laufstil unbemerkt umgestellt und du setzt den Fuß nicht mehr auf der Ferse auf, sondern eher flach.

Silberkorn hat geschrieben:...koennte mich mal an einen Woolf Trainer oder den günstigen Victory rantrauen...

Vorsicht mit dem Woolf Trainer. Bei unserer letzten Lieferung hatte dieser eine unnötig große Sprengung und eine deutliche Pronationsstütze. Also ganz anders, als im Prospekt abgebildet.
Auch der Victory dürfte nicht ohne Stütze sein, hab' allerdings das neueste Modell noch nicht in der Hand gehabt.

Mit freundlichen Füßen

Roland B.

ludwig3kids hat geschrieben:Vielleicht hast du deinen Laufstil unbemerkt umgestellt und du setzt den Fuß nicht mehr auf der Ferse auf, sondern eher flach.

Hmmm, da kann was dran sein daß ich mittlerweile eher über den Mittelfuss aufsetze und nimme rganz so arg über die Ferse "reinknalle".....

Danke für die bisherigen Antworten.

GastRoland hat geschrieben:Vorsicht mit dem Woolf Trainer. Bei unserer letzten Lieferung hatte dieser eine unnötig große Sprengung und eine deutliche Pronationsstütze.

Stellen die den einfach wärend dem Jahr um?!

Gruß

Alex

Silberkorn hat geschrieben:Hallo,
Bei der Vorletzten Laufbandanalyse hat der Laufsporthändler meines geringsten Misstrauens .....

Hallo Alex,
wenn du deinen Laufstil geändert hast ist das in Ordnung - ansonsten kann es dir auch passieren das nach 1-2 Jahre deine Kniescheiben rausfallen
Ein Schuh mit einer Pronationsstütze sorgt für eine Zwangsführung des Fusses, wenn er gelernt hat dieser Führung zu folgen kann man logischer weise sogar auf die Führung verzichten. Dies ist ein Grund warum viele nachdem sie längere Zeit laufen meinen, sie wären Neutralschuhläufer. Aber Vorsicht - spätestens bei Erschöpfung verfällt man wieder in den alten "Tritt".
Das Problem mit den richtigen Schuhen ist nicht immer nur temporär, die Auswirkungen - besonders auf den Kniebereich - können sich auch erst Jahre später zeigen.
So, diese Weisheiten stammen alle nicht von mir - sie sind von meinem Orthopäden!

Wenn dich das wirklich bewegt lieber mal einen orthopädischen Sportarzt aufsuchen, der Sporthändler sollte da immer nur 3. Wahl sein.

bwg Chip

Hallo Silberkorn, irgendwo hattest du mal geschrieben, dass du ein paar Kilo abgenommen hast. Natürlich spielt das auch ne Rolle, ob du nen gestützten oder ungestützten Schuh brauchst. Außerdem ist die Pronation ja auch ein Einknicken gegen eine Muskelstütze. Die wird sicher auch besser geworden sein. Freu dich, du hast mehr Möglichkeiten. Gerade die leichten Treter machen viel Spaß. Grüße Gugu

Gugu hat geschrieben:Hallo Silberkorn, irgendwo hattest du mal geschrieben, dass du ein paar Kilo abgenommen hast.

Ja, 36Kg, denke darin liegt auch einiges ;.)

Ein weiterer Faktor ist auch der Laufumfang. Je weniger läuft, umso weniger können "falsche" Schuhe schaden.

Ich denke mal , das du mit der Passforum der Brooks Schuhe sehr gut zurecht kommst . Und wenn du dich wohlfühlst , läufst du auch entspannter ...

Überläufer hat geschrieben:Ein weiterer Faktor ist auch der Laufumfang. Je weniger läuft, umso weniger können "falsche" Schuhe schaden.

Die Umfänge hab ich seither aber mehr als verdoppelt........

Alex

banditthommy hat geschrieben:Ich denke mal , das du mit der Passforum der Brooks Schuhe sehr gut zurecht kommst . Und wenn du dich wohlfühlst , läufst du auch entspannter ...

Das hab ich auch schon gedacht dass ich irgendwie nen "Brooksfuss" habe.

:-)

Silberkorn hat geschrieben:Die Umfänge hab ich seither aber mehr als verdoppelt........

Alex

Ich meine den absoluten Umfang. Und es auch nur ein Faktor unter vielen. Wahrscheinlich sind die 36 kg der Hauptfaktor. Wenn, wie oben beschrieben der Fußaufsatz weiter vorne ist, kannst Du fast beliebige Schuhe laufen.

Also,

ich war gestern seit ewigen Zeiten mal wieder bei meinem lieblingslaufladen und hab dort über ne Stunde zugebracht. Es ist wirklich so daß ich Lehrbuch Neutralabroller bin und die pronationsstütze nicht brauche. Ich hatte dann Brooks Defyance, Mizuno Wave Rider und Saucony ProGrid Ride an den Füssen. Laut Analyse und Erfahrung des Chefs dort haette ich alle drei einwandfrei laufen koennen (der Defyance ist ja der ungestüzte Adrenalin). Ich hab mich dann für den Saucony entschieden, der war am rundesten und am angenehmsten.
Werd den morgen auf den 15 und am Sonntag auf den 32 testen und wenn er sich gut hält darf er mit nach Berlin.
Hab mal gewogen, der ist in meiner Größe 12,5 über 50g leichter als der Adrenalin............

Bin zufrieden mit dem Ergebnis.

Silberkorn hat geschrieben:Hallo,

mal ein Thema was mich für die Zukunft ein wenig beschäftigt.
Bei der Vorletzten Laufbandanalyse hat der Laufsporthändler meines geringsten Misstrauens für mich ein paar Brooks Adrenalin GTS 6 und Asics 2120 als geeignetste Schuhe ermittelt mit denen ich sehr gut zurechtkam. Vor allem der Adrenalin war klasse. Beide sind ja pronationsgestützte Schuhe. Bei der letzten Analyse (über ein Jahr später) kam dann raus daß ein Mizuno Modell ohne Stütze und ein Brooks Dyad 4 (auch ungestüzt) in Frage käme. Ich hab dann den Dyad 4 mitgenommen und noch einen Adrenalin GTS 7 auf eigenen Wunsch. Der Verkäufer meinte der Adrenalin sei nichtmehr optimal aber vertretbar.

Nun laufe ich seit längerem den gestüzten Adrenalin und den ungestüzten Dyad 4 und komme mit beiden gut zurecht. Wie geht denn nun das?! Und sollte ich auf dauer auf ungestütze Schuhe vollends umsteigen wenn ich gut damit zurechtkomme. Laut Analyse ist mein Abrollverhalten neutral.............

Neutrales Abrollverhalten hiesse ja ich koennte mich mal an einen Woolf Trainer oder den günstigen Victory rantrauen. Tendenziell wäre mir nach einem dynamischeren Schuh als den Adrenalin.

Bräuchte mal euren Rat.

Danke.

Alex

Hi Alex,

also mir ist's auch so gegangen. Ich habe vor ca. 10 Jahren mal eine Laufbandanalyse gemacht und hatte auch eine Fehlstellung und brauchte einen pronationsgestützten Schuh. Der damalige Orthopäde druckte mir damals eine Liste mit Laufschuhen mit Pronationsstütze aus und gab mir auch noch Übungen um die Fehlstellung "wegzutrainieren". Ich kaufte mir damals Brooks Beast, sehr schwer, aber ich kam super damit zurecht.

Die Übungen habe ich auch eine Zeit lang gemacht. Ich hatte dann mehrere Pausen, in denen ich überhaupt nicht gelaufen bin, und zwischendurch ein bißchen gejoggt.

Wenn meine Brooks Beast abgelaufen waren kaufte ich mir einfach wieder ein neues Paar.

Heuer hat mich das Lauffieber wieder gepackt, und zwar gleich so schlimm!!!

Was soll ich sagen, möchte nächstes Jahr Marathon laufen.

Ich wollte natürlich richtig an die Sache rangehen, ich habe immer ein bißchen Sport getrieben, aber mit 44 Jahren und 107 kg bei 1,83 Metern Größe möchte ich kein Risiko eingehen und deshalb Arzttermin, und natürlich neue Laufschuhe mit Laufbandanalyse (Gewicht habe ich schon auf knapp unter 100 abgebaut).

Also, hin zu den Sportgeschäft meine Vertrauens, die alten Laufschuhe mitgenommen.

Der Verkäufer sah sich meine Schuhe an, dann musste ich erst barfuss laufen. Er zeigte mir alles am PC, hat ein super Programm, man sieht seine Füße, Zeitlupe vor und zurück, Einzelbild und Pause. Dann machte er Striche und errechnete dass mein linker Fuß einen Winkel von 93° und mein rechter einen von 92° hat, also Winkel Sohle zu Schienbein (sag ich einfach mal!!!), optimal sind 90°, die hat aber so gut wie keiner.

Laut seiner Aussage brauche ich einen Schuh ohne Unterstützung, sondern nur mit Dämpfung. Er zeigte mir die Brooks Dyad 5, müsste von deinen das Nachfolgemodel sein. Also Socken an, Schuhe an, aufs Laufband, und super. Ich kam sofort gut zurecht, sind auch leichter als die Brooks.

Ohne Stütze haben wir eine größere Auswahl, oder? Ich möchte mir noch ein zweites Paar kaufen (in den nächsten Wochen), die Beast werde ich nur noch wenig laufen.

Leider konnte ich bis jetzt nur einmal mit meinen neuen Schuhen laufen, habe mich am Oberschenkel verletzt und muss pausieren.

Schönen Sonntag

Servus

Tom

tomk6 hat geschrieben: aber mit 44 Jahren und 107 kg bei 1,83 Metern Größe möchte ich kein Risiko eingehen und deshalb Arzttermin, und natürlich neue Laufschuhe mit Laufbandanalyse (Gewicht habe ich schon auf knapp unter 100 abgebaut).

Ohne Stütze haben wir eine größere Auswahl, oder? Ich möchte mir noch ein zweites Paar kaufen (in den nächsten Wochen), die Beast werde ich nur noch wenig laufen.

Naja, leider ist die Auswahl an neutralschuhen für Schwere Leute alles andere als groß.
Denke der Dyad von Brooks stellt hier im Moment das Optimum dar. Er ist halt ein wenig unflexibel und schwer...............

Ich bin mittlerweile bei 98Kg und laufe besagten Saucony ProGrid Ride, den finde ich voll toll, vergleichsweise leicht und sehr dynamisch. Hab den gestern auf den 32km an gehabt und bin begeistert. Das wird mein Schuh für Berlin in 2 Wochen.

Denke mit knapp unter 100 koenntest Du Dir als zweitschuh auch einen Saucony Ride, Mizuno Wave Rider oder so ansehen. Dann allerding mit einer Verminderten Lebensdauer von 600-800km (laut meinem Händler).

Viele Grüße und viel Spass!

Silberkorn hat geschrieben:Naja, leider ist die Auswahl an neutralschuhen für Schwere Leute alles andere als groß.
Denke der Dyad von Brooks stellt hier im Moment das Optimum dar. Er ist halt ein wenig unflexibel und schwer...............

Ich bin mittlerweile bei 98Kg und laufe besagten Saucony ProGrid Ride, den finde ich voll toll, vergleichsweise leicht und sehr dynamisch. Hab den gestern auf den 32km an gehabt und bin begeistert. Das wird mein Schuh für Berlin in 2 Wochen.

Denke mit knapp unter 100 koenntest Du Dir als zweitschuh auch einen Saucony Ride, Mizuno Wave Rider oder so ansehen. Dann allerding mit einer Verminderten Lebensdauer von 600-800km (laut meinem Händler).

Viele Grüße und viel Spass!

@Alex

Bin jetzt auch bei 100 kg angekommen.

Werde die oben genannten Schuhe mal probieren, muss nur schauen wer bei uns in Amberg Saucony hat, mein Händler hat nur Asics, Brooks und New Balance.

Übrigens, R E S P E K T, gratuliere dir zu deiner Gewichtsabnahme.
War bestimmt oft nicht leicht.

Wie kommst du mit den langen Strecken zurecht? Ich denke mit 98 kg kommt doch auch noch eine große Belastung auf deine Sehnen, Bänder und Muskeln zu.

Ich hatte bisher keine Probleme, nur habe ich wieder zuviel gewollt und mir meinen Oberschenkelmuskel irgendwie überlastet, mache schon seit 8 Tagen Pause. Hab' am Samstag probiert zu laufen, am Anfang keine Probleme, aber nach einen Kilometer zog der Muskel schon wieder.

Also momentan wieder Pause!!

Servus

Tom

tomk6 hat geschrieben: Wie kommst du mit den langen Strecken zurecht? Ich denke mit 98 kg kommt doch auch noch eine große Belastung auf deine Sehnen, Bänder und Muskeln zu.

Gut, ich bin ja damit bei 193cm nah beim Normalgewicht und mein Bewegungsapparat ist ja für das Gewicht ausgelegt. Habe keine Orthopädischen Problemen bei langen Läufen über 30km und HM in Renntempo. Bei M kann ich es Dir in 2 Wochen sagen ;.)

Alex

Hallo,

ich hoffe, es ist recht, dass ich dieses Thema nutze, um mein "Problem" zu schildern.

Ich laufe seit ca 8 Wochen.

Meine Schuhwahl fiel auf einen Asics Gel Oberon Frauenmodell, mit dem ich wunderbar zurecht komme.
Ich denke, ich bin Normalfüßler, zumindest kann ich an alten Schuhen keine besonderen Fehlstellungen erkennen, außer dass ich leicht rechts hinten ablaufe und im Mittelfußbereich die Schuhe auch gut Profillos sind.

Laufbandanalyse machte ich noch nicht...werde ich wohl aber nicht dran vorbeikommen.

Nun zu meiner Frage.
Ich habe mir noch einen Asics Trabuco H2O für meine herbstlichen Waldläufe gekauft und erst nach den Kauf auf diversen Testberichtenseiten gelesen, dass das eher ein Schuh für Überpronierer ist, aber auf keinen Fall für Sub...dingens Ihr wisst und/pder Neutralläufer.

Jetzt bin ich natürlich schwer enttäuscht und habe Angst, dass ich mir was "kaputt" mache mit dem H2O.

Hier die Schuhbeschreibung:

"...Das schlechte Wetter kann kommen. Asics meistverkaufter Trailschuh ist mit einem "richtig" wasserfesten Schaft versehen worden. Dafür ist dieser Schuh für sommerliche Temperaturen eher ungeeignet. Das sollte beim Kauf bedacht werden. Im Sommer führt der feste Schaft nur zu einer Sauna für die Füße. Durch die längere Pronationsstütze hat die Flexibilität und Torsionsfreudigkeit des Schuhes etwas abgenommen. Überpronierer (z.B. Asics GT 2080 Läufer) die einen vielseitig einsetzbaren Winter- und Geländelaufschuh suchen, mit dem auch Asphaltabschnitte gelaufen werden können (Nachteil das Profil verschleißt schneller), könnten hier fündig werden. Neutralfußläufer, die einen Asics Trailschuh laufen wollen, sollten besser zum Modell Gel Eagle Trail H2O greifen."

Bei gebogenem Leisten steht jedoch auch JA, und das spricht doch für Neutral, oder?
Hier der Link zu der Seite, wo ich diese für mich verwirrenden Infos herhabe: Laufschuhkauf.de - Laufschuhtest

Naja, jetzt muss ich eh abwarten und ausprobieren, vll komme ich im Wald ja gut klar mit dem Schuh, aber etwas Bedenken habe ich jetzt, dass ich mir meine gesunden (ich denke zumindest so) Füße kaputt mache.

Danke für Eure Hilfe

Grüße von der Ahnungslosen :-)

Hallo,

ein gebogender Leisten sagt nichts darüber aus ob der Schuh gestützt oder neutral ist.

Die Leistenform hat aber sehr wohl Auswirkungen auf die Stabilität. Je stärker der Leisten gebogen ist umso dynamischer und auch weniger stabil ist der Schuh zur Innenseite. Typischerweise haben deshalb Bewegungskontrollschuhe (das obere Ende der Stabilitätsleiter) eine gerade Leistenform, weil das die stabilste Leistenvariante ist. So lassen sich durch einem geraden Leisten Modelle wie Brooks Dyad und Asics Gel Fortitude auch ohne Pronsationsstütze sehr stabil bauen.

Daneben beeinflussen u. a. folgende Faktoren die Schuhstabilität:
- Pronationsstütze (Länge, Härte, Platzierung)
- Mittelfußbrücke (Ausformung, Härte, Torsionsfähigkeit)
- Machart (mit oder ohne Brandsohle)
- Auflagefläche (Breite)
- Aufbau Rückfußbereich (Entkoppelung der Fersenpartie, Härte der Dämpfung)
- Mittelfußgurt/Schaft im Mittelfußbereich (Verstärkungen aus Synthetik, Einbindung des Schnürsystems)

Wenn man die ganzen Faktoren zusammennimmt, dann kann man auch ohne den Schuh zu kennen (wenn man die Kriterien kennt) jeden Schuh bezüglich der Stabilität beurteilen.

Inzwischen gibt es eine Reihe von Neutrallaufschuhen, die für leichte Überpronierer ausreichende Stabilitätswerte erzielen.

Mit laufenden Grüßen Wiesel

@Lupinchen wenn Du keine Stütze im Schuh brauchst, dann ist der Trabuco egal aus welchem Jahr er stammt keine Optimallösung. Den Fuß wirst Du Dir nicht gleich "kaputt machen" aber es gibt in diesem Fall geeignetere Lösungen.

Danke Wiesel für Deine ausführliche Antwort!
Die Infos kann man zwar mit etwas Ausdauer in Büchern und Internetseiten finden, aber für mich als Anfänger ist es wesentlich verständlicher, wenn ich sie so schön zusammengefasst lesen kann.
Jetzt kann ich mir ein Bild machen, wie der Schuh stützt oder eben nicht stützt alleine vom Anschauen.
Schade um den Trabuco, aber glücklicherweise habe ich ein totales Schnäppchen gemacht, so dass es im Geldbeutel nicht weh tut, wenn es sich als ein Fehlkauf heruasstellt.
Ausprobieren werde ich ihn im Wald aber dennoch mal. Wenn er für mich gänzlich ungeignet ist, werde ich das bestimmt merken, oder? *blödfrag*

Vielleicht ist er aber doch nicht so falsch, denn ich habe nach jedem Wald-Lauf (oder Aspahltlauf über 40 Minuten) Schienbeinschmerzen. Ganz schlimm rechts, da tut die ganze Knochenhaut weh bis hin zum Knöchel.
Im Laufbuch steht, dass das oft Frauen haben, aber auch häufig Überpronierer.

Einfach mal testen. Ich würde ja gerne mal Laufbandanalyse machen, aber ich traue mich nicht, weil ich im Moment ja nicht vor habe, mir noch ein weiteres Paar Laufschuhe zu kaufen und es ist doch unverschämt, eine Analyse machen zu lassen und dann nichts zu kaufen.

Hach ja.... naja, jeder hat ja mal eher mehr unwissend als wissend angefangen :-)

LG

@wiesel: ich sehe gerade, dass es Deine Seite war, die mich (leider nach dem Kauf) üer den Trabuco aufgeklärt hat. :-)
Also mit "diese verwirrenden" Infos....diesen Ausdruck wählte ich nicht, weil die Seite verwirrend ist, sondern weil ich es nicht geschnallt habe. Auf anderen Seiten haben die den Trabuco nämlich als neutral bis leicht stützend vorgestellt.
Hätt ich Deine Seite nur früher ergoogelt. Die ist nämlich ausführlich, praxisnah und absolut ehrlich!

Hi,

lauf den Trabuco ruhig mal und schau mal wie Du damit zurechtkommst. Sollte es gar nicht gehen, dann wird sich Dein Körper auch frühzeitig wehren. Knochenhautentzündung und Überpronation ist aber schon ein häufig zu findender Zusammenhang. Möglich wäre allerdings auch ein zu stabiler Schuh, d.h. Schuh mit Stütze obwohl diese definitiv nicht von Nöten ist. Infos zum Thema z. B. unter: Laufschuhkauf.de - Forum

Ggf. solltest Du vielleicht doch mal einen Laufladen aufsuchen.

Mit laufenden Grüßen Wiesel

Wenn die Stütze also Mist für mich ist, wehrt sich mein Körper höchstwahrscheinlich zügig nach dem Trabuco-Lauf mit stärkeren Schienbeinschmerzen (oder anderen Wehwechen), ja?
Nach dem Forumsbesuch eben bin ich gar nicht so froh...denn mir tut schon relativ regelmäßig mein Schienbein weh, trotz momentan Neutral-Schuh und ebene Laufwege bei 66kg auf einem Asics Gel Oberon.
Ich will auf keinen Fall aussetzen müssen! Bin froh, meine anfänglichen Knieschmerzen in den Griff bekommen zu haben (da war ich zu laufmotiviert und lief als absoluter Anfänger 5 mal die Woche).

Laufen mit Schmerzen ist aber definitiv keine Lösung und sollte es tatsächlich eine Knochenhautentzündung sein, dann ist damit nicht zu spaßen.