LidlRacer hat geschrieben:Ich weiß nicht, ob Du die Fakten kennst:
Lance Armstrong - Wikipedia - Dopingvorwürfe
Man kann also wohl sagen:
Jeder, der es wissen will, weiß, dass er (wie wohl die meisten Konkurrenten) gedopt hat, aber der Nachweis entsprach nicht den strengen Regeln für offizielle Dopingtests. Nur deshalb kann er nicht gesperrt werden.
Ist mir alles bekannt. Natürlich gehe ich davon aus das Armstrong gedopt hat. Ist aber kein Grund, ihn zu sperren, solange ein verwertbarer Beweis fehlt.
Es gelten eben die gleichen Regeln für alle. Außerdem dürfte er längst wieder fahren, wenn er 99 für 2 Jahre gesperrt worden wäre. Mittlerweile ist das eh verjährt.
Es gibt zig WR in der LA, die ganz eindeutig von gedopten Athleten erzielt worden. Nur bleiben die ohne verwertbare Beweise nach den aktuellen Regeln weiter bestehen. Nach 8 Jahren gelten z. B. auch die Ergebnisse der Spiele als Endgültig. Deswegen muss das IAAF-Gremium wohl noch schnell zusammentreten, um die Ergebnisse im Fall Marion Jones zu korrigieren. Thanou könnte Jones 100m Gold bekommen .... fast lustig.
ronnykind hat geschrieben:Na ja, da frag mal bei der L'Equipe nach. Die haben doch angeblich in sechs Proben von ihm aus dem Jahre 1999 EPO nachgewiesen. Sportjuristisch nicht verwertbar, weil es keine B-Probe zu dem Test gab.
Das ist mir alles bekannt. Mit "den letzten Jahren" meinte ich "nach 1999".
ronnykind hat geschrieben:Und wenn er jetzt wieder an den Start geht, dann unterliegt er auch dem strengen Kontrollsystem.
Glaubst du man wird ihm diesmal was nachweisen können? Da glaube ich noch nicht dran.
ronnykind hat geschrieben:
Hat man bei Ulle schon was gefunden? Wenn nicht, dann sollte er auch starten dürfen.
Ja, sollter er. Seine Sperre hat er längst abgesessen.
ronnykind hat geschrieben:
Aber auch in den Teams herrscht doch die Doppelmoral. Teamchefs mit ner Dopingvergangenheit, Fahrer mit ner Dopingvergangenheit. Und jetzt dopen sie nicht mehr, weil sie gute Vorbilder für ihre Söhne sein wollen.
Was willst du machen? Wenn du alle mit Dopingvergangenheit ausschließt, hast du ja keine Leute mehr ...
Außerdem gibt man in unserer Gesellschaft doch ab und an Leuten die Chance, sich zu ändern ...
ronnykind hat geschrieben:
Fazit: Es dürfen alle fahren, die nicht gesperrt sind.
Ja, so sollte es sein. Ulle ist damals leider der Start verweigert worden, obwohl er mehr gesperrt und ihm nix nachgewiesen war. Wenn alle starten dürfen, obwohl sie bis zur Halskrause voll mit EPO, HGH etc. sind, ist es etwas fairer, als wenn willkürlich der eine oder andere gesperrt wird. (So war es im Prinzip vor dem Festina-Skandal).
Mal ganz abgesehen davon, dass es die im Sport eh keine wirkliche Chancengleichheit gibt oder gegeben hat.
Es gibt eben Regeln im Sport, und es wird problematisch, wen deren Einhaltung nicht überprüft werden kann, oder bei einem überprüft wird, und beim anderen weniger. Allerdings gibt es im Fußball z. B. zig Regelwidrigkeiten, die nie aufgedeckt werden, und es wird more or less akzeptiert.
ronnykind hat geschrieben:
Ich schau mir das Spektakel wieder an.
Ja, ich auch. Mit Armstrong vielleicht eher als ohne.
Die Forderung von Franke ist idiotisch. Denn er weiß genau, dass man Lance nicht sperren kann. Wenn Franke ein ernsthafter Antidopingkämpfer und kein Biologe mit Profilierungssucht wäre, würde er Armstrongs Start vielleicht eher begrüßen und hoffen, dass Lance einen Fehler macht.
Sein Hauptwissen über Doping hat Franke scheinbar von seiner Frau Berendonk, der neueste Stand ist das wohl kaum. Er ist KEIN Sportmediziner, KEIN Dopingexperte im wissenschftlichen Sinn. Laien lassen sich davon blenden, dass er Molekularbiologe ist. Aber muss eben jeder selbst entscheiden, wie wichtig er das Gefasel des Heidelbergers nimmt.
Gruß
C.
(Larry King)
ein.
.
