Laufschuhe vom Discounter ??

Hallo! Ein großer Discounter bietet ab morgen mal wieder Laufsachen an, und ich frage mich, ob man es sich und seinen Füssen zumuten kann, dort beispielsweise ein paar Laufschuhe zu erwerben.

Natürlich weiss ich, dass man für 13,- Euro kein High-Tech erwarten kann. Aber kann man so ein Teil als "Zweitpaar" benutzen, z.b. wenn die eigentlichen Laufschuhe mal nass sind; oder um es im Auto zu deponieren, wenn einen unterwegs mal spontan die LaL (Lust aufs Laufen) überkommt?? Und natürlich würde ich in den Discounter-Schuhen auch nicht unbedingt stundenlang laufen wollen, aber vielleicht mal so die schnelle halbe Stunde (sprich: so 5-7 km) zwischendurch.

Was meint ihr: Discounter-Laufschuhe als "Zweitpaar" für kürzere Strecken ok, oder lieber doch nicht??

Danke!

Ach ja: Konkret geht es mir um folgendes Angebot, ohne hier irgendwelche "Werbung" machen zu wollen. Wenn der Link unzulässig ist, dann hau ihn wech, lieber Admin!!

Lidl Online

Hi smiley,
von Schuhen würde ich bei Lidl und Co die Finger lassen. Wie willst Du denn wissen ob Dieser Schuh für Deine Füsse geeignet ist. Ok. anprobieren, ist schon klar. Aber es gibt so viele Sachen auf die man achten muss. Ich kaufe meine Schuhe lieber im Fachgeschäft und zwar in einem mit einer fachkundigen Beratung, wo kein achzehnjähriger Aushilfsverkäufer drin steht.
Die anderen Klamotten kaufe ich natürlich schon bei Aldi, aber bei Schuhen brauchst Du was gescheites, denn die Füsse sind halt mal das wichtigste beim laufen.

ich kann dem nur bedingt zustimmen - zwar habe ich die Mehrzahl meiner Schuhe im Fachhandel gekauft - aber meine Lieblingsschuhe sind und bleiben nach wie vor die sog. Lidl Racer (Woolf Berlin ...) - und die hatten auch nur 13 Euro gekostet.
Allerdings mit kleinen Nachteilen, wo jeder selbst entscheiden muss, ob wirklich nachteilig: vor allem natürlich die Minimaldämpfung und die flache Bauweise - ich kann mit beidem gut leben und würde diese Schuhe sofort wieder kaufen. Aber leider zeichnet sich ein derartiges Schnäppchen im Moment nicht ab - ich hatte also einfach Glück. Deshalb nur bedingt: Ja zu Billiganbietern...

Ich habe mir beim letzten Mal die Lidl Schuhe gekauft, weil ich ihnen aber nicht 100% vertraue trage ich sie jetzt ausschliesslich aufs Laufband.

Allerdings denke ich ich als Ersatzschuh für kurze Läufe müsste er eigentlich schon taugen.
Das setzt aber natürlich im Minimum voraus dass der Schuh dir bequem ist und auch auf Deinen Fuss passt.

ich wäre - gerade was SCHUHE anbelangt - schon eher vorsichtig bei derarftigen Billigangeboten.

Klar kann es sein, dass deine Füsse die Schuhe recht gut vertragen...

Alle anderen Sachen ja, aber bei Schuhen sollte man glaube ich schon ein wenig tiefer in die Geldbörse greifen.

Obwohl bei 13 Euro kann man nicht viel falsch machen. Also warum nicht kaufen und ausprobieren? Vielleicht taugen sie tatsächlich für kurze Läufe bzw. als NOT-Ersatzschuhe...

runningchris hat geschrieben: ...Obwohl bei 13 Euro kann man nicht viel falsch machen. Also warum nicht kaufen und ausprobieren? Vielleicht taugen sie tatsächlich für kurze Läufe bzw. als NOT-Ersatzschuhe...

Doch, kann man... man kann seine Füße, Knie, Bänder etc. kaputt machen! Dafür hat man dann aber ordentlich Geld gespart!
Aber diese Diskussion hatten wir schon vor nicht langer Zeit...

Perseus hat geschrieben:Doch, kann man... man kann seine Füße, Knie, Bänder etc. kaputt machen!

Das kann man in der Tat, und zwar insbesondere dann, wenn man das Laufen technisch nicht beherrscht. Dabei ist es zweitrangig, ob die Schuhe 13 oder 130 € gekostet haben.
Der Glaube an Sicherheit durch High-Tech im Schuh ist durch nichts gerechtfertigt.

Deine Fußnägel werden dir die Antwort geben

Perseus hat geschrieben:Doch, kann man... man kann seine Füße, Knie, Bänder etc. kaputt machen! Dafür hat man dann aber ordentlich Geld gespart!
Aber diese Diskussion hatten wir schon vor nicht langer Zeit...

Diese Erkenntnis stammt ausschließlich aus den Marketingabteilungen der Laufschuhhersteller, die leider von vielen Laufbuchautoren, Verkäufern und auch Läufern völlig unreflektiert "nachgeplappert" wird.
Fakt ist: Durch keine einzige seriöse wissenschaftliche Studie wurde nachgewiesen, dass ein sogenannter und wesentlich teurerer "Markenschuh" einen besonderen Schutz vor Vorletzungen bietet.

Alle Studien die man Ernst nehmen kann, kommen zu einem anderen Schluss.
z.B.
"Fazit - Entscheidend für die Auswahl eines Sportschuhs und der Einlagenversorgung ist die ganz individuelle Untersuchung und Beratung des Sportlers. Viele Wechselwirkungen zwischen Bewegungsapparat und Schuh sind noch nicht ausreichend untersucht. Es fällt daher schwer, allgemeine Grundsätze und Regeln für die Konstruktion und den Kauf eines Sportschuhs aufzustellen. Abschließend bleibt für den Breitensportler der wichtige Hinweis, dass das vernünftig aufgebaute Training nach den Kriterien der Trainingslehre durch keinen noch so guten und teuren Schuh ersetzt werden kann."
Quelle:
Sportschuhe

siehe auch...
Körpereigene Muskelelastizität kontra Schuhdämpfung
oder auch
Richtige Laufschuhe

In benutze derzeit 9 Paar Laufschuhe unterschiedlicher Hersteller im ständigen Wechsel. Darunter auch 3 Paar von LIDL (2x Firewolf, BJ 2006, je 10 E und 1x Lidl-Racer, BJ 2005, 13 €) bis hin zur Marathon-Distanz. Bis heute absolut verletzungs- und beschwerdefrei!

Gueng hat geschrieben:Das kann man in der Tat, und zwar insbesondere dann, wenn man das Laufen technisch nicht beherrscht. Dabei ist es zweitrangig, ob die Schuhe 13 oder 130 € gekostet haben.
Der Glaube an Sicherheit durch High-Tech im Schuh ist durch nichts gerechtfertigt.

Dem stimme ich vorbehaltlos -auch aufgrund eigener langjähriger Erfahrung mit sogenannten "Billigschuhen"- zu!

Jemand der Beratung braucht, bekommt die natürlich im Discounter nicht. Außerdem gibt es da kein Lufband zum testen usw.

Jemand der keine Beratung braucht und weiß, dass er mit den Schuhen klar kommt, kann natürlich im Discounter kaufen. Wobei ich persönlich so wenig wie möglich bei Lidl kaufe. Ist für mich einfach der übelste Discounter, was den Umgang mit seinen Mitarbeitern angeht, das war auch schon vor der Bespitzelungsaffäre bekannt.

Deshalb finde ich es seltsam, dass hier Läufer so stolz drauf sind, in den Lidl Schlappen zu laufen. Und bei 13 Euro verkaufspreis ist klar, dass die Menschen, die den Kram in Asien zusammenschustern müssen, sicher nicht mehr verdienen können als bei den Markenherstellern. Vielleicht verdienen sie auch nicht (viel) weniger, aber Lidl traue ich es durchaus zu, den Preis soweit zu drücken, wie es nur geht.

Aber die Preisersparnis kommt sicher nicht in erster Linie durch die Herstellung, wobei da auch gespart wird. Alle Woolf- und Discountermodelle, die ich bisher in der Hand hatte, machen einen weniger "wertigen" und im Vergleich zu deutlich teureren Markenaufschuhen "billigen" Eindruck. Das heißt nicht, dass sie weniger lang halten aber es wird sehr am Design und am "look and feel" gespart.

Der Preisunterschied liegt natürlich in erster Linie an den Marketing- und Designbudgets der großen Markenhersteller und an den höheren Margen, die der Einzelhändler braucht, um seinen Service bieten zu können.

Man kann sich überlegen, ob man das Geld für diese Hersteller übrig hat, von dem Geld werden u. U. wenigstens noch ein paar mehr Jobs in Europa bezahlt. Die Woolf-Schuhe sehen so aus, als würde für jedes Modell wieder der billigste Designer genommen, der sich finden lässt. Da ist keine Linie erkennbar. Bei den Markenherstellern werden offensichtlich noch ein paar Leute anständig bezahlt, um ansprechendes Design zu kreieren. Außerdem fließt auch Geld in Sponsoring.

Natürlich sind die Markensportschuhe überteuert, das waren sie schon immer. Natürlich ist das Geschäftsmodell: Massenhaft Geld in Marketing, Werbung und Design stecken und billig in Asien produzieren moralisch auch mindestens ein wenig fragwürdig. Aber ist das Discount-Konzept in der Hinsicht besser, außer für den eigenen Geldbeutel?

Beim 13 Euro Discount-Schuh bleibt für Sponsoring oder Designbudget wohl eher wenig übrig. Übrigens wirken die billigsten modelle der Markenhersteller ähnlich billlig. Nur kosten, die im Sonderangebot meist noch 30-50 Euro. Lustigerweise sind das wieder ähnliche Preise wie Woolf sie regulär hat. Ist am Ende die gleiche Fabrik?! Das weiß man nicht, aber es kochen eben alle nur mit Wasser. Und eigene Fabriken haben heute eh die wenigsten Markenhersteller. Die Produktionstätten sind meist in den 90ern schon abgewickelt worden und haben sich in Aufträge verwandelt, die nach Asien in den Betrieb gehen, der es billig genug macht.

Das ganze High-Tech Ramba zamba ist natürlich größtenteils Unsinn, den die Discounter und Woolf (Laut woolf Werbung sind die Schuhe auch "high-tech") aber ähnlich handhaben wie der Rest - nur bei günstigeren Preisen. Vor 30 Jahren sind Läufer auch mit weniger angeblichem "High-Tech" Olympiasieger geworden.

Die entscheidenden "Revolutionen" waren möglicherweise noch die auswechselbaren Nägel bei den Rennschuhen und die Einführung von Nylonmaterial, das die Schuhe im Vergleich zu den Vollledermodellen deutlich leichter machte. Wobei die alten Vollledermodelle dafür von der Haltbarkeit des Obermaterials unschlagbar waren.

Kein Dämpfungssystem hat das Laufen je revolutioniert. Das war schon immer eine Marketing-Lüge. Es ist schon richtig lustig, wie manche Hersteller da immer wieder versuchen, eine neue Sau durchs Dorf zu treiben. Bei Reebok erinnere ich mich z. B. an Energy Return (mit röhren aus "Weltraumkunsttoff"), an "Hexalite" - alles gefloppt, genauso wie die Aufblaspolsterung "Pump". Adidas hat auch Probleme, da eine Nische zu finden, schließlich sind Luft und Gel schon von der konkurrenz besetzt. Da gab es auswechsel-, einstellbare und "intelligente " Dämpfung, weder das Netz um die Zwischensohle noch die "SoftCell" Kügelchen haben sich durchgesetzt.

Dagegen blieben Nike mit air und Asics mit Gel ihrem Konzept treu - die Kunden belohnen das, wohl weil es glaubwürdiger wirkt. Vielleicht liegt es auch nur am Design, Adidas und Puma hatten Phasen, da war das kaum erträglich, Reebok sowieso, bei Asics und Nike ging es eigentlich meist. Wobei Asics ohne GEL angefangen hat, den Markt zu erobern. Damals konnte man noch Spitzenmodelle ohne "Spezialdämpfung" verkaufen.

Bei Verletzungen und Problemen wird das oft viel zu schnell auf den Schuh geschoben. Oft liegt es an ganz anderen Sachen. Training heisst Gewöhnung, und wenn Umfang zu schnell gesteigert wird oder von 0 auf 100 massiv Tempotraining gemacht wird, obwohl man es nicht gewohnt ist, kann es eben zu Problemen kommen. Nur hat das meist nix mit den Schuhen zu tun.

Und: An ALLE Schuhe muss man sich ein wenig gewöhnen.

Gruß
C.

es ist defekto so, dass für die discounter spezielle ware gefertigt wird, selbst optisch gleiche Artikel werden sich in der Qualität unterscheiden, das ist in 80 % der Fälle einfach so.
Der Kampfpreis , kann nur noch margen bringen, wenn an der Qualität gespaart wird.
Genauso, wie die Marketingstrategen hochpreisige Artikel kommunizieren, gibt es immer wieder Aussagen wie: das sind die gleichen nur billig. geiz ist halt geil. und da Geizer immer auf der Suche nach dem billigsten Preis sind, wird da auch viel schön geredet, nur wenige geben zu, dass ein produkt seinem preis gemäss, schlecht war..wäre ja eine niederlage im erlegten jagdgut...
Meiner Meinung nach ist so ein niedrigpreisschuh bei jemandem falsch aufgehoben, der hier danach fragt ob er gut ist!
Leute die aufgrund ihrer Überzeugung immer billig kaufen und/oder einfach ausprobieren und damit zurecht kommen, warum nicht...

wenn du günstige Laufschuhe suchst dann empfehle ich dir Woolf-Laufschuhe.
Woolf ist ein noch nicht alt zu bekannter Hersteller aus Österreich und genau das macht ihn so einzigartig, güngstige Preise bei TopQualität.
Woolf - Laufschuhe Kostenpunkt: 49,00€

Viel Spaß beim Kauf!
gruß

DerC hat geschrieben: Wobei Asics ohne GEL angefangen hat, den Markt zu erobern. Damals konnte man noch Spitzenmodelle ohne "Spezialdämpfung" verkaufen.
Gruß
C.

Ich erinnere mich gerne an meinen ersten Wettkampfschuh. Ein neongelbes Leichtgewicht ohne Dämpfung und mit flachem Schnitt. Damals hiess Asics noch "Tiger"
Ich liebe diese ungedämpften Dinger. Schlieslich habe ich Muskeln

Also ich war heut bei Lidl (wegen der Angebote an spanischem Essen). Beim Rausgehen sind mir dann die Laufschuhe ins Auge gefallen. Also hab ich mir die Zeit genommen und die Teile mal anprobiert.

Rein von der äußeren Optik sieht der Schuh aus wie jeder andere Laufschuh auch. Allerdings darf man nicht in den Schuh reinschauen - da macht er einen absolut billigen Eindruck. Stabilität im Fersenbereich gleich null. Ich hab ihn dann wieder schnell ausgezogen und in den Karton gesteckt. Die 13 EUR kann man auch sinnvoller investieren. Laufen soll ja Spaß machen und da gehört auch ein Schuh dazu in dem man sich wohl fühlt - aber die Schuhe sind schlichtweg Müll.

Siegfried

DerC hat geschrieben: Deshalb finde ich es seltsam, dass hier Läufer so stolz drauf sind, in den Lidl Schlappen zu laufen. Und bei 13 Euro verkaufspreis ist klar, dass die Menschen, die den Kram in Asien zusammenschustern müssen, sicher nicht mehr verdienen können als bei den Markenherstellern. Vielleicht verdienen sie auch nicht (viel) weniger, aber Lidl traue ich es durchaus zu, den Preis soweit zu drücken, wie es nur geht.
.

Dass ich diese angesprochenenen Lidl-Modelle kaufte, laufe und für gut befinde hat weder etwas mit Stolz noch mit Lidl zu tun, sondern liegt schlicht und einfach in dem Umstand begründet, dass es das erste und seitdem auch das einzige Mal gewesen ist, dass ich Discounter-Laufschuhe als für mich geeignet empfand. Weder vorher noch nachher hat irgendeiner der Discounter für mich brauchbare Schuhe aufgelegt.

Außer New Balance lassen ALLE anderen Laufschuhhersteller (ebenso Laufkleidung, Zubehör usw) in Fernost zu Billigstpreisen fertigen. Die Zustände, die in den dortigen Fabriken herrschen und die Bedingungen unter denen die Arbeiter dabei schuften müssen, interessieren sie nicht die Bohne.
In dieser Beziehung unterscheiden sie sich nicht einen Hauch von den Discountern. Deshalb habe ich auch kein schlechtes Gewissen, dort zuzugreifen, wo mein Geldbeutel am meisten geschont wird.

Ansonsten finde ich Deinen Beitrag klasse und sehr lesenswert.

Hallo- Nachdem ich mal wieder-trotz eingehender Beratung im Laufshop- ein Paar Laufschuhe (diesmal Addidas) entsorgen konnte, habe ich mir letztes Jahr ein Paar bei Feinkost-Aldi gegönnt. Angezogen,losgelaufen, wohlgefühlt. Keine Blasen, keine Knieprobleme, Auch als ich wieder mit langen Läufen angefangen habe. Früher bin ich viel in Asics oder Nike gelaufen, aber mit den Jahren habe ich wohl etwas Problemfüße bekommen. (Hallux valgus...). Das Modell von diesem Jahr (Aldi) kann ich nicht mehr tragen, da sie vorne zu schmal geworden sind. Ich habe mir jetzt mal wieder ein Paar Markenschuhe von New Balance gegönnt. Die sind fast so gut, wie die vom Aldi ;-)
viele Grüße
Anke

kerget hat geschrieben: Außer New Balance lassen ALLE anderen Laufschuhhersteller (ebenso Laufkleidung, Zubehör usw) in Fernost zu Billigstpreisen fertigen. Die Zustände, die in den dortigen Fabriken herrschen und die Bedingungen unter denen die Arbeiter dabei schuften müssen, interessieren sie nicht die Bohne.
In dieser Beziehung unterscheiden sie sich nicht einen Hauch von den Discountern.

Habe ich was anderes behaupt? Eigentlich nicht, da hast du mich vielleicht etwas falsch verstanden.

Übrigens sind die billigeren (bei 90 Euro UVP war letztes Jahr afair die Grenze) New Balance auch made in China.
Allerdings hat mir einer mit Draht zu NB angekündigt, dass NB dabei ist, die Produktionskapazitäten in England auszubauen. Da wären aber zu erst die Walking-Schuhe dran, die "made in England" werden sollen. Wobei schon Grund zu der Annahme besteht, dass Teile für NB-Schuhe in Asien vorgefertigt werden ... das ist ja bei vielen Produkten so, dass nur Endfertigung und Qualikontrolle im "Hochlohnland" gemacht werden.

Und Lunge wäre noch zu nennen, die ja seit kurzem in D produzieren. Allerdings werden die an der Design- und Imagefrage scheitern, wenn sie so weitermachen. Da hat man scheinbar nix aus den Erfolgen von Firmen wie Nike oder Apple gelernt.

kerget hat geschrieben: Deshalb habe ich auch kein schlechtes Gewissen, dort zuzugreifen, wo mein Geldbeutel am meisten geschont wird.

Wie gesagt, es geht nicht um die Herstellung. Du kannst aber davon ausgehen, dass Adidas oder Puma mehr Menschen in D beschäftigen als Woolf in Österreich, da arbeitet aber natürlich keiner am Band und näht Schuhe zusammen. Ist aber eh nicht vergleichbar von der Größenordnung. Sowas wie Woolf kannst du eben mit verdammt wenig Leuten, die anständig bezahlt werden müssen, hochziehen.

Hab aber nix gegen Woolf, vielleicht laufe ich auch mal einen. Aber ich bin gespannt, wie lange sie sich halten. Mit besserem Design und höheren Preisen wären sie möglicherweise auf Dauer erfolgreicher. Aber vielleicht kommen sie in der Nische auch gut klar. Ob "flach, leicht und billig" als Erkennungsmerkmale ausreichen?

Zu Lidl:
Schwarzbuch-LIDL /

Aufruf zum Kassenkampf: Das »Schwarz-Buch Lidl« prangert die Arbeitsbedingungen in den Läden an – wie es eine Broschüre der Gewerkschaft ver.di zum Bestseller schaffte Von Adam Soboczynski | Nachrichten auf ZEIT ONLINE

Aber man kann eh nicht politisch korrekt einkaufen ... die Zahl der Rechner, in denen nichts made in china ist, sinkt immer weiter ... und beim Discounter hat man eher die Wahl zwischen Not und Elend, die Albrechts haben wohl auch so ihre Probleme mit betrieblicher Mitbestimmung.

kerget hat geschrieben: Ansonsten finde ich Deinen Beitrag klasse und sehr lesenswert.

Danke.

Seit knapp 25 Jahren beobachte ich jetzt den Laufschuhmarkt. Als Kind habe ich mich schon für interessiert und anfangs in kindlicher Naivität allen Mist geglaubt, den die Hersteller so erzählen. Aber mit der Zeit kommt man eben dahinter.

Schade finde ich eigentlich, dass simple gute Konzepte nicht mehr verfolgt werden. Zu gern hätte ich noch meine Karhu Synchron von 84. Oder der Adidas Marathon Trainer ist jetzt ein Lifestyle-Schuh. Die gehörten zu einer Klasse von Schuhen, symmetrisch aufgebaut (neutral), fest, nicht übermäßig gedämpft, recht haltbar (schwarze Laufsohle über den ganzen Schuh) - sowas wird heute im Laufshop nicht mehr angeboten. Ganz abgesehen davon, das die Schuhe noch in Europa hergestellt wurden.

Die Karhu waren eben etwas schwer, aber stabil genug für Problemfälle. Auch ohne einseitige Pronationsstütze. Die kam dann irgendwann später auch bei Karhu. Da musste man eben nachziehen.

Etwas lustig finde ich auch, dass nahezu alle Hersteller die Kerbe im Mittelfuß übernommen haben. Da war afair Adidas mit "Torsion" vorreiter. Bei den ersten Modellen ist der Torsionsstab übrigens oft rausgebrochen nach ner Zeit, weil die Konstruktion fehlerhaft war.

Davor hatten iirc alle Laufschuhe keinen Absatz. Das ist eigentlich imo eine reine Modeerscheinung. Die Torsion der Sohle ist auch gewährleistet, wenn die Sohle flexibel und dünn genug ist. Außerdem ist bei vielen Modellen die Mittelfußbrücke wohl so massiv und steif, dass der Schuh am Ende eher weniger flexibel ist.

Nike hat jetzt glaube wieder "Weltraummaterial" verbaut, im Lunaracer. Zwar nicht zur Dämpfung, sondern zur Stabilisierung im Obermaterial, aber im Prinzip gilt weitgehend: History repeating. Jedes Jahr ne neue alte Sau durchs Laufschuhdorf treiben.

Gruß
C.

Wenn es so leicht wäre, sich mit "nicht-haitech" Schuhen zu ruinieren, würde ich schon lange lange nicht mehr laufen. Nur sollte man selber die Augen aufmachen, die Dinger kritisch testen und seinen eigenen Erfahrungen trauen. Is natürlich einfacher das "Premium-Modell" vom Marktführer zu kaufen und zu denken "dann wirds schon so gut wie teuer sein".

Allerdings: es hat sich schon was getan in den ganzen Jahren und ob ich heute mit meinen quietschblauen TRX-Training noch glücklich wäre... ich weiß es nicht.

Skeptische Grüße an alle Überbronzierer
Wolfgang