Frage zu FR 405

Hi Leute. Hab seit gestern meinen neuen FR 405.
Nun will ich die ganzen Einstellungen vornehmen bezüglich der Anzeige der Datenfelder.

Was ist denn der unterscheid zwischen:

Pace Schnitt (Durchschnittliches Tempo des Lauf´s)
Pace Runde (Durchschnittstempo der aktuellen Runde)

genauso

pace (gegenwärtiges Tempo)
geschwindigkeit (derzeitige Geschwindigkeit)

oder

Distanz (beim gegenwärtigen Lauf zurückgelegte Distanz)
Dist. Runde (In der aktuellen Runde zurückgelegte Distanz)

Kann mich jemand aufklären?

Pace ist grundsätzlich die Anzeige in Min/Km und Geschwindigkeit in Km/h.

Bei der Geschwindigkeit/Strecke/Zeit pro Runde wird die Geschwindigkeit der aktuellen Runde angezeigt. Eine neue Runde erstellst Du durch druck auf die Lap-Taste. Wenn Du wirklich runden läufst dann kannst Du das so machen, wenn Du einfach ohne Plan durch die Gegend läfst empfehle ich Dir die automatischen Runden einzuschalten und auf einen Kilometer einzustellen. So wird jeden Kilometer automatisch eine Runde erstellt und bei Pace/Distanz Runde wird dir das Tempo und die Distanz des aktuellen Kilometers angezeigt

Aktuelle Pace würde ich Dir nicht empfehlen da diese zu stark schwankt und Pace Gesamt ist eigentlich nur am Ende der Trainingseinheit interessant. Ev. noch bei einem Wettkampf in dem Du insgesamt eine bestimmte Pace einhalten willst. Dann aber meist im Zusammenahng mit der Pace Runde.

Hier versteh ich den Unterschied genausowenig:

Durschnittspuls (Durchschnittliche Herzfrequenz für den Lauf)
Rundenpuls (Durchschnittliche Herzfrequenz der Runde)

mattmaster hat geschrieben:Hi Leute. Hab seit gestern meinen neuen FR 405.
Nun will ich die ganzen Einstellungen vornehmen bezüglich der Anzeige der Datenfelder.

Habe zwar nur einen 305er aber ich glaube da kann ich helfen.

mattmaster hat geschrieben:Was ist denn der unterscheid zwischen:

Pace Schnitt (Durchschnittliches Tempo des Lauf´s)
Pace Runde (Durchschnittstempo der aktuellen Runde)

Pace Schnitt ist das durchschnittliche Tempo über den gesamten Lauf
Pace Runde, wenn du z.B.: Autolap (1km) verwendest und bist schon 8km gelaufen, dann ist der Pace Schnitt über diese 8 km gemeint, die Pace Runde jedoch nur auf den aktuellen Kilometer. Gilt natürlich auch wenn du die LAP Taste händisch drückst.
Einfach die Geschwindigkeit der aktuellen Runde. Wenn du kein Autolap verwenden würdest und auch die LAP Taste nicht drückst, wäre Pace Schnitt = Pace Runde

mattmaster hat geschrieben:pace (gegenwärtiges Tempo)
geschwindigkeit (derzeitige Geschwindigkeit)

Pace = min/km
Geschwindigkeit = km/h (eher fürs Radfahren)

mattmaster hat geschrieben:Distanz (beim gegenwärtigen Lauf zurückgelegte Distanz)
Dist. Runde (In der aktuellen Runde zurückgelegte Distanz)

genauso wie bei Pace Schnitt/Runde nur eben auf die Distanz (km) bezogen.

Ok, jetzt hab ichs verstanden!
Danke schön ;)

Ich hätte noch eine Frage...
und zwar war ich heute im Fitnessstudio auf dem Laufband und hatte da es nichts nützt die GPS Funktion ausgeschaltet. Dabei hat sich während dem Training nichts an der Kalorien Anzeige getan. Woran liegt das?

Wenn das GPS aus ist, misst es keine Distanz. Du läufst 0m, verbrauchst also keine Kalorien!

sollte dann aber mit dem zusätzlichen Laufsensor den es für den 405 gibt auch auf dem Laufband möglich sein.

gruss

beeker

wenn du pace/runde und pace/schnitt nimmst, zeigt dir die uhr eine MITTLERE geschwindigkeit an.
Bei pace/runde wird der mittelwert seit beginn der aktuelen runde genommen.
bei pace/schnitt wird der mittelwert seit beginn der einheit genommen.

allerdings sind die werte, die du dabei bekommst auf den ersten 100 bis 200 metern kaum zu gebrauchen, da die positionsgenauigkeit von gps zu ungenau ist.

aus diesem grund kannst du die pace = momentangeschwindigkeit bei gps auch vergessen.

momentane pace ist physikalisch was anderes als durchschnittspace.

garmin war sich natürlich all dieser schwächen bewusst und daher haben die techniker bei der fr405 auch was getan:

fr405 kann nun footpod und gps gleichzeitig messen.
du hast bei dieser kombination eine genaue anzeige der momentanen pace.

mattmaster hat geschrieben:Ich hätte noch eine Frage...
und zwar war ich heute im Fitnessstudio auf dem Laufband und hatte da es nichts nützt die GPS Funktion ausgeschaltet. Dabei hat sich während dem Training nichts an der Kalorien Anzeige getan. Woran liegt das?

Die Kalorien Anzeige würde ich sowieso vergessen. Egal bei welchen Gerät, die Anzeige ist reine Mutmassung.

Wie die anderen schon erwähnt haben müsstest Du auf dem Laufband den Footpod haben damit eine Strecke aufgezeichnet wird.

Ich nutze auf dem Laufband nur den Pulsmesser oder gar nichts und die Strecke trag ich dann manuell im SportTracks ein.

Fire hat geschrieben:Die Kalorien Anzeige würde ich sowieso vergessen. Egal bei welchen Gerät, die Anzeige ist reine Mutmassung.

Das wird eine Überzeugungsfrage bleiben, weil nie jemand einen Nachweis wird führen können.

Wenn ich bei der Polaruhr (RS400) den Fitnesstest mache und mit meiner aktuellen Vo2max vergleiche,
wenn ich die Uhr über meine (weit vom Standartweert abweichende) HFmax befrage und mit der tatsächlich ermittelten vergleiche,

dann glaube ich ihr die Angaben zum Kalorienverbrauch, auch, weil sie deutlich unter dem liegen, was die anderen Geräte so melden und weil mein Gewicht das bestätigt

Fire hat geschrieben:Die Kalorien Anzeige würde ich sowieso vergessen. Egal bei welchen Gerät, die Anzeige ist reine Mutmassung.

ich würde zwar auch nicht auf die kalorienanzeige setzen, aber eine reine mutmaßung ist sie nicht bei allen geräten.

atp hat geschrieben:ich würde zwar auch nicht auf die kalorienanzeige setzen, aber eine reine mutmaßung ist sie nicht bei allen geräten.

Mutmassung ist vielleicht etwas übertrieben aber genauso wie bei der Maximalpulsformel ist der einzelne Körper einfach zu individuell um sinnvolle Werte zu erhalten.

Als ungefähre Grösse um jetzt zu wissen ob man 200 oder 1000 Kcal verbrannt hat kann die Funktion schon Sinn machen.

Fire hat geschrieben:Mutmassung ist vielleicht etwas übertrieben aber genauso wie bei der Maximalpulsformel ist der einzelne Körper einfach zu individuell um sinnvolle Werte zu erhalten.

Als ungefähre Grösse um jetzt zu wissen ob man 200 oder 1000 Kcal verbrannt hat kann die Funktion schon Sinn machen.

energie = kraft mal weg.

ich muss nur wissen, welche kräfte der körper aufgewendet hat über welche strecken.
dabei entstehen die größten kräfte durch die vertikalbewegung bei jedem schritt gegen das gravitationsfeld.
das gewicht spielt bei der kraft natürlich die entscheidende rolle. daher kannst du davon ausgehen, dass der energieverbrauch linear mit dem gewicht steigt.

ich brauch von daher überhaupt nichts wissen, was im körper passiert.

jedoch muss man auch den wirkungsgrad berücksichtigen.
es wird ja auch energie in hitze beim laufen umgesetzt. wer mehr schwitzt, führt mehr temperatur ab und wird auch mehr energie verbrauchen. das spiegelt sich jedoch in den pulswerten wieder.

wenn ich einen footpod habe, mit dem ich meine schritte messen kann, wenn ich der uhr mein gewicht sage und wenn die uhr meinen puls mißt, dann könnte sie im prinzip schon zu einer guten näherung bezüglich des kalorienverbrauchs kommen.

mit welchen fakten begründest du deine angaben zur genauigkeit (200 und 1000kcal = 500% fehler)?
ich habe eher den eindruck, dass du dich oft bei deinen aussagen durch vorurteile leiten läßt.

Grundsätzlich ist es schon ungefähr möglich den Kalorienverbrauch anzunähern. Wenn ich dann allerdings sehe dass verschiedene Uhren Werte anzeigen die um 50% abweichen dann glaube ich nicht mehr wirklich an die Zahlen.

In dem Zusammenhang würde mich mal interessieren welche Geräte mit welchen Formeln arbeiten.
Einige Berücksichtigen sicher nur Gewicht und Strecke, einige werden die Pulsfrequenz miteinbeziehen, einige vielleicht noch die Höhenmeter, Daten vom Footpod...
wie man die dann aber sinnvoll mit einrechnet ist vermutlich auch nicht ganz einfach.


Die 200 und 1000 waren nicht auf die selbe Einheit bezogen. Damit wollte ich sagen dass man die Grössenordnung abschätzen kann also ob man nun 200 oder 1000 Kalorien verbraucht hat. Wenn man dann je 5% oder im Extremfall auch 50% Abweichung hat weiss man immer noch die Grössenordnung.
Falls Du dazu irgendwelche Statistiken findest darfst Du die gerne posten.

Fire hat geschrieben:Grundsätzlich ist es schon ungefähr möglich den Kalorienverbrauch anzunähern. Wenn ich dann allerdings sehe dass verschiedene Uhren Werte anzeigen die um 50% abweichen dann glaube ich nicht mehr wirklich an die Zahlen.

In dem Zusammenhang würde mich mal interessieren welche Geräte mit welchen Formeln arbeiten.
Einige Berücksichtigen sicher nur Gewicht und Strecke, einige werden die Pulsfrequenz miteinbeziehen, einige vielleicht noch die Höhenmeter, Daten vom Footpod...
wie man die dann aber sinnvoll mit einrechnet ist vermutlich auch nicht ganz einfach.


Die 200 und 1000 waren nicht auf die selbe Einheit bezogen. Damit wollte ich sagen dass man die Grössenordnung abschätzen kann also ob man nun 200 oder 1000 Kalorien verbraucht hat. Wenn man dann je 5% oder im Extremfall auch 50% Abweichung hat weiss man immer noch die Grössenordnung.
Falls Du dazu irgendwelche Statistiken findest darfst Du die gerne posten.

du bist mit den zahlen gekommen, daher solltest du auch mit statistiken hier etwas belegen und nicht ich.

atp hat geschrieben:du bist mit den zahlen gekommen, daher solltest du auch mit statistiken hier etwas belegen und nicht ich.

Da ich keine Zeit habe stundenlang nach Statistiken zu suchen sind meine Zahlen wie meistens Schätzungen, bzw. beruhen auf eigenen Erfahrungen und Threads die ich hier oder in anderen Foren mal gelesen habe.
Bis zu 50% Abweichung zwischen verschiedenen Geräten und Berechnungsmethoden hab ich selbst schon erlebt.


Hier im Forum hat mir die Suchfunktion ein gutes Beispiel ausgespuckt:

http://forum.runnersworld.de/forum/ausr ... lsuhr.html
Strecke 7km, HF Bereich 80% Gewicht 90Kg Laufzeit 1 Std.
Polar 930kcal | FR301 565 kcal | ST 573 kcal | Website 736kcal


Da du der Spezialist im Statisiksuchen bist, habe ich gehofft dass du da grad was bereit hast um mich zu verbessern
Eigentlich würden mich Statistiken zu dem Thema nämlich interessieren, so auf die schnelle konnte ich aber nichts finden.

Fire hat geschrieben:Da ich keine Zeit habe stundenlang nach Statistiken zu suchen sind meine Zahlen wie meistens Schätzungen, bzw. beruhen auf eigenen Erfahrungen und Threads die ich hier oder in anderen Foren mal gelesen habe.
Bis zu 50% Abweichung zwischen verschiedenen Geräten und Berechnungsmethoden hab ich selbst schon erlebt.


Hier im Forum hat mir die Suchfunktion ein gutes Beispiel ausgespuckt:

http://forum.runnersworld.de/forum/ausr ... lsuhr.html
Strecke 7km, HF Bereich 80% Gewicht 90Kg Laufzeit 1 Std.
Polar 930kcal | FR301 565 kcal | ST 573 kcal | Website 736kcal


Da du der Spezialist im Statisiksuchen bist, habe ich gehofft dass du da grad was bereit hast um mich zu verbessern
Eigentlich würden mich Statistiken zu dem Thema nämlich interessieren, so auf die schnelle konnte ich aber nichts finden.

zum einen ist bei deinem zitat nicht mal eine abweichung um den faktor 2 vorhanden, während bei deinen zuerst genannten und nicht belegten zahlen ein unterschied um den faktor 5 war.

zum zweiten ist es natürlich blödsinn, die kalorienanzeige einer uhr zu verteufeln, nur weil unterschiedliche uhren und marken unterschiedliche werte liefern.

du wirst bei allen messgrößen geräte finden, die sehr ungenau sind. das schließt aber nicht aus, dass es auch gute geräte gibt.

darüber hinaus:

selbst wenn die kalorienanzeige um den faktor 100 falsch wäre, kann sie dennoch sinnvoll sein, wenn der fehler systematisch ist.

denn wenn ich die werte A und B nur zum vergleich untereinander nehme und dann fälschlicherweise 100*A und 100*B angezeigt bekomme, dann ist der Quotient

A/B = (100*A)/(100*B)

ich könnte daher zumindest den Energieverbrauch bei unterschiedlichen Einheiten korrekt vergleichen, auch wenn der angezeigte wert jeweils um den faktor 100 falsch wäre.

atp hat geschrieben:zum einen ist bei deinem zitat nicht mal eine abweichung um den faktor 2 vorhanden, während bei deinen zuerst genannten und nicht belegten zahlen ein unterschied um den faktor 5 war.

Nochmals für alle Doktoren die einen einfachen Text auch nach zweifacher Erklärung nicht verstehen können :

Das Beispiel mit den 200 oder 1000 Kalorien bezieht sich nicht auf die selbe Trainingseinheit sondern sollte verdeutlichen dass die Geräte gut sind um eine Grössenordnung abzuschätzen.

Halt eben ob die Trainingseinheit ungefähr 200 Kalorien, ungefähr 1000 Kalorien oder ungefähr 2000 Kalorien verbraucht hat.