Rauchverbot in Bayern wird gelockert

Ich fasse es einfach nicht und möchte meinem Frust hier einfach mal Luft machen. Nun hat die Schlappen-CSU einen neuen designierten Ministerpräsidenten, und was verkündet er in Zeiten wie diesen als erstes?
Dass er das Rauchverbot lockern möchte.

Link dazu gibts hier.

Ich begreife es einfach nicht. Ich kann und will das nicht verstehen.
Es macht mich so unglaublich wütend.

Meiner Ansicht nach ist dieses Rauchverbot so ziemlich das einzig Gute, was diese Partei jemals zustande gebracht hat, und nun geht alles wieder zurück?
Das ist doch einfach nur noch lächerlich!!

Und was ist überhaupt mit den Nichtrauchern, die ja eindeutig in der Mehrheit sind und sich inzwischen richtig schön daran gewöhnt haben, rauchfrei essen gehen zu dürfen?

Ich kann nur sagen, in dem begrenzten Rahmen, der mir bleibt, werde ich die Lockerung dieses Rauchverbots boykottieren, wie ich nur kann.
Ich werde auf jeden Fall kein Lokal mehr betreten, in dem wieder geraucht werden darf.

Auch wir Nichtraucher sind eine Lobby, die man nicht unterschätzen darf.

Was haltet ihr davon? Ob in Bayern oder woanders?

Ich denke, dass es größere Probleme gibt als dieses (sogar in Bayern) - und es wäre mir sympathischer gewesen, wenn sie die zuerst angepackt hätten.

Jedenfalls ist das peinlicher Populismus.

Giegi hat geschrieben:Jedenfalls ist das peinlicher Populismus.

* unterschreib *

(und das noch dazu mit einem ehemaligen bundesgesundheitsminister als neuem ministerpräsidenten...)

BassTian hat geschrieben:* unterschreib *

(und das noch dazu mit einem ehemaligen bundesgesundheitsminister als neuem ministerpräsidenten...)

Genau. Es ist einfach nur peinlich. Und lächerlich.

Vor allem ist es doch eine Milchmädchenrechnung, zu glauben, die Wahlschlappe sei einzig und allein auf das Rauchverbot zurückzuführen!
Wie gesagt, die Nichtraucher sind doch eindeutig in der Überzahl? Ob das denen gefällt, jetzt auf einmal wieder eingeräuchert zu werden?

Ich kann nur immer wieder sagen, in anderen Ländern läuft es einfach total anders ab. In Frankreich herrscht seit 01.01.2008 Rauchverbot in allen Gaststätten / Kneipen / Bars, und es ist einfach so. Niemand würde auf die Idee kommen, das wieder rückgängig machen zu wollen, ebenso in England, dort seit 01.07.2007.

das nennen die Bayern Politik , heute hü morgen hott

running-rabbit hat geschrieben:
Wie gesagt, die Nichtraucher sind doch eindeutig in der Überzahl?

Wie schön, dass du da von selbst ein Fragezeichen hinsetzt. Denn ob die Nichtraucher tatsächlich "eindeutig in der Überzahl" sind, sei mal dahingestellt und ist lediglich eine Behauptung aus deinem subjektiven Empfinden heraus.

Vorab: Ich als Raucherin bin selbst für das Rauchverbot. Die positiven "Nebeneffekte" überwiegen schlicht, und ich hab kein Problem, zum Rauchen vor die Tür zu gehen - das mache ich sogar zu Hause

Das Zurückgerudere an sich ist einfach nur widerwärtig.

Aber wie hat es ein Bekannter so schön formuliert? Sobald es um die direkte persönliche Freiheit in Form von Zigaretten oder Spritpreisen geht, schreien die Leute Zeter und Mordio, aber was das schleichende Vernichten von Persönlichkeitsrechten, die Erschaffung eines gläsernen Bürgers etc. angeht, hat man ja nichts zu verbergen.

Je mehr ich darüber nachdenke, umso mehr regt mich diese Kurzsichtigkeit auf. Diese Ankündigung ist doch die reinste Panikreaktion. Nun hat vielleicht eine kleine Gruppe von Wählern bei der Landtagswahl wegen des Rauchverbots nicht für die CSU gestimmt – und schon muss man reagieren, hü und hott, genau so ist es. Es ist so lächerlich - Seehofer denkt da doch viel zu kurz!! Auch wenn ich die Motive des gemeinen CSU-Wählers nicht im Geringsten nachvollziehen kann , so bin ich mir doch sicher, dass sogar bei denen eine Mehrheit den Nichtraucherschutz unterstützt. Und die werden nun aber richtig verprellt.
Ich hoffe so sehr, dass es in der Bevölkerung richtig ordentlichen Widerstand gegen eine Neuregelung geben wird!

Mir fällt doch grad wieder ein wieso ich weder die einen(CSU) noch den Juniorpartner(FDP),deretwegen künftiger Koalitionsgespräche das Thema auf den Tisch kommt,gewählt habe!Tatsache ist doch das die Becksteins/Hubers ihrer Meinung nach an den Stammtischen und in den Bierzelten Ober-und Niederbayerns verloren haben und jetzt bei dieser konservativen Klientel wieder zu punkten versuchen!Ich hoffe mal dieser Schuß geht bei den Europa -und Bundestagswahlen nächstes Jahr nach hinten los!Ach ja,in Irland funktioniert das Rauchverbot auch hervorragend!
Gruß aus Unterfranken
Harald

@Hase Speziell für dich aus der alten Heimat

Giegi hat geschrieben:Ich denke, dass es größere Probleme gibt als dieses (sogar in Bayern) - und es wäre mir sympathischer gewesen, wenn sie die zuerst angepackt hätten.

Jedenfalls ist das peinlicher Populismus.

Die Welt kurz vor dem Wirtschaftlichen Ruin
Es sollte doch jedem Wirt überlassen sein ob Raucher oder Nichtraucher sein Lokal besuchen dürfen,musst ja nicht Rein

spider hat geschrieben:Die Welt kurz vor dem Wirtschaftlichen Ruin
Es sollte doch jedem Wirt überlassen sein ob Raucher oder Nichtraucher sein Lokal besuchen dürfen,musst ja nicht Rein

Das bedeutet dann ,das ich mich dann bei jedem gesellschaftlichen Ereignis ,
(Beerdigung,Hochzeit,Jubiläen)
entweder zuqualmen lassen muss ,oder zu Hause bleiben kann. Danke

Heme45 hat geschrieben:Das bedeutet dann ,das ich mich dann bei jedem gesellschaftlichen Ereignis ,
(Beerdigung,Hochzeit,Jubiläen)
entweder zuqualmen lassen muss ,oder zu Hause bleiben kann. Danke

Heme

du lebst ja im Qualm

spider hat geschrieben:Heme

du lebst ja im Qualm

Im Dienst(Einsatz) hab ich bisschen O2 auf dem Rücken,für wenn's qualmt

Bass'Tina hat geschrieben:Wie schön, dass du da von selbst ein Fragezeichen hinsetzt. Denn ob die Nichtraucher tatsächlich "eindeutig in der Überzahl" sind, sei mal dahingestellt und ist lediglich eine Behauptung aus deinem subjektiven Empfinden heraus.

Da hast was zu lesen

Raucherstatistiken Raucherstatistik Raucher Statistik Rauchen

Und DAS war vor 3 Jahren. Mittlerweile sinds mit Sicherheit nicht mehr Raucher geworden.

running-rabbit hat geschrieben:Ich fasse es einfach nicht und möchte meinem Frust hier einfach mal Luft machen. Nun hat die Schlappen-CSU einen neuen designierten Ministerpräsidenten, und was verkündet er in Zeiten wie diesen als erstes?
Dass er das Rauchverbot lockern möchte.

Link dazu gibts hier.

Ich begreife es einfach nicht. Ich kann und will das nicht verstehen.
Es macht mich so unglaublich wütend.

Meiner Ansicht nach ist dieses Rauchverbot so ziemlich das einzig Gute, was diese Partei jemals zustande gebracht hat, und nun geht alles wieder zurück?
Das ist doch einfach nur noch lächerlich!!

Und was ist überhaupt mit den Nichtrauchern, die ja eindeutig in der Mehrheit sind und sich inzwischen richtig schön daran gewöhnt haben, rauchfrei essen gehen zu dürfen?

Ich kann nur sagen, in dem begrenzten Rahmen, der mir bleibt, werde ich die Lockerung dieses Rauchverbots boykottieren, wie ich nur kann.
Ich werde auf jeden Fall kein Lokal mehr betreten, in dem wieder geraucht werden darf.

Auch wir Nichtraucher sind eine Lobby, die man nicht unterschätzen darf.

Was haltet ihr davon? Ob in Bayern oder woanders?

Tabaksteuer – Wikipedia

Raucherzimmer

Für 22 Mio.neue Nichtraucher ist die Allgemeinheit bestimmt nicht böse ,steuerlich etwas tiefer in die
private Tasche zu greifen .
Dafür leben die 22 Mio. (Nicht)Raucher ja auch 8 Jahre länger und deren Kinder und Enkel haben etwas länger von
ihren Vätern/Müttern Opas/Omas ,.
Dafür Lohnt es sich schon zu kämpfen .
Nur an die Kohle zu denken ,kann es ja wohl auch nicht sein

BassTian hat geschrieben:Raucherzimmer

Das ist gut.

Um mal eines klarzustellen: auch mich nerven zu militante Nichtraucher, die sogar verlangen, dass Rauchen auch an der frischen Luft verboten werden sollte etc.
Aber die rauchfreien Gaststätten sind einfach etwas Wunderbares, an das ich mich mittlerweile einfach auf sehr angenehme Art und Weise gewöhnt habe.
Besonders aufgefallen ist mir das letzte Woche, als ich auf Geschäftsreise in China war und den Qualm permanent über mich ergehen lassen musste, auch beim Essen. Ich habe mir immer wieder mantramäßig vorgesagt, "es ist nur eine Woche, das hältst du aus, dann darfst du wieder zurück ins rauchfreie Europa..."
Und dann muss ich hier sowas lesen. Da packt mich die kalte Wut, und die Tabaksteuer ist mir dabei sowas von wurscht.

@ Meerunner: nach Franggn!

Charly hat geschrieben:Raucherstatistiken Raucherstatistik Raucher Statistik Rauchen

Ui, ein Link von "rauchfrei.de". Der ist natürlich völlig objektiv!

Bass'Tina hat geschrieben:Ui, ein Link von "rauchfrei.de". Der ist natürlich völlig objektiv!

Soll ich dir noch 80 Statistiken angeben???
Kannst dir dann gerne eine aussuchen.
Sollte dir einleuchten, dass keine Raucherlobby so eine Statistik aufführt

Rauchen - Zahlen und Fakten
hier isses sogar NOCH länger her

Oder da?

Rauchen Statistik

Oder jene?

Rauchen - Zahlen und Fakten

Vielleicht traust dem mehr?

Tabakrauchen – Wikipedia

Diskussion?

Zahlenmässiges Verhältnis Raucher - Nichtraucher? - Yahoo! Clever

Zeitungsbericht gefällig?

Studie: Zahl der Raucher in Europa geht um 15 Prozent zurück

Unsere Politiker wissen eben nicht, was sie wollen, biegen sich wie´s Fähnlein im Wind! Zuerst gibts ein Rauchverbot, dann spriest ein Raucherclub nach dem anderen aus dem Boden! Es gibt keine rauchfreie Disco hier, eine Kneipe nach der anderen wird zum Raucherclub.

Bis jetzt bin ich immer auf die Nichtraucherkneipen ausgewichen. Und in den Lokalen ists ne pure Wohltat, dass nicht geraucht wird. Hoffentlich ist das alles nur blödes Gerede und das Rauchverbot bleibt bestehen. Was Einmannkneipen machen, ist mir eigentlich egal, da muss ich nicht hin. Aber zum essen gehen wollte ich eigentlich schon noch.

In allen anderen Ländern ist das kein Problem, nur hier in Deutschland wieder! Vielleicht sollte ich auswandern?

In anderen Ländern wie Frankreich geht man einfach weg oder zum Essen und kann sich drauf verlassen, dass da nicht geraucht wird.
In Deutschland muss man erstmal schön rumsuchen, bis man wirklich ein Nichtraucherlokal gefunden hat.
Lächerlich.
Ich stell mir das immer als Ausländer vor. Ich komm nach Lächerlichland und darf in Bayern nicht rauchen. Fahr weiter nach BW und finde ein Lokal, das abgetrennte Zimmer hat, für Raucher und Nichtraucher. Im nächsten Bundesland isses wieder ganz anders.
Da hat der Ausländer ja was zu erzählen Zuhause.
Das Allerblödeste sind ja diese Raucherclubs in Bayern.

Lieber Charly, spar dir die Mühe nach Links zu kramen! - Oder hast du die für den Fall des Falles, zufällig über einen der gar wenigen Raucher zu stolpern, immer parat?

Wie schon gesagt: Ich hab kein Problem damit, zum Rauchen vor die Türe zu gehen und bin wohl einer der wenigen RaucherInnen mit einer Pro-Rauchverbot Einstellung. Ich mag lediglich die Art, wie manche militante Nichtraucher einem ein "ich bin besser als du" suggerieren, nicht. Jeder Mensch hat irgendwo etwas, in dem er besser ist als andere, also kann man sich solche Hochnäsigkeit sparen.

Charly hat geschrieben: Das Allerblödeste sind ja diese Raucherclubs in Bayern.

Naja - das kann dir als Nichtraucher, der ein derartiges Etablissement nicht aufsuchen wird, gepflegt am A**** vorbeigehen, oder?



Und nochmal: Wegen diesem Pillepalle regt man sich hier auf - ich mach mir eher Gedanken um wichtigere Themen. Wie schauts aus mit der Überwachung unseres Datenverkehrs, was machen die Reformen unserer Schulen in Bayern, yadayadayada...

Das sind Dinge, für die es sich lohnt, sich aufzuregen oder auf die Barrikaden zu gehen - bwz. das Kreuz am Stimmzettel nicht für die CSU gemacht zu haben.

Bass'Tina hat geschrieben:Wie schon gesagt: Ich hab kein Problem damit, zum Rauchen vor die Türe zu gehen und bin wohl einer der wenigen RaucherInnen mit einer Pro-Rauchverbot Einstellung.

Ob du eine der wenigen RaucherInnen bist, die das Rauchverbot befürworten, sei mal dahingestellt und ist lediglich eine Behauptung aus deinem subjektiven Empfinden heraus.

Ich finde ja, man müsste das Weltklima retten oder das Finanzsystem oder die Wale. Aber das gehört nicht in einen Thread um den es um den Nichtraucherschutz geht.
Tipp: Mach doch einen Thread auf und plauder über die Schulreform, wenn dich dieses Thema nicht tangiert.

Charly hat geschrieben:Tipp: Mach doch einen Thread auf und plauder über die Schulreform, wenn dich dieses Thema nicht tangiert.

tipp: mach doch einen thread auf, in dem nur leute schreiben dürfen, die deiner meinung sind, dann braucht ihr beiden hier nicht mit dem flammenwerfer rumwedeln...

Charly hat geschrieben:Ob du eine der wenigen RaucherInnen bist, die das Rauchverbot befürworten, sei mal dahingestellt und ist lediglich eine Behauptung aus deinem subjektiven Empfinden heraus.

Falsch - dass ich selbst zu Hause zum Rauchen vor die Türe gehe, ist eine aktive Handlung. Dies unterscheidet sich von einer Empfindung durch einen physiologischen Vorgang - Stichwort "gehen" - und definiert sich nicht über eine psychologische Reaktion, "Empfindung"

Charly hat geschrieben:Ich finde ja, man müsste das Weltklima retten oder das Finanzsystem oder die Wale. Aber das gehört nicht in einen Thread um den es um den Nichtraucherschutz geht.

Oh, mach doch! Ich dachte, es geht hier um die Wankelmütigkeit der CSU. Aber dankeschön für deine Ausführungen!

Ich geh jetzt auf den Balkon und rauche noch eine. Gute Nacht!

man hätte damals das gesetz mit etwas sinn und verstand verabschieden sollen - dann müssten sie jetzt nicht zurückrudern. rauchfreie kneipen liefen vor dem rauchverbot in der regel recht gut (soweit ich beobachten konnte) - wieso nicht einfach finanzielle reize schaffen, damit mehr kneipiers ihre läden rauchfrei machen (stichwort "rauchlizenz" analog zur schanklizenz)? ich bin nicht der meinung das es ein recht auf ausschließlich rauchfreie kneipen (clubs, restaurants) gibt - genauso wenig gibt es ein recht darauf überall qualmen zu dürfen. ein weiterer fehler war, zumindest in hessen, das gesetz pünktlich zum winter durchzusetzen und damit für un,mut unter den rauchern zu sorgen - in der biergartensaison hätte man den übergang viel weicher gestalten können.

Um eines vorweg zu nehmen... ich bin auch gegen Rauchen, ich hätte auch kein Problem damit es auch im Freien (Öffentlichkeit) zu verbieten! Mich nervt es, wenn ich an der Straßenbahnhaltestelle stehe und zugequalmt werde, oder im Strassencafe (Biergarten etc.) den Qualm einathmen muss.
Aber es ist doch ganz klar warum die Regierung(en) das Rauchen nicht verbieten: Raucher leben im Durchschnitt 10 Jahre weniger, das bedeutet 19 Jahre weniger Rente bezahlen! Ein Jahr Rente kostet schätzungsweise im Durchschnitt 50000€ (eher mehr). Macht in diesen 10 Jahren 500000€. Dazu kommen natürlich noch die Tabaksteuer die der Raucher während seines Lebens bezahlt und nicht zu vernachlässigen die ganzen Arbeitsplätze... Dem gegenüber stehen die Behandlungskosten für Erkrankungen die auf das Rauchen zurückzuführen sind. Nur... die meisten Raucher sterben innerhalb kürzester Zeit (Herzinfarkt, Hirnschlag, Lungenkrebs). Schätzt man die durchschnittlichen Behandlungskosten auf 100- bis 200tausend Euro hat der Staat (sprich wir alle) mindestens mal 300tausend Euro "gespart"... die wären doch blöd, wenn sie Rauchen verbieten würden!
Noch ´was... es gibt übrigens keine "militanten Nichtraucher"! Höchstens militante Raucher! Das Wort "militant" bedeutet "mit kriegerischen Mittel für eine Sache kämpfen". Kriegerisch wäre es nur, wenn ich einem Raucher den Aschenbecher auf den Kopf schlagen würde... mache ich aber nicht! Es ist aber ein kriegerisches Mittel, den Rauch einem Nichtraucher ins Gesicht zu blasen und damit, sei es beabsichtigt oder unbeabsichtigt, seine Gesundheitsgefährdung in Kauf zu nehmen (oder sogar zu beabsichtigen)!

Perseus hat geschrieben: Aber es ist doch ganz klar warum die Regierung(en) das Rauchen nicht verbieten: Raucher leben im Durchschnitt 10 Jahre weniger, das bedeutet 19 Jahre weniger Rente bezahlen!

Perseus hat geschrieben: Ein Jahr Rente kostet schätzungsweise im Durchschnitt 50000€ (eher mehr). Macht in diesen 10 Jahren 500000€. Dazu kommen natürlich noch die Tabaksteuer die der Raucher während seines Lebens bezahlt und nicht zu vernachlässigen die ganzen Arbeitsplätze... Dem gegenüber stehen die Behandlungskosten für Erkrankungen die auf das Rauchen zurückzuführen sind. Nur... die meisten Raucher sterben innerhalb kürzester Zeit (Herzinfarkt, Hirnschlag, Lungenkrebs). Schätzt man die durchschnittlichen Behandlungskosten auf 100- bis 200tausend Euro hat der Staat (sprich wir alle) mindestens mal 300tausend Euro "gespart"... die wären doch blöd, wenn sie Rauchen verbieten würden!

a) Scheint dir jegliche Information darüber zu fehlen, was eine 6-Monatige Lungenkrebstherapie kostet. Soviel bezahlen die meisten in ihrem ganzen Leben nicht in die Krankenversicherung ein.

b) Sind Raucher schon vor der finalen Krankheit deutlich öfter krank als Nichtraucher

c) Sind Rentenkasse, Krankenversicherung und Steuereinnahmen 3 verschiedene Töpfe, die nicht in einer Hand sind.

d) Was für Arbeitsplätze entstehen denn alleine durch das Rauchen, die es nicht geben würde, wenn die Leute für was anderes (wo es dann zusätzliche Arbeitsplätze geben würde) das Geld ausgeben würden.

Selten sowas schlecht recherchiertes und sinnfreies in so wenigen Sätzen gelesen.

Ingo

Ingo77 hat geschrieben:



a) Scheint dir jegliche Information darüber zu fehlen, was eine 6-Monatige Lungenkrebstherapie kostet. Soviel bezahlen die meisten in ihrem ganzen Leben nicht in die Krankenversicherung ein.

b) Sind Raucher schon vor der finalen Krankheit deutlich öfter krank als Nichtraucher

c) Sind Rentenkasse, Krankenversicherung und Steuereinnahmen 3 verschiedene Töpfe, die nicht in einer Hand sind.

d) Was für Arbeitsplätze entstehen denn alleine durch das Rauchen, die es nicht geben würde, wenn die Leute für was anderes (wo es dann zusätzliche Arbeitsplätze geben würde) das Geld ausgeben würden.

Selten sowas schlecht recherchiertes und sinnfreies in so wenigen Sätzen gelesen.

Ingo

Ich kann´s Dir nur am Beispiel eines Arbeitskollegen erzählen: Sehr starker Raucher, 49 Jahre alt... irgendwann merkte er, dass er nicht mehr richtig athmen konnte... also zum Arzt. Der schickte ihn gleich nach Heidelberg... dort sagten sie ihm dass er noch 2 Monate zu leben hätte... es waren dann nur noch 6 Wochen!!! Keine Operation, nichts... nur ein paar Schmerzmittel. Was soll das denn gekostet haben, hä?
Ach so, die Ärzte haben ihm damals noch ins Gesicht gesagt, dass der Lungenkrebs vom Rauchen käme!

Anderer Kollege (42 Jahre alt, ebenfalls starker Raucher)... Herzinfarkt... sofort tot! Kosten... keine!
OK, vielleicht Einzelbeispiele, aber erkläre mir mal, warum sich die Regierungen (seit den 70er Jahren alle!) gegen Rauchverbot so sträuben?
Übrigens dachte ich früher wie Du, bis mir mein Hausarzt (!) genau diese Argumente aufzählte! Hat der auch schlecht recherchiert???

Rentenkasse, Krankenversicherung und Steuereinnahmen sind zwar verschiedene Töpfe, in die aber doch irgendwie alle einbezahlen! Also Geld des Staates (sprich wir alle) das dann wieder verteilt wird.

(PS.: sollte 10 Jahre weniger Rente bedeuten, nicht 19 natürlich! Die "9" befindet sich neben der "0" auf der Tastatur. Zeigt aber Deine Phantasielosigkeit!)

Was bringt das Aufzählen von Einzelbeispielen? Meine Großväter, beide Kettenraucher sind jeweils fast 80 geworden, waren seit sie 60 waren ständig irgendwie krank und haben beide die rund 6-7 Monate "Lebenszeit" nach Lungenkrebsdiagnose ausgeschöpft - auch Einzelbeispiele. Gut befreundete Ärzte bestätigen aber meine Ansicht...

Soviel zu (a)

Auf mein Argument (b) bist du überhaupt nicht eingegangen

Perseus hat geschrieben: Rentenkasse, Krankenversicherung und Steuereinnahmen sind zwar verschiedene Töpfe, in die aber doch irgendwie alle einbezahlen! Also Geld des Staates (sprich wir alle) das dann wieder verteilt wird.

Zu (c)
Das mit den verschiedenen gleichen Töpfen ist einfach sachlich falsch, was du da schreibst. Ein wenig Bildung diesbezüglich schadet nicht.

zu (d) hast du auch nichts geschrieben.

Perseus hat geschrieben: (PS.: sollte 10 Jahre weniger Rente bedeuten, nicht 19 natürlich! Die "9" befindet sich neben der "0" auf der Tastatur. Zeigt aber Deine Phantasielosigkeit!)

Was für billige Polemik. Anstelle vernünftige korrekturgelesene Posts abzusetzen, erstmal andere blöd anmachen. Wenn die Argumente ausgehen....gelle?

Ingo

Ingo77 hat geschrieben:Was bringt das Aufzählen von Einzelbeispielen? Meine Großväter, beide Kettenraucher sind jeweils fast 80 geworden, waren seit sie 60 waren ständig irgendwie krank und haben beide die rund 6-7 Monate "Lebenszeit" nach Lungenkrebsdiagnose ausgeschöpft - auch Einzelbeispiele. Gut befreundete Ärzte bestätigen aber meine Ansicht...

Soviel zu (a)

Auf mein Argument (b) bist du überhaupt nicht eingegangen



Zu (c)
Das mit den verschiedenen gleichen Töpfen ist einfach sachlich falsch, was du da schreibst. Ein wenig Bildung diesbezüglich schadet nicht.

zu (d) hast du auch nichts geschrieben.



Was für billige Polemik. Anstelle vernünftige korrekturgelesene Posts abzusetzen, erstmal andere blöd anmachen. Wenn die Argumente ausgehen....gelle?

Ingo

Was ist dir denn für eine Laus über die Leber gelaufen? Wieso so aggressiv? Kannst du nicht normal diskutieren ohne zu beleidigen? Wenn hier einer billige Polemik betreibt, bist du das!
Bist du Politiker oder von der Raucherlobby oder was ist los? Du hast überhaupt keine Argumente genannt, meine aber nur in Frage gestellt... ohne Fakten!
Aber vergiss´ es... ich hab´ keine Lust auf diesem Niveau!

running-rabbit hat geschrieben:...Aber die rauchfreien Gaststätten sind einfach etwas Wunderbares, an das ich mich mittlerweile einfach auf sehr angenehme Art und Weise gewöhnt habe.
Besonders aufgefallen ist mir das letzte Woche, als ich auf Geschäftsreise in China war und den Qualm permanent über mich ergehen lassen musste, auch beim Essen...

Um mal wieder auf das Ursprungsthema zurück zukommen. Heute aus Koalitionsverhandlungen: Bayern lockert das Rauchverbot - Gesundheitspolitik - FOCUS Online

...Nach dem Willen von CSU und FDP soll das Rauchen in Bayerns Einraumkneipen und Nebenräumen von Gaststätten wieder erlaubt werden. Darauf hätten sich beide Parteien in ihren Koalitionsverhandlungen am Mittwoch verständigt, sagte der designierte CSU-Chef und bayerische Ministerpräsident Horst Seehofer nach dem Treffen in München...

Damit können wir Nichtraucher doch sehr gut leben, oder?

Odo hat geschrieben: Damit können wir Nichtraucher doch sehr gut leben, oder?

Findest du?
Na ja, toll finde ich das echt nicht, ganz im Gegenteil. Aber wenn es dabei bleibt....
Es war auch die Rede davon, dass Wirte, die nur einen Raum zur Verfügung haben (ich weiß allerdings nicht, ob das auch Speiselokale mit einschließt), in Zukunft selber entscheiden können, ob bei ihnen geraucht werden darf oder nicht.

Wenn das wirklich so kommt, hoffe ich nur, dass es ein paar Wirte gibt, die kapiert haben, dass sie absolut nichts an Umsatz einbußen, wenn ihre Speiselokale rauchfrei bleiben, ganz im Gegenteil.

Odo hat geschrieben:

Damit können wir Nichtraucher doch sehr gut leben, oder?

Findest?
Wir waren kürzlich in Baden Württemberg beim Essen. Seperate Räume für Raucher und Nichtraucher.
Ergebnis: Hinterher roch man leicht nach Rauch. Also find ich diese Lösung schon mal NICHT gut.
Ich vertrete dem Standpunkt, dass komplett in der Gastronomie nicht mehr geraucht wird. Fertig.
Aber man kennts ja von den Deutschen nicht anders
In keinem andern Land mit Rauchverbot kräht ein Hahn nach Ausnahmen.

Charly hat geschrieben:Wir waren kürzlich in Baden Württemberg beim Essen. Seperate Räume für Raucher und Nichtraucher.
Ergebnis: Hinterher roch man leicht nach Rauch. Also find ich diese Lösung schon mal NICHT gut.

bis dahin d'accord, deine meinung und deine einstellung (für mich als nichtraucher auch weitestgehend nachvollziehbar...)

Charly hat geschrieben: Ich vertrete dem Standpunkt, dass komplett in der Gastronomie nicht mehr geraucht wird. Fertig.

hier radikalisiert sich der standpunkt so langsam und es steht zu befürchten, dass als nächster schritt entweder ein generelles rauchverbot à la kalifornien oder zumindest eine bannmeile um lokale steht, denn man kann dir natürlich auch nicht zumuten, beim betreten oder verlassen des lokals an den süchtigen vor der türe vorbeigehen zu müssen...

Charly hat geschrieben: Aber man kennts ja von den Deutschen nicht anders
In keinem andern Land mit Rauchverbot kräht ein Hahn nach Ausnahmen.

und ab hier kommen dann endgültig nur noch pauschale verunglimpfungen sowie unbewiesene und unbeweisbare parolen...


gruß

BassTian
(immer noch nichtraucher...)

running-rabbit hat geschrieben:Wenn das wirklich so kommt, hoffe ich nur, dass es ein paar Wirte gibt, die kapiert haben, dass sie absolut nichts an Umsatz einbußen, wenn ihre Speiselokale rauchfrei bleiben, ganz im Gegenteil.

im hinblick auf echte "speiselokale" gebe ich dir recht, aber bei bars und eckkneipen dürfte diese these so nicht haltbar sein...

BassTian
(trotz des unmuts über diese diskussion grundsätzlich immer noch befürworter des rauchverbots)

BassTian hat geschrieben: hier radikalisiert sich der standpunkt so langsam und es steht zu befürchten, dass als nächster schritt entweder ein generelles rauchverbot à la kalifornien oder zumindest eine bannmeile um lokale steht, denn man kann dir natürlich auch nicht zumuten, beim betreten oder verlassen des lokals an den süchtigen vor der türe vorbeigehen zu müssen...

Das ist eine falsche Annahme deinerseits.
Ich kann von mir persönlich sagen (und weiss zufällig, dass genau das auch für Charly zutrifft ), dass es mich nicht im Geringsten stört, mich durch die Rauchschwaden der Verbannten vor der Tür bewegen zu müssen. Da dürfen die rauchen, soviel sie wollen. Vor der Tür. Im Freien.

BassTian hat geschrieben: und ab hier kommen dann endgültig nur noch pauschale verunglimpfungen sowie unbewiesene und unbeweisbare parolen...

Na ja, so ganz stimmt das nicht. Von Frankreich und Grossbritannien, zwei Länder, in denen ich regelmässig bin (in dem einen lebe ich sogar), weiss ich ganz genau, dass das, was Charly sagt, in der Tat zutrifft. Auch in Irland.

BassTian hat geschrieben: BassTian
(trotz des unmuts über diese diskussion grundsätzlich immer noch befürworter des rauchverbots)

Es ist lustig, ich verstehe deinen Unmut sogar. Ich selbst werde nämlich gelegentlich auch zum vehementen Verteidiger der Raucher, wenn ich so Motztiraden höre in der Art, "es ist ein Unding, dass ich auf dem Bürgersteig in der Stadt hinter einem Raucher hergehen muss, was müssen die unschuldige Nichtraucher mit ihrem krebserzeugenden Qualm verpesten, etc. pp.", das gibt es nämlich auch, und da hakt es bei mir dann auch aus und ich würde mir am liebsten sofort eine Zigarette anzünden und dem Motzenden den Rauch ins Gesicht blasen.....

Ich will nur die Konsequenz was den Nichtraucherschutz angeht, wie in andern Ländern auch. Beispiele gibts genug. In Frankreich wird deswegen auch über keine Bannmeile geredet. Die Raucher gehen mit der Kippe raus und fertig. Es wird akzeptiert und es wird sich danach gerichtet und das ohne Meckern und Murren seit Tag 1 des Verbots. Geht in Deutschland nicht und Resteuropa grinst sich eins über den Ausnahmenwahn in Deutschland und wird irre, wenn er nach Deutschland reist und nicht kapiert wo er denn nu rauchen darf oder nicht.
Lustig, dass die Nationalhymne mit 'Einigkeit' beginnt

running-rabbit hat geschrieben:Das ist eine falsche Annahme deinerseits.
Ich kann von mir persönlich sagen (und weiss zufällig, dass genau das auch für Charly zutrifft ), dass es mich nicht im Geringsten stört, mich durch die Rauchschwaden der Verbannten vor der Tür bewegen zu müssen. Da dürfen die rauchen, soviel sie wollen. Vor der Tür. Im Freien.

na das ist ja dann schon mal was...
(aus dem selben zufall raus weiß ich, dass bass'tina üblicherweise auch draußen raucht und damit noch nicht mal ein problem hat...)

running-rabbit hat geschrieben: Na ja, so ganz stimmt das nicht. Von Frankreich und Grossbritannien, zwei Länder, in denen ich regelmässig bin (in dem einen lebe ich sogar), weiss ich ganz genau, dass das, was Charly sagt, in der Tat zutrifft. Auch in Irland.

den ersten teil ("verunglimpfungen") hatte ich auf die pauschale aussage "Aber man kennts ja von den Deutschen nicht anders" bezogen... wer sind überhaupt die deutschen?

und im europäischen ausland (und darüber hinaus übrigens z.b. auch im strengen kalifornien) findet man bei genauem hinsehen raucherclubs (gegen die du dich, wenn ich mich recht erinnere in einem früheren post ja ebenfalls ausgesprochen hattest).

Charly hat geschrieben:Es wird akzeptiert und es wird sich danach gerichtet und das ohne Meckern und Murren seit Tag 1 des Verbots.

Also das könnte jetzt aber doch leicht übertrieben sein

BassTian hat geschrieben: und im europäischen ausland (und darüber hinaus übrigens z.b. auch im strengen kalifornien) findet man bei genauem hinsehen raucherclubs (gegen die du dich, wenn ich mich recht erinnere in einem früheren post ja ebenfalls ausgesprochen hattest).

Nein, das war nicht ich, das war meine bessere Hälfte.

Aber du hast schon recht. Allzu grobe Pauschalisierungen bringen einen nicht wirklich weiter. Wie auch immer, mich nervt es halt einfach, dass das Rauchverbot, so wie es bis jetzt in Bayern herrscht und so wie ich persönlich es gut finde, jetzt wieder "gelockert" wird, nicht mehr und nicht weniger. Und das gab es meines Wissens nach woanders eben nicht, dass man diesbezüglich wieder irgendetwas zurückgenommen hätte, was einmal beschlossen wurde.

also das argument das keine kneipen finanzielle einbußen durch das rauchverbot haben, das stimmt so pauschal(!) nicht, mir sind beispiele bekannt, wo kneipen durch das rauchverbot an den rand ihrer existenz gedrängt wurden. ich bin sehr für ein rauchverbot in speiselokalen (ohne ausnahmen) und befürworte ebenfalls die räumliche trennung von raucherbereichen wo das möglich ist. es spricht meiner meinung nach nichts gegen das einführen von raucherclubs - die werden ihr bestimmtes klientel ansprechen und keinem nichtraucher damit schaden. was in bayern passiert ist, ist natürlich eine farce - erst sich nicht einigen können, um dann das härteste gesetz zu erlassen das es in deutschland gibt, und jetzt nach der wahlschlappe wieder zurückrudern.

Charly hat geschrieben:Ich will nur die Konsequenz was den Nichtraucherschutz angeht, wie in andern Ländern auch. Beispiele gibts genug. In Frankreich wird deswegen auch über keine Bannmeile geredet. Die Raucher gehen mit der Kippe raus und fertig. Es wird akzeptiert und es wird sich danach gerichtet und das ohne Meckern und Murren seit Tag 1 des Verbots.

Frankreich ist nun wirklich nicht das Land, in dem Dinge mal schnell und einfach so akzeptiert werden. Da werden schnell mal ein paar Straßen blockiert oder brennen ein paar Autos oder sogar ganze Vorstädte. Und natürlich werden auch in Frankreich hin und wieder Entscheidungen korrigiert oder zurückgenommen.
Dass das mit dem Rauchverbot so problemlos geklappt hat, fand ich erstaunlich.

Charly hat geschrieben:Geht in Deutschland nicht und Resteuropa grinst sich eins über den Ausnahmenwahn in Deutschland und wird irre, wenn er nach Deutschland reist und nicht kapiert wo er denn nu rauchen darf oder nicht.
Lustig, dass die Nationalhymne mit 'Einigkeit' beginnt

Das nennt sich Föderalismus und der hat halt auch Nachteile. Ein zentralistischer Staat wie Frankreich ist natürlich einfacher zu regieren, aber das hat auch seinen Preis. Die Einfachheit geht auf Kosten der Demokratie. Noch einfacher wäre eine Diktatur.
Die USA sind übrigens auch ein föderalistischer Staat, und zwar wesentlich ausgeprägter noch als Deutschland.

Charly hat geschrieben:Findest?
In keinem andern Land mit Rauchverbot kräht ein Hahn nach Ausnahmen.

Ein Gegenbeispiel

Initiative gegen Rauchverbot in Liechtenstein

In den Niederlanden übertreten 17 % der Kneipenbesitzer und 2% der Betriebe mit Speiseangebot das Verbot.
Quelle

Knippi

Wenn man in Deutschland das Rauchen nicht will, sei aus gesundheitlichen Gründen oder was auch immer, muss man es verbieten.

Andererseits ist indula alles überreglementiert.

Dieses hin und her finde ich lächerlich, inkl. dem Thema von Nichtraucherkneipen. Noch lächerliche wirds mit 75qm Kneipen mit Möglichkeit zum Raucherlokal. Und noch mehr Einschränkung zur Einschränkung der Rauchereinchränkung.

Weg mit den ganzen Nichtraucherkneipen - Anweisungen.

Wenn doch die armen Nichtraucher (wie ich es auch bin) in der Mehrzahl sind, sollte es doch kein Problem sein, dass es genügend Gastronomie-Betreiber gibt, die das Rauchen OHNE GESETZ in ihren Kneipen verbieten.

Sieht hingegen ein Restaurantbetreiber eine Chance, Raucher als Kunden zu gewinnen, sollte er es erlauben. Nichtraucher werden meines Wissens nicht gezwungen, diese Kneipen zu besuchen.

Der Markt wird es regulieren.

da bin ich eigentlich ganz deiner meinung matthias - der markt sollte es regulieren. der bedarf an nichtraucherkneipen ist vorhanden, und gerade vor dem offiziellen rauchverbot liefen diese läden ausgesprochen gut. leider scheinen die meißten besitzer nicht den mut gehabt zu haben, ihre gaststätte rauchfrei zu machen. statt verbot mit strafandrohung hätte man lieber auf selbstverpflichtung mit anreizen setzen sollen.