Duell 2009 - Die Liga der Vierziger

Hallo,

nachdem nun eine Liga für schnellere Leute und eine Liga für etwas langsamere Läufer gegründet ist, werde ich mal eine Liga gründen für die, die im kommenden Jahr vorhaben auf allen Strecken "sub" zu laufen.

Die Liga sollte sich ungefähr an folgenden Zeiten orientieren:

5km: 19 bis 20:30min
10 km: 39 bis 41 min
HM: 1:28 bis 1:35 h


Spielregeln:

Meldeschluss: 31.12.2008

Punktesystem: können wir diskutieren

Einsatz: müssen wir?

Ende: 31.12.2009

Also wenn jemand mitmachen möchte, kann die Liste ergänzt werden und der Ablauf diskutiert werden:

islandrunner

Endlich finde ich auch 'mal eine passende Gruppe... Wäre also dabei.

Auf einen Wetteinsatz würde ich - wie du, wenn ich deine Aussage richtig interpretiere - verzichten wollen. Ich denke, dass der Wettkampf um gegenseitigen Respekt schon mehr als genug anspornt.

Sub finde ich gut...gibt es Extra-Punkte für das unterbieten der magischen Grenzen - 20, 40, 90?

soso pflügler will mir ausweichen weil ich ihm zu einfach bin....

Eure Ziele sind identisch mit den meinen... ergo hab auch Interesse

Gruß
Till

Gut dann werde ich die Liste mal hier aktualisieren:

Islandrunner
aecids
pflluegler
bellof

Beim Punktsystem habe ich mir das ähnlich den anderen Gruppen vorgestellt:
1. - Punkte = Anzahl der Teiln.
2. - Punkte = Anzahl der Teiln. - 1
usw.

Es wäre natürlich noch mehr Ansporn, wenn wir noch "Sonderpunkte" für die sub Zeiten vergeben. 1 Punkt pro Strecke wo man es geschafft hat?

Soll es bei den drei Strecken bleiben (5k, 10k, HM)? Oder wollen wir vllt. noch 3k und M aufnehmen? Ich persönlich bin ich nächstes Jahr nicht für den M zu haben.

Islandrunner

bellof hat geschrieben:soso pflügler will mir ausweichen weil ich ihm zu einfach bin....

Eure Ziele sind identisch mit den meinen... ergo hab auch Interesse

Gruß
Till

Komm doch, wenn Du Dich traust !

Islandrunner hat geschrieben:Gut dann werde ich die Liste mal hier aktualisieren:

Islandrunner
aecids
pflluegler
bellof

Beim Punktsystem habe ich mir das ähnlich den anderen Gruppen vorgestellt:
1. - Punkte = Anzahl der Teiln.
2. - Punkte = Anzahl der Teiln. - 1
usw.

Es wäre natürlich noch mehr Ansporn, wenn wir noch "Sonderpunkte" für die sub Zeiten vergeben. 1 Punkt pro Strecke wo man es geschafft hat?

Soll es bei den drei Strecken bleiben (5k, 10k, HM)? Oder wollen wir vllt. noch 3k und M aufnehmen? Ich persönlich bin ich nächstes Jahr nicht für den M zu haben.

Islandrunner

Finde die Wertung "max. Punkte = Anzahl der Teilnehmer - 1" und dann abgestuft immer -1 am besten. Der "Schlechteste" erhält dann 0 Punkte.

"Sonderpunkte" halte ich auch für eine gute Idee. Die Grenzen würde ich dabei auch bei 20, 40 und 90 Minuten setzen. Allerdings würde ich dann auch für jede "Grenzüberschreitung" mehr Punkte vergeben. Genauer: für sub20 und sub40 2 Bonuspunkte und für sub90 3 Bonuspunkte. Da wir ja jetzt schon 4 Teilnehmer sind und sicherlich noch einige dazustoßen werden, bedeutet das ja min. 4 Punkte allein für den Sieg in einer Kategorie. Da machen dann 2 Bonuspunkte nicht sehr viel aus, wobei ich auch davon ausgehe, dass fast alle sub20 gehen werden, sodass sub40 und sub90 eher das Zünglein an der Waage sein werden.

Nun noch zu den Distanzen:

3k
5k
10k
Stundenlauf
21,1k (HM)
42,2k (M), aber als Bonuspunkte (pauschal)

Ich denke, dass wir alle Kategorien aufnehmen sollten und eine Finish bei einem Marathon durchaus mit Punkten belohnt werden sollte. Knappe 3,5 bzw. 4 Stunden Qualen sollten doch honoriert werden. Würde den Marathon pauschal mit 3 Bonuspunkten versehen und hier keine Rangwertung vornehmen, wobei man diese Bonuspunkte nur einmal bekommt, auch wenn man noch weitere Marathonveranstaltungen bestreitet.

aecids hat geschrieben:
"Sonderpunkte" halte ich auch für eine gute Idee. Die Grenzen würde ich dabei auch bei 20, 40 und 90 Minuten setzen. Allerdings würde ich dann auch für jede "Grenzüberschreitung" mehr Punkte vergeben. Genauer: für sub20 und sub40 2 Bonuspunkte und für sub90 3 Bonuspunkte. Da wir ja jetzt schon 4 Teilnehmer sind und sicherlich noch einige dazustoßen werden, bedeutet das ja min. 4 Punkte allein für den Sieg in einer Kategorie. Da machen dann 2 Bonuspunkte nicht sehr viel aus, wobei ich auch davon ausgehe, dass fast alle sub20 gehen werden, sodass sub40 und sub90 eher das Zünglein an der Waage sein werden.

Nun noch zu den Distanzen:

3k
5k
10k
Stundenlauf
21,1k (HM)
42,2k (M), aber als Bonuspunkte (pauschal)

Ich denke, dass wir alle Kategorien aufnehmen sollten und eine Finish bei einem Marathon durchaus mit Punkten belohnt werden sollte. Knappe 3,5 bzw. 4 Stunden Qualen sollten doch honoriert werden. Würde den Marathon pauschal mit 3 Bonuspunkten versehen und hier keine Rangwertung vornehmen, wobei man diese Bonuspunkte nur einmal bekommt, auch wenn man noch weitere Marathonveranstaltungen bestreitet.

Also das mit dem Stundenlauf finde ich interessant - jedoch müsste ich erst mal bei mir schauen wo es so etwas gibt. Aber das sollte man hinbekommen.

Das mit dem Punktsystem finde ich auch sehr gut. Ich fass mal zusammen:

Schnellster auf der Strecke = Punkte laut Teilnehmer
Zweiter auf der Strecke = Punkte laut Teilnehmer - 1
...
Letzter auf der Strecke = 1 Punkt

Sonderpunkte:
Zeiten auf 5k und 10k "sub" = 2 Punkte (muss beides erfüllt sein)
Zeit HM sub 90 = 3 Punkte
Marathon Finish = 3 Punkte

Ich habe gestern schon einen langen Beitrag geschrieben, der leider irgendwo im Daten-Nirwana verschwunden ist. Heute etwas kürzer.

Prinzipiell bin ich dafür, möglichst viele Strecken reinzunehmen. Wer viel läuft, sollte m.E. auch belohnt werden. Von mir aus also ruhig 3 km / 5 km / 10 km / 15 km / 20 km / 25 km / 30 km / 42 km / 1/2h-Lauf / 1h-Lauf.

So haben die eher vielseitigen eine echte Chance gegen die Schnellen. Meinungen dazu?

Bei den Punkten fand ich erst aecids System überzeugend. Wenn Vielseitigkeit belohnt werden soll, muß aber auch der letzte auf einer Strecke noch einen Punkt bekommen. Also mehr als der, der gar nicht startet.
1. Punkte

Den Gedanken, Punkte für "magische Grenzen" zu geben, finde ich eigentlich nicht schlecht. Aber so überzeugt es mich irgendwie noch nicht so richtig. Ich habe aber auch noch keinen besseren Vorschlag. Bonuspunkte für den Marathon pauschal finde ich auch nett. Eine Rangfolge sollte es aber, wie bei HM und 10 km, trotzdem geben. Vielleicht kann der eine oder andere auf 10 km nicht dagegenhalten, bei einem zweiten Marathon im Herbst aber dort ganz nach vor springen. Sollte das nicht belohnt werden?

Gruß
Hendrik

HendrikO hat geschrieben:Prinzipiell bin ich dafür, möglichst viele Strecken reinzunehmen. Wer viel läuft, sollte m.E. auch belohnt werden. Von mir aus also ruhig 3 km / 5 km / 10 km / 15 km / 20 km / 25 km / 30 km / 42 km / 1/2h-Lauf / 1h-Lauf.

An für sich fände ich das auch ganz prima. Nur gibt es da auch Probleme: Ich wüsste z.B. nicht, wo ich Distanzen wie 3km, 15km, 25km, 30km oder Zeiten wie 1/2-Stunde im Wettkampf laufen könnte. Bis 25km wäre ich zwar sportlich dabei, nur kann ich das nicht per Wettkampfbericht/-ergebnisliste nachweisen. Wenn einem da ein guter Kompromiss einfällt, wäre ich aber durchaus für eine Vielzahl von Wettkämpfen.

HendrikO hat geschrieben:Bei den Punkten fand ich erst aecids System überzeugend. Wenn Vielseitigkeit belohnt werden soll, muß aber auch der letzte auf einer Strecke noch einen Punkt bekommen. Also mehr als der, der gar nicht startet.

Eigentlich war das auch genau so gemeint. Der Letzte einer Kategorie ist ja immer der, der entweder zu langsam oder disqualifiziert wurde, weil er quasi nicht teilgenommen hat. Somit ergibt sich dann auch eine Logik hinter dem System. Wir meinen also alle genau dasselbe.

HendrikO hat geschrieben:Den Gedanken, Punkte für "magische Grenzen" zu geben, finde ich eigentlich nicht schlecht. Aber so überzeugt es mich irgendwie noch nicht so richtig. Ich habe aber auch noch keinen besseren Vorschlag. Bonuspunkte für den Marathon pauschal finde ich auch nett. Eine Rangfolge sollte es aber, wie bei HM und 10 km, trotzdem geben. Vielleicht kann der eine oder andere auf 10 km nicht dagegenhalten, bei einem zweiten Marathon im Herbst aber dort ganz nach vor springen. Sollte das nicht belohnt werden?

Problematik: Dazu müssten wir erst einmal wissen, wie viele denn einen Marathon laufen würden. Ich denke, dass es nämlich keinen Sinn macht, eine Distanz mit in die Zeitwertung aufzunehmen, die eventuell über 50% des Starterfeldes gar nicht laufen können oder wollen. Ich z.B. möchte aus rein gesundheitlichen Gründen keinen Marathon bestreiten und mache bei HM in Bezug auf die Distanz Schluss (mein Vater hat sich durch seine damalige Marathonvorbereitung die Hüfte demoliert und ich habe die Befürchtung, dass es eine erbliche Schwäche im Hüftkopf ist - man muss das Schicksal nicht immer herausfordern).

Nun noch eine etwas andere Angehensweise für das Bonussystem:

Wie ich sehe, befinden wir uns aktuell alle auf einem Stand zwischen 44:00 und 45:00 Minuten auf 10km. Eventuell kann man ja die Bonuspunkte auch so verteilen, dass es für alle 2:00 Minuten, die man besser ist als die durchschnittliche Ausgangssituation des Feldes genau einen (1) Bonuspunkt gibt. Hier mal ein Beispiel:

10km - allgemeine Ausgangssituation 45:00 Minuten
Jetzt läuft man angenommen 41:00 Minuten (also quasi das zu Beginn angegebene Mindestziel für 2009) auf der 10k-Distanz. Als Resultat bekäme man nun 2 Bonuspunkte gutgeschrieben.

Ein weiteres Beispiel:

21,1km - allgemeine Ausgangssituation 1:45 Stunde
Nun läuft man angenommen 1:35 Stunde auf dieser Distanz. Das Resultat wären 5 Bonuspunkte.

Das System hätte auch einen enormen Vorteil für die längeren Distanzen, da man sich dort in den häufigsten Fällen am meisten steigern kann (in etwa 2-3x so sehr wie bei 10km). Damit würden Fortschritte auf einer längeren Distanz auch mehr Bonuspunkte bringen. Letztlich ist ja auch der Trainingsaufwand für einen HM definitiv größer als für 5km - großer Trainingsfleiß würde so also auch belohnt.

Auf diese Weise würde außerdem nicht nur die Position in der Rangliste belohnt, sondern auch wie sehr man sich in Relation zu den anderen zeitlich verbessert bzw. allgemein steht.

Andernfalls ohne das hier vorgeschlagene "Zeitbonussystem" könnte ja am Ende des Jahres der Sieger mit 1:25 Stunde feststehen. Der Zweitplatzierte läge nun z.B. bei 1:33 Stunde, also 8 Minuten hinter dem Erstplatzierten, nur würde man die Differenz bei den Zielzeiten nicht berücksichtigen und belohnen. Verwendet man aber das System, so gäbe es für den Erstplatzierten 4 Punkte mehr als für den Zweitplatzierten. Vor allem das spräche für das "Zeitbonussystem". Das System wäre aber nur sinnvoll für die Distanzen 5k, 10k, 21,1k und Stundenlauf, wobei beim Stundenlauf natürlich die Abrechnung in Distanzschritten geschehen muss. Hier würde ich dann 400m/1 Punkt vorschlagen (entspricht in etwa 2 Minuten bei einer 4:30-er Pace, die für die 10km Ausgang wären).

Also, mein Vorschlag im letzten Jahr war, dass man eine Distanz ab 3 km nach Wahl dazu nehmen konnte, und die mit "V2dotMax" nach dem Laufzeit-Rechner von Jack Daniels bewertet würde. Das heißt, Distanzen wären z.B. für alle 5km, 10 km und Halbmarathon, und als viertes eben die V2dotMax eines Marathon, 3km, 15km oder was auch immer. Wenn man Punkte wie unten beschrieben vergibt, ließe sich so eine "Freistil"-Distanz ganz einfach integrieren. [Nachtrag: Das ganze ließe sich natürlich auch mit dem Marathon-Bonus kombinieren, etwa in der Form, dass die Marathon-V2dotMax hier mitzählt, es zusätzlich für den Finnish aber noch 2-3 Punkte extra gibt. Ich werde aller Voraussicht nach 2009 keinen Marathon laufen, aus den gleichen Gründen wie aecids.]

Ich denke, das Bonuspunkte-System wird zu kompliziert, und entspricht auch nicht so ganz dem Sinn einer Liga - Du (aecids) stehst z.B. sicher nicht auf dem Stand von 44:18, wenn die 19:14 auch nur einigermaßen aktuell sind, ich habe z.B. noch keine Zeit für HM oder 5km, und man könnte höchstens von 5.6 km oder 16.8 km schätzen, aber dabei würde ich wohl auch viel zu gut wegkommen, weil die Zeiten eben nicht aktuell sind. Wer wollte so was überprüfen? [Nachtrag: Ich habe gerade gesehen, dass du keine individuellen Verbesserungen heranziehen willst, dann trifft das gerade gesagt natürlich nicht zu. Aber ich finde trotzdem nicht, dass die Zeitabstände noch gesondert in die Wertung eingehen müssen, meiner Meinung nach reicht der Platz im Vergleich zu den anderen aus. Noch ein Nachtrag: Die Bonuspunkte für "sub X mod 10" finde ich doch nicht so verkehrt. Und außerdem schaffen wir die ja eh alle locker, oder ]

Ich glaube auch nicht, dass der Trainingsaufwand z.B. für den Halbmarathon pauschal höher ist als der für z.B. 5 km - kommt halt immer drauf an, wie groß der Ehrgeiz ist, und man trainiert ja auf unserem Niveau mehr oder weniger das gleiche Ich kenne allerdings Cup-Wettbewerbe, wo z.B. die Zeiten über 3, 5 und 10 km addiert werden - klar, dass da die 10 km mehr zählen. Das könnte man so machen, mit dem Nachteil, dass dann alle die gleichen Distanzen laufen müssen (was aber auch ok wäre). Aber eigentlich fänd ich das Punktesystem mit der Summe aus N_Teilnehmer - P_Platz + 1 nicht verkehrt, das heißt, einen Punkt für die langsamste Zeit und Null Punkte für DNS.

Was den Einsatz angeht: Ich fänd z.B. einen kleinen Betrag, vielleicht 2-5 von jedem, die anschließend gespendet werden, nicht verkehrt - der Gewinner dürfte dann Ende 2009 (gemeinnützigen) Empfänger bestimmen. Aber das muss nicht sein, ich lauf auch einfach so mit.

In jedem Fall: Count me in!

Porridge (auch Till)

aecids hat geschrieben:Eigentlich war das auch genau so gemeint. Der Letzte einer Kategorie ist ja immer der, der entweder zu langsam oder disqualifiziert wurde, weil er quasi nicht teilgenommen hat. Somit ergibt sich dann auch eine Logik hinter dem System. Wir meinen also alle genau dasselbe.

Genau das selbe ist es nicht, Beispiel, 3 Läufer:

Distanz 1: A: Erster, B: Zweiter, C: Dritter
Distanz 2: A: Erster C: Zweiter, B: DNS

Endstand bei N - P : A: 2+2, B: 1+0, C: 0+1
Endstand bei N - P + 1 : A: 3+3, B: 2+0, C: 1+2

Ich finde (und da stimme ich Hendrik zu) es sollte einen Unterschied machen, ob man letzter wird, oder ob man garnicht erst startet. Und ich finde, N = const, egal wie viele auf der Distanz gestartet sind (mal abgesehen vom Marathon, wofür es wie gesagt einfach so Bonus-Punkte geben sollte). Aber das sind alles nur Kleinigkeiten, "Entscheidend is auffer Straße"

Porridge hat geschrieben:Du (aecids) stehst z.B. sicher nicht auf dem Stand von 44:18, wenn die 19:14 auch nur einigermaßen aktuell sind, (...)

Leider bin ich noch auf dem Stand. Die 10k PB bin ich bei einem Stundenlauf auf einer Tartanbahn gelaufen, jetzt bin ich erst gestern wieder bei einem 10k-Straßenrennen (Lollslauf, Bad Hersfeld) gestartet und leider nur mit 44:30 'rausgekommen. Ich habe zwischen KM 6,5 und KM 8,5 immer einen riesen Durchhänger, der mich jede Menge Zeit kostet (in diesem Bereich nur eine 4:30-er Pace, davor und danach 4:15 im Schnitt, variiert von 4:05 bis 4:20). Das liegt aber an meinem sehr geringen Trainingsumfang (zumindest im Moment), der aber für 19:14 Minuten auf 5k (Durchgangszeit bei einer Halbmarathonstaffel, meine Distanz war 6,5km), ausreichend ist, da ich sehr viel Intervalltraining mache. Gestern beim Lollslauf bin ich übrigens genau bei 20:59 Minuten bei 5k gewesen (und da habe ich mich noch sehr entspannt gefühlt), was meiner Zielsetzung exakt entsprochen hätte. Eine falsche Renntaktik ist es also auch nicht.

Damit kommen wir auch gleich auf dein nächstes Zitat zu sprechen:

Porridge hat geschrieben:Ich glaube auch nicht, dass der Trainingsaufwand z.B. für den Halbmarathon pauschal höher ist als der für z.B. 5 km (...)

Ich habe einen Trainingsumfang von im Moment 18-20km pro Woche. Damit schaffe ich zur Zeit wiederholbar die 5k-PB, aber einen HM würde ich damit nicht einmal beenden können. Über den Winter ist entsprechend viel mehr Distanz- und Kraftarbeit angesagt als über den Sommer. Damit weiten sich dann die Umfänge bestimmt bis zum Frühjahr auf 35km pro Woche aus, wobei nebenbei noch Schwimm- und Krafttraining anstehen.

aecids hat geschrieben:Ich habe zwischen KM 6,5 und KM 8,5 immer einen riesen Durchhänger, der mich jede Menge Zeit kostet (in diesem Bereich nur eine 4:30-er Pace, davor und danach 4:15 im Schnitt, variiert von 4:05 bis 4:20)

Lies mal meinen Thread 'Das Loch bei km 6', unter Trainingspläne (10 km). Dein Loch scheint noch ein bisschen größer, aber wir können uns ja beide vornehmen, es 2009 zu stopfen Wenn du jetzt schon mit so geringen Umfängen diese Zeiten läufst, wirst du dich 2009 auch noch steigern, da bin ich mir sicher.

Wie dem auch sei, ich hatte dich zuerst falsch verstanden, was die Wertung von "Verbesserungen" angeht. Im Grunde sind wir glaube ich einverstanden.

Porridge hat geschrieben: Lies mal meinen Thread 'Das Loch bei km 6', unter Trainingspläne (10 km). Dein Loch scheint noch ein bisschen größer, aber wir können uns ja beide vornehmen, es 2009 zu stopfen Wenn du jetzt schon mit so geringen Umfängen diese Zeiten läufst, wirst du dich 2009 auch noch steigern, da bin ich mir sicher.

Danke! Das hört sich schon recht ähnlich an, aber ich glaube, dass es sich bei mir einfach um ein Problem mit der GA1-Ausdauer handelt - eben gerade wegen des geringen Trainingsumfangs; Talent hat eben auch seine Grenzen und dann heißt es einfach "Trainieren!". Ich kann mich meistens einfach nicht zu langen Läufen begeistern, weil ich mich da quasi zu Tode langweile. Ich brauch immer Geschwindigkeit und das Gefühl, mich richtig fertig zu machen. Komischerweise bin ich bisher damit verletzungsfrei durchgekommen. Wahrscheinlich habe ich das meinen regelmäßigen, zwei- bis dreitägigen Trainingspausen zu verdanken.

Porridge hat geschrieben:Wie dem auch sei, ich hatte dich zuerst falsch verstanden, was die Wertung von "Verbesserungen" angeht. Im Grunde sind wir glaube ich einverstanden.

Das denke ich auch. Vor allem die Basiseinstellung, nämlich Aufwand und Anstrengung zu honorieren, ist für so einen Ganzjahreswettkampf sehr wichtig.

PS: Noch einmal eine kleine Frage nebenbei an euch alle: Wie viele Kilometer trainiert ihr jede Woche im Durchschnitt?

Ich finde die Regeln so unnötig kompliziert. Die besten Spiele sind die, mit den einfachsten Regeln. Punkte nach Teilnehmerzahl, alle Standardstrecken zählen. Aus die Maus. Komplizierter muß es nicht werden.

Gruß
Hendrik

pflluegler hat geschrieben:Komm doch, wenn Du Dich traust !

da bin ich

na dann trau ich mich mal die die Liga der für mich schnellen Jungs. Meine Hauptmotivation werden die drei Klassiker 10k HM und vor allem M sein ABER ich beuge mich den Regeln die hier herauskommen.... Ich kenne mindestens einen der diese drei klassischen Strecken auch laufen will und mit dem habe ich noch eine Rechnung offen

Gruß
Till


PS Sonderpunkte für indentische Vornamen wäre doch auch eine klasse Idee
PS2 Ich fänd es zusätzlich motivierend wenn wir eine gemeinsame Gruppe beim KM-Spiel aufmachen würden... macht nicht viel Arbeit und man hat zusätzlich den Anreiz das Training nicht so doll schleifen zu lassen, wenn man sieht das die "Gegner" fleißig trainieren

Hi, ich würde auch mitmachen. Meine Zeiten passen ganz gut:

5km - 20:00
10km - 42.35
HM - 1:38:xx
M - folgt 2009

bin aber auch gegen zu viele verschiedene Distanzen da diese hier nicht angeboten werden.

LG

Robert

HendrikO hat geschrieben:Ich finde die Regeln so unnötig kompliziert. Die besten Spiele sind die, mit den einfachsten Regeln. Punkte nach Teilnehmerzahl, alle Standardstrecken zählen. Aus die Maus. Komplizierter muß es nicht werden.

Im Grunde hast du ja recht, aber was spricht dagegen, wie vorgeschlagen 2 bis 3 Punkte für das Erreichen jeder "Schallmauer" (20, 40, 90) zu vergeben? Schließlich ist das hier die Liga der Schwellenläufer Wer die gewinnt, wird sowieso alle einsammeln (der zweite auch), und wer überall letzter ist, aber dennoch seine Ziele in 2009 alle erreicht, bekommt dann halt nicht 3, sondern zum Beispiel 10 Punkte (inkl. 2 + 2 +3 Bonus). Klingt doch gleich viel besser , das Ergebnis wird dadurch nicht verzerrt. Über die drei Punkte für den Marathon kann man streiten, ich werd ihn nicht laufen, und einige andere auch nicht, aber mir machts nichts, wenn jemand sich die Punkte dafür an den Hut stecken will Ansonsten plädiere ich weiter für 5, 10 und HM, plus eine Lang- oder Mittelstrecke nach Wahl mit Vdotmax (berechnet das kmspiel z.B. auch automatisch).

Hallo Jungs,

ich werde mal die Liste mit den bisherigen Teilnehmern weiter aktualisieren:

Islandrunner
aecids
pflluegler
bellof
HenrikO?
Porridge
bellof
rost66

Bitte führt die Liste eigenständig weiter!

Zu den Strecken und dem Punktsystem. Das mit dem Zeitbonussystem von aecids hört sich gut an, aber da bleibt auch die sog. Gerechtigkeit auf der Strecke:

10km - allgemeine Ausgangssituation 45:00 Minuten
Jetzt läuft man angenommen 41:00 Minuten (also quasi das zu Beginn angegebene Mindestziel für 2009) auf der 10k-Distanz. Als Resultat bekäme man nun 2 Bonuspunkte gutgeschrieben.

Mal angenommen du läufst im kommenden Jahr 43:04 und ich 44:58 - dann haben wir beide identische Punktzahlen laut dem Zeitbonussystem. Da du erst ab 42:59 2 Bonuspunkte erhälst wäre diese Verfahrensweise problematisch. Man müsste die Zeiten enger stecken (30sec) und dann wird es unübersichtlich.

Ich finde die Regeln so unnötig kompliziert. Die besten Spiele sind die, mit den einfachsten Regeln. Punkte nach Teilnehmerzahl, alle Standardstrecken zählen. Aus die Maus. Komplizierter muß es nicht werden.

Ich finde (und da stimme ich Hendrik zu) es sollte einen Unterschied machen, ob man letzter wird, oder ob man garnicht erst startet. Und ich finde, N = const, egal wie viele auf der Distanz gestartet sind (mal abgesehen vom Marathon, wofür es wie gesagt einfach so Bonus-Punkte geben sollte).

Da stimme euch zu, dass man natürlich keine Punkte für Sachen bekommt, wo man nicht an den Start gegangen ist bzw. wo man aufgeben musste.
Die Sonderpunkte für unsere Sub-Wertung würde ich trotzdem beibehalten, da Sie den Reiz der Gruppe ausmachen. Wollen wir 5k und 10k zusammen werten oder einzeln? 5k sub 20 = 1 Punkt, 10k sub 40 = 2 Punkte; HM sub 90 = 3 Punkte???
Über die Marathonpunkte können wir noch diskutieren. Es wäre ja auch denkbar 2 Punkte pro Finish. Ich denke ja nicht das Horst Preisler oder Udo der Gruppe beitreten werden.

Prinzipiell bin ich dafür, möglichst viele Strecken reinzunehmen. Wer viel läuft, sollte m.E. auch belohnt werden. Von mir aus also ruhig 3 km / 5 km / 10 km / 15 km / 20 km / 25 km / 30 km / 42 km / 1/2h-Lauf / 1h-Lauf.

Soviele würde ich vielleicht nicht mit aufnehmen, aber auf 3km, 5km, 10, 15km, 20km, HM, M und Stundenlauf würde ich mitgehen.

Hi, ich würde auch mitmachen.

Herzlich willkommen!

Ich fänd es zusätzlich motivierend wenn wir eine gemeinsame Gruppe beim KM-Spiel aufmachen würden... macht nicht viel Arbeit und man hat zusätzlich den Anreiz das Training nicht so doll schleifen zu lassen, wenn man sieht das die "Gegner" fleißig trainieren

Hey bellof, kümmerst du dich darum und meldest dich an? Ich werd dann der Gruppe beitreten.

Islandrunner

bellof hat geschrieben:da bin ich

Mutig, mutig. Und dann läßt Du Dich gleich 2x auf die Liste setzen, um heimlich doppelte Punkte zu sammeln

Islandrunner hat geschrieben:Hallo Jungs,

ich werde mal die Liste mit den bisherigen Teilnehmern weiter aktualisieren:

Islandrunner
aecids
pflluegler
bellof
HenrikO?
Porridge
bellof
rost66

Hier die richtige Liste:

Islandrunner
aecids
pflluegler
HenrikO?
Porridge
bellof
rost66


Zu den Regeln - einfach ist besser. Ich habe jetzt nicht alles en detail gelesen, aber ein einfaches Punktesystem mit Sonderpunkten für die "magischen Grenzen" fände ich gut - und ist für mich auch noch verständlich.

Hi ,

ich würde auch mitmachen , befinde mich auch in dem Anfangs aufgestellten Bereich.

Meine aktuellen Bestzeiten sind allerdings schon näher an den "magischen" Grenzen.
10k - 40:50 min
HM - 1:31:05 h

5k laufe ich nicht , dafür 25k , 30k und Marathon

Gruß,
Jürgen

pflluegler hat geschrieben:Mutig, mutig. Und dann läßt Du Dich gleich 2x auf die Liste setzen, um heimlich doppelte Punkte zu sammeln

Tut mir leid - mein Fehler.

So werd mich dann mal wieder auf den Asphalt begeben.

Islandrunner

Ich habe mich erst nochmal aus der Liste gelöscht (mein Name war eh falsch geschrieben). Momentan habe ich eine leichte Präferenz für die schnellere Konkurrenz: mehr Strecken (auch kürzere) und einfachere Regeln. Dort würde ich allerdings hinterherlaufen. Ich warte also mal noch ab, wie sich beide Gruppen festlegen.



Hier die richtige Liste:

Islandrunner
aecids
pflluegler
Porridge
bellof
rost66

HendrikO hat geschrieben:Ich habe mich erst nochmal aus der Liste gelöscht (mein Name war eh falsch geschrieben). Momentan habe ich eine leichte Präferenz für die schnellere Konkurrenz: mehr Strecken (auch kürzere) und einfachere Regeln. Dort würde ich allerdings hinterherlaufen. Ich warte also mal noch ab, wie sich beide Gruppen festlegen.

Wenn Deine Bestzeiten noch aktuell sind, bist Du hier ganz gut aufgehoben - ich laufe zumindest ziemlich genau in Deiner Klasse. Und die "magischen" 20, 40, 90 hast Du ja auch noch nicht geknackt, oder?

Das mit den Punkten renkt sich bestimmt noch ein - im Moment verstehe ich das auch noch nicht so ganz

Na klar, die Zeiten passen hier viel besser.

Hi,
könnt Ihr noch einen alten Mann bei den Duellanten gebrauchen (Bestzeiten, alle aus 2008: 10:40:37., 21,1: 1:33:23, 42,2: 3:17:11)? Dann würde ich mich hinten anstellen...

Islandrunner
aecids
pflluegler
Porridge
bellof
rost66
AchimB66

Man sieht sich!

Laufende Grüße

Achim

Nochmal als Anstoß zur Diskussion über die Distanzen:

Im Prinzip muß die Entscheidung die sein, entweder nur wenige Standarddistanzzen zu nehmen, oder eine sehr große Zahl freizugeben. Warum?

Wenige Distanzen, z.B. 10 km + HM: werden überall angeboten und kann jeder laufen. Wenn man dann noch eine dazu nimmt, bspw. Marathon, Stundenlauf oder 5 km, sind alle, die eine dieser Distanzen nicht laufen, schon benachteiligt. Also wenn wenige Distanzen, dann nur die, die alle laufen.

Viele Distanzen, z.B. alle von 3 km bis Marathon: Hier gleicht sich alles wieder aus. Niemand wird über alle Distanzen starten, so daß am Ende dem einen die 3 km fehlen, einem der Stundenlauf und der Marathon, wieder einem anderen die 15 und die 25 km. Das ist aber nicht so schlimm, wenn jedem etwas fehlt. Hier müßten man, im Gegensatz zu oben, wirklich alle Distanzen drin lassen. Hier einzelne Distanzen zu streichen, würde wieder die benachteiligen, die gerade diese Distanz laufen wollen oder können. Vielleicht findet jemand kein Angebot über 3 km oder den Stundenlauf, ist aber bei den 25 km von Berlin dabei. Ein anderer läuft vielleicht die kurzen Sachen mit 3 km und 5 km, schenkt sich aber den Marathon. Ich hoffe, es wird klar, was ich meine.

Die zweite Frage: Was ist mit dem Marathon? Wollt Ihr eine reine Volkssportwertung, also Punkte für Finisher? Ich sehe dafür eigentlich keinen Bedarf, denn wer den Marathon läuft, bekommt ja die Punkte aus der Wertung. Also in jedem Fall mehr als der, der nicht startet.

Die dritte Frage: Bonuspunkte für magische Grenzen. Wenn es die gibt, sollten sie, aus oben genannten Gründen, für alle Strecken gleich sein. Jeder hat andere Schwerpunkte, aber alle sollten gleich honoriert werden. Also wenn Boni, dann immer gleich. Persönich halte ich sie für überflüssig.

Ich bitte um ein kleines Stimmungsbild:

Viele oder wenige Distanzen: viele
Volkssportwertung Marathon: nein
Bonus "magische Grenze": nein

Gruß
Hendrik

HendrikO hat geschrieben: Ich bitte um ein kleines Stimmungsbild:

Viele oder wenige Distanzen: viele
Volkssportwertung Marathon: nein
Bonus "magische Grenze": nein

Willst du meine Stimmung wirklich wissen

Im Prinzip hast du mit deiner Streckenerläuterung und dem pro und contra recht! Da wir eine "Liga" sind und nicht alle die gleichen regionalen und sportlichen Voraussetzungen haben wird sich das auch ausgleichen. Nur 5 und 10 fände ich langweilig.

Beim Marathon haben wir uns wohl missverstanden. Da sollte gar keine Wertung geschrieben werden, sondern für jedes Finish gibt es Punkte. Aber wenn wir alle Strecken aufnehmen dann bräuchten wir keine Sonderfinishwertung Marathon einführen und könnten eine ganz normale Wertung fahren.

Bei den magischen Grenzen würde ich dabei bleiben. Meinetwegen auch auf allen Strecken.

Viele oder wenige Distanzen: Viele
Volkssportwertung Marathon: jein
Bonus magische Grenze: Ja

Das wir vom gleichen sprechen will ich mal exemplarisch an den 10K ein Beispiel bringen:

Zur Zeit sind 7 Läufer gemeldet, der Schnellste Läufer 2009 über die 10K erhält 7 Punkte. Sofern alle die 10k gelaufen sind erhält der Letzte 1 Punkt.
Nun hat der Erste und Zweite die Schallmauer von 40:00 gepackt. Diese erhalten dann meinetwegen noch 2 Bonuspunkte.
Somit hat der Erste 9 Punkte, Zweiter 8 Punkte, Dritter 5 Punkte usw.

Sollten auf der Strecke nur fünf Läufer gewesen sein erhält der letzte Läufer 3 Punkte, die die nicht gestartet sind 0. Sprich wenn einer alleine über z.Bsp. "Die 25km von Berlin" startet hat er 7 Punkte.

Wo jetzt die "magischen Grenzen" zum Beispiel bei 3k, 15k oder 25k zu ziehen sind

Weitere Stimmen?

LG Islandrunner

Für die magischen Grenzen erlaube ich mir mal einen Vorschlag; dabei habe ich versucht, etwa äquivalente Zeiten zu nehmen und gleichzeitig auf glatte Zahlen zu kommen.

3 km: < 11:00
5 km: < 20:00
10 km : < 40:00
15 km und Stundenlauf
20 km: < 1h25
HM: < 1h30
25 km: < 1h50
30 km: < 2h10
M: < 3h15

Hier sind jetzt manche Zeiten leichter, andere wiederum schwerer. Sie sollten aber möglichst glatt sein. So sind die 15 km deutlich schwerer als die 10 km, die 25 km wiederum relativ leicht. Der Marahon ist anspruchsvoll, aber mit den Unterdistanzzeiten absolut machbar. Am Ende wird hier jeder andere Probleme haben, je nachdem ob es sich um Rennpferde oder Kilometerfresser handelt.

Bitte schreibt auch noch dazu, ob wir alle magischen Grenzen mit den gleichen Punkten belohnen sollten. Argumentation vgl. oben.

Gruß
Hendrik

Servus,

naja, wenn Ihr so fragt:

Viele oder wenige Distanzen:
Ich würde die klassischen Volkslaufdistanzen als "Pflichtwertungsstrecken" nennen: Je mindestens einen 5, 10, HM, M . Wird eine Strecke ausgelassen, gibt es eine default-Zeit, z.B. 5 h/Marathon. Weitere erlauben, insoweit bei offiziellen Veranstaltungen absolviert: 15, 25, 30 . Das ist dann Grundlage für meine Idee zur Wertung, siehe unten.

Volkssportwertung Marathon: nein, s.u.

Bonus "magische Grenze": nein, s.u.

Zur Wertung insgesamt: Was haltet Ihr von folgender Idee:
Gelaufene Wettkampfzeit insgesamt durch Anzahl Wettkampfkilometer insgesamt teilen, der niedrigste Wert gewinnt. Darum auch die o.g. Pflichtwertungen, um einen gewissen Grundstock zu haben, der "Verfälschungen" durch extrem kurze oder extrem lange Läufe schwieriger macht.

Happy to discuss... aber jetzt gehe ich zum Training.

Viele Grüße

Achim

Ich werde auch mal meinen Senf zu den Zeiten geben:

3km < 11:00min
5km < 20:00min
10km < 40:00min
15km und Stundenlauf sehr ambitioniert aber das Jahr ist ja lang
20km < 1:25h
HM < 1:30
25km < 1:50h
30km < 2:10h
M < 3:15h

Also alles in allem geh ich damit! Obwohl die angedeuteten Zeiten (15km, M) sehr ambitioniert sind. Aber wie geschrieben das jahr ist lang und wir brauchen hohe Ziele.

AchimB66 hat geschrieben:Servus,
Zur Wertung insgesamt: Was haltet Ihr von folgender Idee:
Gelaufene Wettkampfzeit insgesamt durch Anzahl Wettkampfkilometer insgesamt teilen, der niedrigste Wert gewinnt. Darum auch die o.g. Pflichtwertungen, um einen gewissen Grundstock zu haben, der "Verfälschungen" durch extrem kurze oder extrem lange Läufe schwieriger macht.

Wenn diese berechnung zu stande kommen sollte, würde ich mir meine Zeiten alle verfeuern, da ich keinen M laufen wollte. Werde nun meine 5,10 und HM Zeiten mit der M Zeit vermischt komme ich vllt. zu folgender Rechnung:

5=20:30
10=41:30
HM=01:35:00
Hier wäre der Schnitt 04:21min/Rennkm

Würde der Marathon mit 05:00:00 dazu kommen hätte ich einen Schnitt von 05:50min/Rennkm.

Damit wäre ich und andere die keinen M laufen wollen ganz schön benachteiligt.

Islandrunner

Hallo Isländer,

die Marathonzeit entspricht etwa 10 km x 4,88. Das nenne ich mal moderat anspruchsvoll. Die nächste runde Grenze wäre 3h20, das entspräche bei ebenfalls 40 Minuten dem Faktor 5, wäre also ziemlich leicht. Für die 15 km wären etwa 62 Minuten passend, für den Stundenlauf rund 14,8 km. Aber magische Grenzen sehen anders aus, oder?

Achims Idee überzeugt mich auch nicht. Ich bleibe dabei, jede Strecke soll den gleichen Wert haben. Wenn der eine lieber 3 km läuft und der andere Marathon, ist das eben so. Ich denke bei einer Liga sollte jeder seine Strecken nach eigenem Belieben wählen, nicht nach zwängen eines Liga-Laufplans.

Gruß
Hendrik

HendrikO hat geschrieben:Aber magische Grenzen sehen anders aus, oder?

Also Ziele, wie bereits erwähnnt, sollten hoch angesetzt werden! Jedoch noch so, das man sie realistisch noch erreichen kann. Das ist völlig in Ordnung.

Achims Idee überzeugt mich auch nicht. Ich bleibe dabei, jede Strecke soll den gleichen Wert haben. Wenn der eine lieber 3 km läuft und der andere Marathon, ist das eben so. Ich denke bei einer Liga sollte jeder seine Strecken nach eigenem Belieben wählen, nicht nach zwängen eines Liga-Laufplans.

Grundsätzlich kann man über die Idee philosophieren. jedoch stört mich, dass die Langstrecken so schwer gewichtet werden (siehe Rechenbeispiel oben) und für die Kurzstreckenläufer bzw. Mittelstreckler weniger Chancen haben.

Noch einmal zum Bonuspunktsystem. Wollen wir pro gebrochene Schallmauer 2 Punkte vergeben und das auf allen Strecken + die Wertungspunkte aus dem Ligamodus?

Beispiel (unter der Annahme das nur 3 Starter sind):

3km A = 10:29, B = 10:38, C=11:15
5km B = 18:45, C = 20:01, A=20:45
10km A = 39:20, C = 40:45, B=dns

Endstand:
A = 5+1+5 = 11
B = 4+5+0 = 9
C = 1+2+2 = 5

LG Islandrunner

Ich fände es so am besten.

Aber Deine Beispielrechnung verstehe ich leider nicht. :-(

Gruß
Hendrik

Islandrunner hat geschrieben: Grundsätzlich kann man über die Idee philosophieren. jedoch stört mich, dass die Langstrecken so schwer gewichtet werden (siehe Rechenbeispiel oben) und für die Kurzstreckenläufer bzw. Mittelstreckler weniger Chancen haben.

Na, ja, dass lässt sich natürlich durch Freigabe der Strecken resp. durch Veränderung der Pflichtstrecken (Wegfall Pflichtmarathon) ändern. Zudem werden i.d.R. weit weniger Langstrecken als Kurzstrecken gelaufen, insofern relativiert sich die Beispielrechnung übers Jahr. Aber ich klebe nicht an dem Vorschlag, ich finde ihn nur im Endeffekt am fairsten - es lassen sich alle gewünschten Strecken damit abbilden und das Ergebnis gibt die subjektive Leistung einfach nachvollziehbar wider.

Bin aber auch gerne dabei, wenn wir das von Punktsystem nehmen, gerne mit den 2 Punkten/Schallmauer + Ligapunkten.

Grüße

Achim

3 km: < 11:00
5 km: < 20:00
10 km : < 40:00
15 km und Stundenlauf
20 km: < 1h25
HM: < 1h30
25 km: < 1h50
30 km: < 2h10
M: < 3h15

Generell finde ich die vorgeschlagenen Zeiten für die Bonuswertungen sehr gut. Auch die 2 Bonuspunkte pro "subX" halte ich für eine gute Wahl. Allerdings stoßen mir die Distanzen 15km, 25km und 30km etwas auf, da ich diese noch nie in einem Umkreis von 100km gesehen bzw. davon erfahren habe. Ich könnte also bei solchen Veranstaltungen gar nicht erst starten, was mir quasi die Chance auf eine Top-Platzierung nehmen würde. Auch bei den 3km sehe ich ein Problem, da es hier in näherer Umgebung keine Möglichkeit gibt, diese unter Wettkampfbedingungen zu laufen. Sollte es diese Distanz in 100km Entfernung geben, wäre ich aber auch nicht bereit, wegen 3km an diesen Ort zu fahren und dabei 200km zu "düsen". Das stünde einfach in keinem Verhältnis.

Ich wäre also eher für eine Liga, die nur Distanzen anbietet, die man auch im Umkreis von jedem von uns vorfinden kann. Dazu würden 5km, 10km, Stundenlauf, HM und M gehören. Das wären immerhin auch noch 5 Kategorien, die durchaus erst einmal gelaufen werden müssen. Ich bin mir nämlich ziemlich sicher, dass nicht jeder von uns direkt auf Anhieb seine Ziele erreichen wird und deshalb in manchen Fällen 2-3 Teilnahmen für eine Distanz das Resultat sein werden. Je mehr Kategorien wir also haben, desto mehr Wettkämpfe werden nötig sein, um untereinander mithalten zu können. ...und ich glaube kaum, dass jeder von uns dazu bereit ist, im Sommer jedes Wochenende an irgendeinem Wettkampf teilzunehmen. (Das nur als kleine Randnotiz...)

Ich würde also folgendes vorschlagen:

5 km: < 20:00
10 km : < 40:00
Stundenlauf: > 15km
HM: < 1h30
M: < 3h15

Eine Auswahl von 5 Wettkampfarten sollte für unsere Liga eigentlich genügen - denke ich zumindest.

Ich finde, "magische" Grenzen müssen vor allem "rund" sein, auch wenn 20 / 5 natürlich viel leichter ist als 40/10 oder gar 60/15. Aber das ist schon in Ordnung, ein bisschen Bonus für alle, und ein bisschen wofür man kämpfen muss.

Ansonsten bin ich für die einfache Wertung der Plazierungen, und zwar mit gleichvielen Punkten für alle Distanzen, nach dem Schema N - P + 1, und Null Punkten bei Nichtantritt. Wie zuletzt auch von Islandrunner beschrieben.

So viele Distanzen wie möglich, aber ich denke, wir sollten noch mal darüber nachdenken, wie viele Distanzen > HM wir aufnehmen wollen, da es ja einige gibt, die die aus Gesundheitsgründen (noch) nicht laufen wollen. Andererseits gibt es sicher auch Läufer, für die der Marathon das große Saisonziel ist. Exakt vermessene 20, 25 und 30 km sind außerdem schwer zu finden (mal abgesehen von Zwischenzeiten bei ganz großen Marathons, aber ich finde, es sollte jeweils nur die Endzeit zählen. Außerdem sind die Zwischenzeiten oft nicht genau, siehe München dieses Jahr). Ich würde die Strecken und Zielzeiten von HendrikO deshalb dahingehend abändern, den Marathon als "normale Distanz" inklusive Punkten für Platz und Bonus dabeizulassen, wobei die Maximalpunktzahl N hier die Anzahl der Läufer sein sollte, die vor Saisonbegin ankündigen, einen Marathon laufen zu wollen. Die 20, 25 und 30 würde ich dagegen streichen.

Mein Vorschlag:

3 km: < 11:00
5 km: < 20:00
10 km : < 40:00
15 km oder Stundenlauf: <60 min bzw > 15 km
HM: < 1h30
M: < 3h15

Beim Stundenlauf bzw den 15 km kann sich die Frage stellen, wie etwa 15 km in 59:50 oder Stundenlauf in 15100 m vergleichbar sind. Hier könnte der höhere Vdotmax entscheiden, erster Fall 53.6, zweiter Fall 53.9.

Berechnungen nach Jack Daniels

Wir könnten auch zusätzlich zu den 3 und 5 km noch 3000 und 5000 aufnehmen, aber dann liegt der Fokus vielleicht zu sehr auf den Mittelstrecken. Ich denke, mit diesen sechs Distanzen sind wir schon ganz gut bedient. Wenn es jeweils zwei Bonuspunkte gibt, liegt die maximale Anzahl der zu erreichenden Punkte bei z.B. 10 Teilnehmern schon bei 72 (Abhängig davon, wieviele beim Marathon mitlaufen). Wenn es dann doch noch einen Punktegleichstand gibt, könnte z.B. die Gesamtsumme aller 6 Zeiten entscheiden.

Fünf halte ich für eine sehr ungünstige Größe. Argumentation siehe weiter oben.

Im übrigen laufe ich 2009 mit hoher Wahrscheinlichkeit 20 und 25 km. HM eher nicht. Man sollte sich bei den Distanzen nicht davon leiten lassen, daß jeder auch jede laufen wird bzw. welche man selber vor der Tür hat.

Die Marathon-Nummer verstehe ich nicht. Wenn ich es nicht weiß, kündige ich jetzt halt schonmal einen an. Wenn ich ihn nicht laufe ist es auch nicht weiter schlimm.

Gruß
Hendrik

Meine Antwort hat sich mit der von Aecids offenbar überschnitten (und ich war langsamer). Ich denke, wir sind weitgehend einer Meinung. Was die 3 km angeht, es zählen denke ich auch 3000m auf der Bahn, und die werden bei einigen Sportfesten angeboten. Für deine Gegend gibt es hier eine Übersicht: http://www.lg-fulda.de/2008/komplett_2008.pdf

HendrikO hat geschrieben:Fünf halte ich für eine sehr ungünstige Größe. Argumentation siehe weiter oben.

Im übrigen laufe ich 2009 mit hoher Wahrscheinlichkeit 20 und 25 km. HM eher nicht. Man sollte sich bei den Distanzen nicht davon leiten lassen, daß jeder auch jede laufen wird bzw. welche man selber vor der Tür hat.

Die Marathon-Nummer verstehe ich nicht. Wenn ich es nicht weiß, kündige ich jetzt halt schonmal einen an. Wenn ich ihn nicht laufe ist es auch nicht weiter schlimm.

Gruß
Hendrik

Das Problem ist nur, dass jemand, der eine Strecke von 25, 30 oder gar M läuft auch seine Zwischenzeiten werten lassen könnte. Da gäbe es nur eine restriktive Möglichkeit: Nur die Zeit auf die Gesamtstrecke, die belegt werden kann, zählt. Ein Marathon kann also nicht gleichzeitig auch für 5, 10, 15, 20, 21.1, 25 und 30 gewertet werden - sonst wäre es sehr unfair.

PS: Noch eine kleine Frage zur Wertungsnachweisbarkeit allgemein: Verlangen wir für jede Wertung einen Nachweis in Form einer Ergebnisliste oder Urkunde oder genügt auch alternativ quasi eine Bürgschaft durch einen unabhängigen Dritten? Das müssten wir wahrscheinlich erst einmal generell abklären bevor wir genauer weiterplanen.

Nee, es gelten natürlich nur die eigentlichen Distanzen. 25 km sind 25 km, aber nicht 3 km, 5 km, 10 km ...HM u.s.w., sonst bräuchte man ja erstmal nur einen langsamen Marathon und hat schon überall eine Zeit stehen.


Bei den Wettkämpfen habe ich schon relativ viel Vertrauen zu Euch. Nicht mitmachen würde ich private Wks auf abgemessenen Haussrunden oder mit dem Forerunner.

Gruß
Hendrik

Porridge hat geschrieben:Meine Antwort hat sich mit der von Aecids offenbar überschnitten (und ich war langsamer). Ich denke, wir sind weitgehend einer Meinung. Was die 3 km angeht, es zählen denke ich auch 3000m auf der Bahn, und die werden bei einigen Sportfesten angeboten. Für deine Gegend gibt es hier eine Übersicht: http://www.lg-fulda.de/2008/komplett_2008.pdf

Vielen Dank! Das ist wirklich eine große Hilfe für mich. Es gibt tatsächlich einen 3000m-Wettkampf in einer Entfernung von ca. 12km, von dem ich bisher aber überhaupt nichts wusste. Dann ist das also geklärt. Super!

HendrikO hat geschrieben:Fünf halte ich für eine sehr ungünstige Größe. Argumentation siehe weiter oben.

Im übrigen laufe ich 2009 mit hoher Wahrscheinlichkeit 20 und 25 km. HM eher nicht. Man sollte sich bei den Distanzen nicht davon leiten lassen, daß jeder auch jede laufen wird bzw. welche man selber vor der Tür hat.

Und ich laufe sehr wahrscheinlich 5.6km (im August), 12.7km (im Dezember) und 16.8km (im Januar). Aber die werden bei dir vermutlich auch nicht angeboten und deshalb macht es keinen Sinn, sie aufzunehmen. Es geht ja nicht darum, was man laufen will, sondern was alle laufen können.

Die Marathon-Nummer verstehe ich nicht. Wenn ich es nicht weiß, kündige ich jetzt halt schonmal einen an. Wenn ich ihn nicht laufe ist es auch nicht weiter schlimm.

Ja genau. Nur wenn du sicher weißt, dass du keinen läufst, (so wie Aecids, Islandrunner und ich) kündigst du das halt vorher an und verringerst damit den Nachteil von z.B. 10 auf 7. Aber das wäre nur ein Vorschlag, muss auch nicht sein.

HendrikO hat geschrieben:Bei den Wettkämpfen habe ich schon relativ viel Vertrauen zu Euch. Nicht mitmachen würde ich private Wks auf abgemessenen Haussrunden oder mit dem Forerunner.

Um nur 'mal ein Beispiel zu bringen: Meine PB auf 5km bin ich bei einer Halbmarathonstaffel hier in Fulda gelaufen (meine Distanz betrug 6,5km), wobei hier die 5km-PB natürlich nur eine Zwischenzeit ist und nirgends nachweislich auf Papier steht.

Für eine Liga halte ich persönlich gemessene Zeiten aber für nicht ausreichend. Ich würde schon eine schriftliche Dokumentation seitens der jeweiligen Wettkampfleitung verlangen, die dann als Kopie ins www gestellt werden muss.

Porridge hat geschrieben:Und ich laufe sehr wahrscheinlich 5.6km (im August), 12.7km (im Dezember) und 16.8km (im Januar). Aber die werden bei dir vermutlich auch nicht angeboten und deshalb macht es keinen Sinn, sie aufzunehmen. Es geht ja nicht darum, was man laufen will, sondern was alle laufen können.

Ja, das habe ich schlecht ausgedrückt. Ich habe hier z.B. keinen 5er, deshalb laufe ich halt was anderes.

Porridge hat geschrieben: Ja genau. Nur wenn du sicher weißt, dass du keinen läufst, (so wie Aecids, Islandrunner und ich) kündigst du das halt vorher an und verringerst damit den Nachteil von z.B. 10 auf 7. Aber das wäre nur ein Vorschlag, muss auch nicht sein.

Jetzt habe ich das kapiert. Danke.

Gruß
Hendrik

Porridge hat geschrieben:Und ich laufe sehr wahrscheinlich 5.6km (im August), 12.7km (im Dezember) und 16.8km (im Januar). Aber die werden bei dir vermutlich auch nicht angeboten und deshalb macht es keinen Sinn, sie aufzunehmen. Es geht ja nicht darum, was man laufen will, sondern was alle laufen können.

Ja, so ähnlich ergeht es mir auch. Der örtliche Laufcup bietet meist Strecken wie 5,1km, 5,3km, 4,8km, etc. an, aber - ich glaube zumindest, dass das so ist - nur ein- oder zweimal glatte 5km. Dasselbe gilt für die 10km-Distanz. Das ist für mich leider ein ernstes Problem, da so 80% meiner Wettkämpfe nicht in die Liga aufgenommen werden können.

Da kann ich nur hoffen, dass mich der voraussichtliche Quarterman am (vermutlich) 21.06.09 nicht zu k.o. für den Darmstädter Stadtlauf am 24.06.09 macht. Das wäre wohl der vielversprechendste 5000m-Lauf in 2009.

Also, ich habe mir deine Gründe für die vielen unüblichen Distanzen noch mal durchgelesen (ich habe die schlechte Angewohnheit, nur querzulesen, und mich gleich auf das "Ergebnis", in diesem Fall die Liste mit den vielen Strecken, zu stürzen). Aber ich denke, dass es trotzdem keine gute Wahl ist, denn so müsste jemand, der z.B. am Ende drei Punkte zurückliegt, nur einfach einen langsamen Lauf auf, sagen wir mal, 25 km machen, und bekäme gleich 10 Punkte, weil es niemand sonst gibt, der die Strecke gelaufen ist (oder sie laufen kann). Ich denke, das würde nicht funktionieren, auch wenn die Idee, das sich das über viele Distanzen ausgleicht, im Prinzip gut ist. Aber mit z.B. 7 Distanzen hat man einen uneinholbaren Vorteil gegenüber 5, wenn man pro 'normaler' Distanz vielleicht nur 1,2 Punkte auseinanderliegt. Anders gesagt, eine Distanz mehr gelaufen = bei allen anderen Distanzen einen Platz besser. Das ist ok für die Distanzen, die allen zur Verfügung stehen, bei anderen führt das zu großen Verzerrungen.

Man könnte eventuell überlegen, ob man z.B. 20 und 25 km als Alternative zum HM erlaubt, z.B. auch über die VdotMax (1:30 entspricht dann 1:25:00 oder 1:47:54). Das wäre fair, aber es macht die Sache natürlich ein bisschen komplizierter. Eine Zeit von, sagen wir 1:26:30 auf 20 km würde sich dann eben zwischen den zwei entsprechenden HM-Zeiten einordnen. Ich häte nichts dagegen.

Als Beleg reicht normalerweise ein Eintrag in der entsprechenden Online-Ergebnisliste.

Hi,

also ich klinke mich wieder aus, ich wollte eigentlich nicht studieren müssen um die Regeln zu verstehen dafür bin ich zu alt. Da lauf ich lieber mehr.
Wem es genau so geht, bin für ein Duell oder Triell zu haben.

LG

Robert

Hallo Robert,

kann ich verstehen. Deshalb tendiere ich auch weiterhin zum Übertritt in eine andere Gruppe. Wir können aber evt. auch ein Duell verabreden, wenn es mit den Laufzielen paßt. Was sind denn Deine Ziele für 2009?

Gruß
Hendrik