Puma Road Racer III - kennt den jemand?

Hallo wertes Forum,
heute habe ich im Internet den offenbar nagelneuen Puma Complete Road Racer entdeckt und hätte ihn mir am liebsten sogleich selbst zu Weihnachten geschenkt. Hat jemand Erfahrungen mit dem Road Racer III oder vielleicht mit dem Vorgänger? Ist der wirklich so leicht, schnell und dynamisch, wie mitunter zu lesen ist?

Für jede Antwort dankbar,
beste Grüße und frohe Weihnachten,
Oliver

Oliver Sch. hat geschrieben:Hat jemand Erfahrungen mit dem Road Racer III oder vielleicht mit dem Vorgänger? Ist der wirklich so leicht, schnell und dynamisch, wie mitunter zu lesen ist?

Moin Oliver,

wenn du die Suchfunktion benutzt, wirst du einige Beiträge zu den Vorgängermodellen finden. Was ich dir sagen kann, ist nur aus 3. Hand. Fazit: Einige wenige finden den Schuh sehr geil und laufen ihn in Wettkämpfen bis HM. Bei Marathons hab ich den Road Racer bewusst noch nie gesehen.
Die anderen, die ihn haben, kommen nicht gut mit ihm zurecht. Warum und weshalb findest du wie schon erwähnt mit der Suchhilfe.

Ich hab den Schlappen leider noch nie an die Füße bekommen zum Testen. Interessiert bin ich weiterhin, möchte ihn aber gerade wegen der Erfahrungen, die Freunde gemacht haben, die sehr viel laufen und auch die nötige Muskulatur haben, um ihn zu laufen, nicht blind kaufen.

Grüße und Frohe Weihnachten
sapsi

Hm, wenn ich mir den so anschaue... hat sich ja doch einiges gegenüber I und II geändert... Denn die waren sich ja recht ähnlich, was Leisten, Sohle und (asymetrische) Schnürung angeht. Der III sieht jetzt noch flacher aus, und die Schnüruung ist jetzt konventionell gehalten. Obwohl ich nicht weiß, warum mann den Schritt "zurück" gegangen ist. Eine Bekannte von mir ist mit dem ersten Roadracer (mit Sporteinlagen, aber keine speziell angefertigten) die 100km von Biel gelaufen und ist sehr überzeugt von dem Schuh. Das hängt jetzt auch von deinem Laufstil ab... Sicherlich für Leute mit sauberem Laufstil ein schöner Schuh, ich würd damit eher 10er WKs laufen.

Zur Not vielleicht einfach ma den II in nem Laden austesten oder günstig im I-Net erwerben, dann testen und Rückschlüsse auf den III ziehen. Oder halt voll auf Risiko, denn ich glaub nich, dass den schon jemand hat...

Grüße vom JD

Oliver Sch. hat geschrieben:...Erfahrungen mit dem Road Racer III oder vielleicht mit dem Vorgänger?...

Mit dem RR II laufe ich problemlos Marathons, erinnern mich sehr an meinen Lieblingsmarathonschuh, den "Lidl-Racer" bzw. Woolf Berlin Racer.
Den RR III mag ich weniger, die eingeklebte Innensohle gefällt mir nicht, im Mittelfußbereich ist mir die Sohle zu schmal, bin aber noch nicht damit gelaufen.
Den IIer würde ich mir jederzeit wieder kaufen, hier im Puma Outlet gab es ihn zuletzt für unter 50 Euro. Aber ich hab' noch 2 Paar Lidl-Racer(13 Euro) auf Lager und der Puma RR II scheint auch noch lange zu halten ;)


MfF
Roland B.

Hallo,
möchte das Thema noch mal raufholen, da ich momentan vor dem Schuhkauf stehe. Wollte mir eigentlich den roadracer 2 kaufen. Leider stellt es sich als besonders schwierig heraus, diesen Schuh zu bekommen. Habe aber den roadracer 3 angeboten bekommen. Hat jemand schon mal die beiden Schuhe verglichen? Kann einer sagen, wo die Unterschiede liegen?
Viele Grüsse
Alex

Auch in enteressiere mich für den Roadracer, da der in der quitschgelben Vorgängerversion (asymetrische Schnürung) für 35 euro hier angeboten wird. Probegetragen habe ich ihn und scheint zu passen. Der Presi macht mich aber skepütisch.

Der Schuh sieht aber so aus, als ob der ideal für Mittelfußläufer ist.

Im Training laufe ich überwiegend auf befestigtem Waldboden (Bürgerpark) aber auch auf Asphalt.

Ist wohl gut für Mittelfüßler bis hin zur Marathonsistanz geeignet, oder?

Zitat aus der aktuellen Ausgabe der Zeitschrift 'Laufen-Aktiv': " Wer sich ohne gravierende Fußfehlstellung vorwärts bewegt, wird diesen Schuh lieben lernen. Unglaublich leicht, unglaublich direkt. Bietet für kurze Läufe ausreichend Dämpfung, ein 10er ist machbar, den Marathon im Complete Roadracer III sollten Sie aber Mocki überlassen."

Gruß Rono

Ich muss mal den Roadracer nochmal am ende des Tages probieren, da der recht schmal ist und ich aber eher nicht ganz so schmale Füße habe.

AUch der Asics DS Trainer 12 ist schmaler geschnitten als alle Vorgänger und Nachvolgemodelle.

Da der Puma aber eine bis zum Rand gehende Dämpfung hat, dachte ich, dass der noch besser für Vor- bzw. Mittelussläufer ist.

Aber auch den Puma Previal muss ich mir mal angucken.

Im Training laufe ich eigentlich nie über 15km, jetzt in der Marathonvorbereitung aber auch mal über 15 und beim Marathon auch logischerweise 42km. Dafür soll der Schuh einmal im Jahr auch herhalten.

Dass der RoadRacer weniger für den Marathon geeignet ist, gilt dass nur für den Fersenläufer oder ist der Schuh auch für den Mittelfußläufer für diese Distanz ungeeignet?

Da der Asics DS Trainer 13 wieder breiter greschnitten ist, wollte ich mir den eigentlich als Auslaufmodell kaufen (wegen billiger ) auf Grund der super Erfahrungen mit meinen bisherigen DS Trainer.

Ups, gerade gelesen dass der Asics DS Trainer 13 eine sagenhafte Sprengung von 14mm hat.
Eingentlich wollte ich mir den auf der Marathonmesse kaufen, da es den dort für unter 100Euro gibt, da es ja schon dern 14er gibt.

Der DS Trainer 13 ist zwar wieder in meiner größe erhältlich, da der wieder breiter geschnitten ist als der 12er, dafür hat der DS Trainer 12 aber eine Sprengung von nur 9,3mm.

Vielleicht gibt es ja den DS Trainer 15 mit eine Sprengung von um 9mm in Kombination mit einer nicht zu schmalen Passform

Nur musst ich den DS Trainer 12 eine Nummer größrer kaufen, wodurch die Zehen nach vorne hin viel Platz haben, aber nur so passt mir der 12er von der Breite her.

Nun gehe ich gleich gucken, ob die den Puma Prevail 5 in Blau noch in meiner größe habe, da der auch eine Sprengung von nur 9,3mm hat. Selbst wenn der in meiner Größe vorhanden sein sollte, von der Breite her muss der Schuh ja auch passen und der soll wohl recht schmal geschnitten sein.

Der RoadRacer ist wohl selbst für Mittelfußläufer auf die Marathondistanz noch zu straff, aber für 35Euro in gelb mit der Asymetrischen Schnürung kann man ja eigentlich dennoch zuschlagen, da ich viel im Park (befestigter Waldboden) laufe

Der DS Trainer ist ein Lightweigtschuh und mit dem Puma RR (Wettkampfschuh!) nicht zu vergleichen. Aus dem Gedächtnis heraus hat der Tr. glaube ich ein Gewicht von 280 Gr. und der RR von 160 Gr. Das zeigt schon den Unterschied hinsichtlich der eingebauten Stützungs- und Dämpfungselemente. Da muß man schon sehr effektiv und dynamisch laufen können, um den Puma auf längeren Strecken zu verwenden.

Den Trainer 13 habe ich übrigens letztes Jahr bei Kaufhof in Hannover für 88 EUR gekauft.

Vielleicht ist ja auch der Racer von Asics was für Dich?

Gruß Rono

@Rono: Ja, Danke!

Der Racer ist zwar super bequem, aber durch dise Noppensohle nicht lange haltbar.

Der DS Trainer 13 hat gegenüber den DS Trainer 12 leider eine deutlich größere Sprengung. Bin ja reiner Mittelfußläufer

Der Puma Roadracer ist in der Tat wohl zu leicht. Laufe ja nur just for fun und mache einmal im Jahr beim Marathon (Bestzeit 3std:55min) mit und ein bis zwei Mal einen 10km (Bestzeit 39min:28sek) Volkslauf.

Nun hoffe ich, dass ich den Prevail in meine Größe bekomme, denn der soll für Vorfußläufer gemacht sein. Geben tut es den Prevail noch als Auslaufmodell in Blau, nur halt nicht mehr in jeder Größe. Leider gibt es dort kein Laufband. Der Prevail ist ja in der gleichen Kategorie wie der DS Trainer, nur speziell für Vor- und Mittelfußläufer! Sprengung von 9,3mm wie der DS Trainer, nur etwas flachere Sohle und ohne Stützellemente.

Als Lightweight könnte ich Dir noch den New Balance 903 als Alternative zum Trainer vorschlagen. Aber ob der schon als Auslaufmodell günstiger ist....?

Gruß Rono

Ja, ich muss mal wieter gucken, auch bei NB.

Der Puma Prevail war im Outlett leider ausverkauft, der Roadracer war noch da, aber der ist mit einfach zu dünn.

Nun muss ich mal weiter gucken, welcher Schuh für Mittelfußläufer besonders geegnet ist. Echt blöd das der DS Trainer sone hohe Sprengung hat. denn vor allem der 7er und der 12er waren Top für Mittelfußläufer. Eigenartig das der DS Trainer von Asics von Jahrgang zu Jahrgang für unterschiedlich Läufer- und Fußtypen konstruiert wird. Mal ist der flach, breit und leicht (so ist es am besten für mich), mal hoch, breit und schwe (der 10er), nun hoch, breit und leicht.

Der Nike Free würde mich interessieren, leider ist bei diesem Schuh die Sohle nicht haltbar. Zumindst kommt man damit auf Asphalt keine 1000km weit.

Echt schade, der Prevail von Puma hat einen sehr interessanten Eindruck gemacht, aber wohl nicht mehr zu bekommen.

Der Prevail war ein Guter für das tägliche Training, aber das hilft dir auch nicht weiter.

Warum schaust du dich nicht mal bei Adidas um, die müssten deine Füße mögen, wenn du mit Puma gut zurecht kommst. Und Adidas hat einige schmale, leichte Schuhe mit wenig bis mittlerer Sprengung, guter Dynamik und Bodennähe, find ich.

sapsi

MichiV hat geschrieben: Der RoadRacer ist wohl selbst für Mittelfußläufer auf die Marathondistanz noch zu straff, aber für 35Euro in gelb mit der Asymetrischen Schnürung kann man ja eigentlich dennoch zuschlagen, da ich viel im Park (befestigter Waldboden) laufe

Viellecht für dich zu straff. Verallgemeinern kann man das aber nicht. Damit bin ich meinen Marathon gelaufen (Mittelfuß):

Straff und leicht

rono hat geschrieben:Der DS Trainer ist ein Lightweigtschuh und mit dem Puma RR (Wettkampfschuh!) nicht zu vergleichen. Aus dem Gedächtnis heraus hat der Tr. glaube ich ein Gewicht von 280 Gr. und der RR von 160 Gr. Das zeigt schon den Unterschied hinsichtlich der eingebauten Stützungs- und Dämpfungselemente.

Das Gewicht alleine sagt das nicht. Es gibt große Unterschiede auch bei den Wettkampfschuhen.

Beispiele aus meiner Kollektion:
Nike Mayfly 140g, über noch sehr leicht und gut gedämpft, Obermaterial bietet kaum halt, etwas schwammig.

NB 150 150g, Dämpfung für mich ausreichend, aber deutlich weniger als beim Mayfly, dafür direkter. deutlich stabiler als Mayfly. Sehr flexibel.

NB 240 210g Dämpfung für mich ausreichend, aber deutlich weniger als beim Mayfly, dafür direkter. deutlich stabiler als Mayfly. Gefühlt etwas steifer als der 150er, kann aber auch dran liegen, dass der schon einige km runter hat.

Addidas Adizero LT 210g Dämpfung komfortabel, nicht ganz so üppig wie mayfly. Obematerial recht stabil, gute Führung.

Von all den Schuhen ist der Mayfly der leichteste, aber am stärksten gedämpft. Bis auf den adizero sind die wohl nicht mehr erhältlich, es gibt aber einen NB 152, der auch sehr leicht und "schnell" sein sollte.

rono hat geschrieben:Den Trainer 13 habe ich übrigens letztes Jahr bei Kaufhof in Hannover für 88 EUR gekauft.

Und das ist billig? Für asics wahrscheinlich schon. Soviel habe ich noch nie für einen Laufschuh ausgegeben. Von Asics kaufe ich immer nur Spikes, wenn die von über 100 auf 25 Euro reduziert sind oder so.

Der 900er von NB ist ein schöner Schuh, wenn man ein wenig Stütze verträgt. Es gbt die älteren Modelle (900-902) oft günstig.

MichiV hat geschrieben: Der DS Trainer 13 hat gegenüber den DS Trainer 12 leider eine deutlich größere Sprengung. Bin ja reiner Mittelfußläufer

Es hängt höchstwahrscheinlich nicht nur von der Sprengung ab, ob du den Schuh gut laufen kannst. Man kann sich das einreden, weil gerade viel von Sprengung gesprochen wird. Man kann auch einfach laufen, was sich gut läuft. Und da gibt es in meinem arsenal auch ein paar Modelle mit deutlicher Sprengung, die dynamisch und leicht genug sind für meine Zwecke.

Bei etwas höherer Sprengung kann man einen ganz guten Kompromiss machen für Läufer, die recht Variabel laufen: Unter Ferse und Mittelfuß üppig gedämpft, im Vorfuß straff und direkt. In einem gemütlichen Lauf über Ferse oder Mittelfuß bieten diese Schuhe viel Komfort, läuft man schneller und weiter vorn, stört das Zeug unter der Ferse kaum, undman hat ein sehr direktes Laufgefühl.

Natürlich kann man solche Schuhe auch anders bauen, vor allem für Leute, die wenig Dämpfung brauchen, muss man die hinten nicht so hoch machen. Auf der anderen Seite gibt es ja auch Läufer, deren Achillessehene (noch nicht) dauerhaft nur niedrige Sprengung verträgt.

MichiV hat geschrieben: Der Puma Roadracer ist in der Tat wohl zu leicht. Laufe ja nur just for fun und mache einmal im Jahr beim Marathon (Bestzeit 3std:55min) mit und ein bis zwei Mal einen 10km (Bestzeit 39min:28sek) Volkslauf.

Zu leicht? Vom Laufgefühl her gibt es für mich erstmal kein zu leicht.Welche Stabilität und Dämpfung du brauchst ist eine Frage von Veranlagung, Teaining und Gewöhnung.

MichiV hat geschrieben: Nun hoffe ich, dass ich den Prevail in meine Größe bekomme, denn der soll für Vorfußläufer gemacht sein.

Ich dachte du läufst Mittelfuß? Gibt nicht so viel auf das Geschwätz der Hersteller, Verkäufer und Tester. Selber probieren!

sapsine hat geschrieben: Warum schaust du dich nicht mal bei Adidas um, die müssten deine Füße mögen, wenn du mit Puma gut zurecht kommst. Und Adidas hat einige schmale, leichte Schuhe mit wenig bis mittlerer Sprengung, guter Dynamik und Bodennähe, find ich.

Ja Michi, hör auf Sapsi.

Schau dir mal den Adizero LT an. Bekommt man auf ebay derzeit um 50 Euro. Für mich ein guter Kompromiss aus geringem Gewicht und Stabilität. Hatte in gestern über 32km an,Straße und Waldwege. Trag den im Training sehr gerne, werde ihn mir deshalb wohl nochmal besorgen. Für Straßenwettkämpfe nehme ich derzeit lieber den 150er.

Evtl nachteil Adidas: Recht schmal geschnitten. Fällt klein aus. Evtl schwierig für LEute mit hohem Spann.

Gruß
C.

rono hat geschrieben: Aus dem Gedächtnis heraus hat der Tr. glaube ich ein Gewicht von 280 Gr. und der RR von 160 Gr.

Roadracer 3 hat nach Verkäuferangaben 197g. Soll jetzt kein Konrinthenkackerei sein, aber in dem Bereich 190-220g gibt es eben noch einige Schuhe, die ziemlich stabil sind. Wenn man unter 190g geht, wird das dann schwieriger. 100-160g ist für mich wieder ne andere Kategorie, quasi die "Superleichten". Da gehör der RR nach meiner Einschätzung nicht rein.

Gruß
C.

Der RoadRacer den ich meine wiegt kanpp 250g.

Das ist der gelbe mit der asymetrischen Schnürung. Den gibt es als Auslaufmodell für 35Euro.

Der empfohlene Adidas Adizero LT kommt nicht in frage, weil die Sohle nich haltbar ist. Wenn ich viel Geld für Schuhe ausgebe, muss ich damit über 500km weit kommen. Die bisherigen Berichte bestätigen zwar das super Laufgefühl, aber auch dass die Sohle im diesem Noppenbreich schnell wegflext.

Aber diese wenig haltbare Sohle kann schon fast das Geheimnis sein. Der beste Laufschuh den ich je hatte, war der Asics DS Trainer 7. Der hatte im Vorfußbereich auch diese Noppensohle. Mit dem zu laufen war ein super gefühl, wie barfuß. Aber nach 400km war die Sohle komplett weggeflext.

Am liebsten würde ich wieder den Asics DS Trainer 12 kaufen, nur wo?

Es kommen auch nur Schuhe in Frage, die ich hier im Geschäft testen kann. Auf Empfehlungen im www zu bestellen machen ich nicht.

DerC hat geschrieben: Und das ist billig? Für asics wahrscheinlich schon. Soviel habe ich noch nie für einen Laufschuh ausgegeben. Von Asics kaufe ich immer nur Spikes, wenn die von über 100 auf 25 Euro reduziert sind oder so.

Für den DS Trainer im Geschäft mit Anprobe und gleich mitnehmen dürften 88 EUR sehr billig sein. Im Internet geht es wahrscheinlich etwas billiger, allerdings plus Versand.
Wer einen leichten Wettkampfschuh wie den RR sucht, ist bei dem Trainer 13 in der falschen Kategorie

DerC hat geschrieben:Roadracer 3 hat nach Verkäuferangaben 197g. Soll jetzt kein Konrinthenkackerei sein, aber in dem Bereich 190-220g gibt es eben noch einige Schuhe, die ziemlich stabil sind. Wenn man unter 190g geht, wird das dann schwieriger. 100-160g ist für mich wieder ne andere Kategorie, quasi die "Superleichten". Da gehör der RR nach meiner Einschätzung nicht rein.

Gruß
C.

Stimmt, 160 Gramm war zu niedrig. Lt. Angabe in der L-A Zeitschrift sind es 180 Gramm. Die haben in ihrer aktuellen Ausgabe gerade eine Übersicht über Wettkampfschuhe. Für mich ist das aber mehr ein Mischmasch aus Wettkampf- und Lightweightschuhen. Leider habe ich die Zeitschrift nicht mehr. Ich glaube der leichteste Schuh war ein Brooks mit tatsächlich 160 Gramm.

Gruß Rono

Gruß Rono

Nö kenn ich nicht. Weisst du was PUMA heisst? Probier unbedingt mal Adidas!

MichiV hat geschrieben:Der RoadRacer den ich meine wiegt kanpp 250g.

Das ist der gelbe mit der Asymetrischen Schnürung. Den gibt es als Auslaufmodell für 35Euro.

Das ist der alte (RR II), der ist wohl schwerer. Wo? Würde ich für das Geld möglicherweise ohne anprobieren bestellen.

MichiV hat geschrieben: Der empfohlene Adidas Adizero LT kommt nicht in frage, weil die Sohle nich haltbar ist. Wenn ich viel Geld für Schuhe ausgebe, muss ich damit über 500km weit kommen. Die bisherigen Berichte bestätigen zwas das super Laufgefühlt, aber auch dass die Sohle im diesem Noppenbreciht schnell wegflext.

Es gibt eine ganze Palette von Adizero Modellen. Die Berichte hier über die schlechte Haltbarkeit bezogen sch afair auf ein anderes Modell, nicht auf den LT. Mit dem LT sind mehrere Kollegen zufrieden, ich auch. Unter den Noppen ist hier noch mehr Aussensohle, da kommt nicht gleich die Zwischensohle. Wieviel außensohle brauchst du? Solange ich noch nicht an vielen Stellen bis auf die Zwischensohle durch bin, laufe ich meine Schuhe. Bei meinem adizero sind die Noppen auch noch nicht weg, km muss ich mal zusammenrechnen, kriegt aber im Moement einiges drauf. Ich schätze, dass er bei mir deutlich mehr als 500km machen wird.

MichiV hat geschrieben: Aber diese wenig haltbare Sohle kann schon fast das Geheimnis sein. Der beste Laufschuh den ich je hatte, war der Asics DS Trainer 7. Der hatte im Vorfußbereich auch diese Noppensohle. Mit dem zu laufen war ein super gefühl, wie barfuß. Aber nach 400km war die Sohle komplett weggeflext.

Komplett? Also durch bis auf die Zwischensohle?

MichiV hat geschrieben: Auf Empfehlungen im www zu bestellen machen ich nicht.

Wie du willst. Ich bestelle sogar ohne Empfehlungen im Internet. Bis jetzt waren 2 Paar Schuhe (von ca. 20 Paar) zu klein, alle anderen konnte ich laufen und sie waren/sind alle ihr GEld wert. Das eine zu kleine Paar läuft meine Freundin, hat incl Versand < 20Euro gekostet. Das andere Paar habe ich mit geringem Verlust weiterverlauft.

Bei den ganzen anderen Schuhen habe ich enorm gespart. Und Sachen entdeckt, die ich hier im Laden gar nich bekommen hätte.

Ich will ja niemanden überreden, aber wer den Mut hat, auf Beratung und Laufanalyse zu verzchten, die oft eh von zweifelhafter Qualität sind, kann eben ne Menge Geld sparen. Mittlerweile kenne ich auch meine Größen bei meinen Marken deshalb passen jetzt normalerweise alle Schuhe.

Gruß
C.

rono hat geschrieben:Für den DS Trainer im Geschäft mit Anprobe und gleich mitnehmen dürften 88 EUR sehr billig sein. Im Internet geht es wahrscheinlich etwas billiger, allerdings plus Versand.
Wer einen leichten Wettkampfschuh wie den RR sucht, ist bei dem Trainer 13 in der falschen Kategorie

Das sowieso. Das mit dem Lightweight-Segment ist eh lustig. Das sind ja eigentlich ganz normale Laufschuhe. Das war ja mal in etwa Standard, die meisten Schuhe waren nicht deutlich schwerer, gerade bei Asics.

Die Schuhe sind ja infaltionsbereinigt nicht so viel teurer als früher, vielleicht sogar teilweise billiger? Nur war asics afair eben auch mal "made in Japan" und nicht "made in China" ... ist halt lange her.

Ist eben die Frage, ob die Qualität die Preise rechtfertigt. Das betrifft natürlich nicht nur Asics

rono hat geschrieben: Lt. Angabe in der L-A Zeitschrift sind es 180 Gramm.

Kommt eben auch drauf an, welche Größe man wiegt. Der Adizero LT wird gerne mit 190g beworben, ich habe 210g gewogen in 44 2/3 (fällt klein aus). Mayfly wurde mit 130 oder 135g beworben, hat in 43 schon 140g und in 46 glaube 150 oder 160g.

Gruß
C.

JA den Puma RoadRacer 2 meine ich .

Laut tirathlon Test wiegt der bei Größe 10 253g. Aber auch laut Erfahrungsbericht ein Gewicht von 215g bei größe 8 habe ich gefunden. Da muss irgendwo der Wurm drin sein.

(Zweifelhafte) Beratung brauch ich nciht, nur muss ich einen Schuh in JEDEM FALL probieren und damit einige Runden laufen bevor ich ihn kaufe.

Wie unterschiedlich die Größen je nach Jahrgang sein können, erlebe ich nicht nur bei der MARKE Asics, sondern ein konkretes MODELL hat jedes Jahr eine andere Passform.

ICh habe es mir angewöhnt, nur Vorjahresmodelle zu kaufen, so kann man sparen, ohne im Netzt bestellen zu müssen. Outlettshops und Marathonmessen bieten sich da an.

DerC hat geschrieben:
Komplett? Also durch bis auf die Zwischensohle?


C.

Na gut, etwas übertrieben hab ich schon.

Aber dennoch möchte ich nicht dass meine Schuhe für viel Geld nach nichtmal 500km so aussehen:
http://img222.imageshack.us/img222/5584 ... 0kmbi9.jpg

MichiV hat geschrieben: Der empfohlene Adidas Adizero LT kommt nicht in frage, weil die Sohle nich haltbar ist. Wenn ich viel Geld für Schuhe ausgebe, muss ich damit über 500km weit kommen. Die bisherigen Berichte bestätigen zwar das super Laufgefühl, aber auch dass die Sohle im diesem Noppenbreich schnell wegflext.

Stand da zuerst was von 1000km? Hatte ich zumindest gemeint zu lesen und fand die Angabe für einen solchen Schuh schon recht hoch. Dazu noch, wenn du den Schuh für einen Bruchteil des ursprünglichen Preises kaufen kannst.
Jetzt kommt gleich ein Einwurf von Christoph, der seine Laufschuhe gern weit über 1000km-Marke hinaus trägt. Oder verwechsel ich dich jetzt, Christoph??

Denke, bei solchen Angaben von anderen muss man differenzieren:
Welches Gewicht haben die Läufer, laufen sie wirklich nur Asphalt mit dem Schuh, wie ist der Laufstil wirklich? Sehe selten Läufer mit einem wirklich aktiven Laufstil, es sei denn, ich gehe zu einer Leichtathletikveranstaltung... Mittelfuß- oder Vorfußaufsatz allein macht ja leider noch nicht alles gut... Bei vielen sieht man ein mehr oder weniger leichtes Schlurfen, okay, Schlurfen ist jetzt schon leicht übertrieben bei Läufern mit einem ansonsten guten Stil, aber da versteht vermutlich jeder, was ich meine.

DerC hat geschrieben:Viellecht für dich zu straff. Verallgemeinern kann man das aber nicht. Damit bin ich meinen Marathon gelaufen (Mittelfuß):

Straff und leicht

Der sieht sehr nett aus. Da bekomme ich ja Pipi in die Augen.

BTW sind die Haare bei dir kurz oder täuscht das Ava?

DerC hat geschrieben:Das sowieso. Das mit dem Lightweight-Segment ist eh lustig. Das sind ja eigentlich ganz normale Laufschuhe. Das war ja mal in etwa Standard, die meisten Schuhe waren nicht deutlich schwerer, gerade bei Asics.

Die Schuhe sind ja infaltionsbereinigt nicht so viel teurer als früher, vielleicht sogar teilweise billiger? Nur war asics afair eben auch mal "made in Japan" und nicht "made in China" ... ist halt lange her.

Ist eben die Frage, ob die Qualität die Preise rechtfertigt. Das betrifft natürlich nicht nur Asics


Kommt eben auch drauf an, welche Größe man wiegt. Der Adizero LT wird gerne mit 190g beworben, ich habe 210g gewogen in 44 2/3 (fällt klein aus). Mayfly wurde mit 130 oder 135g beworben, hat in 43 schon 140g und in 46 glaube 150 oder 160g.

Gruß
C.

Der letzte Schuh von Asics "made in Japan" war der Alliance. Zum Schluß wurde der nur noch für den deutschen Markt produziert und dann irgendwann Mitte der 90er Jahre -leider, leider- ganz eingestellt. Der hat in DM das gekostet, was die DS Trainer heute in EUR kosten - was ich beides für übertrieben teuer hielt/halte.
Geradezu fassungslos war ich neulich, als ich sah, daß der Kinsei inzwischen bei der 3.Auflage angelangt ist. Fast 200 EUR für einen Laufschuh . Für welche Zielgruppe wird sowas produziert?

Bei dem Vergleich in der L-A wurde Gr.9 gewogen.

Gruß Rono

rono hat geschrieben:Fast 200 EUR für einen Laufschuh . Für welche Zielgruppe wird sowas produziert?

Irgendwas müssen die ehemaligen Top-Manager mit Abfindung und Freizeit ja anstellen...

Nun ist es doch der RoadRacer II geworden.
RoadRacerII

Den Asics DS Trainer 13 habe ich heute probiert, aber es hat sich das bestätigt, was in Tests auch zu lesen ist, nämlich das der 13er nicht so wie der 12er ein Lightweighttrainer ist, sondern eher ein Dämpfungsschuh der über 300g wiegt und das man darin deutlich höher steht als im 12er.

Zwar fand ich den Roadracer zu dünn, aber bei der Anprobe im Shop fand ich den auf anhieb bequem. Man hat deutlich die flache Bauweise gespürt, obwohl ich den recht flachen DS Trainer 12 gewöhnt bin.

Der Roadracer II ist dabei nichtmal so schmal geschnitten wie der Asics DS Trainer 12. Der DS Trainer 12 musste ich in Größe 44Kaufen (normal habe ich 42 bis 43) damit ich von der breite her rein passe.

Der Roadracer hat für mich in 42 die perfekte Größe. Ca. eine daumenbreite Platz nach vorne und kein unangenehmes drücken an der Seite.

Zwar soll der RoadRacer II eng geschnitten sein, aber nicht so eng wie der DS Trainer 12.

Für 37 Euro kann man nichts falsch machen dachte ich. Dennoch war ich skeptisch, als ich heute Abend losgelaufen bin da der einen unstabilen Eindruck machte. Aber zu unrecht, denn beim Laufen hatte kein unstabileres Laufgefühl, vielleicht liegt das daran, dass ich Mittelfußläufer bin.

Bin gleich auf meine normale 14km Strecke gegangen, und erstaunt darüber, dass ich keine Blasen bekommen habe. Bei fast allen Schuhen habe ich beim ersten Lauf Blasen bekommen, aber nicht bei dem Puma.

Ob der aber dauerhaft für Langstrecke gut ist, muss sich erst noch rausstellen, da der schon deutlich straffer ist, als meine bisherigen Asics. Das Laufen funktionierte aber auf anhieb super.

Schöner Schuh. Wenn ich nicht schon nen Mizuno Precision und nen Nike Skylon in Neon-Gelb hätte könnte ich glatt neidisch werden... aber den in rot oder so

Viel Spaß damit!

sapsine hat geschrieben: Jetzt kommt gleich ein Einwurf von Christoph, der seine Laufschuhe gern weit über 1000km-Marke hinaus trägt. Oder verwechsel ich dich jetzt, Christoph??

Ich glaub du verwechselst mich. Denn ich zähl die km nicht so genau. Aber ich trag die Schuhe meist bis sie auseinanderfallen oder sich extrem komisch laufen, weil sie z. B. schiefgelaufen sind. Ich hab noch ein paar Asics GEl Lyte II aus den 90ern ... häßlich, aber immer noch bequem.

Aber ich kaufe die Schuhe so billig, das auch 500km ok wären.

sapsine hat geschrieben: Denke, bei solchen Angaben von anderen muss man differenzieren:
Welches Gewicht haben die Läufer, laufen sie wirklich nur Asphalt mit dem Schuh, wie ist der Laufstil wirklich? Sehe selten Läufer mit einem wirklich aktiven Laufstil, es sei denn, ich gehe zu einer Leichtathletikveranstaltung... Mittelfuß- oder Vorfußaufsatz allein macht ja leider noch nicht alles gut...

Ja, da hast du recht.

sapsine hat geschrieben:Der sieht sehr nett aus. Da bekomme ich ja Pipi in die Augen.

BTW sind die Haare bei dir kurz oder täuscht das Ava?

Ist glaube sogar ein Damenmodell, der Schuh. Deswegen wohl das grünlch beige Design, Pastellfarben gbt man den Herren ja nicht so gerne. Aber das ist ja so Old-School, sowas wird nicht mehr verkauft. Höchstens als Lifestyle-Schuh...

Haare habe ich im Sommer mal etwas kürzer gemacht. Wachsen aber auch wieder, sind auch nicht so kurz, wie es auf dem Ava erscheint.

Gruß
C.

DerC hat geschrieben:Ich glaub du verwechselst mich. Denn ich zähl die km nicht so genau.

Klar ! Passt auch gar nicht zu dir. Denke, du hattest mal was in der Richtung "bis sie fast auseinander fallen" geschrieben (für mich: also mind. 1000km).

Haare habe ich im Sommer mal etwas kürzer gemacht. Wachsen aber auch wieder, sind auch nicht so kurz, wie es auf dem Ava erscheint.

Gut. Muss ja auch was für die Langhaar-Liebhaberinnen geben (D.S. wink).

sapsi

Gelesen habe ich , dass die Dämpfung beim Puma bis zum Rand geht und dass ist gut für Mittelfußläufer.

Aber was genau ist damit gemeint?

Ist die ID Cell beim Puma RoadRcer einfach nur die Bezeichnung der Zwischensohle und hat somit keine zusätzliche Dämpfung oder sind in der Zwischensohle beim Roadracer diese Luftpolster in Wabenstruktur eingearbeitet und geht diese Luftpolsterrung wirlkich über die ganzen Sohle?

Eigenltich ist mir das egal, ist nur reine Neugier!

Habe mal etwas recherchiert, dabei kam das raus:

Dämpfungssystem von Puma, dass im Rückfuß aus mit Luft gefüllten, wabenförmig angeordneten Zellen besteht (icell). Im Vorfuß wird flach geschäumtes EVA verwendet (idcell).

Der RoadRacer hat also nur die EVA Sohle ohne zusätzliche Dämpfung. Die Puma Typische CellenDämpfung hätte mich auch gewundert, denn dann hätte der Schuh nicht so leicht sein können.

Nochmal zum RaodRacer. Da ich den Roadracer II als den angenehmsten Schuh finde, den ich je hatte, muss ja irgendwann ein neuer her. Beim Recherchieren habe ich festgestellt, dass es den IIIer auf den deutschen Markt scheinbar NUR in weiß gibt und auf den britischen Markt in gelb/schwarz.
Puma Complete RoadRacer III Mens Shoes Ye/Bk
Hast jemand eine Ahnung, ob der Puma Roadracer III von der größer her genau so ausfällt wie der IIer und ob es den IIIer auch auf den deutschen Markt in Gelb gibt?

Habs gerade selber raus gefunden. Der Puma Roadracer III in der "alten" Version ist weiß, und der neue Roadracer III ist gelb, auch auf den deutschen Markt:
Puma Online Shop - Complete RoadRacer III Laufschuh versandkostenfrei bestellen