Hi
Mein Kollege und ich diskutieren schon seit einiger Zeit über meinen kcal verbrauch beim joggen.
bei ca. 1h und 20 min / ca. 150 hf durchschnitt verbrauche ich ca. 1200 kcal.
kann das überhaupt sein ? oder spinnt einfach meine polar rs400 ?
besten dank
2
Hallo,
ohne Angabe von Größe, Gewicht und zurückgelegter Strecke ist eine Aussage nicht, oder nur sehr schwer möglich.
Die Angaben einer Pulsuhr können für einzelne Personen stimmen und bei anderen Personen große Abweichungen vom tatsächlicher Verbrauch anzeigen Link.
Der von Dir angegebene Wert kann also stimmen, kann aber auch deutlich drunter oder drüber liegen.
"Eine einfache, aber recht präzise Formel besagt, dass man beim ruhigen Laufen oder flottem Nordic Walking pro Kilometer ungefähr so viele Kalorien verbrennt, wie man in Kilogramm schwer ist." so Herbert Steffny (Steffny: Das große Laufbuch, S. 22, 2004)
ohne Angabe von Größe, Gewicht und zurückgelegter Strecke ist eine Aussage nicht, oder nur sehr schwer möglich.
Die Angaben einer Pulsuhr können für einzelne Personen stimmen und bei anderen Personen große Abweichungen vom tatsächlicher Verbrauch anzeigen Link.
Der von Dir angegebene Wert kann also stimmen, kann aber auch deutlich drunter oder drüber liegen.
"Eine einfache, aber recht präzise Formel besagt, dass man beim ruhigen Laufen oder flottem Nordic Walking pro Kilometer ungefähr so viele Kalorien verbrennt, wie man in Kilogramm schwer ist." so Herbert Steffny (Steffny: Das große Laufbuch, S. 22, 2004)
Profis sind berechenbar, die Amateure sind wirklich gefährlich. E.A. Murphy
4
1200 kcal kommt mir ehrlich gesagt ein bisschen arg viel vor 
Bei meiner Pulsuhr (kein Hightec-Teil, was ganz einfaches) liegt der angezeigte Wert tatsächlich auch näherungsweise bei der o.g. Formel, ein bisschen höher vielleicht.
Wobei ich den Eindruck habe, dass mit der Länge der Distanz die Abweichung steigt.
Generell werden die Kalorien, die beim Laufen verbrannt werden, überschätzt - es ist -leider- weniger als man denkt, zumindest beim lockeren Laufen.
Bei meiner Pulsuhr (kein Hightec-Teil, was ganz einfaches) liegt der angezeigte Wert tatsächlich auch näherungsweise bei der o.g. Formel, ein bisschen höher vielleicht.
Wobei ich den Eindruck habe, dass mit der Länge der Distanz die Abweichung steigt.
Generell werden die Kalorien, die beim Laufen verbrannt werden, überschätzt - es ist -leider- weniger als man denkt, zumindest beim lockeren Laufen.
6
Man sagt ja immer als groben Annäherungswert :
Gelaufene Kilometer x Körpergewicht in Kilo = kcal
In deinem Fall 7 x 86 = 602
Mir erscheinen die 1200kcal auch zu hoch gegriffen.
Gelaufene Kilometer x Körpergewicht in Kilo = kcal
In deinem Fall 7 x 86 = 602
Mir erscheinen die 1200kcal auch zu hoch gegriffen.
7
7km in 1:20h = 11min/km steht in der Tabelle genau ganz unten
""zügig Spazierengehen (Neudeutsch: Walking) / 5,5*"" - mit der Hälfte der Kalorien liegt man da wohl richtiger.
gruss hennes
""zügig Spazierengehen (Neudeutsch: Walking) / 5,5*"" - mit der Hälfte der Kalorien liegt man da wohl richtiger.
gruss hennes
8
... und ich finde es mehr als unfair, dass mit steigender Fitness und sinkendem Gewicht bei gleicher Strecke immer weniger verbraucht wird - das ist frustrierendHeme45 hat geschrieben:Nach derTabelle ist das wirklich nicht viel
Da sind all die, die etwas mehr wiegen, klar im Vorteil, wenn es darum geht, eine Tafel Schokolade abzutrainieren!
10
Du nennst es unfair, ich nenne es Trainingsziel.running bee hat geschrieben:... und ich finde es mehr als unfair, dass mit steigender Fitness und sinkendem Gewicht bei gleicher Strecke immer weniger verbraucht wird - das ist frustrierend
Wenn man für 7km 80min unterwegs ist, ist das im übrigen eine sehr ineffiziente Art der Fortbewegung, so dass die üblichen Faustformeln schlecht anwendbar sind.
11
Hast ja Recht ;-)CarstenS hat geschrieben:Du nennst es unfair, ich nenne es Trainingsziel.
Aber manchmal ist es MEIN Trainingsziel, die Schoki wieder loszuwerden, an der ich mal wieder nicht vorbeigehen konnte :-) und das wird leider (oder zum Glück?) zunehmend schwerer...
12
jo, irgendwas passt nicht. Kenne mich aber leider mit den Dingern nicht aus - hilft die Anleitung nicht weiter?allucinox hat geschrieben:das bedeutet aber, dass meine polar falsch kalibriert ist...
13
Du musst das so sehen. Dafür kannst du i.d.R. wesentlich schneller Laufen wenn du trainiert bist.running bee hat geschrieben:Hast ja Recht ;-)
Aber manchmal ist es MEIN Trainingsziel, die Schoki wieder loszuwerden, an der ich mal wieder nicht vorbeigehen konnte :-) und das wird leider (oder zum Glück?) zunehmend schwerer...
Diese Formel ( Gewicht in kg x Strecke in km = kcal ) ist ein halbwegs brauchbarer Näherungswert.
Am Anfang des Trainings brauchst du für 10km 90 Minuten und irgendwann schaffst du in 90 Minuten 15km. 5 Kilometer mehr sind bei mir zwar noch keine ganze Tafel, aber mindestens eine halbe Tafel
14
ach.....muss ich etwa meine polar rs400sd wieder verkaufen ?
ich hasse es wenn die dinger ungenau sind....für mich ist es enorm wichtig, wegen den kalorien, da ich ein paar kilos abnehmen will
ich hasse es wenn die dinger ungenau sind....für mich ist es enorm wichtig, wegen den kalorien, da ich ein paar kilos abnehmen will
Run, Forrest, Run....
15
Abnehmen tust Du das was Du vorlebst und nicht was irgendeinen sch.... Uhr Dir sagt.allucinox hat geschrieben:ach.....muss ich etwa meine polar rs400sd wieder verkaufen ?
ich hasse es wenn die dinger ungenau sind....für mich ist es enorm wichtig, wegen den kalorien, da ich ein paar kilos abnehmen will
Kalorien +/-- sieht man auf der Waage
Seit 1.1.05 habe ich 28kg abgenommen und tausende Kilometer gelaufen und interessiere mich nicht was meine Uhr meint wieviele Kalorien das gewesen sein könnten. Der erzähle ich auch nix von Schoki hier und da....
Geh laufen, öfters, schneller - stell die Ernährung um, viel Vollkorn, viel Obst, viel Mineralwasser - das ist eine Lebensumstellung. Du brauchst nix an der Uhr zu verstellen, die hilft Dir nicht - hilf Dir selbst!
gruss hennes
16
Wieso? Das ist doch eine gute Puls- und Stoppuhr.allucinox hat geschrieben:ach.....muss ich etwa meine polar rs400sd wieder verkaufen ?
Wenn du den Thread gelesen hast, weißt du, wie es geht:allucinox hat geschrieben: ich hasse es wenn die dinger ungenau sind....für mich ist es enorm wichtig, wegen den kalorien, da ich ein paar kilos abnehmen will
Gelaufene Kilometer x Körpergewicht = verbrauchte Kalorien.
Ingo
17
Und das kann einfach nur ungenau sein, denn es hat keine Ahnung vom Streckenprofil (hoch, runter, flach), von der Kleidung (zu warm/kalt), vom Wetter (heiss, kalt, Regen, Wind) und kaum vom korrekten Tempo etc. - also brotlose Kunst!Ingo77 hat geschrieben: Gelaufene Kilometer x Körpergewicht = verbrauchte Kalorien.
gruss hennes
18
Es gibt dazu eine Reihe von Untersuchungen die zeigen, dass das sogar verblüffend genau stimmt.Hennes hat geschrieben:Und das kann einfach nur ungenau sein
Solange du eine "Runde" läufst (Startort=Zielort) haben die Höhenmeter - solange es kein alpines Gelände ist - wenig Einfluß.Hennes hat geschrieben: , denn es hat keine Ahnung vom Streckenprofil (hoch, runter, flach), von der Kleidung (zu warm/kalt), vom Wetter (heiss, kalt, Regen, Wind) und kaum vom korrekten Tempo etc. - also brotlose Kunst!
Das Tempo spielt verblüffenderweise praktisch gar keine Rolle. Das habe ich auch erst nicht geglaubt...
Wetter und andere äußere Einflüsse haben bei korrekter Kleidungswahl praktisch keine Auswirkungen.
Ingo
19
Das stimmt ja nicht so ganz. Mit steigender Fitness steigt auch dein Grundumsatz.running bee hat geschrieben:... und ich finde es mehr als unfair, dass mit steigender Fitness und sinkendem Gewicht bei gleicher Strecke immer weniger verbraucht wird - das ist frustrierend
Da sind all die, die etwas mehr wiegen, klar im Vorteil, wenn es darum geht, eine Tafel Schokolade abzutrainieren!
Wer also fit genug ist trainiert Schokolade auch auf der Couch ab.
Ich bin sooo fit, ich bleib gleich ganz liegen!
20
Interessant wäre tatsächlich, den Programmierer des Programmteiles "Kalorienberechnung" mal zu fragen, ob er einen Motivationszuschlag raufgebuttert hat 
.
Der kann ja auch vorher bei einem Fremdenverkehrsverein gearbeitet haben und dort für die Entfernungsanzeigen an den Wanderwegen zuständig gewesen sein
.
Knippi
.Der kann ja auch vorher bei einem Fremdenverkehrsverein gearbeitet haben und dort für die Entfernungsanzeigen an den Wanderwegen zuständig gewesen sein
.Knippi
21
Diese Faustformel gilt nur einigermaßen fürs Laufen, aber davon kann bei 7 km in 1 h 20 min wohl nicht die Rede seinIngo77 hat geschrieben: Wenn du den Thread gelesen hast, weißt du, wie es geht:
Gelaufene Kilometer x Körpergewicht = verbrauchte Kalorien.
Gruß Matthias
Pain is temporary, pride is forever (Dave Scott)
22
...das hatte ich überlesen. Da hast du natürlich recht.MatthiasR hat geschrieben:Diese Faustformel gilt nur einigermaßen fürs Laufen, aber davon kann bei 7 km in 1 h 20 min wohl nicht die Rede sein
23
allucinox hat geschrieben:Hi
Da ich seit gestern meine neue Polar RS400sd besitze, hab ich die Uhr heute noch getestet. Das Laufen ging sehr gut, obwohl der S1 ja am Schuh dranne ist.
Und siehe da, 7 km in 45minuten....(ist das ein guter oder schlechter Wert ?) Natürlich ist zu beachten, dass noch zwischendurch ein paar Steigungen respektive Treppen darin waren
Nach dem ganzen Lauf, gab es mal 0.5 liter Wasser mit Basica Sport....
Nun hab ich aber noch ein paar Fragen und zwar. Kann ich meine Werte, die auf polarpersonaltrainer.com sind auf die neue Software Polar Pro Trainer hinzufügen ? Durch einen Export oder so ?
Besten Dank und Gruss
Irgendwo muss sich hier ein FehlerMatthiasR hat geschrieben:Diese Faustformel gilt nur einigermaßen fürs Laufen, aber davon kann bei 7 km in 1 h 20 min wohl nicht die Rede sein
Gruß Matthias
eingeschlichen haben. Der obige Beitrag stammt aus dem Lenz 2008.Knippi
24
hardlooper hat geschrieben:Irgendwo muss sich hier ein Fehler
Knippi
In der Schweiz gehen die Uhren halt anders.....
Walter
25
Niemand kann auf diese Art die verbrauchten Kalorien wirklich messen. Alles, was die Uhr anzeigt, muss eine Schätzung sein.allucinox hat geschrieben:ach.....muss ich etwa meine polar rs400sd wieder verkaufen ?
ich hasse es wenn die dinger ungenau sind....für mich ist es enorm wichtig, wegen den kalorien, da ich ein paar kilos abnehmen will
26
Das gilt sogar für einen Spaziergang. Fürs Laufen kann man noch etwas spezifizieren.MatthiasR hat geschrieben:Diese Faustformel gilt nur einigermaßen fürs Laufen, aber davon kann bei 7 km in 1 h 20 min wohl nicht die Rede sein
Gruß Matthias
10km mit 13km/h verbrauchen etwas mehr, allerdings sind das keine Welten im Unterschied.
Für den Otto-Normal-Verbraucher ist diese einfache Formel ausreichend genug.
Letztlich zählt nur das, was Hennes geschrieben hat. Der Stand auf der Waage und der Sitz der Klamotten
Wenn man Kilometer x KG nimmt, dann ist der Wert halbwegs ok. Sicher gibt es Unterschiede und Abweichungen, aber die kann man ruhig vernachlässigen. Im Zweifel ( beim Abnehmen ) lieber von einem etwas geringeren Verbrauch ausgehen.
27
Nein. Der Energiebedarf beim Gehen ist im Gegensatz zum Laufen stärker abhängig von der Geschwindigkeit und bei optimaler Geschwindigkeit niedriger.Steeldust hat geschrieben:Das gilt sogar für einen Spaziergang.
28
Es ist keine Wissenschaft nur ein grober Wert. Um genau zu sein trifft die Formel bei einem lockeren Spaziergang sogar eher zu als bei einem TDL.CarstenS hat geschrieben:Nein. Der Energiebedarf beim Gehen ist im Gegensatz zum Laufen stärker abhängig von der Geschwindigkeit und bei optimaler Geschwindigkeit niedriger.
Ein genauen Wert kann man halt nur mit der Spiroergometrie messen.
Irgendwas muss man den Menschen ja als groben Richtwert mit an die Hand geben und da reduziert es sich in der Regel auf obengenannte Formel. Auch für die etwas übergewichtige rüstige Renterin.
Einem trainierten Hobbyläufer sind diese Werte vermutlich eh herzlich egal.
Selbst beim Bügeln verbraucht man Kalorien ;)
29
Ist es nicht so, daß der Kalorienverbrauch nicht vom absoluten Tempo abhängt sondern auch von der individuellen Intensität aufgrund der % vom HFmax ?
Ich meine bei 80 % verbraucht man doch mehr als bei 70 %. Das dürfte doch neben dem Körpergewicht die entscheidende Größe bei einer Formel in einem Pulsmesser sein.
Ich meine bei 80 % verbraucht man doch mehr als bei 70 %. Das dürfte doch neben dem Körpergewicht die entscheidende Größe bei einer Formel in einem Pulsmesser sein.
30
Hier ein interessanter Rechner >>> Kalorienrechner (Metabolisches Äquivalent): Kalorienverbrauch beim Sport
.....nach Geschwindigkeit unterschieden >>> Kalorienverbrauch Joggen, Dauerlauf
gruss hennes
.....nach Geschwindigkeit unterschieden >>> Kalorienverbrauch Joggen, Dauerlauf
gruss hennes
31
Der FR rechnet bei mir immer unglaubliche Kalorienzahlen aus. Während ich nach der Formel die Hennes grad gepostet hat, für nen dreistündigen langen Lauf so 2500 kcal brauche kommt der FR locker über 3000. Woran liegt das denn ? Habt Ihr das auch ?
32
Pro Zeit ja, pro Strecke ist es fast egal und der Energieaufwand bei höherer Geschwindigkeit eher niedriger.DanielaN hat geschrieben:Ich meine bei 80 % verbraucht man doch mehr als bei 70 %.
Dennis M. Bramble and Daniel E. Lieberman: Endurance running and the evolution of Homo
33
Nööö,DanielaN hat geschrieben:Der FR rechnet bei mir immer unglaubliche Kalorienzahlen aus. Während ich nach der Formel die Hennes grad gepostet hat, für nen dreistündigen langen Lauf so 2500 kcal brauche kommt der FR locker über 3000. Woran liegt das denn ? Habt Ihr das auch ?
mein letzter Langer :
12.01.09, 31,83km / 5:45, gesamt 3:02:52, Kalorien 2.125
(Baujahr 48, Größe 168, 63Kg)
34
ja gut das passt aber.binoho hat geschrieben:Nööö,
mein letzter Langer :
12.01.09, 31,83km / 5:45, gesamt 3:02:52, Kalorien 2.125
(Baujahr 48, Größe 168, 63Kg)
Immerhin wieg ich 20 kg mehr.
Bin ja dochn Stück größer und dann noch Radiergummi.
35
Der Polarrechner braucht die richtigen Eingaben, dann wird auch das Ergebnis annähernd richtig: nicht nur Gewicht, Zeit und HF fliessen in die Berechnung; entscheidend sind auch der Trainingszustand, der Sitzruhepuls und - wenn Du ihn kennst - der O2max-Wert. Geh´hier nochmal in die persönlichen Einstellungen und prüfe, ob Du da nichts falsches eingestellt hast.
lg
Dieter
lg
Dieter
Vögel fliegen, Fische schwimmen, Menschen laufen.....
36
Macke hat geschrieben: Wer also fit genug ist trainiert Schokolade auch auf der Couch ab.
Hey, das ist genial, Du hast den Abend gerettet - irgendwo müsste ich noch ne Tafel Kinderschokolade haben...
37
...und die ist sogar gut! Wegen der einzeln abgepackten Riegel. Sowas ähnliches (aber läckärär gibts auch von ALDI: 200g = 11 Riegel oder so). Da nimmt man genau einen aus der Packung, schließt den Tresor wieder ab und zelebriert den einen! Da muss man auch nicht so viel nach walken gehen.running bee hat geschrieben:irgendwo müsste ich noch ne Tafel Kinderschokolade haben...
gruss hennes
38
Da kannst du auch ne Tafel nehmen und immer 1-2 Stück von einer Rippe abbrechen. Bei mir hält eine Tafel 1-2 Wochen. Da muss ich mich auch nicht großartig rationieren. Auf die Idee eine Ganze auf einmal zu essen, würde ich so oder so nicht kommen. Nicht wegen den kcal, sondern weil mir da irgendwie "keiner abgeht" :-)
39
so ich hab gestern meine rs400sd auf werkseinstellungen zurückgesetzt und heute war ich mal rennen. hier die daten:
km 6.09
zeit: 47 min.
hf: max durchschnitt 154 (max. 182)
kcal: 754
geschw. km/h durchschnitt: 7.6
sieht eigentlich wieder normal aus :-)
km 6.09
zeit: 47 min.
hf: max durchschnitt 154 (max. 182)
kcal: 754
geschw. km/h durchschnitt: 7.6
sieht eigentlich wieder normal aus :-)
Run, Forrest, Run....
40
Hennes hat geschrieben:...und die ist sogar gut! Wegen der einzeln abgepackten Riegel. Sowas ähnliches (aber läckärär gibts auch von ALDI: 200g = 11 Riegel oder so). Da nimmt man genau einen aus der Packung, schließt den Tresor wieder ab und zelebriert den einen! Da muss man auch nicht so viel nach walken gehen.
gruss hennes
biologist hat geschrieben:Da kannst du auch ne Tafel nehmen und immer 1-2 Stück von einer Rippe abbrechen. Bei mir hält eine Tafel 1-2 Wochen. Da muss ich mich auch nicht großartig rationieren. Auf die Idee eine Ganze auf einmal zu essen, würde ich so oder so nicht kommen. Nicht wegen den kcal, sondern weil mir da irgendwie "keiner abgeht" :-)
Ich beneide euch SO SEHR, ehrlich!Das kann ich nicht - bei mir hat alles, was mit Süß zu tun hat, schon fast Suchtcharakter. Entweder ganz oder gar nicht. Wenn die Tafel/Tüte/Packung erstmal auf ist, mache ich alles nieder, ohne Erbarmen und ohne Rücksicht
Einzige Lösung ist, gar nix im Haus zu haben, aber abundzu (oder auch abundzu öfter
) kann ich an den entsprechenden Regalen im Supermarkt halt nicht einfach so vorbeigehen...41
das ist nicht die Lösung, sondern das Problem. Damit wird eine künstliche Knappheit erzeugt, die das Suchtverhalten erst auslöst.running bee hat geschrieben:Einzige Lösung ist, gar nix im Haus zu haben
Abhilfe: Schokoladen müssen vom "verbotenen" zum "erlaubten" Lebensmittel werden. Wenn genug davon rumliegt und es ständig in Griffweite ist, kann man auch getrost die Tafel nach einigen Bissen weglegen - und sich jederzeit wieder bedienen. Das ist so wie im richtigen Leben: was nicht verboten ist, ist uninteressant.
Das kann man therapieren, ich habe vor 20 Jahren auch das Problem gehabt. Kann ein paar Wochen dauern mit Rückfällen dazwischen, aber wenn man konsequent den Vorrat nachkauft, auch wenn man mal überessen hat, dann gewöhnt sich das Unterbewusstsein daran. Ausprobieren!
Buchempfehlung: Overcoming Overeating von Hirschmann/Munter oder diverse dt. Autoren, die von den beiden abgeschrieben haben.
42
Keine Sorge , das ist "normal"running bee hat geschrieben:Entweder ganz oder gar nicht. Wenn die Tafel/Tüte/Packung erstmal auf ist, mache ich alles nieder, ohne Erbarmen und ohne Rücksicht
Einzige Lösung ist, gar nix im Haus zu haben,...
, kann ich sofort unterschreiben... 
Grüße Camelfred
43
Bist du sicher ?! Darf ich fragen wieviel du wiegst ?allucinox hat geschrieben:km 6.09
zeit: 47 min.
kcal: 754
sieht eigentlich wieder normal aus :-)
Grüße Camelfred
44
Erstaunlich, nicht wahr?allucinox hat geschrieben:so ich hab gestern meine rs400sd auf werkseinstellungen zurückgesetzt und heute war ich mal rennen.
sieht eigentlich wieder normal aus :-)
Da sieht man mal wieder, was die elektrische Datumsverarbeitung so an Wundern fabrizieren kann
. Knippi
(hat diesen Betrag nur geschrieben, damit Dein Hinweis nicht in der allgemeinen Schokoladenverhüterli-Orgie untergeht)
45
obwohl wir läufer diese rechenspiele "wie viele kcal darf ich heute noch" garnicht machen brauchen, durch die vielen muskeln die beim Laufen produziert werden, dürfen wir generell einiges mehr essen als die anderen. iss dann wann du hunger hast und gut ist 
gruß
stephan
gruß
stephan
46
Problem ist, dass man Schokolade nicht wirklich dann isst, wenn man Hunger hatratham hat geschrieben:obwohl wir läufer diese rechenspiele "wie viele kcal darf ich heute noch" garnicht machen brauchen, durch die vielen muskeln die beim Laufen produziert werden, dürfen wir generell einiges mehr essen als die anderen. iss dann wann du hunger hast und gut ist
gruß
stephan
Und ehrlich, was ist schon ein Riegel Schokolade. Der ist sooooo schnell weg *seufz*
47
was auch noch süchtig macht ist das lesen von forerunner 305 beiträge...ach mensch....ich hab ja schon eine rs400sd.....und jetzt schwirrt mir noch den garmin fr305 durch den kopf (bei uns für 299 schweizer franken erhältlich).....
Run, Forrest, Run....
48
Ohne den überflüssigen HF-Messer geht es sicher billiger: 205. Aber das Ding ist dazu da, die Zeit exakt im Rahmen der Anzeigegenauigkeit und die Distanz bei guten Bedingungen recht genau zu messen. Der 305 wird auch noch die HF genau messen. Wenn Du von dem Gerät mehr erwartest, wirst Du wieder enttäuscht sein.allucinox hat geschrieben:und jetzt schwirrt mir noch den garmin fr305 durch den kopf (bei uns für 299 schweizer franken erhältlich).....
49
hmmm das würde bedeuten ich muss zwei uhren tragen rs400sd und den fr205...
Run, Forrest, Run....
