Garmin + Sporttracks: Akku-Dauerlicht-Test und Genauigkeitsvergleichs-Test

Auslöser für den Test:

Ich wollte auch mal etwas herausfinden, was Hennes noch nicht über die FR weiß. Außerdem bewegte mich die Frage, ob ein Tempowechsellauf mit Hilfe der Forerunner machbar wäre oder ob mittendrin der Akku abschmiert.


Untersuchte Fragestellungen:

Frage 1:Wie lange hält der Akku bei eingeschaltetem Dauerlicht?

Die nächsten 2 Fragen kamen erst nach Testende hinzu.

Frage 2:Wie genau ist die Distanzmessung bei der FR305?

Frage 3:Welche Distanzmessung ist genauer: die von Garmin oder die von Sporttracks?


Testchef:
Ich

Geistiger Mitvater:
Hennes,
der mich anregte, den FR-Einsatz bei besagtem Tempowechsellauf nicht als Spielerei abzutun, sondern ernsthaft in Erwägung zu ziehen.


Testdurchführung:

Teil 1: ca. 1-stündiger Dauerlauf, Beleuchtung dauerhaft eingeschaltet
Teil 2: FR in Ruheposition auf dem Terrassentisch, Beleuchtung dauerhaft eingeschaltet, Aufzeichnung gestartet, Aufzeichnung bis zur Aufgabe des Akkus


Testergebnisse:

Durchaus überraschend!

Frage 1:
Nach ca. 6:15 h gab der Akku den Geist auf.
Bewertung: für den Tempowechsellauf völlig ausreichend

Frage 2:

Da die Uhr unbewegt auf dem Tisch lag, über keinen Eigenantrieb verfügt und die Terrasse relativ windgeschützt ist, ist die real zurückgelegte Strecke exakt 0 m.
Laut Garmin-Protokoll wurden in den 5:13 h Ruhe 382 m zurückgelegt, das wären 73 m pro Stunde.

Unter der vereinfachten Annahme, dass die Abweichung in Bewegung gleich wäre, bedeutete dies bei einem 4 h-Marathonläufer eine Abweichung von 293 m.

Zwischenkommentar:
Das scheint mir ganz okay. Möge dieses Testergebnis also die Lage nach den größeren Marathons entspannen, bei denen jeweils das große Jammern und Heulen losgeht, die Papiertaschenindustrie 2-stellige Umsatzsteigerungen verzeichnet, die psychologischen Beratungspraxen überfüllt sind und das Forum mit Threads überschwemmt wird der Art:

„Ich will mein Geld zurück. Das war gar kein richtiger Marathon. Mein FR beweist, die Strecke war 32 cm zu kurz (oder 41 cm zu lang).“

Frage 3:

Dies nun war das interessanteste Resultat. Während wie gesagt die ruhende Uhr laut Garmin 382 m zurück gelegt hatte, betrug die vom Sport Tracks-Algorithmus ermittelte Distanz 1.800 m, also fast das 5-fache.

Da die Differenz zwischen Garmin und SportTracks bei aufgezeichneten Läufen, also in Bewegung, deutlich geringer ist, wäre die Schlussfolgerung, dass die SportTracks-Berechnung um so ungenauer ist, je langsamer die Bewegung ist.


Ausblick

Ich werde mich als Berater anbieten, um neue Zielgruppen zu erschließen. Die Werbebotschaften stehen bereits, z. B.
„Fit statt flott. Auf dem Sofa liegend kilometerweit laufen!“
oder (etwas makaber zwar):
„Weiterlaufen nach dem Tod: die Garmin-Uhr mit extralangem Akku für die Grabmitgabe“

Der Screenshot zeigt die (scheinbare) Bewegung der Uhr.

Bernd

Hallo burny,

Danke für die Aufklärung in Sachen Akkulaufzeit mit Beleuchtung, allerdings muss ich da mit meinen Erfahrungen dagegenhalten. Ich bin im Nov./Dez. sehr viele (damals noch genau nach Fahrplan gelaufene) IVs gerannt und habe fast ausschließlich im Dunkeln mit Dauerlicht traininert. Die FR gab nach etwa 4 h den Geist auf. Ich nehme an, es liegt an der Summe der Wegpunkte, die beim liegen auf der Terasse einfach weniger sind.

zu 2.: Ich nutze nur TC, das reicht mir auch. Eine Abweichung von 1,8 km im Ruhezustand ist natürlich brutal viel, hoffentlich stimmt deine Vermutung, dass dies geschwindigkeitsabhängig ist.

zur Grafik: Dass du beim Dachdecken den FR trägst, ist absolut OK in meinen Augen, aber warum nimmst du ihn mit in den Garten der Nachbarin?

Viele Grüße,
3fach

Danke für den Selbstversuch . Das mit dem Licht ist eine brauchbare Info für die noch anstehenden Dunkelheitsläufe , bis endlich wieder Frühling wird .
Wenn ich mich mit meinem 405 noch etwas besser eingelebt habe, werde ich den genauigkeitstest auch mal machen. Ob der wohl besser ist

RESPEKT du war ziemlich schnell unterwegs beim Dachdecken und bei der Nachbarin gerade mal 1min 14sec .....die restlichen 05:12:24 hast du pausiert

Deine Beiträge sind (meistens) witzig und informativ. Wie auch dieser!

burny hat geschrieben:Auslöser für den Test:

Ich wollte auch mal etwas herausfinden, was Hennes noch nicht über die FR weiß. Außerdem bewegte mich die Frage, ob ein Tempowechsellauf mit Hilfe der Forerunner machbar wäre oder ob mittendrin der Akku abschmiert.


Untersuchte Fragestellungen:

Frage 1:Wie lange hält der Akku bei eingeschaltetem Dauerlicht?

Die nächsten 2 Fragen kamen erst nach Testende hinzu.

Frage 2:Wie genau ist die Distanzmessung bei der FR305?

Frage 3:Welche Distanzmessung ist genauer: die von Garmin oder die von Sporttracks?


Testchef:
Ich

Geistiger Mitvater:
Hennes,
der mich anregte, den FR-Einsatz bei besagtem Tempowechsellauf nicht als Spielerei abzutun, sondern ernsthaft in Erwägung zu ziehen.


Testdurchführung:

Teil 1: ca. 1-stündiger Dauerlauf, Beleuchtung dauerhaft eingeschaltet
Teil 2: FR in Ruheposition auf dem Terrassentisch, Beleuchtung dauerhaft eingeschaltet, Aufzeichnung gestartet, Aufzeichnung bis zur Aufgabe des Akkus


Testergebnisse:

Durchaus überraschend!

Frage 1:
Nach ca. 6:15 h gab der Akku den Geist auf.
Bewertung: für den Tempowechsellauf völlig ausreichend

Frage 2:

Da die Uhr unbewegt auf dem Tisch lag, über keinen Eigenantrieb verfügt und die Terrasse relativ windgeschützt ist, ist die real zurückgelegte Strecke exakt 0 m.
Laut Garmin-Protokoll wurden in den 5:13 h Ruhe 382 m zurückgelegt, das wären 73 m pro Stunde.

Unter der vereinfachten Annahme, dass die Abweichung in Bewegung gleich wäre, bedeutete dies bei einem 4 h-Marathonläufer eine Abweichung von 293 m.

Zwischenkommentar:
Das scheint mir ganz okay. Möge dieses Testergebnis also die Lage nach den größeren Marathons entspannen, bei denen jeweils das große Jammern und Heulen losgeht, die Papiertaschenindustrie 2-stellige Umsatzsteigerungen verzeichnet, die psychologischen Beratungspraxen überfüllt sind und das Forum mit Threads überschwemmt wird der Art:

„Ich will mein Geld zurück. Das war gar kein richtiger Marathon. Mein FR beweist, die Strecke war 32 cm zu kurz (oder 41 cm zu lang).“

Frage 3:

Dies nun war das interessanteste Resultat. Während wie gesagt die ruhende Uhr laut Garmin 382 m zurück gelegt hatte, betrug die vom Sport Tracks-Algorithmus ermittelte Distanz 1.800 m, also fast das 5-fache.

Da die Differenz zwischen Garmin und SportTracks bei aufgezeichneten Läufen, also in Bewegung, deutlich geringer ist, wäre die Schlussfolgerung, dass die SportTracks-Berechnung um so ungenauer ist, je langsamer die Bewegung ist.


Ausblick

Ich werde mich als Berater anbieten, um neue Zielgruppen zu erschließen. Die Werbebotschaften stehen bereits, z. B.
„Fit statt flott. Auf dem Sofa liegend kilometerweit laufen!“
oder (etwas makaber zwar):
„Weiterlaufen nach dem Tod: die Garmin-Uhr mit extralangem Akku für die Grabmitgabe“

Der Screenshot zeigt die (scheinbare) Bewegung der Uhr.

Bernd

Zur Beleuchtung - hätte nicht gedacht das die das so lange mitmacht - wie lange hält Dein Akku sonst?
Obwohl ich die Beleuchtung eher seltenst brauche da ich bei Dunkelheit lieber mit Stirnlampe laufe.

Zum zweiten Test? Sehe ich fragwürdig. Bei einer Stunde unbewegt auf dem Balkon hast Du ein anderes Aufzeichnungsverhalten als in Bewegung. Hier wechseln die Satelliten nur durch ihre Bewegung im anderen Fall sind zwei Komponenten in Bewegung und damit nehmen mehr Faktoren Einfluß auf die Messung. Ich würde mal behaupten in Bewegung ist die Messung genauer. Zudem berechnet ST die Streckenlänge anhand der Entfernung zweier Punkte - der FR macht das nach jeder Messung, nicht nach jeder Speicherung eines Trackpunktes. Und da werden wohl noch einige Korrekturen im Memory vorgenommen. Das kann natürlich ST nicht.

Ansonsten kann ich Dir nur beipflichten. Vor 5 Jahren hat jeder seine Laufstrecken mit einem miesen Fahrradtacho abgemessen, auf einer Landakarte mit einem Bindfaden oder mit einem Laufrädchen nachgefahren oder sonst irgendwelche zweifelhaften Messmethoden an den Tag gelegt. Und heute hat jeder GPS und regt sich auf wenn auf einer Marathonstrecke ein paar Meterchen fehlen oder zu viel sind.

Letztens einen schönen Spruch gelesen - wer viel misst misst viel Mist.

In diesem Sinne
Siegfried

burny hat geschrieben:Da die Uhr unbewegt auf dem Tisch lag, über keinen Eigenantrieb verfügt und die Terrasse relativ windgeschützt ist, ist die real zurückgelegte Strecke exakt 0 m.
Laut Garmin-Protokoll wurden in den 5:13 h Ruhe 382 m zurückgelegt, das wären 73 m pro Stunde.

bewegungsmessung ist natürlich immer vom bezugssystem abhängig.
vielleicht war ja die kontinentalbewegung zum zeitpunkt deiner messung außergewöhnlich hoch.

Danke für den Test - interessant und sehr gut geschrieben

So etwas ähnliches hab ich auch mal aufgezeichnet, wollte meinen Ruhepuls bestimmen und hab den FR über Nacht auf den Nachttisch gelegt.

Siehe Bild.

Nein, ich bin kein Schlafwandler oder Dachdecker.
Kommentar meiner Frau "Was machst du um 3Uhr früh bei unserer Nachbarin"


Gunter

3fach hat geschrieben:Die FR gab nach etwa 4 h den Geist auf. Ich nehme an, es liegt an der Summe der Wegpunkte, die beim liegen auf der Terasse einfach weniger sind.

Ich denke, das es generell eine ziemliche Streuung zwischen den Exemplaren geben wird, abhängig vom Akku (reale Kapazität), Uhr (reale Stromaufnahme), Verhalten,... Aber egal, ob es 6, 7, 4 oder auch nur 3 Stunden sind, ich halte das für ziemlich lange und das reicht mir völlig.

3fach hat geschrieben:aber warum nimmst du ihn mit in den Garten der Nachbarin?

taunusjogger hat geschrieben:RESPEKT du war ziemlich schnell unterwegs beim Dachdecken und bei der Nachbarin gerade mal 1min 14sec

Wegen der HF-Messung natürlich: soll man ja machen, um sich nicht zu überlasten, will ja nicht enden wie mancher hohe Kirchenmann, der an unpassender Stelle das Zeitliche gesegnet hat....

Und ja, das Decken dauert mal länger, mal kürzer...

Siegfried hat geschrieben:Zur Beleuchtung - hätte nicht gedacht das die das so lange mitmacht - wie lange hält Dein Akku sonst?

Ich hätt's auch nicht gedacht. Wie lange der sonst hält, hab ich nicht ausprobiert. Das einzige, wo das ne Rolle spielt, ist im Urlaub, weil ich da nicht immer täglich aufladen kann. So auf 7- 8 h bin ich schon gekommen, aber da war er nicht leer.

atp hat geschrieben:vielleicht war ja die kontinentalbewegung zum zeitpunkt deiner messung außergewöhnlich hoch.

Kann sein, vielleicht hatte die Erde gerade sowas wie Schüttelfrost oder nen Tatterich.

Bernd

Cantor hat geschrieben:So etwas ähnliches hab ich auch mal aufgezeichnet, wollte meinen Ruhepuls bestimmen und hab den FR über Nacht auf den Nachttisch gelegt.

Siehe Bild.

Nein, ich bin kein Schlafwandler oder Dachdecker.
Kommentar meiner Frau "Was machst du um 3Uhr früh bei unserer Nachbarin"


Gunter

Je schlechter der Empfang desto größer sind die Sprünge bei der Aufzeichnung. Das wird erst besser wenn er gar keinen Empfang mehr hat.

Siegfried

Siegfried hat geschrieben:Je schlechter der Empfang desto größer sind die Sprünge bei der Aufzeichnung.

Seiten-Sprünge?

Grüße,
3fach

3fach hat geschrieben:Seiten-Sprünge?

Grüße,
3fach

Interpretationssache

Hallo,

sehr interessant. Was mich aber noch interessieren würde; nachdem ich ja letztens in einer Stunde im Stadion lt. TC überraschenderweise mehr als 300m Auf- und Abstieg hatte (nein keine Treppenläufe), würde mich jetzt interessieren wieviele Höhenmeter der FR denn in Deinem Garten im Ruhezustand überwunden hat.

Unbekannte Wurmfortsätze an der Streckenlinie entpuppen sich als in höchster Not nicht gedrückte Stopptaste.

Hier die realistische Zeit und Geschwindigkeit per km für den Vorgang.
Hier die spinnerte Sprintversion.

Knippi

DanielaN hat geschrieben:nachdem ich ja letztens in einer Stunde im Stadion lt. TC überraschenderweise mehr als 300m Auf- und Abstieg hatte (nein keine Treppenläufe), würde mich jetzt interessieren wieviele Höhenmeter der FR denn in Deinem Garten im Ruhezustand überwunden hat.

Schau dir den Screenshot an, dann siehst du +-0, also völlig korrekt (auch wenn mancher meinen mag, die Deckaktivitäten hätten zu einer Höhenveränderung führen müssen )-

Aber:

Ich hab auch das elevation Correction Plugin installiert (link ist in der Liste von Hennes zu finden). Wenn ich die Korrektur spaßeshalber mal rausnehme, dann habe ich +387,0 und -337,9 Höhenmeter, also praktisch genausoviel wie Garmin bei der Distanz hat.

Bernd

burny hat geschrieben: Aber:

Ich hab auch das elevation Correction Plugin installiert (link ist in der Liste von Hennes zu finden). Wenn ich die Korrektur spaßeshalber mal rausnehme, dann habe ich +387,0 und -337,9 Höhenmeter, also praktisch genausoviel wie Garmin bei der Distanz hat.

Bernd

also reine Vertikalbewegung uff uff

Also ich hab mal geschaut. Das Bahntraining müßte ja in Richtung Null gehen von der Höhendifferenz her. Aber selbst mit ST und Elevation Correction sind es immer noch ca. 117 m Aufstieg und 110 m Abstieg.

DanielaN hat geschrieben:Also ich hab mal geschaut. Das Bahntraining müßte ja in Richtung Null gehen von der Höhendifferenz her. Aber selbst mit ST und Elevation Correction sind es immer noch ca. 117 m Aufstieg und 110 m Abstieg.

GPS arbeitet nicht mit 100%iger Genauigkeit - dabewegt man sich quasi nur in einem Würfel - EC bewegt sich in einem Gitter von 90 Metern - also kann nie 100 % rauskommen. Und je mehr man sich an einem Punkt (oder in kleinen Runden) bewegt, desto mehr Mist kommt dabei raus.

Siegfried

Siegfried hat geschrieben:Je schlechter der Empfang desto größer sind die Sprünge bei der Aufzeichnung. Das wird erst besser wenn er gar keinen Empfang mehr hat.

Siegfried

Ne is klar ! Lustig fand ich nur die Höhenunterschiede von über 1200 Metern



Gunter

@burny
Hattest Du während des Tests die Datenaufzeichnung auf "intelligent" oder "sekündlich"?

FR4Skate hat geschrieben:@burny
Hattest Du während des Tests die Datenaufzeichnung auf "intelligent" oder "sekündlich"?

auf "intelligent".

Burny, Du solltest unbedingt den Versuch mal auf der berühmten Aschenbahn machen. Die ist nämlich noch viel bergiger als Dein Möhrenfeld.

gucksu >>> gruss hennes

Vielleicht nochmal eine kurze Erklärung Elevation Plugin - Garmin Messung Unterschiede und Folgen.

Garmin

Extrapolation der Höhe aus der Satellitenmessung. Mindesten 4 Satelliten. Genauigkeit der absoluten Messung steigt mit Anzahl und günstiger Position der Satelliten, wie in für die horizontale Messung auch. Problem bei relativ flachen Strecken ist die Aufsummierung der durch die GPS Ungenauigkeiten verursachten kleine Abweichungen. Bei echten Höhenmetern fallen diese Abweichungen weniger ins Gewicht und die Garmin Messung ist relative genau und teilweise besser als das Elevation Plugin

Elevation Plugin

Dies beruht auf einer Datenbank die für einen Punkt auf der Erde eine gemessene Höhe enthält.
Wird das Elevation Plugin angewendet nimmt es sich den von Garmin gemessenen horizontalen Punkt und holt aus der Datenbank die Höhe. Dies funktioniert recht gut. Aber auch nicht unter jeder Bedingung. Habe ich zum Beispiel relativ viele Brücken auf einer sonst aber flachen Strecke, werden diese nicht berücksichtig. Habe ich beispielsweise 5 Auto- oder Eisenbahnbrücken auf der Strecke sind schnell mal 50 Höhenmeter nicht berücksichtig.
Auch im wirklich profilierten Gelände kann sich diese Art der Höhenbestimmung nachteilig auswirken. Da die Höhenbestimmung von der GPS Positionbestimmung direkt abhängt kann eine GPS Abweichung hier schnell eine deutliche Höhenabweichung bedeuten. Beispiel: Ich laufe an einem relativ steilen Berghang parallel zum Hang an einen relativ leicht ansteigenden Trail. Rechts und Links geht aber relativ steil rauf und runter. Liegt mein GPS Punkt nun nur wenig neben dem echten Punkt weist die Datenbank eine deutlich andere Höhe aus. Hier ist u.U. die gemessene Höhe vom Garmin genauer.

Fazit für mich: In der Ebene ist das Elevation Plugin hilfreich, da interessiert es mich aber eigentlich nicht. Und das es flach ist und ich nicht plötzlich 150 Höhenmeter auf 10 km gelaufen bin, merke ich auch so. In echt profilierten Gelände läßt es sich leider schlecht einschätzen, wer gerade die besseren Werte ausweist. Ich nehme dann üblicherweise den geringeren Wert. Schön wäre ein 306 mit barometrischer Messung.

Interessanter Test. Wo schaltet man denn die Dauerbeleuchtung ein? Hab nämlich gar nicht gewusst dass der Forerunner dieses Feature bietet.

Zur Abweichung würde ich behaupten dass beim Laufen nur die Abweichungen quer zur Laufrichtung relevant sind. Sprünge in Laufrichtung verfälschen zwar kurze Zeit die Geschwindigkeit, zur gemessenen Distanz dürften sie aber nichts beitragen

Fire hat geschrieben:Interessanter Test. Wo schaltet man denn die Dauerbeleuchtung ein? Hab nämlich gar nicht gewusst dass der Forerunner dieses Feature bietet.:

Natürlich im FR Menu - warum guckt Ihr Euch das dingen nicht mal an, wenn Ihr es schon habt

gruss hennes

Hennes hat geschrieben:Natürlich im FR Menu - warum guckt Ihr Euch das dingen nicht mal an, wenn Ihr es schon habt

gruss hennes

Hab ich scheinbar übersehen. Dachte eigentlich dass ich alle Funktionen meines Babys kenne aber da das erste halbe Jahr als ich noch regelmässig neue Funktionen ausprobiert immer Sommer war und ich in der Zeit nie im Dunkeln laufen musste hab ich die Funktion vermutlich ignoriert